Ходатайство о копии аудиозаписи судебного заседания

В соответствии с принятыми поправками в арбитражный процессуальный кодекс, теперь каждое судебное заседание (в первой инстанции) одновременно с ведением протокола записывается на аудионоситель.

Материальный носитель аудиозаписи приобщается к делу. Согласно п. 9 ст. 155 АПК РФ, по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Однако в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

21. Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания.

При применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство.

Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, для того чтобы получить копию аудиозаписи, необходимо написать ходатайство в арбитражный суд и передать суду материальный носитель (диск, флеш-карту) для изготовления копии аудиозаписи. Через 3-5 дней вы эту копию получите.

Если вам необходимо получить аудиозапись судебного заседания и вы находитесь в другом городе, юристы нашей организации могут получить аудиокопию за вас и выслать вам ее экспресс-почтой.

kobzew.ru

Ходатайство о копии аудиозаписи судебного заседания

председателем Печорского районного суда

Псковской области В.Б. Виноградовым

« 22 »сентября 2015г.

изготовления и выдачи копий аудиозаписи судебного заседания

в Печорском районном суде Псковской области.

Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет, и при наличии технической возможности в суде.

На письменном заявлении (форма N 68) судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки вышеуказанных лиц.

Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.

Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.

Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет.

После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе.

pechorsky.psk.sudrf.ru

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и тогда , когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон).
В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ. Судам следует исходить из того, что протоколирование судебного заседания в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием средств аудиозаписи.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
Как следует из части 4 статьи 155 АПК РФ, протокол составляется секретарем судебного заседания или помощником судьи , который обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
При отсутствии в арбитражном суде секретарей судебного заседания, для которых ведение протокола является основной функцией (часть 4 статьи 58 АПК РФ), указанные действия осуществляются помощниками судей.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно (часть 6 статьи 155 АПК РФ). Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.
Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (статья 166 АПК РФ) и до момента объявления решения (статья 176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).
При применении положений частей 6 — 9 статьи 155 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). В указанных случаях файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске.
Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск , на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу — помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции.
До завершения производства по делу материальный носитель аудиозаписи судебного заседания помещается в материалы дела , если определение арбитражного суда обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и необходимо направить в суд вышестоящей инстанции материалы дела, имеющие непосредственное отношение к этой жалобе. В указанном случае файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции сохраняются в информационной системе арбитражного суда и впоследствии записываются на тот же материальный носитель в дополнение к имеющимся либо после завершения производства по делу осуществляется запись на новый материальный носитель всех файлов аудиозаписи судебных заседаний по данному делу.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания.

При применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом , заявившим указанное ходатайство.
Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

advokatshinev.ru

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2016 г. N С01-809/2016 по делу N А40-97879/2015 «Об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания»

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2016 г. N С01-809/2016 по делу N А40-97879/2015
«Об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания»

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной H.Л, судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Делл» (Ленинградское шоссе, д. 16 А, стр. 1, эт. 9, Москва, 125171, ОГРН 5077746798950) о выдаче копии аудиозаписи заседания в Суде по интеллектуальным правам, состоявшегося 05.10.2016 по делу N А40-97879/2015 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Делл» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1097799044287)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делл»

о взыскании суммы вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (далее — организация «РСП») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делл» (далее — общество «Делл») о взыскании 89 689 410 рублей 45 копеек денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), 719 383 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 21.05.2015 с начислением процентов по ставке 8,25% годовых за период с 22.05.2015 по день фактического исполнения решения.

В процессе производства по делу организация «РСП» уточнила заявленные требования, просила взыскать с общества «Делл» денежные средства в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в размере 84 092 951 рубля 43 копейки за период с 26.10.2010 по 28.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 495 рублей 55 копеек за период с 17.04.2015 по 21.05.2015 с начислением процентов по ставке 8,25% годовых за период с 22.05.2015 по день фактического исполнения решения. Уточнение принято судом протокольным определением 18.09.2015.

Впоследствии организация «РСП» повторно уточнила заявленные требования, просила взыскать с общества «Делл» денежные средства в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в размере 87 278 868 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 21.05.2015 в размере 700 049 рублей 26 копеек с начислением процентов по ставке 8,25% годовых за период с 22.05.2015 по день фактического исполнения решения. К уточнению был приложен расчет (том 27, л.д. 39). Уточнение принято протокольным определением от 15.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции организация «РСП» частично отказалась от заявленных требований по основному долгу на сумму 7 626 702 рубля 09 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ организации «РСП» от требования о взыскании 7 626 702 рублей 09 копеек денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены, с общества «Делл» в пользу организации «РСП» взыскано 79 652 166 рублей 68 копеек денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, 630 125 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 21.05.2015 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате сбора.

Общество «Делл» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение норм процессуального права, а также на нерассмотрение его заявления о пропуске срока исковой давности в отношении части предъявленной к взысканию суммы, просило это постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам, состоявшемся 28.09.2016, была объявлена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, в соответствии с которой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А40-97879/2015 было отменено; дело N А40-97879/2015 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Суда по интеллектуальным правам в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Общество «Делл» в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 05.10.2016 по делу N А40-97879/2015.

Рассмотрев названное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 155 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи.

Согласно пункту 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Поскольку протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 28.09.2016 по делу N А40-97879/2015 не велось, оснований для удовлетворения ходатайства Общество «Делл» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания не имеется.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 N 305-ЭС15-6678 и от 28.12.2015 N 305-ЭС15-8581.

В указанную же представителем Общества «Делл» дату, а именно 05.10.2016, судебного заседания по названному делу не проводилось.

Руководствуясь статьями 159, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Делл» в удовлетворении ходатайства о выдаче аудиозаписи судебного заседания Суда по интеллектуальным правам, состоявшегося 05.10.2016 по делу N А40-97879/2015.

base.garant.ru

Ермоленко Андрей Владимирович

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Аудиозапись судебного заседания в областных (краевых) судах. Флеш-карта и DWD — диск.

Наконец-то, вслед за арбитражными судами, в судах общей юрисдикции внедрены системы аудиозаписи судебных заседаний.

И теперь для подачи и удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания достаточно сначала запросить аудиозапись.

Вот только беда, работники аппарата не хотят записывать аудиозаписи на флешки, требуя «оптический диск».

Для этого напоминаем работникам аппарата нормы права:

Пункт 10.13.1. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

Ознакомление лиц, перечисленных в п. 16.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 16.1 — 16.3 настоящей Инструкции.

Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.

Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде).

Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию. В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.

Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным на то работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном в локальную сеть суда и не имеющем доступа в сеть Интернет.

Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.

После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче указанной копии уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении.

Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе

office33.pravorub.ru

Смотрите так же:

  • Первый приказ в году Приказ Минтруда России №496 от 30 июля 2018 г. О внесении изменений в приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 января 2018 г. № 2 Приказ Минтруда России №470н от 12 июля 2018 г. Приказ Минтруда […]
  • Заявление формы р14001 от 25012012 Приказ Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных […]
  • Пенсия в феврале 2018 года когда ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 25 января 2018 Выплата и доставка пенсий отделениями почтовой связи будет произведена в феврале […]
  • Восстановление сумм налога Сумма налога, подлежащая восстановлению: строки 080 и 090 НДС Актуально на: 21 февраля 2017 г. Случаи, когда принятый к вычету НДС подлежит восстановлению, предусмотрены ст. 170 НК РФ. Один из вариантов – это восстановление НДС с аванса […]
  • Увольнение косарева а Дата опубликования: 31 января 2011 г. Ярославский областной суд Судья Бабикова И.Н. Дело № 33- 6334 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой […]
  • Аудиозаписи арбитражного суда Как обжаловать решение суда, если отсутствует аудиозапись заседания С 1 ноября 2010 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ. Этим законом было установлено обязательное протоколирование […]