Последние новости из зала суда

Дерзкий наркоторговец сбежал прямо из зала суда в Таиланде

Фото, видео: Telegram

Позже захватывающие кадры побега преступника оказались в сети.

На ролике видно, как один из подсудимых внезапно срывается с места и вырывается на улицу, причем остановить его не удается даже трем правоохранителям. После этого, воспользовавшись случаем, из здания суда убегает и второй преступник. Удалось ли их поймать по горячим следам, неизвестно.

Читайте также

Поезд протаранил автоцистерну с этиловым спиртом в Канаде

В Гималаях пропал болгарский альпинист Боян Петров

Смотрите также

Отравившегося опиатами мужчину обнаружили на улице в Петербурге

Ограбление цветочного салона в Петербурге попало на видео

Романтики из Таджикистана дерзко ограбили цветочный 8 марта

Внимание! Отдельные видеоматериалы, размещенные на настоящем сайте, могут содержать информацию, предназначен­ную для лиц, достигших 18 лет.

m.5-tv.ru

Новые подробности о попытке побега опасных преступников из Московского областного суда

Фигуранты дела о «банде ГТА», названной по аналогии с жестокой компьютерной игрой, были быстро обезврежены в Мособлсуде благодаря стечению обстоятельств. Как выяснилось, в противостояние с ними вступили бойцы Росгвардии, которые охраняли процесс совсем по другому делу. Об этом журналистам 2 августа сообщили в самом суде.

Почему же со своей задачей обеспечить безопасность не справились конвоиры подсудимых, теперь выясняют следователи. Говорят, что были допущены грубейшие ошибки, и главный вопрос — как вообще такое возможно?!

Избивали безжалостно, пытались задушить. Все лицо в гематомах. Женщина-конвоир, которая сопровождала 1 августа в лифте членов так называемой «банды ГТА», сейчас в Главном военном госпитале Росгвардии. Общаться с прессой запрещено и сил нет.

Когда началась стрельба, в Московском областном суде проходило несколько процессов. Кто-то из адвокатов записывал на диктофон слушание своего дела. 26 выстрелов, посчитали потом следователи.

Кадры оперативного видео. Перестрелка в Мособлсуде только закончилась. Преступники лежат на полу. Следствие официально объявило: при попытке побега уничтожены члены так называемой «банды ГТА» Мамадчонов, Субханов и Мирзошарипов. Два их подельника получили ранения.

Видимо, события разворачивались так: судебное заседание по делу так называемой «банды ГТА» закончилось. Подсудимых из зала 412 начали спускать в спецпомещение на первом этаже два конвоира — мужчина и женщина — в отдельном, служебном лифте. У обычных посетителей доступа к нему нет.

На суде преступникам объявили, что им грозит пожизненное заключение. Как говорят в криминальном мире, «нечего терять». И они решили совершить побег. Как-то остановили лифт. Или нажали на кнопку, или, по другой версии, впятером стали прыгать в кабине. Аварийная остановка между четвертым и третьим этажами. В этот момент бандиты принялись избивать конвоиров, отобрали оружие. Это длилось не меньше 10 минут.

В лифте есть камера наблюдения (кадры сейчас засекречены), охрана увидела, что происходит. Либо просто поняли — что-то странное, лифта нет 10 минут. Так или иначе, члены банды вырвались наружу, в служебном помещении рядом с залом 312. А там, по словам пресс-службы Мособлсуда, чуть раньше рассматривали дело другой банды. Соответственно, дежурили полиция и ОМОН.

«На момент инцидента в зале фигурантов дела не было. Но находились сотрудники полиции и Росгвардии, которые оказывали оперативное сопровождение этой банды. И сотрудники Росгвардии, сотрудники полиции, собственно, преградили путь преступникам», — рассказала пресс-секретарь Московского областного суда Наталья Осипова.

Скорее всего, этим объясняется примечательный факт: на одном из фото, размещенном в соцсетях, видно — преступник в луже крови лежит именно в зале суда. Скорее всего, через этот зал 312 на третьем этаже они и пытались сбежать. Со стрельбой пробивались в общедоступные коридоры Мособлсуда. Ранили в плечо одного из силовиков. Сергиево-Посадский ОМОН открыл огонь на поражение.

«Здесь грубейшие нарушения всех инструкций, которые должны действовать при конвоировании осужденных. Здесь они были нарушены от «А» до «Я», — сказал директор Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Виктор Золотов.

Главком Войск национальной гвардии заявил на брифинге, что полиция и ОМОН очень профессионально заняли боевые позиции в коридорах суда. Можно сделать вывод, что об инциденте в лифте они уже знали. Изготовились и ждали.

Но есть вопросы к руководству конвоиров. Почему пятерых особо опасных преступников, серийных убийц, сопровождали всего два сотрудника. По инструкции в таком случае их должно быть восемь. Почему вниз повезли в тесном лифте? Ведь есть изолированные от посетителей лестничные марши. Почему руки были не за спиной? Это позволило бандитам душить конвоиров.

«Представьте, группа, которая, грубо говоря, убивала людей не один день. Они уже могли обмениваться не просто словесно, а также знаками, тем более что в этот суд они прибывали, насколько мне известно, не один раз. Естественно, маршрут, помещения, все остальное — они знали. И им достаточно было просто посмотреть друг на друга, сделать какие-либо знаки и преступить к действиям», — поясняет бывший сотрудник ФСИН РФ Алексей Кривогузов.

На оперативных кадрах видно: наручников на бандитах нет. Успели снять в лифте. Под одеждой у одного из них нашли заточку. Это наводит на мысль, что могли быть сообщники среди конвоя или охраны суда. Адвокат Софья Рубасская, в прошлом защищавшая одного из обвиняемых, уверена: побег все же был спонтанным.

«Ни за какие деньги! Я не верю, что кто-то из сотрудников суда пойдет на сговор с данными лицами, к ним уже было отношение определенное, с ощущением какой-то опасности», — подчеркивает Софья Рубасская.

Двоих раненых преступников уже допросили. Еще четыре участника банды находились в другом зале, они в попытке побега не участвовали. Судебный процесс над ними продолжится в ближайшее время.

Здоровью сотрудника Росгвардии, получившего огнестрельное ранение, ничто не угрожает. 2 августа в госпитале его посетили родные, сослуживцы и руководство.

Мособлсуд работает в обычном режиме. Меры безопасности не усилены, во всяком случае, этого не заметно. На входе посетителей, как обычно, досматривают.

www.1tv.ru

Последние новости из зала суда

Жену обидчика Малафеева арестовали в зале суда

Санкт-Петербургский горсуд отменил отсрочку приговора предпринимательнице Ирине Бонд. Мечты о свободе до 2026 года рухнули при виде конвоя.

Как сообщили «Фонтанке» читатели 18 мая, накануне горсуд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор Куйбышевского суда о шестилетнем лишении свободы Бонд за хищение 128 млн рублей и отсрочке исполнения, пока ребенку не исполнится четырнадцать лет. Бизнес-леди была до вчерашнего заседания под подпиской о невыезде.

«Арест состоялся в зале суда! Денег не вернуть, но торжество справедливости видеть было приятно», – делятся впечатлениями очевидцы, они же потерпевшие.

В объединенной пресс-службе судов Петербурга подтвердили, что приговор первой инстанции изменен как несправедливый. Срок шесть лет лишения свободы в колонии общего режима оставлен.

Ирина Бонд выступала гендиректором компании «Девелопмент групп». Ее признали виновной в мошенничестве – получении денег от дольщиков в счет строительства многоквартирных домов, хотя земельные участки были предназначены для индивидуальных жилых домов. Возведенные здания были признаны самостроями.

По уголовному делу были признаны потерпевшими 119 человек.

Долю в «Девелопмент групп» имел муж осужденной Евгений Бонд, известный по публичной ссоре с бывшим вратарем «Зенита» и нынешним заместителем спортивного директора клуба Вячеславом Малафеевым, который стал жертвой рекламы. Имя спортсмена без его ведома использовали для продвижения бизнес-проектов.

m.fontanka.ru

Информация

О компании: Друзья, пожалуйста, читайте правила, прежде чем написать нам!

За нарушение правил страницы и ненормальное поведение предусмотрена блокировка: vk.com/jw_ru?w=page-47474202_50032578.

JW News и организация СИ: vk.com/jw_ru?w=page-47474202_49881710
Администрация страницы предупреждает, что не все подписчики могут быть Свидетелями Иеговы, среди них могут быть отступники и исключённые. Будьте осторожны в общении с незнакомыми Вам людьми. Дата основания: 28 декабря 2012

26 777 записей предложить новость

#объявления@jw_ru [ВАЖНО!]
******* ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ «JW NEWS» *******
Мы создали для нашей группы канал в Telegram: t.me/jw_ru
На данном канале мы будем публиковать как те же записи, что и в группе во «ВКонтакте», так и уникальный контент, Показать полностью… особенно фотографии со всего мира.

Мы поощряем всех подписчиков подписаться на данный канал.
Ввиду текущей ситуации в России наша группа во «ВКонтакте» может быть заблокирована, и у нас есть веские основания полагать, что это может случиться в любой момент в ближайшее время. Паблик во «ВКонтакте» мы будем поддерживать до момента блокировки, однако подписка на канал в Telegram позволит вам не потерять с нами связь после того, как произойдёт блокировка во «ВКонтакте». Поэтому мы призываем подписаться на канал, не откладывая это на потом.
Дополнительным преимуществом канала в Telegram является полная анонимность, а значит, и более высокая безопасность. В отличие от «ВКонтакте», список подписчиков Telegram-канала не виден никому, в том числе и другим подписчикам. Это позволит вам не получать личных сообщений от непрошенных гостей.
Итак, приглашаем подписаться на t.me/jw_ru уже сейчас!

Примечания:
1. Если при нажатии на ссылку открывается браузер и подписаться не получается, откройте приложение Telegram, нажмите значок поиска (лупа в правом верхнем углу) и введите jw_ru.
2. На канале в Telegram можно отключить уведомления о новых записях (по умолчанию включены), чтобы читать записи только тогда, когда вы сами открываете канал.

m.vk.com

Адвокат пожаловался на силовое выдворение из зала суда по указке судьи

6 мая в Первомайском районном суде Краснодара состоялось заседание по обвинению участников протестной акции, состоявшейся за день до этого. Интересы Каролины Задойновой, обвиняемой в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, представлял Беньяш.

В начале заседания адвокат заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом и допуске в зал судебного заседания находившихся на улице перед зданием суда общественных защитников и других лиц, заинтересованных в ходе процесса. Судья предоставил адвокату пять минут на ознакомление с делом и удалился на перерыв. После возвращения судьи адвокат напомнил о втором ходатайстве, на что получил ответ – указанных лиц нет в коридоре.

Беньяш пояснил, что они стоят на улице, рядом со зданием суда, потому что внутрь их не пускают. На это судья напомнил, что суд является режимным объектом, а обеспечение явки заинтересованных лиц не входит в обязанности суда. Кроме того, судья пригрозил адвокату удалением из зала суда, если он продолжит спорить. Защитника это не остановило и он в свою очередь обвинил судью в нарушении закона, так как тот не допускает граждан к участию в открытом судебном заседании.

После этого, как рассказал Беньяш «Адвокатской газете», «сзади подошли двое сотрудников полиции, подняли за руки и буквально швырнули к дверям, после чего вытолкали в фойе». Когда адвокат сказал, что в зале судебных заседаний остались его вещи, и попытался войти в него, сотрудники полиции схватили и отбросили его на рамку металлоискателя высотой 2,5 м, после чего адвокат упал на пол, а ему на ногу упала сломавшаяся рамка.

Сотрудники суда вызвали скорую помощь и оперативную группу. У адвоката диагностировали ушиб ноги, он настаивал на необходимости зафиксировать происходившее в протоколе, однако прибывший участковый ограничился составлением акта опроса адвоката и свидетелей.

Защиту Задойновой продолжил адвокат по назначению, фамилия которой не была указана в судебном постановлении и против участия которой возражала сама обвиняемая. Судья также «забраковал» ходатайство Задойновой о допуске общественного защитника.

Кроме того, суд не допустил Беньяша ни в одно из заседаний, которые состоялись позднее в тот же день.

Адвокат сообщил, что готовит обращение в АП Краснодарского края и Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов. Также он планирует подать заявление в Следственный комитет о превышении полномочий сотрудниками полиции.

«Применение силы к защитнику только за то, что он не согласился с незаконным решением суда, просто немыслимо и делает невозможной защиту граждан в принципе», – Михаил Беньяш.

«Если со стороной обвинения невозможно спорить и не соглашаться, то процесс лишается своей основной характеристики – состязательности. А судебный процесс, лишенный при этом открытости, превращается в некий закрытый административный трибунал, не предусматривающий состязательности, в котором защите отведена исключительно декоративная роль», – подчеркнул адвокат. Он выразил надежду, что адвокатское сообщество обратит внимание на ситуацию и окажет «посильную помощь».

Судья, который рассматривал дело Задойновой, – Виталий Кожевников. В феврале этого года ККС Краснодарского края привлекла его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка. Задойнова также намерена пожаловаться на его действия в квалифколлегию.

Экономколлегия дала свою оценку спору вокруг исчисления НДС, когда сделка признана недействительной, а также поведению налоговой, которая отказалась отвечать на запрос налогоплательщика. Им выступил «Бамтоннельстрой», который продал «УФСК Мост» оборудование и заплатил с него 205,7 млн руб. НДС. Но потом сделку признали недействительной и применили двустороннюю реституцию. «Бамтоннельстрой» отправил в ФНС запрос, как быть с уплаченным налогом на добавленную стоимость. Ответ пришел совсем про другое — про расторжение договора. Поэтому несостоявшийся продавец подал уточненную декларацию и вернул налог в полном объеме. Но затем ФНС передумала и доначислила тот же самый НДС, поскольку компания пока не отразила в учете возврат товаров. Она предложила компании заявить налоговые вычеты. «Бамтоннельстрой» не согласился с этим и отправился в суд (дело № А33-17038/2015).

Что решила кассация: Право на вычет НДС не возникло, потому что после уточненной декларации необходима была камеральная проверка, но за этот период ее не проводили.

Что решил Верховный суд: Поскольку сделку признали недействительной, последствия не наступают, в том числе нет оснований вносить налог. Поэтому налогоплательщик может требовать соответствующей корректировки. Кроме того, чиновники не разъяснили компании порядок действий по ее запросу, зато высказали свою позицию позже. А заявить налоговые вычеты, как предлагала ФНС, уже было поздно. Все это убедило экономколлегию предписать вернуть налогоплательщику 205,7 млн руб.

Гарантийное удержание при банкротстве

В деле А40-67546/2016 Верховный суд определил судьбу гарантийного удержания, которое подрядчик должен был получить через два года после введения объекта в эксплуатацию – если не будет вопросов к его работе. Но «Спектрстрой» не успел возвести инфраструктурные объекты к таможенным постам общей ценой 42,7 млн руб. и начал банкротство (дело № А40-28887/2014). Поэтому в 2014 году заказчик, «Особые экономические зоны» («ОЭЗ») расторг договор и включился в реестр требований кредиторов с суммой 5,2 млн руб. А управляющий «Спектрстроя» потребовал вернуть гарантийное удержание – 2,1 млн руб.

Что решили три инстанции: Удовлетворили иск. Удержание уже не несет своей гарантийной функции: договор подряда расторгнут, работы давно не ведутся, истец находится в процедуре банкротства.

Что решил Верховный суд: Отказал в удовлетворении иска. Если заказчик досрочно отказался от договора подряда, потому что стройка заморожена – это еще не повод взыскать удержание. Иначе подрядчик-нарушитель окажется в более выгодном положении, чем его «коллега», который выполнил работы вовремя. Банкротство «Спектрстроя» тем более не позволяет досрочно взыскать спорную сумму: когда вводится процедура несостоятельности, наступившими считаются сроки возврата долгов банкрота, а не его контрагентов. Срок возврата удержания правильно считать с момента истечения «разумных сроков, необходимых заказчику, чтобы найти нового подрядчика, завершить все работы по расторгнутому договору, принять их и ввести объект в эксплуатацию». Этот срок не прошел.

Формализм против здравого смысла

Экономколлегия рассказала, когда можно применить договорную неустойку к отношениям, которые возникли ранее, если в соглашении нет ретроактивной оговорки. В деле А40-212616/2016 «Транснефть-Восток» взыскивала с «Выксунского металлургического завода» 188 421 руб. неустойки за нарушение сроков поставки стальных труб. Их отгрузили – с опозданием — в марте-мае 2016 года. Ответчик заявлял, что неустойку нужно уменьшить до 19 525 руб. на основании допсоглашения , а дополнительное соглашение, которое предусматривало неустойку, было подписано в июне.

Что решили две инстанции: Применили допсоглашение к более раннему периоду.

Что решила кассация: Взыскала неустойку в полном объеме, поскольку нет оснований считать, что стороны распространяли ее на более ранний период.

Что решил Верховный суд: Хотя трубы поставили раньше, чем было подписано допсоглашение, все обстоятельства говорят о том, что этот документ нужно применить «задним числом». Это следует из смысла соглашения, учитывая сроки поставок (хотя там нет прямой ретроспективной оговорки). Кроме того, его подготовил истец на основании типовой формы, а значит, действует принцип contra proferentem – соглашение толкуется против стороны, которая его предложила. А заключили его «для устранения дисбаланса имущественных интересов и учета объективных факторов», как говорилось в переписке.

Кассационный суд округа истолковал дополнительное соглашение сторон — предельно формально, без учета его содержания. Поскольку в нем стороны не сделали оговорку об обратной силе, это соглашение, по мнению Арбитражного суда Московского округа, применяется к только к отношениям сторон, возникшим после его подписания. Однако из содержания дополнительного соглашения очевидно, что стороны урегулировали в нем правила о начислении неустойки по ранее поставленному товару. Кроме того, кассационный суд округа почему-то проигнорировал откровенно противоречивое поведение ответчика, который сначала без возражений подписывает дополнительное соглашение, а в суде вдруг начинает возражать против применения правил дополнительного соглашения. Позиция Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ абсолютно разумна: стороны, подписав дополнительное соглашение, установили обязательные для них правила расчета неустойки, следовательно, эти правила должны применяться.

Иностранная компания имеет право на налоговую льготу по соглашению об избежании двойного налогообложения (СоИДН), если она участвует в капитале «дочки» косвенно, а не напрямую. Такой вывод сформулировала экономколлегия в деле «СУЭК-Кузбасса» и кипрского офшора Suek Plc. Он финансировал ее с помощью займов, но проценты по ним законодательно ограничены, поскольку они не могут бесконечно уменьшать базу по налогу на прибыль. Предельная сумма процентов переквалифицируется в дивиденды и облагается налогом. Согласно кипрскому СоИДН, его ставка составляет 5% для инвесторов, которые прямо участвуют в капитале «дочки». Но Suek Plc владел «СУЭК-Кузбассом» косвенно, поэтому ФНС решила, что офшор должен платить по общей ставке 10%. За 2013 год ведомство доначислило 23,2 млн руб. налога на прибыль и 9,5 млн руб. пеней и штрафов. Компания обжаловала это в суде.

Что решили три инстанции: Налоговая права. Нет прямого участия – нет и права на льготу. А переквалификация процентов в дивиденды ничего не меняет.

Что решил Верховный суд: Офшор действительно нельзя назвать прямым участником «СУЭК-Кузбасса», но он все-таки инвестировал в российский бизнес. А если излишние проценты по займу понимаются как дивиденды, то и сам заем надо расценивать как вклад в капитал. Экономколлегия отправила дело на пересмотр, где суд признал необоснованными претензии на 11,6 млн руб.

Электронные накладные и бремя доказывания

Подтвердить поставку электронными накладными можно, указала экономколлегия Верховного суда в деле поставщика «Протека» против «Аптеки-А.в.е-1» № А40-4350/2016. Он потребовал 37,6 млн руб. долга по оплате партии лекарств, а их передачу подтвердил доверенностью на сотрудника учреждения и электронными накладными. Они были отражены и в отчете удостоверяющего центра, который «Протек» тоже представил в суд. «Аптека-А.в.е-1» заняла оборонительную позицию: утверждала, что ничего не получала, но ничем не подтверждала свои слова.

Что решили три инстанции: Решили, что факт доставки не доказан. Ведь по договору электронный документооборот допускается лишь с согласия сторон (которое не оформлялось) и при условии дублирования бумажными маршрутными листами или транспортными накладными. Их «Протек» тоже не предоставил.

Что решил Верховный суд: Нижестоящие суды напрасно переложили на истца все бремя доказывания по делу. Достаточно было определить, оформлены ли электронные накладные по закону об электронной подписи. Если все в порядке – они приравниваются к бумажному документу, который подписан собственноручно. И в этом случае бремя доказывания переходит на ответчика. Ему недостаточно просто отрицать факты – он должен представить доказательства того, что не получал товар.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Федеральный закон 52 от 30031999 года Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" С […]
  • Закон красноярского края 3-674 от 08112007 Закон Красноярского края от 8 ноября 2007 г. N 3-674 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями) Закон Красноярского края от 8 ноября 2007 г. N 3-674"О налоге на имущество организаций" С изменениями и дополнениями […]
  • Описание паспорта гражданина рф 1997 Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Постановление […]
  • Федеральный закон 2011 306-фз Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ"О денежном довольствии […]
  • Как провести сделку купли продажи квартиры Как оформить сделку купли-продажи квартиры? В настоящее время договоры купли-продажи жилых помещений — жилого дома, квартиры или их частей государственной регистрации не подлежат. Однако переход права собственности на недвижимость по […]
  • Закон московской области об опеке и попечительстве Закон Московской области от 29 декабря 2007 г. N 240/2007-ОЗ "Об организации и деятельности органов опеки и попечительства Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 19 декабря 2007 г. N 7/27-П) (с изменениями […]