Ленинского районного суда города самары

Ленинский районный суд г. Самары Самарской области

Народный суд Ленинского района г.Куйбышева был образован на основании закона о судопроизводстве РСФСР, принятого Указом Президиума Верховного Совета от 28.10.1960г. на базе слияния народных судов 1, 2, 3, 4 участков Ленинского района с подчинением Куйбышевскому областному суду.

С 50-х по 60-е годы народный суд Ленинского района был трехсоставный; с апреля 1976г. — четырехсоставный; с 1987г. — пятисоставный; с 1988г. — шестисоставный, с 1993г. — семисоставный; с 1998г. — восьмисоставный; с 2002г. — десятисоставный; с 2004г. — одиннадцатисоставный.

С 1960г. по 1991г. суд располагался в здании Самарского районного суда на ул.Куйбышева, д.62. 18.09.1991г. по решению Ленинского районного исполнительного комитета здание бывшего райкома партии было передано в распоряжение Ленинского районного суда. 05.10.1991г. суд переехал в новое здание по адресу ул.Рабочая, д.21.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Ленинского районного суда города самары

Стремительное качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства — эти и многие другие проблемы выдвигают на первый план решение глобальной задачи — формирования в России единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности, ибо правовая образованность необходима, чтобы расти в условиях демократии. (Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. №966 «О Концепции правовой информатизации России»).

В целях создания единого информационного пространства в федеральных судах общей юрисдикции Самарской области установлены средства специального программного обеспечения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Эти технологии позволяют отбирать, выгружать и размещать на официальном Интернет-сайте суда сведения о деятельности суда в автоматизированном режиме с использованием модулей сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».

На страницах сайта Вы можете узнать историю создания суда и организацию его работы, ознакомиться с режимом работы и контактной информацией. В разделе «Судебное делопроизводство» размещена актуальная информация о рассмотрении и движении конкретных дел, опубликованы тексты судебных решений, сведения об их обжаловании и результаты такого обжалования. Отдельные разделы сайта посвящены справочной информации, где можно узнать об уплате госпошлины, штрафа, получить необходимые образцы документов и заявлений. В разделе «Обращения граждан» Вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставить свои комментарии, запросы, отзывы, замечания и предложения.

Поступающие на электронную почту суда и «Обращения граждан» документы процессуального характера (апелляционные жалобы, кассационные жалобы, надзорные жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания и другие заявления процессуального характера) не будут приниматься к производству и учитываться при принятии решения, поскольку не содержат подписей лиц, отправивших документ.

leninsky.sam.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/15 по иску Ереминой Н. В. к ООО «Гелиос» о защите чести , достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Еремина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Гелиос» о защите чести , достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Генеральный директор ООО «Гелиос» — Жильцова Ю.В. распространила в средствах массовой информации, а именно в сети Интернет, о ней и Тархановой О.В. следующую информацию (стилистика, грамматика и пунктуация автора сохранены): «Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. — главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. — юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер — допускала глупые ошибки при расчетах; не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании. Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса -это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!». Вышеуказанная информация размещена на сайтах: http://samara.rab2rab.ru; http://vse-pro-vseh.info; www.stop-book.com.

Ссылаясь на то, что распространенные ответчиком сведения порочат и умоляют честь и достоинство истца, наносят ущерб ее деловой репутации, подрывают авторитет и доверие, поскольку не соответствуют действительности и являются голословными, с учетом последующих уточнений просила:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию Ереминой Н. В., распространенные Генеральным директором ООО «Гелиос» Жильцовой Ю. В. сведения (информацию) в сети Интернет на страницах № в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«Еремина Н. В., Тарханова О. В. №

О. о работниках, белый и черный список работников Самары и Самарской области

— главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании;

Генеральный директор ООО «Гелиос» Ю.В. Жильцова»,

Город: Самара (Самарская область)

Что о нем пишут: Осторожно недобросовестные сотрудники! Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. – главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. – юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: — были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; — была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; — главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; — не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер – допускала глупые ошибки при расчетах; — не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; — главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании; Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса –это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле! С уважением, Генеральный директор ООО «Гелиос» Ю.В. Жильцова

и
«Осторожно недобросовестные сотрудники!

Уважаемые коллеги!Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных.ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. – главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. – юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить.Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно:- были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании;- была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера;- главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы;- не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер – допускала глупые ошибки при расчетах;- не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом;- главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании;Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива.И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца.Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании!Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса –это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива.Успехов в нашем нелегком деле!С уважением,Генеральный директор ООО «Гелиос» Ю.В. Жильцова

Обязать Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю. В. прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь , достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: http://samara.rab2rab.ru, http://vse-pro-vseh.info и www.stop-book.com публикацию от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Еремина Н. В.,Тарханова О. В. № О. о работниках, белый и черный список работников Самары и » и «Тарханова О. В. город: Самара ( ) Что о нем пишут» и «Осторожно недобросовестные сотрудники!».

Обязать Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю. В. опубликовать на интернет сайтах: № опровержение.

Взыскать с ООО «Гелиос» компенсацию причиненного морального вреда в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию материального вреда в размере , а всего взыскать

В судебном заседании Еремина Н.В. заявленные требования уточнила, в связи с удалением оспариваемой информации с сайтов http://vse-pro-vseh.info и www.stop-book.com просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию Ереминой Н.В., распространенные ООО «Гелиос» сведения (информацию) в сети Интернет на странице http://samara.rab2rab.ru в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

— были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании;— была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера;

— не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер – допускала глупые ошибки при расчетах;

Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца.Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса –это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!

Генеральный директор ООО «Гелиос» Ю.В. Жильцова»;

обязать ООО «Гелиос» прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь , достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: № публикацию от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Еремина Н. В., Тарханова О. В. О. о работниках, белый и черный список работников Самары и Самарской области»; обязать ООО «Гелиос» опубликовать на интернет сайте: № опровержение; взыскать с ООО «Гелиос» компенсацию морального вреда в размере компенсацию материального вреда в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего . Уточненные требования Еремина Н.В. поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, О. на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенные нормы права и Конституции РФ, и учитывая разъяснения, указанные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести , достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести , достоинства , а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23 , 29 , 33 Конституции Российской Федерации) — с другой.

Как установлено судом, на интернет-сайте № за подписью генерального директора ООО «Гелиос» Жильцовой Ю.В. размещена информация об истице следующего содержания: (стилистика, грамматика и пунктуация автора сохранены): «Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. — главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. — юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер — допускала глупые ошибки при расчетах; не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании. Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса -это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!».

Об указанных обстоятельствах свидетельствует обозревавшаяся в судебном заседании страница сайта № и скриншот с названного сайта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Гелиос» являлась Жильцова Ю. В..

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ) сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из буквального содержания распространенных сведений усматривается, что информация, размещенная ответчиком на вышеуказанном сайте, порочит и умаляет честь и достоинство истицы, наносят ущерб ее деловой репутации, подрывают авторитет и доверие, формируют отрицательную оценку нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств, дискредитируют ее как личность и как специалиста своего дела.

Сведения, опубликованные ответчиком на сайте http://samara.rab2rab.ru, изложены форме утверждения, указывают на непрофессионализм истца, что, в свою очередь, влияет на формирование негативной оценки Ереминой Н.В. как гражданина, работника организации, специалиста в области экономики (бухгалтера) со стороны потенциальных работодателей, партнеров и прочих лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения в отношении истца по средствам сети Интернет являются порочащими, умаляют честь , достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения. Эти сведения являлись доступными для неограниченного круга лиц, в частности, пользователей сети Интернет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «Гелиос» прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь , достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: № публикацию от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая характер распространенных ответчиком в отношении истицы сведений, степень причиненных истцу нравственных страданий в результате распространения порочащих в отношении нее сведений, которые были доступны неопределенному кругу лиц – пользователям сети Интернет, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей доказательств причинения ей действиями ответчика материального ущерба не представлено, оснований для удовлетворения ее требований о компенсации материального вреда в размере у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 , 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Н. В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию Ереминой Н. В., распространенные ООО «Гелиос» сведения (информацию) в сети Интернет на странице №., в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. – главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. – юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно:

— главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы;

— не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом;

Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца.Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса –это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!»

Обязать ООО «Гелиос» прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь , достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: № публикацию от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Еремина Н. В., Тарханова О. В. О. о работниках, белый и черный список работников Самары и Самарской области».

Обязать ООО «Гелиос» опубликовать на интернет сайте: №. опровержение.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Ереминой Н. В. компенсацию морального вреда в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015 года.

media-pravo.info

Смотрите так же:

  • Закон о зеленых насаждениях в г москве Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. N 17"О защите зеленых насаждений" С изменениями и дополнениями от: 21 февраля, 19 декабря 2001 г., 25 июня […]
  • Как подать на алименты казань Как подать на алименты в суд В случаях, когда один из супругов уклоняется от выполнения обязанностей по содержанию ребенка, им необходимо садиться за стол переговоров и заключать соглашение о порядке уплаты алиментов. Ведь необходимость […]
  • Оформить студенческую визу Студенческие визы Презумпция виновности и общие требования к аппликантам Если вы собрались ехать на учебу в те страны, получение студенческих виз в которые сопряжено с определенными трудностями, первое, что вы должны сделать, это […]
  • Приказ от 20 февраля 2014 г n 103н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 февраля 2014 г. N 103н "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации, […]
  • А о на конце наречий правило ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ Гласные а , о , у пишутся на конце наречий в зависимости от приставок, с помощью которых они образованы: -а пишется, еcли наречия имеют приставки с- ( со- ), из- ( ис- ), до- : сл е ва, сн о ва, спр а ва, спь я на, с […]
  • Областной закон о бюджете архангельской области Областной закон о бюджете архангельской области Об областном бюджете Ленинградской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (с изменениями на 17 июля 2018 […]