Негаторный иск и сервитуты

Негаторный иск и сервитуты

Негаторный иск / ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО (автор: Муллануров А.А.)

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Такой способ защиты права собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует и его название (« actio negatoria » – буквально «отрицающий иск»).

Субъектом негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска. Поэтому к негаторному иску не применяются правила исковой давности. Требование об устранении препятствий в пользовании можно предъявить в любой момент пока сохраняется нарушение.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользованию имуществом.

Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создаётся правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придётся либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Большее распространение данный иск получил после введения в действие главы 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ).

По требованию собственника земельного участка, обременённого сервитутом, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Необходимо отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество – все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).

При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать своё право владения имуществом даже против его собственника. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения [1] .

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Уральского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения на 4-м этаже здания . Ответчик владеет нижними этажами, центральным входом в здание и препятствует доступу истца в принадлежащее ему помещение на 4-м этаже. Иск ООО направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Заявленные требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, были удовлетворены (Постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2000 г. № Ф09-1693/2000ГК).

[1] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. / Под ред. О.Н. Садикова – М., 1997. – С. 552.

www.allpravo.ru

Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве

В настоящее время бесспорным является факт возвращения сервитутов в сферу российского права. Традиционным средством для их защиты является негаторный иск. Но применима ли его формула для защиты той модели сервитутов, которые установлены российским правом?
Принятая в 1994 г. первая часть Гражданского кодекса РФ вернула в гражданский оборот право сервитута. В отечественной юриспруденции средством защиты сервитутов традиционно считается негаторный иск (ст. 304 ГК РФ).
Негаторным иском называется внедоговорное требование владеющего собственника к невладеющему несобственнику о прекращении причинения различных фактических помех и стеснений в отношении спорной вещи, не связанных с отрицанием права, принадлежащего собственнику, или лишением его владения.
Негаторный иск — это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст. 301 ГК РФ) либо титульный (в том числе и на основании обязательства) владелец (ст. 305 ГК РФ), защищающий свое право владения.
Часть 1 ст. 216 ГК РФ относит сервитут к числу вещных прав. В то же время ч. 4 той же статьи устанавливает правило о том, что «вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса». Но статья 305 ГК РФ содержит положение, которое изменяет общепринятый взгляд на защиту права сервитута. Дело в том, что эта статья связывает возможность применения титульным владельцем виндикационного или негаторного иска только с ситуацией, когда он «владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором». Титульный владелец имеет право «на защиту его владения также против собственника»*(1).
Из статьи 305 ГК РФ следует, что субъект вещного права, в том числе и сервитута, может заявить негаторный иск только в том случае, если он владеет вещью (исходя из логики нормы и сути права сервитута, это должна быть спорная вещь), а не вещным правом. Но очевидно, что концепция «владения правами» не нашла отражения в ГК РФ*(2).
Современные российские земельные сервитуты в целом соответствуют своим древнеримским аналогам — praediorum servitutes*(3) (предиальным сервитутам). В силу наличия права сервитута собственник господствующей вещи (praedium dominans) имеет право пользования определенным образом ценностью чужой (служащей) вещи (praedium serviens). Но, как известно, сервитуарий по общему правилу не владеет служащей вещью*(4). Владение на его стороне в лучшем случае бывает только эпизодическое, скажем, во время прохода по чужому земельному участку (в данном случае являющемуся служащей вещью), когда сервитуарий и реализует соответствующий сервитут прохода. Если характер сервитута таков, что сервитуарий в его осуществлении не участвует, например, установлен сервитут, дающий право одному соседу спускать воду со своего участка (господствующая вещь) на принадлежащую другому соседу землю (служащая вещь), то говорить о владении вообще не приходится. Также отметим, что при негативном сервитуте*(5) в принципе не бывает владения служащей вещью.
Значит, говорить о владении сервитуарием служащей вещью не приходится кроме случаев, когда он непосредственно осуществляет свой сервитут, находясь в контакте со служащей вещью.
Проблема заключается в том, что ст. 304, 305 ГК РФ категорически устанавливают, что сервитуарий может заявить негаторный иск только для защиты своего неутраченного владения спорной вещью. Но так как сутью сервитута является доступ субъекта к служащей вещи (извлечение ее блага), то сервитуарию могут помешать, только ограничив его доступ к этой вещи. Если помехи существуют в отношении господствующей вещи, то перед нами нарушение права собственности, не имеющее никакого отношения к сервитуту. Владение сервитуарием его собственными вещами, в том числе и господствующей вещью, находится вне сферы действия ст. 305 ГК РФ*(6). Значит, ст. 305 ГК РФ устанавливает, что в отношении права сервитута спорной является служащая вещь.
Следовательно, в строгом соответствии с содержанием ст. 304, 305 ГК РФ мы должны признать, что негаторный иск недоступен сервитуарию, так как он не владеет спорной вещью, а право на такой иск дается только субъекту, не лишенному владения.
Как же тогда должна строиться защита сервитутов? Предложено несколько путей решения этой проблемы.
А.В. Копылов предлагает для выполнения диспозиции ст. 305 ГК РФ признать возможность владения сервитутами*(7). Это решение хотя и допустимо, но не желательно, поскольку введение категории владения правами только ради возможности подстроить защиту сервитутов под точную формулировку ст. 304 ГК РФ вряд ли оправдано.
О.А. Минеев отмечает, что единственным средством защиты прав сервитуария может выступать обращение в суд с требованием о признании права сервитута*(8). Для полноценной защиты сервитутов он предлагает внести в ст. 304 ГК РФ изменения, предоставляющие сервитуарию право негаторного иска по факту наличия права, без учета критерия владения. С предложением об изменении формулы негаторного иска в этой части следует согласиться, но до этого момента защита признанием права может помочь только против нарушения права сервитута, выражающегося в его отрицании (оспаривании), что встречается нечасто. Нарушение сервитута обычно выражается в фактических помехах. В этом случае защита признанием права в силу своей природы (декларативности) вряд ли будет отвечать потребностям правообладателя. Данный способ может привести только к констатации наличия или отсутствия спорного права, что не послужит адекватной защитой от нарушения.
А.В. Коновалов, в свою очередь, отрицает традиционный взгляд, согласно которому сервитуарий имеет только право пользования служащей вещью, и считает, что «субъект частного сервитута наделен corpus possessionis (владением. — А.Л.), хотя и в усеченном виде, имея возможность своей властью долгосрочно и стабильно осуществлять физическое прикосновение к вещи и хозяйственное господство над нею, пусть и строго ограниченным способом; при наличии у него соответствующего намерения реализовывать эту возможность фактический состав владения. становится правомочием владения»*(9). Если учесть предшествующее этому выводу мнение автора о том, что именно «владение как вещное правомочие особого рода, входящее в состав различных субъективных прав, легитимирует субъекта владения на использование средств вещно-правовой защиты»*(10), то в результате, казалось бы, снимается проблема недоступности сервитуарию вещной защиты.
По нашему мнению, высказанный подход, основанный на идее связи владения с вещно-правовой защитой, не поможет в защите права сервитута. Дело в том, что если владелец служащей вещи препятствует намерению сервитуария реализовать возможность долгосрочного и стабильного физического прикосновения к служащей вещи, то у последнего не возникает фактического состава владения, и сервитуарий является невладеющим субъектом права. Среди средств вещной защиты сервитуарию не помогут ни признание права собственности (в силу уже отмеченных причин), ни виндикация, так как виндицировать служебную вещь невозможно. Сервитуарий может реализовать свои интересы только посредством защиты негаторным иском, но такая возможность ему недоступна, ибо он лишен владения действиями собственника служащей вещи.
И.Э. Косарев предложил более радикальное решение — ввести новый вид вещного иска*(11) для защиты сервитутов — конфессорный*(12). Допустимость создания нового иска обосновывается нормой ст. 6 ГК РФ («Применение гражданского законодательства по аналогии»). Конфессорный иск будет построен по аналогии с негаторным, с действием, направленным на защиту сервитутов. Законодательное закрепление нового иска следует признать более обоснованным, нежели введение в ГК РФ чуждой ему категории владения правами. Однако создание иска, рассчитанного на защиту только одного вида права, нам не кажется оптимальным решением.
А.Н. Латыев, также отрицая владение сервитуария, полагает, что он может воспользоваться негаторным иском, ссылаясь непосредственно на абз. 3 ст. 12 ГК РФ*(13). Автор объясняет свою мысль так: «Правила этой статьи (ст. 304 ГК РФ. — А.Л.) представляют собой не что иное, как воспроизведение положений абз. 3 ст. 12 ГК применительно к вещным правам. Конкретное содержание охранительного отношения зависит от содержания защищаемого права, а коль скоро сервитут, как и всякое другое вещное право, существует в рамках абсолютного правоотношения, и защищаться он будет абсолютным образом, то есть против нарушения со стороны любого лица. Исходя из этого неприменимость в нашем случае правил гл. 20 ГК Российской Федерации ничуть не опровергает такое качество вещных прав, как их абсолютная защита»*(14).
На первый взгляд, таким образом можно решить указанную проблему. Но соответствует ли закону обращение в целях защиты права непосредственно к ст. 12 ГК РФ, фактически минуя главу 20 ГК РФ, посвященную именно защите права собственности и других вещных прав? В силу ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лиц, не являющихся собственниками, защищаются в порядке ст. 305 ГК РФ. Но как мы установили ранее, из содержания ст. 305 следует, что она не регулирует защиту сервитутов. Получается, что ч. 4 ст. 216 ГК РФ отсылает сервитуария в «никуда». Но сервитут является правом, к тому же вещным, а любое право должно обеспечиваться соответствующей защитой (ч. 1, 2 ст. 1, ст. 8, 10-12 ГК РФ). Это системообразующее положение является незыблемым. Следовательно, неупоминание в главе 20 ГК РФ о защите сервитутов вовсе не значит, что сервитуты ее лишены, это противоречило бы самой сути права.
Таким образом, нет препятствий для судебной защиты сервитуарием своего нарушенного права, если он захочет восстановить его с помощью средства защиты, непосредственно предусмотренного нормой, содержащейся в абз. 3 ст. 12 ГК РФ. В пользу этого свидетельствует тот факт, что ст. 12 ГК РФ является одной из основополагающих в отношении защиты права и непосредственно закрепляет защитные возможности, предоставленные гражданским правом России управомоченным субъектам.
Исходя из изложенного, представляется необходимым внести изменения в ст. 304 ГК РФ с тем, чтобы право негаторного иска напрямую предоставлялось сервитуарию не по критерию владения им защищаемой вещью, а по критерию наличия вещного права, подвергнувшегося нарушению или угрозе нарушения. Причем характер нарушения должен быть таков, чтобы восстановление права происходило с помощью защитного механизма, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

А.В. Люшня,
кандидат юрид. наук, юрисконсульт ООО «Консалтинговая фирма
«Вайсберг и К» «

«Законодательство», N 1, январь 2006 г.

————————————————————————-
*(1) Подобная формулировка с упоминанием о критерии владения традиционна для нашего законодательства.
См., напр.: Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Ст. 29 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525; ГК РСФСР 1964 «. Ст. 157 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406; Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР». Ч. 4 ст. 32 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. N 11. Ст. 164; Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Ч. 3 ст. 54 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
*(2) Владеть можно только тем, чем можно фактически обладать. Обладание нематериальными субстанциями (субъективным правом) допустимо только в силу умственной уловки-фикции. Однако такая фикция в ГК РФ отсутствует. Более того, системное толкование приводит к выводу о том, что ГК РФ распространяет вещный режим только на физические объекты (res corporales).
*(3) Наличие в Российской Федерации предиальных сервитутов подтверждается ст. 275 ГК РФ, в соответствии с которой сервитуты, касающиеся недвижимости, следуют за новым собственником praedium dominans.
*(4) Подтверждение этому можно найти в законодательстве: ст. 274 ГК РФ («Право ограниченного пользования чужим земельным участком») устанавливает, что в отношении чужой (служащей) вещи сервитуарий имеет лишь право пользования.
*(5) Сервитута данного вида законодательством Российской Федерации явно не урегулированы, но полагаем, что их существование не будет ему противоречить. Установление сервитута может происходить по договору между собственниками служащей и господствующей вещей (ч. 3 ст. 274 ГК РФ), которые могут принять для себя подобные положения (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).
*(6) Это владение и его помехи находятся непосредственно в сфере действия ст. 301 и 304 ГК РФ.
*(7) Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 72.
*(8) Минеев О.А. Способы защиты гражданских прав: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 146-147.
*(9) Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 65-66.
*(10) Там же. С. 50, 52.
*(11) Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты) // Правоведение. 1996. N 3. С. 109.
*(12) В римском праве для защиты сервитутов существовал специальный иск — actio confessoria. С его помощью сервитуарий защищался от любого нарушения его права, совершаемого как третьими лицами, так и собственником. Защита права происходила таким же образом, как и при применении actio negatoria, и заключалась в pronuntiatio (признании оспариваемого права), в обязании устранения неправомерного состояния, в возмещении нанесенного вреда и в даче ответчиком стипуляционного обязательства cautio de amplius non turbando (не чинить более помех в осуществлении права под страхом штрафа), получаемого от ответчика. Отличие actio confessoria от rei vindicatio и actio negatoria заключалось в том, что этот иск служил специально для защиты сервитутов, поэтому его можно было заявлять как владея спорной вещью, так и не владея ею вовсе. См.: D.7.6.1 pr; D.7.6.5.1; D.7.6.5.5; D.8.1.16; D.8.1.20; D.8.5.2pr; D.8.5.2.1; D.8.5.4.3; D.8.5.4.4; D.39.1.3.3; D.43.18.1.9.
*(13) Абзац 3 ст. 12 ГК РФ гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. «. Именно это средство защиты отражено в ст. 304 ГК РФ.
*(14) Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 17-18; Он же. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2003. С. 112-113; Он же. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. N 4. С. 24-25.

for-expert.ru

Что необходимо понимать под сервитутом?

Сервитут представляет собой право пользования чужой вещью. При этом собственник обремененной сервитутом вещи должен мириться с использованием его имущества другим лицом. Своим появлением сервитут обязан установлению права частной собственности на землю. С этого момента собственники стали замечать, что использование принадлежащего им земельного участка бывает невозможным без того, чтобы не задействовать участок соседа. Например, в случае прогона скота к водопою или сбору плодов с деревьев, произрастающих близко к границе. Первоначально выход находили в установлении соглашения с соседом, т.е. использовании участка в силу обязательства. Но скоро было замечено, что соглашение не всегда бывает прочным. Так, у земельного участка мог появиться новый собственник, который уже не был связан обязательством, а потому мог отказать своему соседу в праве пользоваться своим имуществом. И тогда возникло решение обременять саму землю, устанавливая вещное, а не обязательственное право.

Сейчас, как и много лет назад, под сервитутом понимают право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 274 ГК РФ). Сервитут может устанавливаться также в отношении зданий и сооружений (ст. 277 ГК РФ).

Согласно п. I ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В соответствии с п. 4 ст. 274 ГК РФ требовать установления сервитута может не только собственник, но и лицо, владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также другие субъекты, прямо названные в законе. Сервитут может также устанавливаться Российской Федерацией, субъектами РФ, органами местного самоуправления в общественных интересах. Такой сервитут называется публичным.

Сервитут устанавливается для прохода, прокладки коммуникаций, выпаса животных, а также других нужд по соглашению лица, требующего установления сервитута, с собственником земельного участка или иного объекта недвижимости, а если соглашение не достигнуто – по решению суда. Публичный сервитут устанавливается нормативными правовыми актами.

Прекращается сервитут (ст. 276 ГК РФ) по требованию собственника обремененной вещи, когда отпадают основания его установления или когда собственник ввиду обременения лишается возможности использовать свое имущество по прямому назначению. Как и любое другое вещное право, сервитут прекращается гибелью вещи, в отношении которой он установлен. Сервитут может прекратиться и тогда, когда обслуживаемая вещь приобретена собственником обремененной, т.е. когда собственник и сервитуарий совпали в одном лице, а также в других случаях.

Как соотносятся негаторный иск и сервитут?

Ранее мы уже давали определение негаторного (отрицающего) иска как иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, и отмечали, что первоначально он использовался для отрицания истцом сервитута ответчика и прекращения действий, создающих препятствия в пользовании имуществом. В свою очередь владельцу сервитута для его защиты давался конфессорный иск, предметом которого являлось требование о допуске к имуществу. Кроме того, право знало так называемый отрицательный сервитут, который возлагал на собственника обязанность воздерживаться от действий, нарушающих правомочия соседа по пользованию и распоряжению своим имуществом. Сейчас все эти требования входят в предмет единого – негаторного иска.

Таким образом, негаторный иск можно рассматривать одновременно как: 1) иск о возложении отрицательного сервитута; 2) иск об устранении препятствий в пользовании сервитутом; 3) иск об освобождении имущества от сервитута.

studme.org

Защита права собственности с помощью негаторного иска

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 04.05.2016

Статья просмотрена: 630 раз

Библиографическое описание:

Иванова Н. Н., Гумерова Н. С., Савочкин В. Ю., Титанова Э. А. Защита права собственности с помощью негаторного иска [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 172-174. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10483/ (дата обращения: 01.08.2018).

Право собственности является одним из наиболее широких по своему содержанию вещных прав, дающее исключительную возможность своему обладателю — собственнику определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, над которым он осуществляет полное хозяйственное господство.

Законодательство РФ четко определяет порядок защиты субъективных гражданских прав и охраняемых интересов, то есть, применяя надлежащие нормы, средства, способы защиты.

Одной из форм защиты в судебном порядке выступает негаторный иск. Данный иск традиционно именуется иском о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него преграды в осуществлении хозяйственного господства над вещью.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ [1] негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, иными словами, иск о прекращении таких нарушений, которые хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника.

Многие авторы по — разному трактуют понятие и применение негаторного иска. Отсюда можно сделать вывод, что данный иск является многофункциональным. Данное положение отражает проблему правильного объяснения и использования негаторного иска.

Так, С. Е. Донцов в своих трудах уделяет большое внимание способам защиты права. Касаясь негаторного иска, он понимал его как «внедоговорное требование собственника владеющего к невладеющему несобственнику о прекращении причинения различных фактических помех и стеснений в отношении спорной вещи, не связанных с отрицанием права, принадлежащего собственнику, либо лишением его владения» [2, с. 35].

А. В. Канчукоева же к такому иску относит все исковые требования защиту права собственности, которое не осложнено обязательственными правоотношениями, кроме как истребования имущества из чужого незаконного владения [3, с. 180].

Касаясь условий негаторного иска, следует обратить внимание, что в законе они не определены. По этому поводу А. П. Сергеев писал, что данный вопрос должен решаться исходя из общих принципов гражданского права. К примеру, принцип неприкосновенности права собственности, где необходимо учитывать различия в понятиях, затрагиваемых характер и меру ответственности.

Правом на негаторный иск обладают как собственник, так и титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком же будет являться лицо создающее своим противоправным поведением препятствия, которые мешают нормальному осуществлению права собственности.

Особым условием предъявления иска является то, что собственник и третье лицо не должны состоять между собой в обязательственных или других относительных отношениях по поводу спорной вещи, и то, что совершенное правонарушение не должно привести к прекращению субъективного права собственности.

Следует отметить и иные условия предъявления иска, которые также являются немаловажными. Так, например, собственник, обратившийся в суд иском, сохраняет за собой право владения имуществом; действия нарушителя должны носить противоправный характер; существо требования по иску составляют устранения нарушения.

Здесь же необходимо выделить условия удовлетворения негаторного иска. Ими являются: наличие третьих лиц, которые своими действиями препятствуют осуществлению права пользования или распоряжения; все их действия носят противоправный характер; все указанные нарушения продолжают существовать и на момент предъявления иска; негаторный иск не может быть предъявлен в том случае, если стороны находятся в обязательственных отношениях.

На практике часто наблюдается отказы в удовлетворении негаторных исков. Причиной этого является то, что истцы не могут доказать тот факт, что именно противоправным поведением ответчика возникли нарушения прав. При рассмотрении дел, суды ссылаются на то, что акты составляются при совершении исполнительных действий судебными приставами, которые являются надлежащими доказательства нарушения права. Которые на самом деле, по их мнению, истец по негаторному иску сам должен устанавливать и доказывать факт нарушения его прав.

При реализации закрепленного в Конституции РФ права на судебную защиту, титульный владелец, осуществляющий предпринимательскую или иную экономическую деятельность, может заявить иск в арбитражный суд. Если суд удовлетворит заявленные исковые требования, то нарушенное право истца может быть восстановлено. От подготовленности дела к судебному разбирательству будет зависеть законность и обоснованность судебного акта.

Предметом негаторного иска выступает требование истца об устранении нарушений не соединенных с лишением владения. Часто встречаются случаи, когда третьи лица своими противоправными действиями либо бездействием образуют собственнику препятствия в осуществлении права пользования. В частности, пользование строением затрудняется незаконным огораживанием земельного участка либо складированием материалов, заграждающих проезд к нему. Благодаря негаторному иску собственник может добиться как прекращения подобных действий, так и устранения нарушителем собственноручно созданных им помех.

На случай если, одно юридическое лицо в процессе своей деятельности будет препятствовать другому юридическому лицу в пользовании недвижимостью, предметом представляется понуждение юридического лица возможности осуществления прохода в ту часть здания, где нарушается правомочие пользования.

Примечательно оснований негаторного иска, ими выступают обстоятельства, которые непосредственно обосновывают право истца на пользование и распоряжение имуществом, подтверждают то, что поведение третьего лица создает препятствия в реализации этих прав. Истец в этом случае не обязан доказывать неправомерность действий или бездействия ответчика, только если ответчик не докажет свое поведение правомерным.

Так как, противоправные действия лица имеют длящийся характер, негаторный иск заявляется только до тех пор, пока длиться нарушение либо не ликвидированы его последствия. В том случае, если препятствия будут устранены, то основания негаторной защиты отпадают. Отсюда следует, что исковая давность на негаторные требования не распространяются.

В науке одним из актуальных вопросов является вопрос о соотношении негаторного и виндикационного исков. Так, профессор О. Н. Садиков рассматривает негаторный иск как «дополнение к виндикационному иску, предъявляемому в случае нарушения владения» [4, с. 608]. Такой вывод был сделан исходя из того, что объектом защиты в этих двух случаях является право собственности, которое выступает в триаде его правомочий. Затрагивая перечень нарушений для предъявления негаторного иска, к ним можно отнести такие нарушения, не связанные с лишением владения, все же мешающие реализовывать другие правомочия собственника, но соединенные с ним. В такой ситуации негаторный иск может быть подан одновременно с виндикационным иском, но такие случаи на практике очень редки, обычно негаторные иски предъявляются, когда вещь не находится в чужом незаконном владении.

А вот такой автор, как В. В. Витрянский также выделяет особенность негаторного иска, что в отличие от виндикационного собственник или иной титульный владелец, заявляющий требование в суд, сохраняет имущество в своем владении, где нарушение права собственности состоит в том, что создаются препятствия в пользовании этим правом [5, с. 115].

Нередкими является случаи предъявления негаторного иска в отношении прекращения сервитута. Данное положение закреплено в статье 276 ГК РФ. В гражданском праве под сервитутом обычно понимают право ограниченного пользования чужим земельным участком. Ранее рассмотренная нами 304 статья ГК РФ также включает в себя и защиту сервитута, предоставляемая для защиты чужого имущества. То есть, собственнику предоставляется право предъявления иска об устранении нарушений.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, может требовать прекращение сервитута ввиду отсутствия оснований, по которым он был установлен. Либо в тех случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину и юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться согласно назначению участка, то здесь собственник в судебном порядке может требовать прекращение сервитута.

Помимо претензий, направленных на устранение имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть адресован и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда очевидна угроза такого нарушения. Так, собственник вправе добиваться запрета строительства любого сооружения даже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать в пользовании имуществом.

На основе статьи 305 ГК РФ можно сказать о том, что права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, могут принадлежать также и лицам, которые владеют имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления. То есть, эти лица обладают правом на защиту своего владения также и против собственника. И иск подлежит удовлетворению при предоставлении истцом доказательств о факте нарушения права.

Исходя из практики, следует выделить то, что сервитут рассматривается опосредованно. Так как, если даже нарушение будет заключаться именно в препятствовании прохода на свой через соседний земельный участок, то защищаться будет отдельное субъективное право. В данном случае это право собственности, которое затрудняется или становиться невозможным.

Делая вывод данной работе можно сказать, что данный рассматриваемый иск является одним из распространенных способов защиты в судебном порядке. Негаторный иск — это внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Одним из необходимых условий предъявления иска являются противоправные поведения третьих лиц, наличие нарушений во время предъявления иска, отсутствие обязательственных отношений. Факт нарушения прав подлежат доказыванию истцом.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № — 51 ФЗ. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. 5 декабря. № 32. Ст. 3301. В редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года. № 79 — ФЗ // Российская газета. 2016. 1 апреля. № 69.
  2. Витрянский В. В. Защита права собственности // Журнал для деловых людей, 1995. № 11. с. 115.
  3. Гражданское право: Учебник // Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра — М, Контракт, 2006. с. 608.
  4. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты. М., 1980. с. 35.
  5. Канчукоева А. В. Недвижимость как объект права собственности. М., 2005. с. 180.

Похожие статьи

Негаторный иск | Статья в журнале «Молодой ученый»

иск, ГК РФ, собственность, собственник, нарушение, земельный участок, судебный порядок, титульный владелец, факт нарушения, юридическое лицо. Проблема соотношения давностного владения и добросовестного.

Институт приобретательной давности как основание для.

Право собственности настоящих собственников спорных земельных участков признается отсутствующим. Лишение права помимо воли субъекта этого права, в общем-то, не характерно для российского гражданского права (ст. 1 ГК РФ).

Бесхозяйность имущества в связи с отсутствием собственника.

частная собственность, земельный участок, РФ, земля, ограничение, участок, Конституция РФ, лицо, целевое назначение, ГК РФ. Истребование собственником своего имущества из незаконного.

Самовольное строительство как неправомерное действие

самовольная постройка, ГК РФ, земельный участок, местное самоуправление, самовольное строительство, собственность, Российская Федерация, лицо, судебная практика, планируемый снос. Понятие самовольной постройки | Статья в журнале.

Принудительное прекращение прав на земельный участок при.

В целях решения данной проблемы некоторые авторы призывают руководствоваться в таком случае по аналогии ст. 54 ЗК РФ, определяющей порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками.

Земельный кодекс РФ, земельный участок, Российская.

самовольная постройка, недвижимое имущество, земельный участок, собственность, государственная регистрация, Российская Федерация, выдача разрешения, разрешенное использование, ГК РФ, юридический факт.

Иск о признании права собственности в качестве.

иск, ГК РФ, собственность, собственник, нарушение, земельный участок, судебный порядок. Иск о признании права собственности в качестве самостоятельного традиционного способа защиты права собственности.

Истребование собственником своего имущества из незаконного.

виндикационного иска, права собственности, земельный участок, чужого незаконного владения, предъявления виндикационного иска, право

собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск — статья 301 ГК РФ).

Продажа объекта как основание для прекращения земельного.

РФ, земельный участок, муниципальная собственность, установление сервитута, гражданское законодательство

сервитут, земельный участок, ГК РФ, обремененный земельный участок, собственник, отношение, соседний участок, Германское гражданское.

moluch.ru

Смотрите так же:

  • Налог за 304 лС Перечень дорогостоящих автомобилей 2018 Минпромторг Статьи по теме Применяйте перечень дорогостоящих автомобилей Минпромторга 2018 для расчета транспортного налога за текущий год. В новый список включено более тысячи моделей. Перечень […]
  • Иск как способ Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав. 84 ЕЩЁ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Негаторный иск — требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения […]
  • Об утверждении правил премирования Об утверждении правил премирования В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного […]
  • Виды жалоб на приговор суда Составление жалобы Жалоба — это вид обращения к компетентному органу либо лицу в связи с нарушенным правом. В зависимости от вида и стадий процесса в Республике Беларусь предъявляются требования законодательства к содержанию жалобы на […]
  • Учебник экспертиза пожаров Литература, рекомендуемая к использованию при проведении судебных пожарно-технических экспертиз в системе государственных судебно-экспертных учреждений ФПС МЧС России (рассмотрено и одобрено на заседании ЦЭКК ФПС МЧС России 10.06.2009 […]
  • Преступления против правосудия общая характеристика и система § 1. Общая характеристика преступлений против правосудия Все эти преступления вдвойне опасны для общества. Во-первых, они могут привести к вынесению неправосудных приговоров и принятию неверных решений по гражданскому, административному, […]