Закон о защите авторских прав в сети интернет

Авторские права и их защита в Интернете

Автор: Сергей Абрамян

Никто сегодня не будет спорить с утверждением, что Интернет – это явление. Явление состоявшееся, полезное с одной стороны и вредное с другой. По статистике в одной только России проживает более 40 млн. пользователей Интернета (по данным ФОМ на прошедшую зиму, 28 млн. россиян выходили в Интернет хотя бы раз в полгода – прим. ред.). Среди пользователей мировой информационной паутины можно выделить два лагеря: тех, кто использует информационную сеть для поиска и получения необходимых платных и бесплатных сведений и услуг, и тех, кто не только ищет, читает, покупает, играет, но и сам создает веб-страницы, выставляя информацию в сеть.

Информационные ресурсы Интернет включают информацию в виде электронных документов разных типов – текстовые, аудио- и видеоматериалы, графические объекты, базы данных, программы и прочее. Как правило, цель представления информации в Интернет – довести ее до сведения других пользователей. Уникальность Интернета состоит в том, что можно в любое время дня и ночи, однократно или многократно знакомиться с материалами, размещенными в Сети, копировать их, отсылать кому-нибудь при условии, что у вас есть выход в Интернет. И вот тут то и возникает проблема.

Проблема авторского права в сети Интернет. Сказано и написано на эту тему много, но туман до сих пор не рассеялся. Одни считают, что Сеть нужно подчинить обычным законам, другие говорят, что авторские права в Интернете – категория виртуальная, доказывать их не стоит, да и не получится. То есть разброс мнений – от верховенства закона в сети Интернет, до полной свободы действий. На сегодняшний день нормы, регулирующие деятельность в мировой информационной паутине отсутствуют. Поэтому чаще всего нарушаемые права в сети Интернет – это права на объекты интеллектуальной собственности, в частности, авторские права физических и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах (далее Закон) «Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме». И далее в п.1 ст. 9, «авторское право на произведение… литературы возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей».

Чтобы доказать свое авторство, вы можете посетить нотариуса, показать ему часть вашего произведения на бумажном носителе и зарегистрировать время предъявления произведения. Это предусмотрено ст. 84 Основ законодательства РФ о нотариате. Если кто-нибудь станет оспаривать ваше авторство, вы всегда сможете доказать его.

Сегодня Интернет можно назвать самым удобным поставщиком свежей информации из любой точки планеты, в том числе и охраняемых авторским правом изображений, текстов, произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, кино и других. Отсюда две самых актуальных проблемы.

Первая проблема. Размещение материалов в онлайне и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Еще и приплатить должен автор пользователю. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть, ведь многие уже скачали произведение из Интернета. Как правило, у большинства владельцев авторских прав, зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции в суде и сбором доказательств.

Вторая проблема. Присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат. Многие интернет-магазины – с удовольствием используют фотографии и описания товаров, «позаимствованные» у конкурентов. Нельзя думать, что этот контент – «ничей», кто-то же все это написал, сфотографировал. Автор есть в любом случае. В последние годы «пиратство» приобрело массовый характер. Электронные документы копируются, часто модифицируются без согласия автора, иногда их выдают за собственное творчество.

В связи с этим надо сказать, что отсутствие на сайте информации об авторе (авторах) произведения не освобождает от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а также за плагиат. Автор может принять решение об использовании своего произведения анонимно, то есть без указания имени вообще, согласно ст. 15 Закона. И бремя поиска правообладателя для согласования условий авторского договора и размера гонорара становится обязанностью лица, желающего использовать произведения.

Кроме уже существующих способов защиты авторских прав, Интернет изобрел свои специфические способы защиты информации и авторских прав.

Например, можно защитить свои права, если на лазерный диск записать информацию со страниц сайтов и разместить на депонент в специализированный архив для объектов интеллектуальной собственности, представленных в электронном виде –веб-депозитарий. Веб-депозитарий – это совокупность технических и юридических процедур, позволяющих подтвердить факт и время публикации в случае возникновения споров, в том числе и в судебном разбирательстве.

При этом оформляется свидетельство о принятии произведения с зафиксированной датой приема, свидетельство хранится у заявителя. Но, естественно, правонарушитель может скопировать чужой сайт в Сети и недобросовестно депонировать его на CD диске.

Можно упомянуть другой способ защиты – водяные метки в электронных копиях фотографий и изображений. Для их нанесения необходимо специальное программное обеспечение, которое наносит скрытый код определенного формата в файлы. Электронный документ при его несанкционированном копировании частично саморазрушается. Потом можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую. Водяные знаки устойчивы к сжатию, изменению размеров и формата.

В суде крайне сложно доказать обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, поэтому сегодня одна из важнейших проблем – проблема доказательства самого факта нарушения авторских прав в Интернете. Согласно ст. 103 Основ законодательства о нотариате, действия нотариуса сводятся лишь к работе с вещественными доказательствами и носят состоявшийся характер. Несмотря на это, можно взять за основу соответствующую норму Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствоваться общими принципами обеспечения доказательств. В таком случае перечень средств доказывания не закрыт, в их числе указываются иные документы и материалы, содержащие сведения о значимых для дела обстоятельствах, зафиксированные в письменной или иной форме.

Впервые законодательно введено понятие «интернет-право» в виде нового дополнительного имущественного права автора – «права на доведение до всеобщего сведения». Суть его том, что только автор имеет право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Вступило право в силу с 1 сентября 2006 года.

В действующем законе появились также две новые статьи, расширяющие возможность защиты прав автора в Интернете. В ст. 48.1 «Технические средства защиты авторского права и смежных прав» установлен запрет на снятие ограничений использования произведений … установленных путем применения технических средств защиты авторского права, которые могут применяться правообладателями для охраны своих прав в цифровой среде.

Ст. 48.2 «Информация об авторском праве и смежных правах» гласит: «Информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Следовательно, никто не вправе изменять или удалять из произведений информацию об авторских и смежных правах, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав, а также информацию об условиях их использования. Умышленное изъятие или искажение такой информации будет считаться противозаконным. Согласно п. 2 ст. 19 Закона можно хранить и использовать электронные формы произведений лишь в помещениях библиотек, без возможности их копирования.

Для создания доказательной базы с целью защиты авторских прав на произведения и тексты веб-сайтов я также рекомендую депонировать их в печатном виде в Российском Авторском Обществе (РАО). В данном случае на руках у автора будет Свидетельство о депонировании и регистрации. А все материалы будут храниться в заверенном виде в депозитарии РАО.

www.urisconsult.spb.ru

Защита авторских прав в интернет-среде

Последние годы были богаты на законодательные новеллы в сфере интеллектуальной собственности, которые коснулись прежде всего информации в сети Интернет и телекоммуникаций. Изменения в общем соответствуют общемировому тренду по усилению борьбы с пиратством в сети Интернет, однако не всегда направлены на соблюдение баланса интересов правообладателей, пользователей и информационных посредников.

«Антипиратский закон»

Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», получивший неофициальное название «Антипиратский закон», вступил в силу 1 августа 2013 года.

«Антипиратский закон» определил порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.

Отныне правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях фильмов или информации, необходимой для их получения с использованием таких сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

Предусмотрена возможность досудебного урегулирования претензий правообладателей. Так, если оператор связи в добровольном порядке исполнил требование правообладателя об удалении спорного контента, он освобождается от ответственности перед правообладателем.

В случае если в досудебном порядке не удается достичь соглашения, правообладатель вправе обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. При этом на время судебного разбирательства доступ к сайту блокируется.

Законом № 187-ФЗ также предусмотрена возможность вечной блокировки интернет-сайта: с момента вступления указанного Закона в силу суд вправе принять решение о постоянном ограничении доступа к интернет-сайту, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

В дальнейшем в связи с принятием Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» действие «Антипиратского закона» распространено практически на все объекты авторских прав, кроме фотографий.

Интересно отметить, что с момента принятия «Антипиратского закона» существенно возросло число исков со стороны правообладателей о нарушении авторских прав. В качестве одного из самых ярких примеров можно привести дело по иску издательства «Эксмо» о «пожизненной» блокировке торрент-трекера rutracker.org. Как видно из материалов дела, причиной «пожизненной» блокировки стали книги писателей А. Громова и Д. Донцовой, неправомерно размещенные на интернет-ресурсе.

Таким образом, «Антипиратский закон» предоставляет авторам и иным законным правообладателем широкий перечень инструментов по защите своих прав прежде всего в сети Интернет.

Управление правами на коллективной основе

Особым субъектом авторского права являются организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

Как установлено положениями ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Интересно отметить методику работы подобных организаций. Зачастую в подтверждение факта использования объектов авторских и смежных прав истец предъявляет аудио- или видеозапись, сделанную им во время концерта, который он посетил в качестве рядового зрителя. При этом деятельность указанных организаций вызывает множество вопросов как со стороны пользователей, так и, как ни парадоксально, со стороны авторов произведений, чьи права подобные организации призваны защищать.

В частности, с момента появления подобных организаций в разы возросло количество исков, подаваемых ими от имени авторов. При этом если раньше большинство подобных исков судами удовлетворялось, то в последнее время намечается иная тенденция, направленная на защиту прав прежде всего добросовестных пользователей.

Так, в рамках рассмотрения Судом по интеллектуальным правам прецедентного дела № А40-25230/13 суд разрешил магазинам не платить зарубежным исполнителям за музыку. Речь идет о композициях, которые были записаны до 26 мая 2003 года. Такое решение российский Суд по интеллектуальным правам принял по итогам рассмотрения иска Всероссийской организации интеллектуальной собственности к ретейлеру. Заявитель требовал от ответчика компенсировать 500 тыс. руб. за публичное исполнение 11 фонограмм западных исполнителей в сети магазинов. Как видно из материалов дела, поводом для обращения с исковым заявлением послужили факты публичного исполнения фонограмм различных зарубежных исполнителей в торговом центре ответчика.

Спорные объекты интеллектуальных прав, правообладателями которых являются иностранные физические и/или юридические лица, в силу ст. 1321 ГК РФ не подлежат правовой охране на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами. Положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в г. Риме 26.10.1961) (далее – Римская конвенция), применимой к спорным правоотношениям, обратной силы не имеют. Согласно ч. 2 ст. 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения данной конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления данной конвенции в силу в отношении этого государства.

Как установлено ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных соответствующим актом.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам указал, что Римская конвенция не имеет обратной силы. Таким образом, на территории РФ охраняются лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003.

При этом истцом не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих введение спорных объектов в гражданский оборот на территории РФ после указанной даты. Кроме того, истец в принципе не доказал наличия у него права на подачу подобного иска от имени правообладателей соответствующих произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Однако истцом указанные факты подтверждены не были.

Как следует из вышеизложенного, основное бремя защиты авторских прав в сети Интернет лежит на информационных посредниках, в то время как конечные пользователи остаются совершенно в тени, хотя они в принципе и определяют основной спрос на контрафактный контент; вполне очевидно, что, если исключить из пиратского сайта контрафактный контент, такой сайт гарантированно перестанет существовать 1 .

В заключение необходимо отметить, что при регулировании такой стратегической сферы, как авторские права в сети Интернет, необходимо соблюдать баланс интересов правообладателей, владельцев интернет-сайтов, провайдеров хостинга, операторов связи, а также конечных, то есть обычных пользователей, непосредственно использующих произведения.

1 Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях // Законодательство и экономика. 2015. № 8.

www.eg-online.ru

Интернет-право в гражданско-правовом аспекте

Ни для кого не секрет, что в настоящее время информационные технологии клином вбиваются в жизнь каждого жителя нашей планеты, к тому же этому способствует, применительно к нашему государству, проводимая руководством программа модернизации страны. Из всего этого следует, что эра правления высоких технологий не за горами, а задатки для её построения видны уже сегодня. Развитие информационных технологий служит толчком к развитию законотворческой деятельности уполномоченных на то органов. Но какая же отрасль права сможет послужить регулятором общественных отношений, возникающих в области высоких технологий? В настоящее время принято называть эту совокупность норм права отраслью интернет-права. Обозначив сравнительно новую отрасль для российского законодательства, сразу же возникает масса вопросов по поводу характера регулирования отношений в сети, ответственности за несоблюдение обязательств, совершения преступлений, а также поиску путей обхода коллизий в сфере интернет-отношений.

Помимо всего этого отрасль имеет очень специфический характер, соединяя в себе нормы сразу нескольких отраслей права. Так, по мнению американского юриста Роберта Дж. Амброги, интернет-право — это динамичная, гибкая и неизведанная сфера юридической практики, границы которой ещё предстоит определить. В настоящее время это даже трудно назвать отраслью права — это скорее смесь теории и практики из интеллектуальной собственности, гражданских прав и свобод, деликтного, имущественного, уголовного, телекоммуникационного, коммерческого, международного торгового и частного права.[1]

Вопрос об определении предмета правового регулирования остаётся довольно острым в юридической науке. Представляется наиболее чёткой формулировка профессора Астамура Тедеева, который считает, что предметом правового регулирования интернет-права должны выступать общественные отношения, формирующиеся в процессе электронной деятельности, осуществляемой в информационной среде. [2]

Важно отметить наличие особого метода правового регулирования в сфере интернет-отношений. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой метод определяется, исходя из субъектного состава правоотношения, который весьма разнообразен. Так, Рассолов И.М. выделяет следующие «субъектные связи»:

1)между разработчиками трансграничных информационных сетей и их партнерами, которые находятся в договорных отношениях;

2)между специалистами, производящими и распространяющими информацию в Интернете;

3)между последними и специалистами, предоставляющими различные услуги;

4)между перечисленными выше субъектами и потребителями информации в Интернете;

5)между гражданами, организациями, фирмами и иными потребителями;

6)между провайдерами (операторами) и Минсвязи РФ, выдающим лицензию на оказание онлайн-услуг;

7)между провайдерами (операторами) и пользователями (клиентами) сетями для своих собственных нужд;[3]

Исходя из этого можно сделать вывод: интернет-отношения обладают смешанным методом правового регулирования, объединяя в себе как черты диспозитивного, так и императивного. Говоря о преобладании части того или иного метода, можно отметить превалирование диспозитивного над императивным только потому, что интернет-право унаследовало большинство принципов гражданского, то есть частного, «свободного» права, что придаёт интернет-отношениям договорной и относительно открытый характер регулирования. Говоря об императивном методе нельзя не отметить наличие принципа: «Всё, что не разрешено, запрещено». Императивный метод действует, как правило, при участии в правоотношении государственного элемента со своими полномочиями в сфере разрешения интернет-конфликтов и иных онлайн-отношений.

Несмотря на то, что интернет право в целом отрасль очень молодая, для неё характерно большое количество коллизий и пробелов, что даёт мошенникам возможность совершить то или иное противоправное действие. Я считаю, что сейчас особо остро стоит вопрос о нарушении авторских и смежных с ним прав в глобальной сети интернет. Данные правовые отношения регулируются как международным, так и действующим российским законодательством: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Парижский акт от 24 июля 1971 г. (с изм. от 1979 г.) — Российская Федерация участвует с 1995 г.; Всемирная конвенция об авторском праве, подписанная в Женеве в 1952 г., — СССР присоединился в 1973 г.; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве в 1971 г.,[4] — Российская Федерация участвует с 1995 г.; Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция 1961 г.)[5] — Российская Федерация участвует с 2003 г.; Гражданский кодекс РФ и др. Из всего этого можно сделать вывод: фундамент законодательной базы в сфере интернет права заложен, осталось лишь грамотно подойти к вопросу о его развитии, а также контролю уполномоченных органов за исполнением правовых норм.

Интернет право — сложная отрасль, включающая в себя множество других, так называемая отрасль — суррогат, но её отличительной чертой является то, что отрасль интернет права нельзя причислить к «мёртвым» отраслям, нормы которой лишены всякого регулирующего смысла.

Сегодня в Интернете можно найти практически любые книги, статьи, аудио- и видеозаписи, а также другие материалы, размещенные с нарушением исключительных прав их создателей. Правонарушения в этой области представлены в следующих формах:

1)преобразование произведения в электронную версию и последующее размещение на сайте Интернета без согласия на это автора;

2)копирование материалов сайта для дальнейшего их распространения в реальном мире или размещения на другом сайте без ведома и согласия на это автора материалов.

Если авторские права на произведение, опубликованное в реальном мире, нарушены путем копирования и размещения данного произведения на сайте без согласия на это автора, ему достаточно при обращении в суд доказать факт незаконного размещения произведения. Доказывание авторства при этом не вызовет каких-либо трудностей.

В соответствии со ст. 1270 и 1280 ГК РФ воспроизведение баз данных путем копирования для личных целей не допускается без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Исключение составляют случаи, если копию делает законный обладатель базы данных для собственного пользования.

Следовательно, копирование материалов с сайта — это нарушение имущественных прав автора сайта, к которым в соответствии со ст. 1270 ГК относится воспроизведение базы данных, распространение, модификация и другое использование.

Воспроизведение части сайта, являющейся самостоятельным произведением, охраняемым авторским правом (в силу ст. 1259 ГК РФ), является нарушением имущественных прав автора. Можно сделать вывод, что копирование сайта (совокупности авторских статей) и дальнейшее использование копии является нарушением и прав автора сайта, и прав автора статьи.

Это положение подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторских и смежных правах».[6] Так, п. 25 Постановления определяет, что размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет, является использованием данных объектов, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации являются контрафактными. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.[7]

В случае нарушения прав правообладатели в силу ст. 1252, ст. 1253, ст. 1301 и ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать:

1) признания прав;

2) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

3) о возмещении убытков

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

Важно отметить наличие регулятивной силы у норм российского и международного законодательства в отношении норм о защите авторских прав в сети. Известен целый ряд примеров о защите авторских прав в сети интернет, закончившихся удовлетворением исков.

Я приведу в пример выдержку из Постановления Кассационной инстанции, оставившей прежнее решение суда в силе в полном объёме: «С ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в пользу ООО «Первое Музыкальное издательство» взысканы 50 000 рублей компенсации, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 500 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Сумма взыскиваемой с ответчика компенсации уменьшена судом в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ООО «Рамблер Интернет Холдинг» является администратором домена, расположенного в сети Интернет по адресу: www.rambler.ru. На основании лицензионного соглашения ответчик обеспечивает пользователю доступ к разнообразным материалам, находящимся на его сайтах. Согласно регламенту сервиса пользователю должно принадлежать право на видеоматериалы, которые он размещает на сайте. Ответчик, являющийся владельцем сервиса, имеет право без предупреждения удалять видеоматериалы и комментарии, нарушающие условия данного регламента, а также блокировать доступ пользователя к сервису. Ответчик не представил доказательств того, что видеоклип «Капитал» был размещен на сайте каким-либо пользователем, к которому должны быть предъявлены исковые требования относительно нарушения авторских прав. По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений. Любая информация, размещенная на сайте www.rambler.ru, может быть доступна неограниченному кругу пользователей.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Постановил: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года № 09АП-26277/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-89751/09-51-773 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий-судья: О. И. Комарова Судьи Э. Г. Хомяков Л. В. Бусарова».[8]

Подходя к вопросу об исполнении норм права в интернете важно понимать, что нормы авторского права, как и любого другого, должны быть максимально реализованы и защищены от посягательств. Из-за довольно сложной структурированной системы предотвращения правонарушений, а также порядка наложения санкций на правонарушителя, этот вопрос, как я думаю, должен быть отдан под юрисдикцию отдельных органов или комитетов, специализирующихся на борьбе с правонарушениями в области глобальной сети.

Применительно к России важно отметить, что законодательство в сфере регулирования интернет-отношений, а также интернет-надзора уполномоченных на то органов, не стоит на месте, а именно, в 2011 году было предложено передать полномочия правоохранительным органам по обеспечению контроля за интернет-ресурсом, но предложения были отклонены. В частности, министр МВД Рашид Нургалиев отметил следующее: «Это глупость, и никто этого вводить не собирается»,- сказал Нургалиев, отвечая на вопрос журналистов информационных агентств об отношении к фейс-контролю в интернете».[9]Точка зрения министра представляется справедливой, поскольку, при условии построения правового и демократического государства, гражданам, в соответствии с ФЗ «О персональных данных»,а именно п.1. ст.9. гарантируется право «принятия решения о предоставлении его персональных данных и дачи согласия на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе»[10],а также главным законом нашей страны «гарантируется свобода мысли и слова».[11]

Разумеется, право имеет свои границы, но этой границей является противоправное действие в сети, только тогда государственный элемент может быть задействован в интернет-отношениях, то есть использовать к субъектам свои властные полномочия, что и будет являться отражением наличия императивного метода в регулировании отношений в интернете. Для должного регулирования представляется верной следующий путь осуществления полномочий государственных структур: после выявления состава правонарушения штат сотрудников должен обеспечить уведомление правонарушителя о вызове в суд соответствующей юрисдикции в зависимости от характера нарушенной нормы и о привлечении его к той или иной ответственности(гражданско-правовой, уголовно-правовой и тд.) Также, на мой взгляд, необходима строгая фиксация интернет-материала,(видео, аудио или текстового) который, в будущем, будет составлять объект правонарушения и являться основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности

Библиографический список:

I. Литература:

1) Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. — М.: НОРМА, 2003.

2) Тедеев А.А. Предмет информационного права в условиях интернета // Республиканский НИИ интеллектуальной собственности «Информационное право» : Журнал. — М., 2006 , №3.

3) Ambrogi, Robert J.Chapter 12: Net Law: The Internet’s Rules of the Road // The essential guide to the best (and worst) legal sites on the Web — 2nd edition. — N.Y.: ALM Publishing, 2004.

II. Нормативные правовые акты:

4) Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных «РГ» от 29 июля 2006 г.

5) Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // СЗ РФ. 1994.

6) Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 908 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» // СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. II. Ст. 5217.

7) БВС РФ. 2006. N 8.

8) Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 № КГ-А40/3891-10.

[1]Ambrogi, Robert J.Chapter 12: Net Law: The Internet’s Rules of the Road //The essential guide to the best (and worst) legal sites on the Web — 2nd edition. — N.Y.: ALM Publishing, 2004. — P 139. — 417 p.

[2]. Тедеев А.А. Предмет информационного права в условиях интернета // Республиканский НИИ интеллектуальной собственности «Информационное право» : Журнал. — М., 2006 , №3.

[3] Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. — М.: НОРМА, 2003. — С. 55.

[4] Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // СЗ РФ. 1994.

[5] Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 908 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» // СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. II. Ст. 5217.

[6] БВС РФ. 2006. N 8.

[8] Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 № КГ-А40/3891-10.

[10] п.1.ст.9 ФЗ «О персональных данных»

[11] Конституция Российской Федерации, п.1.ст.29.

zakon.ru

Закон о защите авторских прав в сети интернет

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

В сети Интернет сосредоточен колоссальный объем многоаспектной информации: образовательной, научной, познавательной, культурной, социально — правовой, политической и др. В то же время сеть Интернет представляет собой широкую арену для применения «интеллектуального пиратства» и других неправомерных действий, влекущих значительный материальный и моральный ущерб в условиях развития инновационной экономики. В связи с недостаточным вниманием к этой правовой проблеме значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности, а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав, поскольку информацию на Интернет — сайтах можно легко и быстро изменить или удалить (часто вместе с сайтом).

Для решения указанной проблемы 2 июля 2013 г. был принят Федеральный закон №187 — ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно — телекоммуникационных сетях», который установил механизм защиты интеллектуальных прав в сети Интернет.

Федеральным законом №186 — ФЗ определен порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяются аудиовизуальные произведения и фонограммы с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.

Так, если правообладатель обнаружил, что фильмы или иная информация распространяется в информационно — телекоммуникационных сетях без его разрешения или иного законного основания, он вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением об ограничении доступа к информационным ресурсам, которые распространяются с нарушением действующего законодательства об интеллектуальных правах.

В свою очередь, на основании поступившего заявления уполномоченный орган устанавливает провайдера хостинга (лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»), обеспечивающего размещения в Интернете информационного ресурса, на котором содержится информация, нарушающая исключительные права. Затем провайдеру хостинга направляется уведомление о нарушении интеллектуальных прав, на основании которого провайдер хостинга уведомляет владельца сайта о наличии нарушений. Владелец сайта обязан незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В том случае, если владелец сайта отказывается исполнять возложенную на него обязанность, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит – доступ ограничивается оператором связи.

Изменения также вносятся в Гражданский процессуальный кодекс РФ, который дополняется положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав в Интернете.

Говоря об определении подсудности данной категории гражданских дел, в Федеральном законе №187 — ФЗ определено, что Московский городской суд будет рассматривать в качестве суда первой инстанции дела, связанные с защитой интеллектуальных прав в информационно — телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

Рассмотрение заявлений об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно — телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, также находится в исключительной компетенции Московского городского суда.

Гражданский кодекс РФ дополнен положениями об особенностях ответственности информационных посредников. В частности, независимо от того, несет ли информационный посредник ответственность за нарушение интеллектуальных прав, к нему (Интернет — провайдеру) могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, в том числе требования об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. Также в Гражданском кодексе РФ установлены условия освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет.

prokuror-kaluga.ru

Смотрите так же:

  • Преступления факты из истории Интересные факты Каждый более-менее эрудированный гражданин нашей страны просто обязан знать основы законодательства РФ, с легкостью парировать любой вопрос об основах нашего законодательства, это касается как Семейного кодекса, так и […]
  • Федеральный законом от 28122013 421-фз Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (с изменениями и […]
  • Приказ минюста 174 от 05092012 Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов […]
  • Законы принятые в марте 2012 г Опубликованы изменения в закон "О политических партиях" Закон о внесении изменений в федеральный закон №95-ФЗ "О политических партиях" от 11 июля 2001 года опубликован 4 апреля 2012 года в "Российской газете". Таким образом, поправки […]
  • Штраф за неуплату налогов в пфр Уголовная ответственность за неуплату страховых взносов в 2017 Актуально на: 28 августа 2017 г. Обязанность плательщиков страховых взносов уплачивать взносы установлена НК РФ (пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ). Соответственно, неуплата страховых […]
  • Иск пл Компания «ИСКО-Ч» продолжает акцию «Заведи свою квартиру», по условиям которой среди всех покупателей квартир в Новом городе разыгрывается автомобиль. В 2018 году в традиционные условия внесены изменения — по итогам акции будет […]