Определение о назначении экспертизы арбитражным судом пример

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 305-ЭС16-4366 Оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу и назначении строительно-технической экспертизы, суд исходил из обоснованности назначения нижестоящими судами строительно-технической экспертизы, необходимой для определения объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком работ по государственному контракту

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Грачевой И.Л., Попова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А40-41724/2015 Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» — Караханян С.Г. (доверенность от 15.06.2016 N 125), Хлюстов П.В. (доверенность от 10.03.2016 N 59), Дармажап Ч.К. (доверенность от 15.06.2016 N 126);

открытого акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» — Синицын А.А. (доверенность от 01.12.2015 N ГМС-231/15);

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — Хазов Е.П. (доверенность от 01.03.2016 N 51-21-2).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России» (далее — истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее — ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 13.08.2011 N 73, взыскании задолженности по контракту в размере 543 265 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 068 547 руб. 12 копеек за период с 24.09.2013 по 04.06.2015 за 611 дней и далее до даты фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, взыскании штрафа за неисполнение решения третейского суда в размере 2 832 500 рублей, а также судебных расходов (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

Требования заявлены на основании статей 309, 395, 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, а также производством работ на сумму выплаченного аванса не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема, вида, качества, стоимости фактически выполненных работ и приостановлено производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, определение суда первой инстанции от 23.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не приводил указанный довод при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель считает необоснованным вывод суда кассационной инстанции об отсутствии между сторонами спора об объеме и стоимости выполненных работ.

По мнению заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции неверно определил предмет доказывания по настоящему делу, в результате чего пришел к ошибочному выводу о том, что для правильного разрешения спора назначение экспертизы не требуется.

Одним из оснований, положенных в основу исковых требований о расторжении государственного контракта, являлось некачественное выполнение строительных работ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, который составляет разницу между фактически выполненными работами и перечисленными ответчику денежными средствами. В исковом заявлении указано, что сумма неотработанного аванса составляет не менее 543 265 922 руб. При этом окончательная сумма неотработанного аванса могла быть установлена только после определения точного объема и стоимости качественно выполненных работ, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от 20.05.2016 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить постановление окружного суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выступлении в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшем на момент заключения государственного контракта, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции счел, что с учетом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет исследования по заявленному иску входят:

— по требованию о расторжении контракта — установление фактов соблюдения (несоблюдения) ответчиком сроков выполнения работ, причины нарушения им сроков, является ли нарушение сроков на спорный период существенным нарушением условий контракта применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации;

— по требованию о взыскании 543 265 922 руб. — проверка фактов перечисления истцом средств на заявленную сумму и приемки работ на указанную в иске сумму по перечисленным актам выполненных работ.

По мнению окружного суда, судом первой инстанции была назначена экспертиза по вопросам, не входящим в предмет исследования и доказывания по рассматриваемому спору, следовательно, ее результаты не могут быть использованы в данном деле.

При этом суд округа указал, что истец не лишен права заявить новое требование, связанное с качеством выполненных работ, с соблюдением требований процессуального закона, однако заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в данном деле, не будет иметь доказательственной силы экспертного заключения в понимании статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ином деле.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда кассационной инстанции ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования либо отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель истца ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения объема, стоимости, качества фактически выполненных работ, просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертСервис».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных недостатков работ, либо с неисполнение обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком. Истцом не предъявлялись претензии о выполнении работ с существенными недостатками и не назначался срок для устранения таких недостатков. В случае же назначения судом экспертизы ответчик просил поставить перед экспертом вопросы: являются ли выявленные недостатки существенными и устранимыми. Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, правомерно исходил из того, что для правильного разрешения спора, в частности, для установления объема и стоимости выполненных работ, требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В определении суда о назначении экспертизы от 23.10.2015 суд поставил перед экспертами вопросы, предложенные обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе» АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 того же Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежат оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли при рассмотрении дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного заключения, сроков ее проведения.

Судебная коллегия считает, что с учетом предмета заявленных учреждением требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство учреждения, назначил проведение строительно-технической экспертизы и приостановил производство по делу на основании статьи 144 АПК РФ. При этом суд не допустил нарушений порядка назначения экспертизы и законных прав ответчика.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необходимости проведения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения, у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах допущенные судом кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов учреждения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 23.10.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А40-41724/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

www.garant.ru

Определение о назначении
строительной экспертизы
Образец

Судебная строительная экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон или по инициативе суда в как в государственное, так и в негосударственное экспертное учреждение. При этом заключения экспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений имеют равную силу.

При назначении строительно-технической экспертизы судья должен чётко определить её род, вопросы, поставленные на разрешение эксперта и вынести мотивированное определение о назначении экспертизы.

В определении суда о назначении строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 80 ГПК РФ должны быть указаны:

  • В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
  • В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
  • Подробнее о судебной экспертизе

    Образец определения о назначении экспертизы.

    Это реальное определение суда , поступившее в наше экспертное учреждение. В целях соблюдения конфиденциальности информации, все личные данные были изменены.

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

    115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о приостановлении производства по делу

    __ __________ 2015 г. Дело №_______________

    Арбитражный суд в составе

    Судьи Петровой О.О. (шифр судьи по настоящему делу ___-___)

    При ведении протокола помощником судьи Темирязевой В.Г.

    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

    Государственного бюджетного учреждения «ХХХ» (ОГРН_______, юридический адрес:_________)

    О взыскании 3 675 763, 73 рублей неустойки

    И встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УУУ» к Государственному бюджетному учреждению «ХХХ» о взыскании задолженности в размере 76 367 348,56 рублей, неустойки в размере 7 657 842,0 руб.

    В заседании приняли участие

    От истца – Иванов Т.О. (дов. 27.01.2015г., №12, паспорт РФ); Тимофеев А.Г. (дов. 27.01.2015г., №11, паспорт РФ)

    От ответчика – Соколов Б.И. (дов. б/н от 12.12.2014г., паспорт РФ)

    УСТАНОВИЛ:

    Государственное бюджетное учреждение «ХХХ» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании 3 675 763, 73 рублей неустойки.

    Делу присвоен номер ______________

    Определением от ХХ_______ 2015г. по делу _______________ к производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УУУ» к Государственному бюджетному учреждению «ХХХ» о взыскании задолженности в размере 76 367 348,56 рублей, неустойки в размере 7 657 842,0 рублей.

    Определением арбитражного суда г. Москвы от ХХ________2015г. требования Государственного бюджетного учреждения «ХХХ» о взыскании неустойки с ООО «УУУ» в размере 3 675 763, 73 рублей; требования ООО «УУУ» по встречному иску о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «ХХХ» суммы задолженности за фактически выполненные работы в размере 76 367 348,56 рублей, неустойки в размере 7 657 842,0 рублей выделены в отдельное производство.

    Делу присвоен №____________.

    В процессе судебного разбирательства истцом и ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях выяснения объёма, качества и стоимости выполненных ООО «УУУ» работ по Государственному контракту №__ от ХХ_______________2013г.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайства истца и ответчика о назначении строительно-технической экспертизы подлежащими удовлетворению.

    Истец ходатайствовал о поручении проведения экспертизы следующим организациям:

    — АНО КЦ «АААААААААААА» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 450 000,0 рублей);

    — АНО «БББББББББББББ» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 450 000,0 рублей);

    — ООО «ВВВВВВВВВВВВВ» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 550 000,0 рублей);

    — ООО «ГГГГГГГГГГГГГГГГ» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 600 000,0 рублей);

    — ООО «ДДДДДДДДДДД» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 450 000,0 рублей);

    Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (срок проведения экспертизы 15 дней, стоимость – 410 000,0 рублей) или Некоммерческое партнерство «ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ» (срок проведения экспертизы 15 дней, стоимость – 360 000,0 рублей).

    Представители сторон представили письма-согласия указанных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы, срока её проведения и стоимости, представили документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующих документов и наличии специалистов соответствующей квалификации.

    Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы относительно кандидатур экспертных организаций, суд считает необходимым назначить проведение экспертизы в ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».

    При определении данной организации в качестве экспертной суд учитывает, в том числе, соответствие требованиям к экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы по настоящему делу, наличие необходимой квалификации сотрудников указанной организации для проведения экспертизы, сроки и стоимость проведения экспертизы.

    Истец Государственное бюджетное учреждение «ХХХ» платежным поручением от ХХ_________2015 г. №143 перечислило на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы 410 000,0 рублей в счёт оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

    Согласно ч.2 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы , за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не в праве вмешиваться в ход исследований.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.82, 83, 144, 145, 184 АПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
    2. Проведение экспертизы поручить ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, лит. А, офис 219) .
    3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
  • Определить объём фактически выполненных ООО «УУУ» реставрационных и строительно-монтажных работ по Государственному контракту №__ от ХХ________2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУ «ХХХ».
  • Определить стоимость и качество указанных работ.
  • Определить стоимость устранения недостатков, если они имеются
  • В случае необходимости разрешить эксперту проведение осмотра объекта.
  • Обязать истца и ответчика обеспечить беспрепятственный доступ эксперта на объект исследования.
  • Обязать истца и ответчика направить в экспертное учреждение ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» контактные данные представителей сторон (при направлении сведений ссылаться на номер арбитражного дела).
  • Представить эксперту для исследования следующие документы:
  • Государственный контракт №__ от ХХ____________2013г. «На выполнение 1-23 работ по капитальному ремонту»
  • Дополнительное соглашение
  • Разрешение на производство работ
  • Проектная документация
  • Акт осмотра объекта от ХХ____________2013г.
  • Письмо ООО «УУУ» №35 от ХХ_________2013г.
  • Положительное заключение «_______________________»
  • Акт №1 об изменении видов, объёмов и состава работ без изменения цена контракта
  • Сопроводительные письма о передаче КС-2, КС-3
  • Акты выполненных работ КС-2, КС-3:
  • КС-2, КС-3 №1-1 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-2 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-3 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-4 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-5 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-6 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-7 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-8 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-9 от ХХ____________2013 г.
  • КС-2, КС-3 №1-10 от ХХ____________2013 г.
  • Общие журналы работ №№1,2,3
  • Журнал сварочных работ
  • Акты на скрытые работы и исполнительные схему, согласно реестру
  • Журнал регистрации инструктажа
  • Проект производства работ (ППР)
  • Исполнительная документация раздел «ОВ»
  • Исполнительные чертежи т.2, книга 1 «Эскизный проект реставрации»
  • Перечень используемых материалов к государственному контракту №__ от ХХ___________2013г.
  • Акт согласования цветов от ХХ___________2013г.
  • Технологический регламент по устройству полов из штучного паркета и схема
  • Ведомость отделочных работ
  • Сертификаты соответствия на материалы
  • Результаты испытаний прочности бетона ООО «Бетон» и аттестат аккредитации
    1. Направить указанные документы в ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».
    2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
    3. Установить срок проведения экспертизы – 15 дней с момента предоставления эксперту необходимых документов.
    4. Установить стоимость экспертизы – 410 000,0 рублей. Оплату экспертизы возложить на ГБУ «ХХХ».
    5. Считать перечисленные ГБУ «ХХХ» на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы платёжным поручением от ХХ___________2015г. №___ 410 000,0 рублей денежными средствами в счёт оплаты стоимости строительно-технической экспертизы по настоящему делу №________________.
    6. После завершения экспертного исследования экспертному учреждению представить в суд – экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, доказательства, подтверждающие, что судебный эксперт обладает специальными знаниями, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; счёт на оплату стоимости экспертизы с указанием всех необходимых реквизитов. При направлении документов обязательна ссылка на номер арбитражного дела и шифр судьи.
    7. Сторонам разъяснены их права в связи с назначением экспертизы (из части 2 статьи 79 ГПК РФ): стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы; и последствия уклонения от экспертизы (из части 3 статьи 79 ГПК РФ): при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
    8. Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.
    9. Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

      Судья О.О. Петрова

      Ходатайство о назначении строительной экспертизы

      lenexp.ru

      Арбитражный суд Новосибирской области

      СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. НОВОСИБИРСК

      Получатель

      Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска)

      Расчетный счет

      Экспертиза в арбитражном процессе

      (с учетом Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству, от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»)

      Извлечение из Федерального закона от 31.05.2001 г. (ред. от 08.03.2015 г.) № 73-ФЗ

      «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

      Основные понятия:

      Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

      Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

      Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

      На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

      В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

      • время и место производства судебной экспертизы;
      • основания производства судебной экспертизы;
      • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
      • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
      • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
      • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
      • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
      • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
      • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
      • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
      • Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

        1. Виды экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы

        Экспертиза может проводиться:

      • В государственном судебно-экспертном учреждении;
      • В негосударственной экспертной организации. Такой организации не требуется лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности, за исключением осуществления судебно-медицинской экспертизы (Решение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2004 г.).
      • К экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, в том числе в области иностранного права;
      • Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

        2. По субъекту назначения экспертизы

        Экспертиза может быть назначена (ст. 82 АПК РФ):

      • По ходатайству лица, участвующего в деле (ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанций);
      • По инициативе арбитражного суда:
        • с согласия лиц, участвующих в деле (к таким лица относятся помимо сторон третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов);
        • без согласия лиц, участвующих в деле — в случаях, если назначение экспертизы:
          • предписано законом;
          • предусмотрено договором;
          • необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; г) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

          3. Процессуальные действия, совершаемые судом для назначения экспертизы

          1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, разрешает вопросы о назначении экспертизы с соблюдением требований, установленных статьей 82 АПК РФ.

          Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (часть 2 статьи 82 АПК РФ). При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

          Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках, и конкретных лицах, которым будет поручено проведение экспертизы, суд может воспользоваться своим правом на перерыв или отложение судебного разбирательства.

          На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление перерыва на срок до пяти дней.

          В предварительном судебном заседании суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней.

          Если возникла необходимость в установлении указанных данных в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 165 Кодекса.

          Если экспертиза назначается по инициативе арбитражного суда, то суд вместе с запросом, составленным в порядке статьи 16 АПК РФ о выборе кандидатуры эксперта, о возможности и сроках проведения экспертизы направляет руководителю экспертного учреждения (лицу, обладающему специальными знаниями) определение об отложении, перерыве или выписку из протокола судебного заседания.

          Если экспертное учреждение указывает в ответе на запрос суда сроки проведения экспертизы, то суд обязан дать согласие на проведение экспертизы, в сроки, указанные руководителем учреждения.

          4. Определение о назначении экспертизы

          Определение о назначении экспертизы должно содержать:

          1. Основания для назначения экспертизы.

          2. Фамилию, имя и отчество эксперта.

          В случае поручения проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

          В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

          3. Наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза (в случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта).

          4. Вопросы, поставленные перед экспертом, в том числе вопросы по применению иностранного права (ст.14 АПК РФ).

          В остальных случаях вопросы не должны носить правового характера и не затрагивать правовых последствий оценки доказательств.

          Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

          5. Материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

          Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

          В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования. Если подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

          При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

          Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

          6. Срок проведения экспертизы, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания периода либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

          7. Размер вознаграждения эксперту (п. 2 ст. 107 АПК РФ) —

          В соответствии с п.1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

          Если экспертиза назначается по инициативе суда:

        • в государственном экспертном учреждении — плата не взимается;
        • в негосударственном экспертном учреждении — выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 3 статьи 109 АПК РФ.
        • если проведение экспертизы поручено лицу, обладающему специальными знаниями, то оплата услуг должна производится за счет средств федерального бюджета (п. 3 ст. 109 АПК РФ).
        • Если экспертиза назначается по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле

          До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

          Депозитный счет суда:

          УФК по Новосибирской облсти (Арбитражный суд НСО л/с 05511А90280)

          ИНН 5405116108 КПП 540501001

          ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

          Г. Новосибирск БИК 045004001 р/с 40302810100001000004

          В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

          Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

          Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств с лица, не исполнившего обязанность по депонированию, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ).

          Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.

          8. В определении о назначении экспертизы также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

          По поручению органа или лица, назначившего судебную экспертизу, руководитель экспертного учреждения обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

          После вынесения определения о назначении экспертизы суд обязан приостановить производство по делу (суд может приостановить производство по делу до истечения срока для проведения экспертизы).

          5. Права и обязанности руководителя судебного экспертного учреждения, эксперта в ходе осуществления действий по проведению экспертизы

          • по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
          • разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
          • по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
          • обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
          • (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
          • по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
          • обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
          • не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
          • Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:
          • наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
          • соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
          • сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
          • истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
          • самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
          • давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.
          • возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;
          • ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;
          • организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
          • передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;
          • требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:
          • компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
          • транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
          • хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
          • ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.
          • принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
          • провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
          • составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
          • не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
          • обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
          • принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
          • осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
          • вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
          • самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
          • сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
          • уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
          • ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
          • делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
          • обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
          • 6. Обжалование действий, связанных с назначением экспертизы

            Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

            После вынесения определения о назначении экспертизы суд обязан приостановить производство по делу (суд может приостановить производство по делу до истечения срока для проведения экспертизы).

            Определение о приостановлении может быть обжаловано, в том числе в части основания для приостановления — назначения экспертизы по делу.

            7. Увеличение или сокращение сроков проведения экспертизы

            4. Для продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

            5. Если необходимость в продолжении проведении экспертизы отпала, то суд выносит определение о возобновлении производства по делу (поскольку оно было приостановлено), а затем — определение о прекращении проведения экспертизы.

            novosib.arbitr.ru

    Смотрите так же:

    • Приказ мвд о работе с обращениями граждан Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) 26 февраля, 20 апреля, 23 […]
    • Жалоба в управление образования на учителя Как подать жалобу на учителя анонимно? Добрый день, у нас учитель маразматик, материал обьясняет, у всего класса стабильно 2-3 балла, а у тех кто до ней на репетиторство ходит 4-5 баллов, если мы допустим хоть одну ошибку, то автоматом 2 […]
    • Ростехнадзор приказ 542 Нормативные правовые и правовые акты Приказ Ростехнадзора от 29 марта 2016 года № 125 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», […]
    • Заявление по беременности и родам образец 2014 Образец заявления на отпуск по беременности и родам в 2018 году Заботясь о будущей роженице и будучи заинтересованным в воспроизводстве населения, государство предоставляет возможность работающим женщинам находиться в оплачиваемом отпуске […]
    • Приказ 23н от 16022018 минфин Приказ Минфина России от 16 февраля 2015 г. № 23н “О санкционировании расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета на основании статьи 5 Федерального […]
    • Закон фз 93 от 20042018 Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (с изменениями и […]