Казакова о а никулинский суд

Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда

Четыре судьи Мосгорсуда, а также председатель и судья одного из районных судов Москвы получили частное определение за нарушения материального и процессуального права. Судебные акты МГС вызвали у коллегии Верховного суда недоумение, а судей первой инстанции раскритиковали еще и за нерасторопность. Председателям судов предложено обратить внимание на нарушения и больше их не допускать.

Верховный суд вынес частное определение судьям Мосгорсуда по гражданским делам Ольге Казаковой, Ирине Ефимовой, Наталье Вишняковой и Наталье Кирпиковой. Им поставили в вину формализм и невнимательность при рассмотрении дела, а также нежелание разрешать его по существу.

С жалобой в ВС обратилась Любовь Катина*, которая пыталась через суд вернуть квартиру, проданную мошенническим путем. Было возбуждено уголовное дело, которое ведется уже два года. Эксперты в нем заключили, что подпись Катиной на договоре купли-продажи, видимо, подделана. На основании этих материалов в 2016 году Никулинский райсуд в лице Анастасии Душкиной предписал вернуть квартиру владелице. Это решение отменила коллегия Мосгорсуда в составе Казаковой, Ефимовой и Вишняковой. Они отправили дело на новое рассмотрение, поскольку сочли неясными требования Катиной, а вероятностных выводов экспертизы недостаточно, чтобы удовлетворить иск. На втором круге Катина в суде проиграла.

Но определение Мосгорсуда о передаче дела на пересмотр вызвало недоумение у коллегии Верховного суда под председательством Вячеслава Горшкова. По их мнению, Катина заявила вполне четкие требования и не меняла их в течение разбирательства. Апелляция должна была рассмотреть дело в тех же рамках, что и первая инстанция, но вместо этого направила дело на новое рассмотрение, хотя не имела для этого никаких оснований. Более того, при этом Мосгорсуд дал оценку экспертиз, то есть предрешил исход дела, раскритиковал ВС.

Порция критики досталась и судье МГС Кирпиковой, которая проверяла апелляционное определение и не стала передавать его в кассацию. Она “формально отнеслась” к доводам кассационной жалобы и процессуальным нарушениям, указано в частном определении от 28 ноября 2017 года.

Кроме того, судьям Мосгорсуда и Никулинского райсуда (его председателю Петру Мальцеву и судье Душкиной) поставили на вид нерасторопность с отправкой дела. 19 июня Верховный суд направил запрос в Никулинский райсуд, спустя почти месяц (13 июля) из него пришел ответ, что 20 июля по делу назначено слушание в Мосгорсуде. В то же время, как показала проверка, дело направили в МГС уже после запроса из Верховного суда. А в ВС оно поступило лишь 29 августа – спустя два с половиной месяца после запроса. В результате пришлось отменять все акты, которые успели принять после обжалуемого апелляционного определения, а сроки рассмотрения дела затянулись. Здесь судьи нарушили ст. 6.1 ГПК о том, что запрос об истребовании дела исполняется немедленно, уточняется в частном определении ВС. Оно призывает председателя райсуда Мальцева и Мосгорсуда Ольгу Егорову обратить внимание на нарушения и больше их не допускать.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

pravo.ru

Казакова о а никулинский суд

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2003 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Диордиевой О.Н., с участием адвоката Калеевой Н.В., при секретаре Корольковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Гуваковой Элеоноры Клиониковны к ЗАО «МАПТ-Медиа», Падва Генриху Павловичу, Утицину Олегу Борисовичу, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и по встречному иску ЗАО «МАПТ-Медиа», Утицина Олега Борисовича к Гуваковой Элеоноре Клиониковне о защите деловой репутации, чести и достоинства, компенсации морального вреда и по требованиям Падва Генриха Павловича к Гуваковой Элеоноре Клиониковне о взыскании за потерю рабочего времени

Установил:

В газете- средстве массовой информации — «Версия» Совершенно секретно» 20-26 марта 2001 года № 10 ( учредитель ЗАО «МАПТ-Медиа») на 16-й странице была опубликована статья «Дело врачих», автор статьи О. Утицин. Подзаголовок статьи «в конце марта в Черемушкинском суде Москвы будет в очередной раз заслушено гражданское дело, которое тянется уже 10 лет и все это время заставляет недоумевать знаменитого адвоката Генриха Падву. Стиль статьи — интервью у адвоката Падва. Иллюстрация к статье содержит гроб с крестом, который держат атланты над головой выбегающей и оглядывающейся на гроб женщины, с сумками, выполнена Казаевым.(лд7)

В дальнейшем по почте в редакцию газеты пришло письмо Гуваковой, которое при этом было распространено в электронном виде, содержащие обвинение автора статьи в заказном характере и не знании материала, необоснованных обвинениях. (лд52-54 и 8-12).

Гувакова Э.К. обратилась в суд с иском о защите чести и деловой репутации, так как считает распространенные в статье сведения являются не соответствующими действительности и порочат ее честь и достоинство .Просила обязать дать опровержение и компенсировать моральный и материальный вред.

Ответчики предъявили к ней встречные требования.

В судебном заседании представитель Гуваковой — Дубовая Татьяна Клеониковна (она же третье лицо по делу на стороне истца Гуваковой) и адвокат Калеева Н.В. исковые требования полностью поддержали, пояснили, что статья оскорбляет Гувакову и Дубовую (сестер) как личность и как медиков, врачей, оскорбление как в самом названии статьи, слова «врачих» нет и оно оскорбительно. Так и во фразах по тексту статьи, ссылки «попахивает уголовщиной», «бойтесь людей» являются порочащими и оскорбительными для истца. Кроме того, весь дух статьи является умалением чести и достоинства истца и ее сестры. Просили обязать ответчика опровергнуть всю статью, компенсировать моральный вред в размере и материальный вред, оцененный одновременно, в сумму эквивалентную по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда 4 500 дол. США, понесенный в связи с тем, что количество пациентов уменьшилось, а часть их работы оплачивается .

Требования предъявленные к Гуваковой со стороны ответчиков не признали. Поскольку открытое письмо она не распространяла, это сделал без ее ведома ее представитель Казаков, а обвинения Падва о взыскании вознаграждения за потерю времени считают необоснованными, а его утверждения, что «. Гувакова систематически противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела»; «. по ее вине дело неоднократно откладывалось», «. Гувакова недобросовестно пользуется своим правом, вводя при этом в заблуждение суд. » также не соответствуют действительности, в суд они являлись, порочат честь и достоинство Гуваковой, поэтому просили их опровергнуть, так как содержат сведения о нарушении законодательства истцом.

Представитель Ответчика ЗАО «МАПТ-Медиа» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что это мнение истца, что статья порочит ее честь и достоинство. Статья содержит информацию в отношении рассматриваемого дела и мнение адвоката и автора. Просила удовлетворить иск ЗАО «МАПТ-медиа» и автора статьи Утицина, так как Гувакова сама в заявлении в адрес редакции порочит деловую репутацию газеты считая статью заказной и автора статьи.

Утицин О.Б. в суд не явился, требования Гуваковой не признал, его представитель при этом просил удовлетворить иск, так как информация распространенная в письме на имя редактора, порочит его деловую репутацию, обвиняя его в нарушении закона о средствах массовой информации в том, что он изобразил Гувакову как члена преступной группы, что он как автор не проверяет сведения, опровергнутые решениями суда. Просил суд признать не соответствующими действительности сведения и порочащими его деловую репутацию честь и достоинство сведения, распространенные Гуваковой, как в исковом заявлении, так и в письме на имя редактора и распространенные в открытом письме от 14 мая 2001 года, в отношении него- Утицина, просил взыскать 135000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы, так как он не получил постоянную работу в газете из-за письма, и взыскать расходы по госпошлине в размере 10 рублей.

Ответчик Падва в суд не явился, извещен. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. Иск Гуваковой не признал, так как не является ни автором статьи, ни редактором, ни учредителем газеты, просил взыскать за потерю рабочего времени 5000р., так как требования Гуваковой считает не основанными на нормах права, просил деньги перечислить деньги на счет детской больницы.

Третье лицо — «Агенство федеральных расследований » в суд не явилось, извещено, просило рассматривать дело в вое отсутствие, сообщило, что Михаил Казаков представил редакции открытое письмо Гуваковой в адрес шеф-редактора газеты «Совершенно секретно -версия», которое было ими распространено, так как не было оснований в добросовестности, у Казакова была доверенность от автора письма (лд 180) .

Суд, выслушав представителей стороны, третье лицо Дубовую, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ни одни исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в заявлениях адресованных должностным лицам.

Как следует из дела, статья была опубликована в печати, то есть факт распространения не требует доказывания, а письмо Гуваковой было адресовано руководителю «МАПТ-Медиа» поэтому также подпадает под признаки распространения, так как стало доступно неопределенному кругу лиц, распространено еще в с электронном виде.

Но в судебном порядке подлежат защите нарушенные права. Поэтому необходимо еще и условие, чтобы сведения распространенные были порочащими, и не соответствовали действительности, то есть сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина.

Доводы истца Гуваковой сводятся к тому, что статья Утицина опубликованная в еженедельнике «Версия», распространяет сведения не соответствующие действительности, содержит утверждения о нарушении, ею действующего законодательства РФ, моральных принципов гражданина РФ. А именно, вся статья в целом формирует о Гуваковой общественное мнение как о лице, которое из корыстных побуждений, с целью наживы путем обмана и злоупотребления доверием совершает противоправные деяния с целью завладения чужим имуществом — квартирой. Истица считает, что, автор в своей статье утверждает о совершении ею преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Данная газетная статья по мнению истца порочит ее, поскольку какое — либо уголовное дело в отношении Гуваковой, Дубовой ни когда не возбуждалось, истица ни когда не совершала действий, противоречащих законодательству РФ, тем более действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Статья содержит сведения, которые не соответствуют действительности. «Сестры -врачихи сдали квартиру каким-то жильцам . », так истица отрицает факт сдачи квартиры . Квартирой по сей день, распоряжаются родственники Германа Селиверстова, его родство с Ивашовой указано не верно». Содержащееся в статье предложение «Проходит еще пара дней, и сестры-врачихи на легковой попутке срочно везут бабушку в больницу», также не соответствует действительности, поскольку доставлена в больницу Валентина Ивашова была на машине скорой помощи, о чем имеются показания фельдшера скорой помощи Волкова в материалах дела по иску Селиверстова.

Доводы ответчиков сводиться к тому, что исковые заявления Гуваковой надуманы, вызваны именно ее прочтением статьи, ее взглядом на статью. Автор статьи называет фамилию Гувакова и Дубовая, но не обвиняет их в преступлении, это сама истица считает, что ее обвиняет автор статьи, Утицин же высказывает своем мнение. В исковом заявлении истица сама утверждает, что в статье «Дело врачих», ее изображают недостойно, как члена «банды», с целью завладения квартирой». Обвинений истца при прочтении статьи найти невозможно. Сама истица в своем исковом заявлении признает, что приведенные , ею выше утверждения являются её «трактовкой прочитанного», а не непосредственным текстом статьи. Сторона ответчика считает, что произвольные трактовки текста статьи не могут быть предметом судебного разбирательства.

Обвинение в заказном характере статьи «МАПТ-медиа» отрицает, согласно словарю русского языка С. Ожегова, слово «заказать» обозначает поручение кому-либо изготовить что-либо. Лицо, поручающее кому-либо совершить определенные действия, изготовить что-либо в его интересе будет являться заказчиком, а результат совершения таких действий, изготовленная продукция является-заказом. Ответчик как юридическое лицо, занимается предпринимательской деятельностью , издание газеты одно из направлений деятельности. Суд не согласен с данным доводом ответчика, что Гувакова необоснованно их обвинила в заказном характере статьи. Просто смысл «заказной» стороны понимают по- разному, Гувакова, как для инициирования нужного хода процесса в Черемушкинском суде, а «МАПТ-медиа», как заранее оплаченную работу. При этом , статья является заказной как продукт авторского права. Статья является мнением и работой творческой автора. На основе его беседы с адвокатом Падва, ознакомлением с делом. Статья не рекламная. Нет никакой связи со статей и рекламой. Утицин не нарушал закона о средствах массовой информации. Ознакомился с материалами дела, и беседовал с лицом участвующим в деле, он не один писал статьи на тему квартир и одиноких пожилых лиц в них проживающих, статья написана в духе аналогичных материалов на данную тему.

Те обстоятельства, что статья содержит некоторые неточности в отношении : машины, направлении в больницу, сдачи квартиры хотя и не соответствуют действительности, но по своей сути они ни как не порочат истца Гувакову поскольку не имеет значения кто и на какой машине передвигался в больницу, сдача квартиры не является незаконным действием.

То обстоятельство, что Утицин изложил лишь одну сторону дела, рассматриваемого в суде и то не точно, не является той информацией, которая должна опровергаться как порочащая честь и достоинство. Утицин не беседовал с Гуваковой, а имел другие источники информации, при этом обязательно получать информацию от истца он не обязан. Он изложил взгляд одного лица- адвоката Падва, участвующего в деле, по которому Гувакова является противоположной стороной по делу. А у сторон в гражданском деле обычно разный интерес и позиции.

Суд, не может согласиться с позицией Гуваковой, что статья в целом носит оскорбительный характер. Оскорбление — это состав других правоотношений, регулируется уголовным правом. Оскорбление содержит в себе содержание, которое в данном случае состоит в том, что автор в тоне статьи и намекает и подразумевает со стороны Гуваковой и Дубовой действий, которые должны вызывать осуждение. Однако, фразы на которые ссылается истец такие «попахивает уголовщиной» имели отношение не к истцу, а к гражданскому делу. Автор статьи рассуждает на тему сложившуюся с Ивашовой и ее квартирой. Читать статью (а именно так ее читают и читатели) возможно лишь полностью. По смыслу, выхватывая отельные фразы, прочесть можно, но не при постановке вопроса о защите чести и достоинства такие трактовки отельных положений статьи не подходят.

Заголовок статьи «дело врачих» на первый взгляд кажется действительно оскорбительным. Но, слово «врачих» является простонародным (согласно, словаря Ожегова С.И. (стр. 92, Москва, русский язык 1983г). Поэтому считать, что оно оскорбляет истца оснований не имеется. Гувакова и ее сестра действительно врачи.

Обстоятельства, изложенные в статье соответствуют действительности, дело длиться уже десять лет. Сторона по делу врачи- Гувакова и Дубовая, оспариваются действия имеющие юридическое значение, удостоверенные нотариусом . Смерть одиноко проживающей Ивашовой имела место быть. Поэтому даже иллюстрация не является в данном случае оскорблением, так как согласуется с текстом статьи, является воплощением замысла автора -художника и дополнением текста.

Письмо адресованное в редакцию и распространенное Агентством, является по сути протестом истца Гуваковой на статью в газете о ней. Каждый волен высказывать свое мнение и суждение, в том числе и о прочитанном о самом себе. Этим правом Гувакова и воспользовалась написав письмо (при этом у суда нет оснований не доверять ее доводам, что она сама не была инициатором этого письма и не собиралась его распространять, доверяла представителю Казакову, который злоупотребил ее доверием и даже не являлся в суд по вызовам.). О своем мнении она указала и в исковом заявлении.

Доводы Учредителя и Утицина, что Гувакова распространила порочащие их честь и достоинства сведения не доказаны, ссылка на показания свидетеля — сотрудника Свирину Е.В., которая получила письмо по почте в данном случае не достаточна, по почте можно прислать и без ведома лица, которое подписало письмо. В электронном виде факт распространения письма не Гуваковой подтверждается объяснением третьего лица.

Требования о взыскании за потерю времени суд отклоняет так как по оснований полагать, что Гувакова умышлено затягивала рассмотрение дела и предъявила иск необоснованно не имеется. Так как , не смотря на то, что суд в иске отказывает, но понятия чести достоинства являются оценочными и каждый их трактует по своему, Гувакова считала, что ее требования правомерны.

Так как суд отказывает в иске по существу, то нет оснований для компенсации морального вреда. Так нет и оснований для возмещения сторонам судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ,151, 1099-1101, 15 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 99,101 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Гуваковой Элеоноры Клиониковны к ЗАО «МАПТ-Медиа», Падва Генриху Павловичу, Утицину Олегу Борисовичу, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и материального вреда в размере эквивалентном 4500 дол. США по курсу на день рассмотрения дела — отказать.

В иске ЗАО «МАПТ-Медиа» к Гуваковой Элеоноре Клиониковне о защите деловой репутации, чести и достоинства, взыскании судебных расходов — отказать.

В иске Утицина Олега Борисовича к Гуваковой Элеоноре Клиониковне о защите деловой репутации, чести, компенсации морального вреда в размере 135000р и судебных расходов — отказать.

Требованиям Падва Генриха Павловича к Гуваковой Элеоноре Клиониковне о взыскании за потерю рабочего времени — отказать.

Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней.

media-pravo.info

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Смотрите так же:

  • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Приказ 344 минздрава Комментарий к приказу Минздрава России от 15 июня 2016 года № 344н На мой взгляд данный приказ устанавливает преференции медицинским организациям государственной и муниципальной системы здравоохранения, так как согласно данного приказа […]
  • Федеральный закон об акционерах Федеральный закон "Об АО" Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" С изменениями и дополнениями от: 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 […]
  • 15-процентный налог на депозиты Как платить налог с процентов по депозитам. Пять простых вопросов и ответов TUT C 1 апреля 2016 года в белорусы будут платить налог с процентов по вкладам: граждане отдадут в казну часть того, что заработают на некоторых депозитах. […]
  • Жукова пособие по истории История России с древнейших времён. Справочник для школьников и выпускников. Жукова Л.В. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: 2016. - 5 28 с. Данное пособие полностью соответствует федеральному государственному образовательному стандарту […]
  • Расписка рассрочки платежа образец Нужно ли заверять нотариально расписку за покупку автомобиля в рассрочку? Здравствуйте.Продажа авто по расписке в рассрочку. Нужно ли ее заверять нотариально? Стоимость авто 67.000,оплачивает 40.000 и остальное в течении 1,5 месяца. И […]