Уголовный кодекс рф 282 ст

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 282 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственный объект преступления — конституционный принцип недопущения экстремизма в форме действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды по этническим, демографическим или социальным признакам.

2. Объективная сторона характеризуется тремя видами действий.

Во-первых, она может выразиться в совершении любых действий, направленных на возбуждение ненависти (т.е. сильной стойкой неприязни) к отдельному лицу или группе лиц. Речь идет о таких действиях, которые вопреки установленному в ст. 29 Конституции РФ запрету могут вызвать длительное состояние острой взаимной неприязни между значительными группами людей в зависимости от их пола, языка, национальности, расы, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе (депортация, применение насилия, разрушение культовых зданий, воспрепятствование проведению национальных или религиозных обрядов и т.п.).

Во-вторых, объективная сторона данного преступления может заключаться в действиях, направленных на возбуждение вражды (т.е. выраженной в объективной форме ненависти) между группами людей по любому из названных в ч. 1 ст. 282 УК признаков. Примерами таких действий могут служить различные формы третирования людей по признакам их национальности, расы, происхождения или социального положения, издевательство над культурой, обычаями и традициями какой-либо нации и т.п.). В этом случае направленность действия на унижение национального достоинства небольшой группы даже отдельных представителей, например, определенной нации определяется именно их принадлежностью к данной нации, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.

В-третьих, объективную сторону преступления могут составлять действия, состоящие в унижении достоинства отдельного лица или группы лиц по любому признаку из числа названных выше. Это может проявиться в пропаганде превосходства либо, наоборот, неполноценности граждан, а также в оскорблении человека по признакам его пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. В этом случае направленность действий на унижение достоинства небольшой группы или даже отдельных представителей определенной социальной общности определяется именно их принадлежностью к данной группе людей, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.

3. Общим и обязательным признаком для всех описанных деяний является то, что они совершаются либо публично (в присутствии значительного количества людей), либо с использованием средств массовой информации.

4. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, даже если между группами людей, принадлежащих к различным нациям, расам, религиозным конфессиям, социальным слоям и т.д., ненависть или вражда фактически не возникли, либо с момента совершения действий, унижающих достоинство человека или группы лиц по названным признакам.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления — любое лицо, достигшее возраста 16 лет, за исключением преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК, субъект которого специальный — лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления.

7. Квалифицированный состав анализируемого преступления характеризуется его совершением: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

Под применением насилия применительно к п. «а» ч. 2 ст. 282 УК понимается причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному лицу, а также любые иные насильственные действия, не связанные с причинением вреда здоровью, если они не содержат состава более тяжкого преступления (например, истязания по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды — п. «з» ч. 2 ст. 117 УК; похищение человека — ст. 126 УК и т.д.).

www.gk-rf.ru

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к Ст. 282 УК РФ

В силу ст. ст. 19, 29 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Также запрещается разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ч. 5 ст. 13 Конституции).

Комментируемая статья представляет собой реализацию конституционного принципа недопустимости экстремизма как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды.

Содержащаяся в ней норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем конституционные права граждан не нарушает, а охраняет .
———————————
Определение КС РФ от 19.02.2009 N 154-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулкина В.А. на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».

2. Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере равноправия граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии.

3. С объективной стороны состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению. Состав преступления является формальным, считается оконченным с момента совершения хотя бы одного действия, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенным полу, расе, национальности, языку или в зависимости от происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

4. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по ч. 1 комментируемой статьи только в том случае, если они совершены публично или с использованием СМИ (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

Под враждой следует понимать не только мотивы, но и отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью.

Унижение чести и достоинства человека или группы лиц представляет собой отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство — нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью .
———————————
Определение ВС РФ от 08.04.2010 N 65-О10-1.

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

5. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности.

6. При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г., и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в СМИ должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

7. Средствами массовой информации являются средства донесения различного рода информации (визуальной, звуковой, вербальной), рассчитанные на массовую аудиторию и действующие на постоянной основе (например теле-, радиовещание, газеты, журналы, глобальные компьютерные сети, в том числе Интернет).

8. Возбуждение ненависти, вражды, а равно унижение человеческого достоинства может привести к возникновению массовых беспорядков, вооруженному мятежу и другим преступлениям. В подобных случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность, на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортации и т.п.), на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.

9. Не является преступлением, предусмотренным комментируемой статьей, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

10. Субъектом деяния является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

11. Преступление совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Вопрос о наличии в действиях лица, распространяющего материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, признаков преступления или административного деликта решается в зависимости от направленности умысла лица (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

При решении вопроса о разграничении комментируемого состава преступления со смежными, предусмотренными п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК и другими, следует иметь в виду, что насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели — возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями).

12. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицирующие признаки преступления.

Прежде всего это совершение описанных в ч. 1 данной статьи действий, с применением насилия или угрозой его применения. Имеется в виду как физическое, так и психическое насилие (угроза). Степень насилия закон не указывает, следовательно, она может быть любой и влияния на квалификацию не оказывает. Однако, если насилие привело к убийству потерпевшего или причинению тяжкого вреда здоровью, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели — возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями) (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

Совершение данного преступления лицом с использованием служебного положения (специальный субъект) предполагает, что эти действия выполняют не только должностные, но и любые другие лица, чье служебное положение позволяет им использовать его для совершения данного преступления.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК.

Использование служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 282 и ч. 3 ст. 282.1 УК) выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных, в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Квалифицирующим признаком является также совершение преступления организованной группой.

13. Рассматриваемое преступление согласно закону (ч. 3 ст. 15 УК) относится к преступлениям средней тяжести.

stykrf.ru

282 статья УК РФ — аргументы за и против

Фото ИТАР-ТАСС

Требование отменить 282-ю статью Уголовного кодекса довольно основательно вошло в обиход политической жизни страны, став одним из главных пунктов в программах несистемной оппозиции, в особенности, русских националистических организаций.

Основным обвинением в ее адрес является то, что из уголовно-процессуальной сферы эта статья давно перекочевала в сферу политического.

Так ли это? И возможен ли обратный процесс? Давайте разбираться вместе.

На прошедшем в Москве 4 ноября «Русском марше» в колонне буквально каждой политической организации наличествовал яркий транспарант с призывом отменить 282-ю Ст. УК РФ.

Ведь, по мнению марширующих, именно против сторонников их идеологии, как правило, возбуждаются соответствующие судебные процессы.

На первый взгляд, логика националистов, требующих законодательной реформы, понятна и очевидна. Когда тебя бьют дубиной, первое же твое желание – эту самую дубину отнять.

Однако, как только мы от аналогии с уличной дракой переходим к более высоким и сложным сферам (в частности, это относится и к государственной политике по противодействию любым формам ксенофобии), становится очевидным, что при решении задач такого уровня, простота описанного примера с дубиной не отражает причин и следствий.

Потому, желание многих политических и общественных деятелей, отменить норму УК целиком, при более внимательном изучении проблемы вызывает вполне обоснованное недоумение.

В частности, первым же делом возникает вопрос о дальнейшей судьбе того состава преступления, который сегодня наказывается в соответствии со ст. 282. Как мы, собственно, собираемся в будущем реагировать на те деяния, которые данная статья в настоящее время призвана карать?

Диспозиция самой нормы многим уже известна, но не будет лишним повторить ее еще раз. Итак, под наказания, предусмотренные ст. 282 УК РФ (ч. 1), подпадают «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

Сегодня Российская Федерация, хоть и преодолела множество кризисных явлений, характерных для одиозных 90-х, однако, до сих пор как национальный, так и религиозный вопросы являются крайне серьезной внутренней проблемой, нуждающейся в срочном и эффективном решении.

Учитывая столь непростое положение дел, отказываться от квалификации указанных в ст. 282 УК РФ деяний в качестве сферы уголовной юрисдикции, было бы непростительной ошибкой для всякой разумно действующей государственной власти, поставившей себе задачу не только сохранить, но и укрепить межнациональный и межрелигиозный мир. А потому, было бы крайне наивным надеяться быть услышанным властью, выдвигая заведомо неприемлемые для нее требования.

Тем не менее, критики 282-й статьи продолжают настаивать на своей правоте, в подтверждение оной ссылаясь на неопределенность ее легальных дефиниций, что позволяет правоохранительным органам слишком широко трактовать само понятие «действий, направленных на возбуждение…», подтягивая под эти смыслы какие угодно слова и поступки.

Все это безусловно так, не будем здесь и спорить. Однако, прежде всего, необходимо заметить, что право, как регулятивная система, далеко не всегда представляет собой четкий, детальный перечень всех казусов и ситуаций, на которые оно реагирует. Жизнь в социуме — слишком сложная штука, и огромный массив юридических норм, по определению, не может похвастаться своей детальной проработкой любых вопросов, что называется, на все случаи жизни.

Правовая система представляет собой лишь правила поведения и основания для применения санкций, выраженных в самом общем виде. Конечно, вряд ли такая неопределенность может считаться достоинством уголовного, да и любой другой отрасли права, где от верного толкования буквы закона и оценки совершенного деяния зависит слишком много в судьбе человека.

В любом случае, наличие изъянов в структуре отдельной правовой нормы может послужить лишь поводом для устранения этих изъянов, но никак не для отмены самой нормы.

Разве публичные действия, направленные на возбуждение ненависти к целым социальным группам и на унижение их достоинства – это не достаточный повод для применения мер уголовного воздействия к лицу их совершившему? Тем более, учитывая уже упомянутые сложности в этой сфере, характерные для современной России, где ксенофобия по национальному или религиозному признаку вполне может послужить почвой для колоссального социального взрыва.

Что предлагают взамен те люди, которые так неистово требуют исключить 282-ю статью? Административную ответственность? Или может, нужно вообще забыть про этот состав, апеллируя к пресловутой «размытости формулировок»? Кстати, в последнее время, стало даже модным сравнивать 282-ю статью с оруэлловским «мыслепреступлением», хотя попытка выдать желаемое за действительное здесь более, чем очевидна. Но вектор стремлений, тем не менее понятен – сделать свободу слова абсолютной, не ограничивая ее возможностью уголовного наказания в случае нарушения установленных законом табу. Но такие стремления вряд ли найдут отклик у власти, равно как и у подавляющей части граждан.

Поэтому было бы куда разумнее, вместо истеричной критики «всего плохого ради всего хорошего», провести основательную профессиональную (прежде всего, юридическую) проработку вопроса. Тщательно проанализировать имеющуюся статистику и весь массив уголовных дел. Пообщаться с судьями, прокурорами, адвокатами. Обратиться и к высшим судебным инстанциям (в тот же Верховный Суд) с просьбой изучить правоприменительную практику, провести ее обобщающий анализ для установления четких и разумных критериев применения 282-й статьи, чтобы избегать в будущем столь очевидных перекосов.

Почему бы, в конце-концов, не подготовить проект новой редакции статьи, а лучше даже не один, а несколько – в зависимости от разных концепций, используемых при регулировании соответствующих отношений? Опять же, сегодня одна из остро обсуждаемых тем – законодательная инициатива, предлагающая установить уголовную ответственность за «оскорбление чувств верующих». Она достаточно широко критикуется, в том числе и представителями самой Церкви, в силу недостаточной своей проработки. Ну, так чем не повод, объединить этот вопрос с так называемой проблемой 282-й статьи (благо предметы их регулирования весьма близки и где-то даже пересекаются), и не представить его на серьезное профессиональное обсуждение?

Однако никакой реальной работы, направленной на исправление недостатков не наблюдается. Есть только бесконечные разговоры о несовершенстве, ненужности статьи и ее карательно-репрессивном характере.

Понять определенную обиду русских националистов нетрудно – статья висит над ними как дамоклов меч и зачастую этот меч падает на их головы безо всяких очевидных на то оснований. Но разве перегибы в правоприменительной практике могут служить основанием для отмены самой нормы?

Многие в курсе про громкое дело националиста Даниила Константинова, уже более полугода находящегося в «Матросской тишине» по обвинению в банальном бытовом убийстве (ст. 105 УК РФ). Между тем, соратники Даниила (и не только соратники) видят в этом деле исключительно политический подтекст, не признавая выдвинутых против него обвинений, воспринимая сам процесс исключительно как очередное проявление гонений власти на оппозицию (в данном случае, националистов).

Но ведь никто из защитников и сторонников Даниила не предлагает отменить статью 105 Уголовного кодекса, так ведь? А ведь именно это было бы совершенно логичным с их стороны шагом, учитывая те мотивы, которыми они руководствуются, требуя отменить злополучную 282-ю.

Можно вспомнить еще один показательный случай – громкое дело активистки «Другой России» Таисии Осиповой, осужденной за торговлю наркотиками. Допустим на миг, что ее дело, как пытаются нас убедить некоторые деятели, сфабриковано, а соответствующая статья УК выступила в нем в роли той дубинки, которой коварные власти воспользовались для подавления своих противников. Но является ли это гипотетическое преступление против правосудия достаточным основанием для исключения из УК тех статей, что устанавливают ответственность за незаконный сбыт и хранение тяжелых наркотиков? Ответ представляется очевидным.

Сделаем несколько замечаний и относительно русофобской направленности ст. 282.

Еще один случай из практики. Летом этого года приговором Барнаульского гарнизонного военного суда рядовой Руслан Добриев, ингуш по национальности, был осужден на 2,5 года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Основание — ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства в отношении двух и более лиц) и п.»а» ч.2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия). Классический случай дедовщины по национальному признаку. И? Как на подобные случаи реагируют сторонники отмены статьи? Тоже кричат о репрессивной дубинке в руках властных держиморд, которой бьют исключительно по «русским патриотам»?

Конечно, можно возразить, что один случай — не показатель. Спорить с этим глупо. Ну, а что говорит судебная статистика? Кто-нибудь ее изучал? Кто-нибудь анализировал обоснованность применения ст. 282 в тех случаях, когда следствие и суд к ней прибегали? Или нашей оппозиционно настроенной публике уже достаточно одного только факта возбуждения уголовного дела, чтобы заголосить об «эхе 37-го», или очередном проявлении «русофобствующей сущности режима»?

Многочисленные ораторы, настойчиво требующие «отменить и запретить», всего этого словно бы и не замечают, отказываясь признавать абсолютную неконструктивность предлагаемого ими подхода к решению проблемы. А такая тактика, если и может чего достигнуть, то лишь того, что начисто отобьет у тех же властей всякое желание всерьез обращать внимание на несуразные выкрики с места, а точнее с трибун оппозиционных митингов.

Желание некоторых деятелей, не решать проблемы, а зарабатывать на них политические очки очень даже понятно. Учитывая, что подобная тактика уличного горлопанства, взятая на вооружение вместо тактики реальных (пусть и малых) дел, присуща не только сторонникам отмены 282-й статьи, но и практически всем так называемым политическим «сам себе PR менеджерам».

Остается только надеяться, что рано или поздно, до самих «требующих» дойдет, что на действительное решение проблемы (которая, еще раз подчеркнем, безусловно, имеет место быть) выбранные ими методы никак не повлияют. Если только в обратную сторону.

И еще раз, хочу отметить в завершение, что не отрицаю необходимости проработки правоприменения 282-й статьи.

В частности, многие действительно уважаемые в профессиональной среде эксперты отмечают полную непрозрачность экспертизы по делам, связанным с 282-й статьей, а также отсутствие единых методологических указаний для определения экстремистских материалов, в результате чего столь щепетильные остросоциальные вопросы порой оценивают люди с сомнительной репутацией и по своему собственному усмотрению.

Однако я подчеркиваю, что говорю выше исключительно об уважаемых специалистах и необходимости уточнений обсуждаемой нормы, а не малограмотных популистах и полной ее отмене.

tass.ru

Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

www.ozpp.ru

282 статья

Разжигание ненависти к социальной группе «воры и убийцы».

Русская нация — это талантливейшая нация в мире.

282 статья (поц. «русская статья») — разновидность анальной кары методом огораживания. Не путать с 228 статьёй.

Но это в теории. Практически же под неё можно подвести не только за разжигание против национальных и религиозных групп, но и социальных. Карательный аппарат практику по этой теме успешно нарабатывает. Все это наглядно показывает, что в этой стране всё идёт привычным образом. Парадокс в том, что статья была продавлена не гэбнёй или едром, а правозащитниками, которые, по идее, и должны выступать за расширение личных свобод, какими бы они ни были, а никак не наоборот.

Содержание

[править] Суть такова

Национализм, по мне, столь естествен, что никогда, ни при каких порядках, «интернационалистами» желаемых, не угаснет…

О, если б Вы понятие имели об гадости жить за границей на месте, если б Вы понятие имели об бесчестности, низости, невероятной тупости и неразвитости швейцарцев. Конечно, немцы хуже, но и эти стоят чего-нибудь!

Хозяин земли Русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это всё одно) — и так будет навсегда.

Россия — для русских и по-русски

Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?

Я готов написать на своём знамени — Россия для Русских и по-русски, и поднять это знамя как можно выше

Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски

Вызвал кончиками рожек возбуждение и розжиг.

[править] История

Собственно, статья была принята в 2002 году и дописывалась после много-много раз. Как сообщает Торадицийо, источником послужил аццкий отходняковый высер Заместителя Генерального Прокурора ZOG М. Б. Катышева от 29.06.99 года № 27-19-99 под названием «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении нацианальной, расовой или религиозной вражды».

В качестве мотивов для принятия столь б-гомерзкого нормативно-полового акта выдвигаются различные версии, а именно от теории заговора до банальных политических амбиций сами-знаете-кого по вступлению этой страны в ВТО. Однако сути дела это не меняет.

C тех самых пор является объектом ненависти поцреотов, но ненависти несколько странной — в рамках борьбы с 282 статьей они постоянно пытаются посадить по ней какого-нибудь ЕРЖ. Чем это поможет в отмене данной статейки — не ясно.

В июле 2008 Волгодонский городской суд Ростовской области дал год условно по 282 двадцатилетнему члену местного отделения ДПНИ Антону Шурубаре за отсылку 437 SMS с текстом «Смерть русским свиньям и тебе, мразь». Отмене статьи это не помогло.

[править] Объект разбора

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные любым способом, в том числе публично или с использованием средств массовой информации, средств сотовой связи или средств коммуникации, в том числе сети «Интернет», — наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, наказываются штрафом в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Весь цимес здесь в том, что под определение «социальной группы» при желании можно притянуть за уши вообще всё, что угодно. От группы «депутаты» или «неверные менты», вплоть до «социальной группы жильцов коммунальной квартиры по адресу…». Всё зависит только от того, сколько занесли эксперту за анализ вашего бреда.

[править] Типичное «обвинительное заключение» по статье

Кроме того, в сети Интернет на сайте www.kazan.livejournal.com в своем блоге «irek-murtazin» на http://irek-murtazin.livejournal.com И. М. Муртазин, реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, указывает на полярные противоположности и несовместимости интересов одной социальной группы с интересами другой. И. М. Муртазин противопоставляет категории «Мы» и «Другие» в соотнесенности категорий «Добро» и «Зло». В целом категорию «Другие» составляют люди, занимающие ответственные посты в структурах исполнительной и законодательной власти, финансовых структурах и средствах массовой информации, позитивно оценивающие деятельность данных структур. Категория «Другие» – люди, объединенные по социальному признаку, которым приписываются резко негативные характеристики.

[править] На практике

Законно привлечь по данной статье можно только клинических долбоёбов, так как при нормальном адвокате любое прокурорское обвинение разваливается на глазах — про любые твои речи, кроме самых крайних случаев, анон, можно сказать, что носили они аллегорический или иносказательный характер, и если ты не идиот, и не написал признательную записку с сабжевой формулировкой, доказать ничего не получится.

И даже если ты начистил дворнику мордас, то, если ты чистосердечно не признался, что ты бил его именно за инородную морду, инкриминируют тебе только побои, или что другое, но никак не «национальный контекст».

А вообще, проблема не в самом законе, а в том как его применяют, ибо работать он должен в обе стороны.

При этом того, в чьём отношении возбудились соответствующие органы — даже за разжигающий коммент в тырнетах, — ждут весьма интересные проблемы в неожиданных местах: все банковские счета и вклады ВНЕЗАПНО окажутся заблокированными, а кассиры в Сбербанке будут в ужасе шарахаться, только увидев паспорт бедолаги. Ибо достаточно стать подозреваемым по делу по ст. 282, как ты моментом окажешься в одном списке с самыми отмороженными террористами со всего света (луркать 115-ФЗ от 07.08.2001).

[править] Признаны виновными посмертно

  • Лев Толстой — великий русский писатель экстремист. (спойлер: Вообще, в РФ невозможно осудить посмертно, да еще и с истекшим сроком уголовного преследования. )(спойлер: Путинская судебная система показала, что очень даже можно, вспомните Магнитского. )
  • [править] Сходившие

  • Юрий Мухин — пейсатель, автор более тысяч книг про разлагающее влияние еврейского лобби на структуру власти в этой стране.
  • Константин Душенов — ушибленный непокоренный жыдами борец за Православную Веру, Нравственность и Духовность™.
  • Владимир Квачков — жертва хитрого плана Чубайса — якобы хотел выпилить Рыжего. 23 декабря 2010 года снова повязали. Строит хитрые планы по зохвату власти в Рашке путём выпиливания местного филиала ZOG. Монархо-сталинист. Официально посажен по обвинению в организации вооружённого мятежа в России (с арбалетами, ага) и терроризме.
  • Иван Миронов — сообщник вышепоименованного. Оправдан судом. По результатам прогулки напейсал мемуары.
  • Савва Терентьев — борец с «оборотнями в погонах» и просто гений из Сыктывкара.
  • Борис Стомахин — махровый ЕРЖ. Мечтает залить кровью всю Россию. Начал бы с себя.
  • Юрий Петухов — единственный из тусовки, кто доставлял (хотя бы потому, что именно на его творчестве основал свои безумные идеи Яроврат). Ныне RIP.
  • Нибааль — за отсутствием состава по 205-й пошла за паровоза по 282-й.
  • Тесак — отправлен на 3,5 года общего режима Навальным за разжигание ненависти в отношении социальной группы «либералы» на дебатах в «Билингве» 28 февраля 2007 года. В середине 2014 таки снова сел на 5 лет, однако, позже срок скостили до 2,8 — за «экстремистские» видеообзоры фильмов «Околофутбол» и «Сталинград».
  • Константин Крылов, обозвавший выходцев с Кавказа «обезьянками» призвавший «покончить со странной экономической моделью».
  • Варракс — бывший дедушка русского сотонизма, переквалифицировавшийся в зело списифиськие национал-социалисты и совкофилы одновременно. Сходил на исправительные работы за одну из «разжигающих» статей со своего сайта. После этого сайт был тщательно вычищен от всего, что могло бы привести к рецидиву.
  • Паук
  • Александр Додонов — Читинец, участвовал во флешмобах «Оккупай педофиляй», небезызвестного Тесака. Однако погорел не на этом. В 2015 решил слетать на Украину дабы повоевать в пугале всех россеянских СМИ — «ДУК правый сектор». Для чего списался с ними. Однако не фартануло. И в гости пришли менты. Итог — 1,5 года колонии поселения. ИЧСХ, с точки зрения логики, он таки никуда не поехал, и оружия в руки не брал. Однако посадили.
  • [править] По ком плачет

    • Диакон Андрей Кураев — nuff said.
    • Петров и его команда — авторы КОБы и прочих некошерных вещей. (спойлер: Не дождётесь, суд их уже оправдал. )
    • Носик — отделался легким испугом и штрафом в 500 штук деревянных. (спойлер: Уже нет. )
    • Лена Хейдиз.
    • Новодворская — её теперь судят в другом месте.
    • Энтео.
    • Кинчев (из его текстов: «Нам дают понять, что мы пыль и ботва, А тем, кто не догнал, тем — 282»).
    • Милонов.
    • Стерлигов.
    • И наконец, это ты, Анонимус, когда читаешь эту статью на Нашем уютненьком (тм) . Толстый намек на эти тонкие обстоятельства ты можешь узреть тут.
    • И даже Дмитрий Медведев может быть признан экстремистом.
    • [править] Интересные факты

    • Невероятно, но факт — Адольф Алоизыч так до сих пор и не был обвинен ни одной судебной инстанцией РФ в разжигании. Вроде логично: закон на мёртвых не распространяется. Но на Льва Толстого вполне себе распространился. Просто Гитлар ничего плохого конкретно РПЦ сделать не успел (до церквей первым дотянулся проклятый Сталин).
    • Судебная экспертиза установила, что лозунги «Россия для русских!» и «Убивай хача!» не являются националистическими. Это потому что первый не исключает Россию для нерусских. Второй не несёт ясного понимания, кого конкретно убивать; под словом «хач» каждый понимает что-то своё.
    • Зато эта же экспертиза признала лозунг «Долой самодержавие!» в официально демократической России вполне экстремистским.
    • «Здесь говорят по-русски» — теперь это экстремизм . Все дружно прекращаем говорить по-русски.
    • В этой стране возможно возбуждение ненависти к социальной группе «депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ».
    • Имеется прямая отсылка в книге Пелевина «Ананасная вода для прекрасной дамы»: …он был порой несдержан на язык и в результате получил условный срок за разжигание вражды и ненависти к социальной группе «ебучие пидарасы». Что поделаешь, если отечественные филологи полнее всего раскрывают себя именно в качестве уголовных экспертов.
    • В Харькове существует служба «Русское такси», телефонный номер которой 7-282-282. Сочетание номера и названия доставляет адски. В Череповце тоже есть «Русское такси», и самое забавное — «Евро-такси», где ездят ТОЛЬКО ЛКН на отечественных ведрах.
    • После матча с Польшей на Евро-2012 в своем твиттере премьер-министр России Д. А. Медведев разместил /tweet двусмысленное фото главного тренера сборной России по футболу Дика Адвоката с комментарием «Всё еще впереди, победа будет за нами!» на фоне числа 282.
    • В 2005 году миграционный прирост населения Россиисоставил ровно 282.1 тысячу человек. Казалось бы, при чём здесь мигранты?
    • [править] А развязка близка

      В 2016 году священный джихад 282 статье объявил «папа рунета», потомственный ЕРЖ и популярный блогер Антон Носик. Годом раньше он весело зажигал рунет своей разжигательной статейкой «Стереть Сирию с лица земли» да так преуспел, что российская прокуратура не на шутку зажглась идеей отмстить за оскорбление чувств братского сирийского народа и примерно покарать жирного еврейского тролля, возомнившего себя умнее и хитрее всех. Носик в итоге остался с носом и 300.000 рублей штрафа. Но не отчаялся, а задумал свою страшную месть в форме жалобы в Европейский суд по правам человека и инициативы на сайте РОИ по отмене самой 282 статьи. Лёд тронулся, процесс в ЕСПЧ пошёл, голосование на РОИ продолжается (закончится оно 30.11.2017). Возможно, скоро, очень скоро ты, анон, сможешь совершенно безбоязненно призывать «стереть с лица земли Израиль», евреев и самого Носика. Голосуем на РОИ, набираемся терпения и ждём когда ненависть в рунете вновь разгорится как в старые добрые времена.

      [править] Ёще пиздеца не хотите?

      Также в 2002 году образовалась в нашей необъятной ну просто наиахуитительнейшое «Движение против нелегальной имиграции» или вкратце DPNI (да сука, они составили аббревиатру при помощи транслита).Суть этого движения проста-ссать в уши националистическую пропаганду и говорить, что чурки-баки, а русские-няки (или как-то так). Оказывается,русские борцы за свободу не только могут хуесосить врагов народа, но и могут в 3DЫ анимацию. На на просторах ютуба можно лицезреть мультфильм, из-за которого вы начисто потеряете веру в человечество или просто будете в недоумении от увиденного, так что настоятельно рекомендую закрыть статью после увиденного, лучшем же решением будет сжечь кампуктер к хуям. Приятного просмотра, ня.

      lurkmore.to

    Смотрите так же:

    • По статье 174 ук 1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными […]
    • Уголовный кодекс статья 166 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) — 2. То же деяние, совершенное: ГАРАНТ: Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 […]
    • Ст 66 44 закон 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание […]
    • Статья 18 п 5 о защите прав потребителей Сам себе юрист Статья 18 Закона о защите прав потребителей 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же […]
    • Ст 122 ч 2 ук 1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением […]
    • Статья 292 часть 1 ук 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные […]