Ходатайством о продлении срока представления этих документов

Ходатайство о продлении сроков

Если компания не успевает подготовить запрашиваемые для налоговой проверки документы в отведенное время, в инспекцию надо направить ходатайство с просьбой продлить срок представления документов.

Обращаем внимание, что получив из инспекции требование о представлении документов, стоит сначала оценить его правомерность. Возможно, что налоговикам надо писать не письмо о продлении срока, а мотивированный отказ выполнять их требования. Так, при проведении камеральной проверки инспекторы вправе истребовать документы для подтверждения льготы при наличии в декларации по НДС суммы к возмещению. В иных случаях, даже если проверяющие обнару жили несоответствие в отчетности и просят прояснить ситуацию с документами, компания вправе, но не обязана их представлять (п. 3 ст.88 НКРФ).

Такое уведомление составляют в произвольной форме. Но лучше, чтобы письмо содержало достоверные и убедительные причины, по которым компания не может вьполнить требование инспекторон в установленный срок. Скорее всего инспекторы пойдут навстречу компании, если они запросили большое количество документов. Стечение разного рода обстоятельств тоже может служить основанием для продления срока представления документов. Например, отсутствие главного бухгалтера.

Конечно, причина в данном случае должна быть уважительная — болезнь, командировка -и подтверждена документально. Также основанием для продления срока может быть необходимость забрать документы из территориально удаленных подразделений компании.

В письме обязательно обозначить дату, когда компания сможет представить затребованные бумаги. Чем эта дата ближе, тем больше шансов на положительное решение инспекции.

Ходатайство направляют не позднее дня, следующего за днем получения требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).

www.uristexpert.ru

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-27623/11 (ключевые темы: продление срока — представление документов и информации — срок представления — истребование документов — решение об отказе)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-27623/11

дело N А40-44094/11-107-192

Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011

по делу N А40-44094/11-107-192, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм» (ОГРН 1037700144272, 142000, Московская область, Домодедовский район, город Домодедово, улица Логистическая, дом 1/6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, 125047, город Москва, улица Чаянова, дом 8)

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя — Филиппов К.В. по доверенности от 22.03.2011;

от заинтересованного лица — Лобова Н.А. по доверенности N 05юр-69 от 25.07.2011;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных «Эн.Си.Фарм» требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительными решения от 09.03.2011 N 24-06/14, решения от 09.03.2011 N 24-06/15, решения от 09.03.2010 N 24-06/16 об отказе в продлении сроков представления документов (информации), а также в удовлетворении требования об обязании инспекцию продлить срок представления документов по требованиям от 15.02.2011 N 24-08/28355, от 18.02.2011 N 24-08/28398, от 17.02.2011 N 24-08/28391 до 18.03.2011, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей заявителя и органа налогового контроля, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество, состоящее на учете в инспекции, получило 28.02.2011, в лице представителя по доверенности Сафоновой Л.Е. требования о представлении документов (информации): требование от 18.02.2011 N 24-08/28398 (л.д. 12) о представлении документов в отношении деятельности ГУ «Аптечное управление Минздрава Республики Дагестан», направленное на основании поручения об истребовании документов от 11.02.2011 N 10-06-07/861 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (л.д. 45 — 47), в связи с проведением выездной налоговой проверке контрагента; требование от 15.02.2011 N 24-08/28355 и требование от 17.02.2011 N 24-08/28391 (л.д. 13 — 14) о представлении документов в отношении деятельности ООО «Озон», направленное на основании поручения об истребовании документов от 10.02.2011 N 11-94/8866 (л.д. 34 — 36) и от 10.02.2011 N 11-94/8889 (л.д. 56 — 58) Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, в связи с проведением камеральных налоговых проверок деклараций по НДС контрагента.

Налогоплательщик, получив от представителя Сафоновой Л.Е., указанные требования 04.03.2011, на следующий день 05.03.2011 переданы в налоговый орган на основании п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации письменные ходатайства (л.д. 9 — 11) о продлении 5-дневного срока на представление истребованных документов до 31.03.2011, указывая в качестве причины затруднительности (невозможности) исполнения требований в установленный срок на поступление одновременно нескольких требований и период, в течение которого необходимо предоставить документы, является отчетным.

Инспекцией после получения ходатайств от 05.03.2011 и с учетом отсутствия истребованных документов не продлен (отказано в продлении) срок представления документов по требованиям от 15.02.2011, от 17.02.2011, от 18.02.2011, о чем сообщено налогоплательщику в виде решения от 09.03.2011 N 24-06/14 (требование N 24-08/28391), решения от 09.03.2011 N 24-06/15 (требование N 24-08/28398), решения от 09.03.2010 N 24-06/16 (требование N 24-08/28355) об отказе в продлении сроков представления документов (информации) — л.д. 6 — 8.

После получения решений от 09.03.2011 об отказе в продлении сроков представления документов (информации) налогоплательщиком исполнены требования, предоставив в инспекцию документы сопроводительными письмами от 18.03.2011, в том числе: на требование N 24-08/28391 — письмом N 08/2011 предоставлены документы на 14 листах (л.д. 33), на требование N 24-08/28398 — письмом N 11/2011 предоставлены документы на 19 листах (л.д. 44), на требование N 24-08/28355 — письмом N 10/2011 предоставлены документы на 15 листах (л.д. 55).

Общество, оспаривая законность решений от 09.03.2011 об отказе в продлении сроков представления документов (информации), указывает на нарушения, а именно: налоговый орган в силу ст. ст. 33 , 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе выносить такие решения об отказе в продлении срока представления документов, в отличие от аналогичной нормы, предусмотренной п. 3 ст. 93 НК РФ, поскольку это не предусмотрено ст. 93.1 НК РФ; решения нарушают его права и законные интересы, в связи с самим фактом отказа налогового органа в продлении срока представления истребованных документов, свидетельством чего является последующее привлечение общества к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ за несвоевременное представление документов по требованиям в виде штрафа за каждое несвоевременно исполненное требование на основании решений от 15.04.2011 N 24-09/370 (л.д. 37 — 43), от 15.04.2011 N 24-09/369 (л.д. 48 — 54), от 15.04.2011 N 24-09/368 (л.д. 59 — 65) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; в силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган при получении от лица ходатайства о невозможности представления документов в срок и продлении срока представления обязан предоставить отсрочку, в том числе в связи с ущемлением прав налогоплательщиков, получивших требование о представлении документов по ст. 93.1 НК РФ (срок представления 5 дней), по сравнению с налогоплательщиками, получившими аналогичное требование по ст. 93 НК РФ (срок представления 10 дней); у общества имелись объективные причины для отсрочки представления документов — большой объем документов, необходимых для представления (поиск в архиве, копирование и представление), наличие в штате 2-х человек (штатное расписание (л.д. 86 — 87), ответственных за этот участок (бухгалтер и его заместитель) — правила внутреннего трудового распорядка и должностная инструкция (л.д. 88 — 101), одновременное получение нескольких требований, необходимость в момент получения требований и в срок для их исполнения готовить налоговую отчетность для сдачи в инспекцию (календарь бухгалтера (л.д. 102 — 113).

По вопросу возможности (наличия права) налогового органа выносить решения об отказе в продлении сроков представления документов (информации) в порядке п. 5 ст. 93.1 НК РФ и наличию оснований для общества оспаривать такие решения в силу положений ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 29 , 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в ч. 1 ст. 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) путем направления на основании пункта 3 этой статьи поручения об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Порядок исполнения поручения налоговым органом по месту учета лица, у которого истребованы документы, и порядок представления документов этим лицом установлен в п. 4, п. 5 ст. 93.1 НК РФ, согласно которым: налоговый орган в течение 5 дней с момента получения поручения направляет в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ лицу, у которого необходимо истребовать документы, требование о представлении документов, прилагая к нему поручение лицо, получившее требование, обязано исполнить его в 5-дневный срок со дня получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребованными документами, если истребованные документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок (5 дней с даты получения требования), налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением, и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Пункт 5 ст. 93.1 НК РФ, предусматривающий право налогового органа при наличии ходатайства лица, у которого истребованы документы, продлить срок их представления, не содержит указаний на порядок и сроки рассмотрения такого ходатайства, также как и порядок оформления результатов его рассмотрения, в отличие от аналогичной нормы, предусмотренной п. 3 ст. 93 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, не имеющий возможности представить истребованные документы, обязан в течение дня следующего за днем получения требования письменно уведомить налоговый орган об этом, с указанием причин и срока, в течение которого документы будут представлены. Налоговый орган в течение 2-х дней с момента получения уведомления вправе продлить срок представления документов или отказать в продлении, о чем выносится отдельное решение (форма решения установлена приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@).

Отсутствие в пункте 5 ст. 93.1 НК РФ порядка рассмотрения ходатайства о продлении срока представления документов и оформления его результата, аналогичного порядку установленного в пункте 93 НК РФ, не может лишить налоговый орган права на самостоятельное определение формы документа, которым будет оформлен результат рассмотрения ходатайства, при условии его подписания (вынесения) уполномоченным лицом (начальником или заместителем начальника налогового органа). Указанный документ, исходящий от налогового органа и принятый в ответ на ходатайство о продлении срока представления документов, вне зависимости от его названия или оформления (письмо, сообщение, уведомление, решений) будет являться исключительно информированием (письменным) лица, у которого истребованы документы, о результате рассмотрения ходатайства.

При этом, учитывая, что в пункте 5 ст. 93.1 НК РФ закреплено именно право налогового органа на продление срока представления документов, то суд считает, что налоговый орган вправе как удовлетворить ходатайство и продлить срок, так и отказать в удовлетворении и не продлевать срок представления документов. Соответственно, ответом на ходатайство должен являться документ (письмо, решение или иной аналогичный по содержанию документ), из которого четко следовал бы результат рассмотрения ходатайства — продление срока представления документов или отказ в продлении.

Довод об отсутствии у налогового органа права отказать в продлении (не продлевать) срока представления документов, со ссылкой на отсутствие этого права в конструкции самой нормы, в отличии от аналогичной нормы п. 3 ст. 93 НК РФ судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку в данных нормах ( п. 3 ст. 93 , п. 5 ст. 93.1 НК РФ) закреплено право налогового органа на продление срока представления документов по ходатайству (уведомлению), что предполагает предоставление налоговому органу самостоятельно решать — предоставить лицу такое продление или не предоставлять, в зависимости от обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия в пункте 5 ст. 93.1 НК РФ указания на возможность отказа в продлении срока, учитывая аналогичность этих норм и общего смысла их применения, не может являться основанием для вывода, что налоговый орган на любое поданное ходатайство, даже при отсутствии каких-либо объективных оснований обязан только продлить срок представления документов.

Требования о представлении документов от 15.02.2011, от 17.02.2011, от 18.02.2011 подписаны заместителем начальника инспекции. Оспариваемые решения об отказе в продлении срока представления документов (информации) от 09.03.2011 также подписаны этим должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые решения следует рассматривать не как решения, принимаемые в порядке п. 3 ст. 93 НК РФ, а как письменное сообщение (информирование) лица, у которого истребованы документы, на основании ст. ст. 32 , 33 , 93.1 НК РФ о рассмотрении его ходатайства о продлении срока представления документов и отказе в удовлетворении, то есть не продление срока.

Форма ответа, оформление и содержание в данном случае значения не имеет, поскольку исходя из п. 5 ст. 93.1 НК РФ в совокупности со ст. ст. 32 , 33 НК РФ налоговое законодательство не устанавливает конкретную форму, содержание и оформление ответа на ходатайство, а предписывает налоговому органу письменно сообщить заявителю (подателю) ходатайства о результатах его рассмотрения.

Инспекция избрала форму письменного сообщения, аналогичной форме решения об отказе в продлении срока представления документов (информации), принятие которого предусмотрено п. 3 ст. 93 НК РФ, а форма предусмотрена приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ (приложение N 4), что не является нарушением налогового законодательства, также как и сам факт не продления (отказа в продлении) срока представления документов, оформленного спорными решениями от 09.03.2011.

Довод общества об ущемлении права налогоплательщика, получившего требование по ст. 93.1 НК РФ, по сравнению с налогоплательщиком, получившим требование по ст. 93 НК РФ обоснованно отклонен судом.

Порядок истребования у лица, владеющего документами (информацией), необходимыми для целей налогового контроля, фактически единый, однако, цели и принципы истребования (получения) документов (информации), отраженные в ст. ст. 93 , 93.1 НК РФ являются различными.

По смыслу ст. 93 НК РФ документы истребуются у проверяемого налогоплательщика во время проведения налоговой проверки, с целью проверки соответствия показателей в налоговой отчетности данным учета и первичным документам, в связи с чем, налогоплательщику предоставлен срок 10 дней для подготовки и передаче в налоговый орган соответствующих документов, а также четко регламентирован порядок продления этого срока в случае затруднительности подготовки и предоставления истребованных документов.

Статья 93.1 НК РФ содержит положения об истребовании документов не у проверяемого налогоплательщика, а у его контрагента или иного связанного с ним лица, с целью проверить достоверность первичных документов и отражения в учете хозяйственной операции, являющейся основанием для исчисления и уплаты налога (встречная проверка). Законодатель, учитывая сокращенные сроки проведения налоговой проверки (3 и 2 месяца соответственно), при наличии ограниченных случаев продления этих сроков, предусмотрел сокращенный срок представления контрагентом, у которого истребованы документы в отношении проверяемого налогоплательщика, таких документов в свой налоговый орган по месту учета (5 дней вместо предоставленных налогоплательщикам 10 дней).

Таким образом, ущемления в правах в данном случае не происходит, поскольку налоговый орган, в который контрагент предоставит документы по взаимоотношению с налогоплательщиком, не будет их исследовать, а обязан в течение 3-х дней с даты получения направить в налоговый орган, проверяющий соответствующего налогоплательщика (направивший поручение на истребование документов). В отличие от контрагента, все документы, предоставляемые налогоплательщиком по требованию будут исследоваться и по результатам их проверки будет принято решение об обнаружении или не обнаружении правонарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сами по себе решения, являются по существу письменными сообщениями о результатах рассмотрения ходатайства общества — отказе в продлении срока представления документов, не влекут для общества правовых последствий и сами по себе не нарушают его права, поскольку их принятие или не принятие ст. 93.1 НК РФ не предусмотрено и не регламентировано, отказ в продлении срока или продление, несмотря на его подписание уполномоченным лицом (заместителем начальника инспекции), не создает для общества новых обязательств (учитывая безусловную обязанность исполнить уже существующее обязательство по представлению документов на соответствующие требования).

Вывод суда о том, что принятые инспекцией решения об отказе в продлении срока представления документов (информации) от 09.03.2011 N 24-06/14, N 24-06/15, N 24-06/16 являются письменными сообщениями (информированием) общества о результатах рассмотрения ходатайства о продлении срока представления документов на требования от 15.02.2011, от 17.02.2011, от 18.02.2011, сами по себе без иных оснований не могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика, не возлагают на него дополнительные обязанности, как документ фиксирующий определенные обстоятельства по форме не противоречит положениям ст. ст. 32 , 93.1 НК РФ, в связи с чем, основания для оспаривания обществом указанных решений от 09.03.2011 в силу отсутствия соблюдения условий предусмотренных ст. 198 АПК РФ не имеется, является обоснованным.

Общество указывает на то, что не имело фактической возможности исполнить все требования в установленный 5-дневный срок с момента получения, поскольку сами требования получены организацией только 04.03.2011 от представителя, не понявшей важности и срочности этих документов (пояснения — л.д. 114), ввиду отдаленности офиса организации, большого количества документов и необходимости осуществлять длительные поиски документов в архиве ответственное лицо (главный бухгалтер) не могла в установленный срок подготовить и направить истребованные документы, учитывая также необходимость одновременно с подготовкой документов заниматься составлением налоговой отчетности.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные обществом причины не могут являться уважительными и не влекут обязанности принятия инспекцией решения о продлении срока представления документов, является правильным.

Ссылки на неясность срочности и необходимости немедленной передачи документов, судом в качестве уважительных и объективных причин несвоевременного получения организацией требований, при условии их получения уполномоченным доверенностью от имени организации лицом, не приняты обоснованного. Общество обязано самостоятельно организовывать своих работников и привлеченных для осуществления иных функций лиц (в данном случае функции курьера), а также инструктировать о срочности и важности своевременной передачи документации, тем более полученной от налогового органа.

При своевременном получении требований (28.02.2011) у налогоплательщика было бы достаточно времени (до 07.03.2011 включительно) на подготовку и представление документов в налоговый орган.

Довод о большом количестве документов, сложности поиска их в архиве, необходимости отвлечения ответственного лица от иной работы судом правомерно отклонен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 117 — 121) общество фактически находилось ранее и находится в настоящее время по адресу: Московская область, город Домодедово, улица Логистическая, дом 1/6, соответственно, бухгалтерия, главный бухгалтер и архив документов находится в одном месте (офисе), следовательно, сложности в подборе документов возникнуть не может.

По вопросу о наличии иной обязанности судом установлено, что бухгалтер в силу осуществляет организацию бухгалтерского и налогового учета, обеспечивает своевременную сдачу отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, а также отчетности в установленные действующим законодательством фонды, обеспечивает взаимодействие с налоговыми органами в процессе осуществления налогового контроля, предоставления информации, копий документов связанных с взиманием установленных налогов и сборов, следовательно, обязанность по подготовке и представлению документов в налоговый орган на требования возлагается на главного бухгалтера и его заместителя.

В отношении довода о значительном количестве документов, которые необходимо представить по требованиям, судом установлено следующее.

В требованиях указаны наименование и реквизиты документов, а также определено их примерное количество, при этом, на требование N 24-08/28391 — письмом N 08/2011 предоставлены документы на 14 листах (л.д. 33), на требование N 24-08/28398 — письмом N 11/2011 предоставлены документы на 19 листах (л.д. 44), на требование N 24-08/28355 — письмом N 10/2011 предоставлены документы на 15 листах (л.д. 55). То есть общее количество листов (не документов), которые необходимо найти, скопировать и передать налоговому органу в течение 5 рабочих дней составило 48 листов, что не является значительным количеством.

Довод о необходимости одновременной подготовки документов на 4 требование от 09.03.2011 N 24-08/29072 (л.д. 128 — 130) отклоняется, поскольку требование получено только 11.03.2011, когда срок подготовки и представления документов на предыдущие требования уже истек (07.03.2011).

Также не принимается довод о необходимости в период подготовки документов на требования (28.02.2011 — 07.03.2011) готовится к сдаче налоговой отчетности, со ссылкой на календарь бухгалтера (л.д. 102 — 113), поскольку ни в этот период, ни в течение 3-х недель у организаций отсутствует обязанность по сдаче налоговой или бухгалтерской отчетности. Отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, равно как и индивидуальные сведения, на основании п. 13 ст. 37 Федерального закона 24.07.2009 N 213-ФЗ подлежит представлению не позднее 01.02.2011 за 2010 год. Декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 в силу ст. 286 НК РФ подлежит представлению не позднее 28.03.2011, бухгалтерский баланс с приложениями и декларация по налогу на имущество организаций за 2010 должны быть представлены не позднее 30.03.2011, иная налоговая и бухгалтерская отчетность в марте 2011 отсутствовала.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения от 09.03.2011 N 24-06/14, решения от 09.03.2011 N 24-06/15, решения от 09.03.2010 N 24-06/16 об отказе в продлении сроков представления документов (информации) не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, не могут являться основанием для обжалования в порядке ст. 198 АПК РФ, вынесены инспекцией правомерно в соответствии со ст. 93.1 НК РФ как по форме и порядку принятия, так и по содержанию, ввиду отсутствия у налогового органа объективных оснований и уважительных причин для продления срока представления документов на требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований и признания указанных решений недействительными у суда не имелось, соответственно, требование Общества об обязании инспекции продлить срок представления документов удовлетворению также не подлежит.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-44094/11-107-192 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

www.garant.ru

Документы в налоговую невозможно предоставить в срок

Цитата (ст.6 НК): 5. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

6. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Цитата (ст.126 НК): 1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Цитата (Газета «Учет. Налоги. Право.» 27.07.2015): Если компания не успевает подготовить для налоговой документы в течение 5 дней со дня получения требования, в инспекцию надо направить ходатайство с просьбой продлить срок представления документов. Ходатайство о продлении срока представления документов составляют в произвольной форме. Главное – назвать достоверные причины, по которым компания не успевает выполнить требование инспекторов. Так, скорее всего инспекторы пойдут навстречу компании, если они запросили большое количество документов, которое нереально откопировать за пять дней. Стечение разного рода обстоятельств тоже может служить основанием для продления срока представления документов. Например, отсутствие главного бухгалтера по уважительной причине – командировка, болезнь, очередной отпуск, который главбух проводит в другом городе. Также можно сослаться на отсутствие технических возможностей для быстрой подготовки копий (сломался ксерокс). Или требование поступило в самый разгар отчетной кампании, а в наличии не все сотрудники бухгалтерии – кто-то заболел и т. п. Желательно приложить подтверждающие документы (приказ о командировке, о предоставлении отпуска сотрудникам бухгалтерии, служебная записка специалиста, отвечающего за копировальную технику, и др.). Вероятность положительной реакции инспекторов на ходатайство повышается, если назвать конкретную дату, когда компания сможет представить затребованные бумаги. Чем она ближе, тем больше шансов на то, что налоговики пойдут навстречу.
Образец ходатайства о продлении сроков представления документов (приложение)

Сроки подачи ходатайства о продлении сроков представления документов Для направления ходатайства о продлении срока представления документов, запрошенных в ходе встречной проверки, Налоговый кодекс конкретных сроков не устанавливает (в отличие от обычной проверки). Тем не менее тянуть не стоит. Ведь, если налоговики откажут в отсрочке, придется либо бросить все силы на копирование, либо заплатить штраф за непредставление документов. Кроме того, если компания вовремя не отреагирует на требование, можно подвести контрагента. Некоторые проверяющие, не получив ответа, решают, что реальных договорных отношений не было.

В приложении расписано конечно. Мы вообще пишем так: «В ответ на требование № 1 от 04.05.16 ходатайствуем о продлении срока для предоставления документов в связи с тем, что сейчас отчетный период (например) и мы заняты формированием и сдачей отчетности. Обязуемся предоставить документы (или часть документов) в срок до 15.05.2016 (например).»

Нам ни разу не отказали. Контрагентов очень много, соответственно пять встречек в год — это минимум.

www.buhonline.ru

Ходатайство о продлении сроков письма ходатайства

может быть, что налоговикам необходимо писать не письмо о продлении срока, а целевый отказ делать их требования. сделать копии в установленный в нареченном требовании срок не представляется вероятным ввиду последующих обстоятельств. В извещении можно доказать, почему вы требуйте конкретно таковой срок на отсрочку (к примеру, 20 дней). 93 нк рф просим продлить срок представления документов по включительно.Письмо о продлении срока предоставления документов, нужных для проведения дополнительных мероприятий налогового.

Когда вы посещаете странички веб-сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать посторонним партнерам. Налоговая служба своим октябрьским приказом обновила списки кодов доходов и вычетов, применяемых при заполнении справок 2-ндфл. Ограничение в данном случае одно документы должны быть нужны для проверки (абз. 04 декабря, москва последние конфигурации в налоговом и бухгалтерском законодательстве.

Уведомление о невозможности предоставления документов в

Если запрос поступил в электрическом виде, приложите к ходатайству распечатку доказательства о получении с датой, когда письмо поступило на электрический адресок.В каких ситуациях в налоговую инспекцию есть обязанность подать извещение о невозможности представить документы в срок? Также, по нашему воззрению, есть смысл представить в ифнс хотя бы часть документов, а по остальным просить отсрочку. Документы, запрошенные налоговым органом в требовании, должны быть представлены в течение срока установленного налоговым кодексом (10 либо 5 рабочих дней). При этом имейте в виду, что в извещении необходимо непременно указать точную дату, к которой налогоплательщик доставит документы в ифнс. N ф04-4502008(1059-а67-14) добиваться у налогоплательщика документы, ранее выставленные в налоговые органы при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, налоговые органы не вправе (п.

Ходатайство о продлении срока представления документов

Никаких других оснований для истребования документов в рамках проведения камеральной проверки не предвидено. 1 налогового кодекса просим продлить срок.Обращаем внимание, что получив из инспекции требование о представлении документов.идеал письма с просьбой о продлении срока предоставления документов в ифнс. Каждый резон лучше подтвердить документом к примеру, выпиской из инвентарного журнальчика либо расчетом количества нужных копий листов. Но лучше, чтоб письмо содержало достоверные и убедительные обстоятельствы, по которым компания не может вьполнить требование инспекторон в установленный срок. Если же налоговики всё таки оштрафуют налогоплательщика, данное письмо можно будет использовать как дополнительный аргумент при рассмотрении дела в арбитражном трибунале. Письмо в налоговую о продлении срока предоставления документов эталон.На страничке представлен эталон бланка документа письмо о продлении срока предоставления документов, нужных для. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой налогового кодекса рф трибунал, признавая недействительным решение инспекции в части вербования налогоплательщика к ответственности по ст.

Могут ли налоговые органы запросить документы, не относящиеся к проверяемому налогу при выездной проверке в отношении выездной налоговой проверки налоговый кодекс не содержит конкретного перечня документов, которые могут быть истребованы налоговиками. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Его вы можете скачать в качестве примера на основе уведомления о невозможности представить документы в срок руководитель ифнс (его заместитель) вправе форма решения налоговой инспекции по результатам рассмотрения уведомления утверждена приказом фнс россии от 08.

Чтобы продлить срок ответа на запрос налоговой, обращение нужно подготовить за день если компания решила продлить срок ответа на требование налоговой, нужно действовать быстро. Ответственность за непредставление (несвоевременное представление) документов отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их вустановленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную отказ организации от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их вустановленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с кодексом это лицо должносообщить налоговому органу, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органоформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля,а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственностьграждан и должностных лиц организации, предусмотренную если вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если вы сообщите об этом. Налоговики всеми способами пытаются что-то найти в учете налогоплательщика, заваливая его требованиями о представлении документов. Если же вы в принципе не можете исполнить требование по причине отсутствия документов (потерялись, сгорели, отсутствуют и т.

otsudim24.ru

Смотрите так же:

  • Приказ постановление распоряжение о проведении инвентаризации инв-22 Унифицированная форма № ИНВ-22 - скачать бланк и образец Отправить на почту Унифицированная форма ИНВ-22 — документ, без которого не начнется ни одна инвентаризация. По унифицированной форме ИНВ-22 оформляется решение руководителя о ее […]
  • Первомайская д 12 суд Измайловский суд Измайловский районный суд является структурным подразделением Московского городского суда, является районным судом Москвы, осуществляющим свои полномочия на территории Восточного административного округа города […]
  • Возврат налогов екатеринбург Порядок возврата налога на доходы физических лиц Возврат налога на доходы физических лиц производится после окончания камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ, которая проводится в течении трех месяцев с даты представления […]
  • Какое наказание не назначается несовершеннолетним Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним подсудимым 27 февраля 2017 года 15:40 Уголовным законом предусмотрен исчерпывающий перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, который установлен ст. 88 Уголовного кодекса […]
  • Заявление на возврат ндфл 2018 образец Заявление на возврат НДФЛ при покупке квартиры Актуально на: 14 февраля 2017 г. ​Образец заявления на возврат НДФЛ Мы рассказывали в отдельной консультации о перечне документов, представляемых в налоговую инспекцию при использовании […]
  • Приказ о защите персональных данных 2018 Приказ о назначении ответственного за обработку персональных данных Соблюдать требования Закона «О персональных данных» должны все компании и ИП, у которых есть работники (п. 2 ст. 3 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ ). Ведь даже при приеме […]