Взятка это объект преступления

Получение взятки. Дача взятки

Объект преступления – общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Объективная сторона получения взятки – получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Под должностным положением следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Под действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Объективная сторона преступного деяния, предусмотренного ст. 291 УК РФ, заключается в даче должностному лицу лично или через посредника взятки.

Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), а ч. 2 ст. 291 – за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий(бездействие).

Незаконные действия должностного лица – неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя.

Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тыс. руб.

Субъективная сторона – прямой умысел.

be5.biz

Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

Непосредственный объект преступления – нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Объективная сторона преступления заключается в даче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. Фактически это означает вручение (передачу) одному из этих лиц лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за выполнение (невыполнение) в интересах дающего взятку или представляемых им лиц действий, которые должностное лицо могло совершить с использованием своего служебного положения.

Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Если же предполагаемая взятка не была принята, то действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки (ст. 30 и 291 УК РФ). Высказывание лишь намерения дать взятку не образует состава этого преступления.

С субъективной стороны дача взятки предполагает вину только в форме прямого умысла.

Субъектом дачи взятки могут быть как частные, так и должностные лица, достигшие 16-летнего возраста. Посредник в передаче предмета взятки несет ответственность за соучастие в совершении этого преступления при условии, что ему известно о характере выполняемых им действий.

По ч. 2 ст. 291 УК РФ наступает повышенная ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере (т.е. когда сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышают 25 тыс. руб.).

Квалифицирующим признаком преступления (ч. 3 ст. 291 УК РФ) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Понятие незаконных действий (бездействия) совпадает с ранее рассмотренными (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Если должностное лицо за получение взятки совершит преступление, то взяткодатель несет ответственность не только по ч. 3 ст. 291 УК РФ, но и за соучастие (подстрекательство) в совершении должностным лицом того или иного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 291 УК РФ квалифицированный состав данного преступления имеет место, если деяния, предусмотренные ч. 1–3 этой статьи, были совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ст. 35 УК РФ); б) в крупном размере (т.е. когда сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных нрав превышают 150 тыс руб.

Особо квалифицированный состав дачи взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) имеет место, если деяния, предусмотренные ч. 1–4 ст. 291 УК РФ, были совершены в особо крупном размере (т.е. в размере свыше 1 млн руб.).

Примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступлений и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо взяткодатель после совершения преступления добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления означает совершение со стороны взяткодателя действий, направленных на оказание всесторонней помощи правоохранительным органам в сборе необходимой информации, доказательств по уголовному делу, установлении виновных в совершении преступления и т.п.

Понятие вымогательства взятки раскрыто при анализе состава получения взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ)

Добровольное сообщение о даче взятки предполагает обращение с таким заявлением (устным или письменным) в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки (например, милицию, прокуратуру, суд), сделанное взяткодателем независимо от мотивов, но не в связи в тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно органам власти. Взяткодатель освобождается от уголовной ответственности и в том случае, если он добровольно заявил о даче взятки, так как взяткополучатель, получив взятку, не совершил обусловленного ею действия (бездействия).

Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому он не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

studme.org

Объект получения взятки: история и современность

Большинство советских ученых-криминалистов считали, что непо­средственный объект взяточничества совпадает с родовым объектом должностных преступлений. В науке советского уголовного права следу­ет выделять шесть научных подходов определения объекта должностного преступления. Критерием классификации выступает общность (схожесть) научных взглядов. Первоначально существовал научный подход, кото­рый определял объектом должностного преступления «государственную дисциплину» (А. Трайнин).

Господствующим и принятым в советском уголовном праве определением объекта должностного преступления яв­лялась «правильная, отвечающая интересам социалистического строи­тельства работа государственного и общественного аппарата» (А. Трай-нин, М. Шаргородский, М. Красильников, З. Вышинская, В. Меньшагин, A. Герцензон, Н. Д. Дурманов, А. Б. Сахаров, Н. П. Кучерявый, B. Ф. Кириченко, Б. В. Волженкин, Б. В. Здравомыслов, Й. Й. Прапестис, Ю. И. Ляпунов). Идея третьего научного подхода заключалась в понима­нии под объектом должностного преступления государственного аппара­та в целом (М. Исаев и А. Пионтковский). Суть четвертого – в признании объектом должностных преступлений «управления социалистическим государством и социалистическим хозяйством» (Б. С. Утевский). В рамках пятого подхода объект должностного преступления рассматривался с позиции личных качеств должностных лиц: «служебный долг (служеб­ные обязанности) должностного лица», «честность и неподкупность должностных лиц» (А. Жижиленко, М. Кожевников и П. Лаговиер, C. А. Голунский, Н. Дурманов, Г. Мишин). Шестой подход базировался на утверждении, что должностным преступлениям присущи два объекта: нормальная деятельность государственного аппарата и гарантированные законом права и интересы граждан (М. Шаргородский, К. Безносиков).

В науке советского уголовного права не все ученые отождествляли объект взяточничества и родовой объект должностных преступлений. Так, В. Ф. Кириченко и А. Я. Светлов предлагали определять непосредст­венный объект взяточничества в зависимости от характера действий взяткополучателя, т. е. если взятка дается за выполнение законного дея­ния, то покушение на один непосредственный объект, а при совершении незаконных действий – на два. С. Закутский утверждал, что непосредст­венный объект взяточничества не совпадает ни с родовым, ни с непо­средственным объектом других должностных преступлений. Непосредственным объектом взяточничества он предлагал считать публично-правовой характер оплаты служебной деятельности должностных лиц советского государственного аппарата.

Если под объектом преступления понимать общественные отноше­ния, то родовым объектом должностных преступлений являются общест­венные отношения, обеспечивающие соответствующее интересам служ­бы содержание деятельности государственного, общественного и хозяй­ственного аппарата управления. В данном случае непосредственным объ­ектом взяточничества будут являться общественные отношения, опосре­дующие публично-правовой характер оплаты служебной деятельности должностных лиц. Если же под объектом преступления понимать цен­ность, благо, то непосредственным объектом взяточничества будет вы­ступать неподкупность должностных лиц. Неподкупность в данном слу­чае выступает не как моральная категория, а как правовая ценность. Кро­ме всего прочего, неподкупность нарушается только взяточничеством, т. е. это та специфическая категория, которая отличает взяточничество от всех иных должностных преступлений.

Объект преступления является основанием (критерием) для построе­ния особенной части уголовного кодекса и объединения преступлений в главы по признаку единого родового объекта. В этой связи правильное и единообразное определение объекта взяточничества имеет важное теоре­тическое значение для науки уголовного права, правоприменительной практики, а также для правильной квалификации уголовно наказуемых деяний.

pravmisl.ru

Предмет взятки и характеристика обстановки совершения взяточничества (статья)

Предмет взятки — это любые материальные ценности и услуги материального характера, переданные (оказанные) должностному лицу за совершение служебных действий (бездействия) в интересах дающего.

Предметом взятки, наряду с деньгами и иным имуществом могут быть услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, и определенные материальные выгоды, под которыми следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.д.

В материалах уголовного дела должны содержаться документально подтвержденные данные о денежной оценке таких выгод и услуг имущественного характера. При предоставлении выгод или услуг имущественного характера родным или близким должностного лица с его согласия, необходимы достаточные доказательства того, что взяткополучатель знал об этом, не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя.

Также в материалах дела должно быть максимально подробное описание индивидуальных свойств и характеристик предмета взятки. Если предмет взятки — деньги, должно быть установлено, какая сумма была передана, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, их номера, индивидуальные признаки упаковки.

Для товарно-материальных ценностей — их наименование, количество, форма, размер, цвет, объем, вес, материал, из которого они изготовлены, наличие клейм, маркировка, индивидуальные признаки, дефекты, характеристика упаковки, место и время приобретения, источник средств на приобретение предмета взятки.

При оказании услуг или выполнении работ, в том числе по договорам -объект услуги или работы, их документальное оформление, кем исполнялось, средства выполнения работ, оказания услуг, иные обстоятельства, связанные с исполнением. К числу услуг относятся не только предоставление путевок, организация зарубежных поездок, деловых визитов не только с оплатой поездки, но и с выдачей денег в валюте и др.

Таким образом, предмет взятки может быть различным, но, независимо от его материальной сущности, должно быть известно его стоимостное выражение.

К материалам уголовного дела должна быть приобщена справка о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), на момент передачи предмета взятки, поскольку стоимость предмета взятки более 300 МРОТ образует квалифицирующий признак состава получения взятки в крупном размере. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 08.12.2003 г. крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, превышающая 150 тысяч рублей.

Прокурором при изучении материалов дела или в ходе судебного заседания может быть установлено, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, относящиеся к определению вида и стоимости предмета взятки и (или) его индивидуальных свойств и характеристик, оспариваются защитой. Наиболее вероятно такое ходатайство при установлении факта получения взятки в крупном размере. Также может быть поставлен вопрос о том, что эти доказательства получены с нарушением требований закона, либо не в полной мере отражают истинную стоимость предмета взятки и (или) его особенности. В этих случаях государственному обвинителю следует решить вопрос о возможности истребования и представления в суде недостающих доказательств. В случае возникновения сомнений в истинной стоимости предмета взятки, особенно если в качестве последнего выступают услуги или имущество, необходимо заявить ходатайство о назначении товароведческой, бухгалтерской или иного рода экспертизы, позволяющей сделать однозначный вывод о денежной стоимости предмета взятки.

По результатам изучения дел о взяточничестве, в качестве предмета взятки выступали деньги (по 86% уголовных дел); имущество (по 9% уголовных дел); услуги имущественного характера (по 5% уголовных дел).

Характеристика обстановки совершения взяточничества.

Преступная деятельность субъекта определенным образом запрограммирована обстановкой, которая «вынуждает» его действовать или поступать единственно возможным в конкретной ситуации образом.. Н.П. Яблоков определяет обстановку совершения преступления как систему взаимосвязанных между собой объектов, явлений и процессов. Он пишет:. «Различные взаимодействующие между собой до и в момент преступления объекты, явления и процессы, характеризующие место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления».»Субъекты взяточничества сами выбирают время, место, способ совершения преступления, но в то же время ограничены обстановкой, которая либо затрудняет, либо даже делает невозможной преступную деятельность. Между действиями виновных и обстановкой существует прямая и обратная связь: преломляясь через сознание виновного, обстановка влияет на его преступное поведение; действия виновного в свою очередь отображаются в обстановке в виде разного рода следов».Во взяточничестве обстановка приобретает особое значение и обязательно должна быть исследована как на следствии, так и в судебном заседании. Разрабатывая методику расследования преступлений, совершаемых должностными лицами, А.В. Дулов указывает на важность изучения системы, в которой осуществляет свою деятельность субъект должностного преступления. При этом он особо выделяет такие аспекты обстановки как организационная, технологическая структура, документооборот и др.Г.А. Густов обращает внимание и на такое важное обстоятельство, характерное для взяточничества, как влияние на поведение виновного обстановки не только в конкретной организации, где совершается преступление, но и в других, используемых виновным, а так же в целом в местности и в регионе. Для взяточничества существенное значение имеют экономическое положение взяткодателя, сложившаяся преступная практика в регионе, особенности регулирования экономических и других общественных отношений и пр.

Мы разделяем позицию С.Г. Евдокимова о том, что обстановка преступления — это система различного рода взаимодействующих между собой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершения преступления объектов, явлений и процессов, определяющих возможность, условия и иные обстоятельства его совершения. Обстановка совершения взяточничества, влияющая на выбор достижения преступного результата, складывается из целого ряда объективных и субъективных условий, в которых действуют субъекты взяточничества..К субъективным условиям совершения взяточничества можно отнести уже рассмотренную ранее характеристику самих взяточников, их личностных и мотивационных характеристик.

Основываясь на исследованиях обстановки совершения хищений в сфере экономической деятельности, можно выделить следующие объективные условия, влияющие на выбор способа достижения преступного результата:

— Отрасль, профиль органа, учреждения, где находится на службе должностное лицо, структура органа и место в ней должностного лица.

— Полномочия должностного лица (какие блага может предоставить, какие неблагоприятные последствия может предотвратить).

— Система документооборота, сопровождающего деятельность органа или учреждения, а также принятие решений.

— Система учета и контроля, пробелы в них, бесконтрольность на определенных участках службы.

— Режим работы, процедура принятия решений (коллегиально или единолично, кто и каким образом готовит рассмотрение вопросов, очередность их решения и прочие особенности функционирования органа или учреждения).

— Производственные, договорные, деловые и иные связи с другими органами и организациями; подчиненность и подконтрольность, личные и иные внеслужебные связи должностного лица, прежние места работы.

— Недостатки деятельности органа (бюрократизм, волокита, преступные традиции, недостатки в учете, отсутствие контроля и т.п.).

Особенности законодательного регулирования деятельности должностного лица, в частности пробелы в нормативной регламентации.

— Возможность принятия решений по усмотрению должностного лица, отсутствие отчетности и контроля, в том числе морального в виде кодексов чести и поведения должностных лиц и пр.

Установление обстановки совершения взяточничества возможно путем: получения информации от лиц, работающих в указанном органе или учреждении, исследования нормативных документов, регулирующих эту деятельность, изъятия и изучения документов, отражающих функционирование органа или учреждения и принятие решений их должностными лицами.

Исходя из объективных и субъективных условий, в которых действуют субъекты взяточничества, применительно к обстановке в конкретной организации, где работает взяткополучатель, необходимо различать общие и частные условия, определяющие как поведение взяткополучателя, так и поведение взяткодателя.

С учетом объективных условий, в которых действуют субъекты преступления, можно выделить несколько групп условий, которые способствуют совершению взяточничества, например:

— отсутствие четко определенных должностных прав и обязанностей персонала организации;

отсутствие системы внутреннего контроля, законностью и целесообразностью действий, исполнительской дисциплиной сотрудников;

— работа на должностях, связанных с выполнением контрольно-ревизионных или иных функций лиц, без надлежащего контроля за их деловыми и моральными качествами;

— низкий уровень организации делопроизводства или бухгалтерского учета;

— отсутствие независимого последующего контроля финансовой или иной деятельности организации.

К частным условиям можно отнести, например:

— выполнение (невыполнение) в организации, учреждении определенных действий, в совершении которых может быть заинтересован взяткодатель (выдача разрешений, проведение проверок и т.д.);

— частота совершения определенных действий, в которых заинтересован взяткодатель должностным лицом указанной организации, учреждения;

— состояние контроля за действиями и решениями, принимаемыми должностным лицом, в том числе внутриорганизационного, так и внешнего;

— деловые и моральные качества непосредственного исполнителя, к которому надлежит со своей просьбой обратиться взяткодателю.

Таким образом, государственный обвинитель может почерпнуть необходимые ему сведения об обстановке совершения взяточничества, анализируя совокупность внутренних и внешних связей элементов криминалистической характеристики указанного преступления, поскольку «в характеристике элементов системы преступления описывается не как таковой объект действительности, а отображаются те его криминалистически значимые качества, свойства, признаки, которые, с одной стороны, определяют место данного субъекта в системе преступления (например, как он влияет на поведение субъекта посягательства и результаты его деятельности), а, с другой стороны, как информация об этом объекте может помочь надлежащей организации расследования (или поддержания государственного обвинения — прим. авт.), установлению истины (например, с какими другими объектами он связан, как отражается в обстановке, насколько его можно идентифицировать)». Между действиями виновных и обстановкой существует прямая и обратная связь: преломляясь через сознание виновного, обстановка влияет на его преступное поведение; действия виновного, в свою очередь, отображаются в обстановке в виде различного рода следов. Установление и анализ обстановки позволяет прокурору определить те отклонения от установленных правил осуществления деятельности государственного органа в целом и должностного лица в частности, которые могут указывать на превышение субъектом своих полномочий или использование их в интересах взяткодателя за вознаграждение.

Только при подробном анализе обстановки в материалах уголовного дела, государственный обвинитель может оценить собранные доказательства по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию и спрогнозировать возможные версии защиты и способы их опровержения. Также, в случае установления государственным обвинителем в ходе ознакомления с материалами уголовного дела того факта, что в деле недостаточно сведений, характеризующих обстановку взяточничества, ему следует решить, каким образом он будет восполнять пробел следствия: дополнительно выясняя у свидетелей и подсудимого необходимые сведения, в том числе и ходатайствуя о вызове дополнительных свидетелей, и/или необходимо будет затребовать иные доказательства (документы, материалы проверок и т.п.). Знание обстановки совершения преступления позволит государственному обвинителю свободнее ориентироваться в материалах уголовного дела и облегчает возможность поиска дополнительных доказательств, в том числе и опровергающих надуманные версии защиты.

В связи с этим полагаем необходимым привести ряд примеров из практики рассмотрения дел о взяточничестве судами Ленинградской области.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ по кассационному протесту обвинителя был отменен приговор в отношении М., осужденного по ст.30 ч.3 и ст. 159 ч.3 п.Б УК РФ, поскольку суд не усмотрел в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ. Свое решение суд обосновал следующим образом: М., занимая должность специалиста 1 категории Тихвинского МО ФСНП, неоднократно требовал от К., генерального директора ООО «Сокил», деньги в сумме 6 ООО долларов США за общее покровительство, обещая не проводить налоговых проверок, в противном случае угрожая ход якобы имеющейся у него оперативной информацией о противоправной деятельности фирмы. Поскольку ООО «Сокил» был зарегистрирован в Новгороде, суд сослался на ст.83 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик подлежит постановке на налоговой учет по месту регистрации. Также суд указал, что филиалов на территории района ООО не регистрировало. Таким образом, законных оснований для проведения проверок в отношении фирмы М. не имел и, соответственно, проверок таких не проводил, о чем не мог не знать заявитель. Также М. в принципе не мог содействовать фирме, поэтому его действия носили характер мошенничества.

В определении кассационной коллегии было указано, что суд исходил из того, что М., как должностное лицо, не обладал правомочиями по проверке фирмы, но при этом оставил без внимания другую сторону его полномочий: деятельность и возможности М. при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и их реализации и ту часть показаний М. и свидетеля К., где М. угрожал дать ход наработанному оперативному материалу, хотя эти вопросы имели существенное значение для решения вопроса о квалификации действий подсудимого, поэтому приговор в отношении М. подлежит отмене.

Однако по другому уголовному делу по обвинению в вымогательстве взятки оперуполномоченного уголовного розыска В., угрожавшего в противном случае свидетелю К., что с помощью служебного положения будет притеснять последнего, обещая негативные последствия, поскольку имел сведения, что К. производит водку на дому, суд не усмотрел признаков получения взятки.

Судом действия В. Были переквалифицированы по п. В ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе на основании отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по ст.290 УК РФ и квалификации им действий В. как мошенничества. Свое решение суд обосновал тем, что в обязанности В. не входило вмешательство в предпринимательскую деятельность К., а попустительства и покровительства, связанного со служебным положением В. оказывать не мог и намеренно создавал преувеличенное впечатление о своих полномочиях.

Вместе с тем суд так же оставил без внимания, что в правомочия В., как сотрудника милиции, входило пресечение любой преступной деятельности, независимо от того связана она с предпринимательской или любой иной деятельностью, в частности ст. 143 УПК РФ при выявлении признаков преступления требует от сотрудника милиции составления рапорта о выявленном правонарушении, и решение о порядке проведения проверки указанной в рапорте информации принимается начальником органа дознания соответствующего подразделения. Мы полагаем, что в обоих случаях подобное решение суда было, во многом обусловлено слабой или недостаточно активной позицией государственного обвинителя, не принявшего достаточных мер по доказыванию и обоснованию предъявленного органами следствия обвинения. Нам представляется, что обоснованный анализ обстановки совершения преступления в содержании обвинительной речи мог сделать позицию государственного обвинителя по данным делам более убедительной.

superinf.ru

Взятка это объект преступления

Квалификация предмета взятки : Актуальные проблемы

Получение взятки — деяние, предусмотренное гл. 30 Уголовного кодекса РФ. Данная глава (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления.

Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности — один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.

Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких — незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и других.

Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции относится к числу наиболее латентных преступлений. В практической деятельности органов дознания и следствия вызывает затруднение не только выявление и пресечение этого преступления, но и его квалификация. Причем особую трудность в ряде случаев представляет установление предмета взятки.

Проблеме определения предмета всегда отводилась значительная роль в российском уголовном праве. Трудности на практике и разноплановость высказываемых в юридической литературе точек зрения по поводу характеристики предмета взятки приводили к расплывчатости и размытости этого понятия. А между тем данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния.

Предмет преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, — взятка[1]. Закон определяет взятку как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера», получаемые должностным лицом лично или через посредника за «действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».

Из данного определения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г . № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» можно выделить следующие признаки взятки:

1) имущественный характер выгоды;

2) незаконность ее предоставления;

3) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

4) получение ее должностным лицом.

В данной статье представляется особо значимым дать характеристику каждому из названных выше признаков, так как квалификация предмета рассматриваемого состава преступления с этой точки зрения вызывает особую сложность.

Уголовную ответственность влечет как явная, так и прикрытая (замаскированная, завуалированная) взятка. Прикрытая взятка дается, например, под видом подарков родственникам. «Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки»[2].

Прикрытая взятка может выразиться в предоставлении выгодной работы должностному лицу или его родственникам, выплате завышенных авторских гонораров, завышенной оплате лекций, консультаций, проигрыше в азартной игре и т.п. Прикрытые взятки составляют лишь очень незначительную часть выявленных взяток, что указывает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования.

Толкование предмета взятки законодателем, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г ., хотя и является достаточно полным, но не отражает всех положений, имеющих значение для квалификации содеянного на практике.

В этой связи представляется целесообразным, кроме перечисления возможных материальных, вещественных и иных выгод имущественного характера, выделить ряд обобщающих признаков предмета взяточничества.

Рассматривая предмет взятки с позиции правового статуса, его условно можно разделить на две группы.

Одна из них включает в себя деньги, ценные бумаги (выраженные как в российской, так и иностранной валюте), имущество (любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте), драгоценные металлы в виде ювелирных изделий или лома этих изделий в любом виде и состоянии и т.д., в целом обладающие общей характеристикой — нахождением в свободном обороте. Противоправное деяние, выраженное в передаче таких ценностей в виде взятки должностному лицу и соответственно в получении их последним лично или через посредника, полностью охватывается диспозициями стст. 290-291 УК РФ. Дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ здесь не требуется.

Вторая группа объединяет в себе то «иное имущество», которое, обладая вышеуказанными характеристиками материальных ценностей, исключает первую. Предмет взятки, относимый ко второй группе, включает в себя те вещи и материальные ценности, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен. Это предметы, изъятые из оборота. Использование их в качестве предмета взятки налагает на правоприменителя обязанность дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот[3].

Понятие незаконного оборота в УК РФ прямо не дано. Однако сопоставив название ст. 234 УК РФ и перечень тех действий, которые указаны в диспозиции ч. 1 этой статьи, можно прийти к выводу, что объективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом, выражается в активных незаконных действиях. Применительно к ст. 234 УК РФ — в незаконных изготовлении, приобретении, хранении, перевозке или пересылке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ. Аналогичные действия названы и в диспозициях стст. 191, 222, 228, 242 УК РФ. Причем необходимо отметить, что названные статьи бланкетные, т.е. во всех них при определении предмета преступления законодатель делает ссылку на другие нормативные правовые акты РФ.

Когда предметом взятки являются предметы, изъятые из оборота, то содеянное квалифицируется по совокупности с преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов. Так, если предмет взятки — драгоценные металлы, содеянное следует квалифицировать по стст. 290 и 191 УК РФ. Такая квалификация достаточна при условии, что в обязанности должностного лица не входит осуществление контроля за оборотом вышеназванных предметов. В случаях, если взяткополучатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по стст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение власти. Здесь обязанности должностного лица определяются его служебными полномочиями и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности[4].

В качестве взятки могут рассматриваться не только деньги и вещи (как движимые, так и недвижимые), но и любые имущественные (т.е. подлежащие денежной оценке) выгоды, о чем Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10 февраля 2000 г . № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» дал подробное разъяснение. В качестве имущественной выгоды можно рассматривать также прощение долга, занижение стоимости производимых работ, оказываемых услуг, беспроцентные кредиты и др.

Среди выявленных взяток преобладают взятки в виде денег и дорогих вещей, строительных работ и т.п. Правоохранительные органы снисходительно относятся к другим видам взяток ввиду их широкого распространения. Например, считается неоправданной суровостью привлекать чиновника за обед в ресторане за счет коммерсанта или за бесплатные услуги стоматолога (несмотря на их высокую стоимость). Однако в практике встречаются и подобные взятки. Обычно они идут в совокупности с более серьезными эпизодами (причем эти более серьезные эпизоды не всегда удается доказать, и тогда они исключаются из обвинения — остается стоматолог, обед и т.п., что вполне достаточно для осуждения). Так, Верховным Судом Республики Башкортостан в 1997 г . осуждены 2 налоговых инспектора за получение взяток, в частности, в виде систематических обедов и ужинов в подконтрольном им ресторане «Смак». Директор ресторана собирал неоплаченные счета инспекторов и требовал докладные записки у официантов. В результате в течение полутора лет по ресторанным расценкам накопилась сумма 5 658 666 руб., которая и была вменена в качестве взятки. Приговор был обжалован в Верховном Суде РФ (осужденные просили переквалифицировать эпизод с рестораном на статью о злоупотреблении служебным положением), однако кассационная инстанция оставила приговор без изменений[5].

Не может рассматриваться в качестве взятки предоставление неимущественных выгод и «благ». Так, например, нельзя рассматривать в качестве имущественного блага (и, соответственно, взятки) половое сношение, в том числе и сексуальные услуги проституток[6]. Пока проституция запрещена законом, такие «услуги» не подлежат оплате ни при каких условиях. Понимание таких «услуг» в качестве имущественного блага противоречит основам правопорядка и нравственности. Фактическая оплата таких услуг не придает им имущественного характера. Фактически оплачивается, например, благосклонность чиновника, однако очевидно, что такие предоставления не могут рассматриваться в качестве взятки. В случае, когда должностное лицо совершает за сексуальные услуги действия, повлекшие последствия, указанные в ст. 285 УК РФ, — содеянное квалифицируется как должностное злоупотребление. При наличии признаков понуждения к действиям сексуального характера ответственность наступает также по ст. 133 УК РФ.

Вместе с тем предметом взяточничества могут быть вещи, оборот которых ограничен (оружие, наркотики). То обстоятельство, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, не лишает их качества имущественного блага.

Нельзя рассматривать в качестве имущественной выгоды (и взятки) попустительство или продвижение по службе (даже связанное с повышением оклада), отказ от разглашения компрометирующих сведений, положительные характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага. Сложным является вопрос о понимании в качестве взятки трудоустройства должностного лица, его родственников, близких, выгодных условий при заключении договоров (например, издательских и др.). Как уже отмечалось, если выгодность условий трудового договора, иных сделок явно завышена — содеянное будет прикрытой взяткой. Например, сын должностного лица устроен на работу, не соответствующую его квалификации, или труд его оплачивается работодателем выше оплаты труда более квалифицированных работников. В практике уже имеются случаи осуждения за такое взяточничество. Очевидно, будет взяткой и предоставление указанных выгод, если работа фактически не выполнялась. Однако нельзя рассматривать в качестве взятки трудоустройство, если труд должностного лица или его близкого оплачивается эквивалентно трудовому вкладу, на тех же условиях, что и труд других работников той же квалификации. Во всяком случае, при расследовании прикрытых взяток необходимо установить то действие (бездействие, общее покровительство или попустительство) должностного лица, за которое предоставлена имущественная выгода.

В практике не рассматривается в качестве взяток предоставление имущественных выгод в виде услуг за счет учреждений, оказывающих такие услуги бесплатно (в том числе и в случае, когда учреждение наряду с бесплатными услугами оказывает те же услуги платно). Речь идет, например, о ситуации, когда родственника должностного лица незаконно или в обход конкурса или установленного порядка бесплатно «устраивают» в государственное или муниципальное учреждение образования или здравоохранения. Однако об устойчивой и единообразной судебной практике по этому вопросу говорить нельзя — такие дела просто не возбуждаются и не доходят до судов[7].

В качестве взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение. Например, премирование должностного лица вышестоящим начальником за хорошую работу и в соответствии с действующим законодательством не может рассматриваться в качестве взятки.

Однако следует учитывать, что в качестве взятки могут рассматриваться имущественные выгоды, незаконно предоставляемые и от имени государственных, муниципальных органов и организаций (например, глава местной администрации за счет средств муниципального образования незаконно предоставляет квартиру следователю за прекращение уголовного дела в отношении своего родственника).

С другой стороны, взятка может быть дана не только в интересах частных лиц, но и в «интересах» государственных и муниципальных организаций (например, руководитель государственного учреждения дает взятку должностному лицу вышестоящего органа за разрешение оказывать платные услуги населению). Пленум Верховного Суда в п. 12 Постановления от 10 февраля 2000 г . в связи с этим разъяснил: «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки».

Не могут рассматриваться в качестве взятки имущественные блага, приобретаемые должностным лицом вне связи с его должностным положением и служебной деятельностью. Должностное лицо является важным элементом государственного аппарата, участником публично-правовых отношений. Одновременно чиновник остается членом гражданского общества, где он пользуется, с некоторыми ограничениями, всеми гражданскими правами и обязанностями. Например, в качестве потребителя он приобретает товары для личных нужд, пользуется услугами. Ярким примером смешения частной жизни и публичной службы служит дело К., рассматривавшееся с участием присяжных заседателей в Мособлсуде в 1995 г ., где суд присяжных оправдал полицейского.

Сходное дело рассматривалось в 1995 г . в порядке надзора Президиумом Верховного Суда. За получение взятки в особо крупном размере от предпринимателя К. был осужден старший инспектор грузового отдела таможни П. Президиум Верховного Суда отменил судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что «. описательная часть приговора должна содержать изложение обстоятельств преступного деяния, признанного доказанным, с указанием помимо места, времени также и способа его совершения. Эти требования закона судом не выполнены»[8].

Отчасти права чиновников в частной сфере ограничены. Так, например, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.04 № 79 запрещает государственным служащим «заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности», «заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц», «получать гонорары за публикации и выступления в качестве государственного служащего» и др.[9]. Само по себе нарушение указанных запретов не влечет уголовной ответственности — это дисциплинарный проступок. Уголовная ответственность наступает лишь в случае, если служебное злоупотребление содержит состав преступления, предусмотренного УК РФ.

В качестве взятки может рассматриваться только такое имущественное предоставление, которое:

1) выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка-вознаграждение, «благодарность»), либо

2) призвано побудить должностное лицо к совершению такого действия (взятка-подкуп).

Пленум Верховного Суда в п. 9 Постановления от 10 февраля 2000 г . разъясняет: «Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо. получило взятку от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет». Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие (как законное, так и незаконное). В теоретической литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества, однако Верховный Суд занял другую позицию.

Толкование закона позволяет определить четыре вида действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка:

1) правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;

2) правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);

3) неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение (ч. 2 ст. 290 — квалифицированный состав и, например, при совершении за взятку комплекса действий, часть из которых составляют действия правомерные, а часть — неправомерные, совокупности преступлений не будет)[10];

4) общее покровительство или попустительство по службе.

Чаще всего взятка дается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица. В таком случае должностное лицо использует фактические возможности, проистекающие из его служебного положения (должностной авторитет, служебные связи и др.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г . в п. 4 разъяснило: «Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения». Данное положение находит подтверждение и в примерах судебной практики[11].

Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе обычно выражается в периодических платежах, передаваемых подчиненными своему начальнику, хотя не исключено и разовое имущественное предоставление. Общее покровительство и попустительство не всегда выражаются в конкретном действии или бездействии. Однако Верховный Суд ориентировал практику на установление конкретного содержания тех действий (бездействия), которые входят в содержание «общего покровительства и попустительства»[12].

Закон указывает на служебный («по службе») характер покровительства и попустительства. Судебная практика понимает покровительство и попустительство по службе широко и не ограничивает его рамками служебных отношений, связывающих начальника и подчиненного. Покровительство и попустительство по службе понимаются как покровительство и попустительство с использованием служебного положения, в том числе и в отношении лиц, не подчиненных по службе. Так, налоговый инспектор Ф. осужден за получение взятки за «общее покровительство и попустительство» по службе, обещая взяткодателю (налогоплательщику) попустительство, если тот в будущем нарушит (возможно) налоговое законодательство.

Именно отсутствие встречного предоставления в виде совершения действия (бездействия, общего покровительства, попустительства) с использованием должностного положения позволяет отличить взятку от подарка. Вступление в силу части второй Гражданского Кодекса РФ породило некоторые сомнения в этом вопросе. В литературе был предложен новый критерий — размер имущественного предоставления. Ст. 575 ГК РФ предусмотрела: «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей»[13]. Этот запрет толкуется некоторыми правоведами как легализация, разрешение мелких взяток: «Это разрешение декриминализирует предусмотренные ст. ст. 290 и 291 УК РФ деяния — получение и дачу взятки-вознаграждения, если ее предметом является обычный подарок, поскольку ст. 575 ГК конституирует дарение обычного подарка государственному служащему, причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей (при отсутствии вымогательства такого подарка), в качестве правомерного действия, что исключает квалификацию этого действия как преступного»[14]. Действительно, первое время после вступления в силу части второй ГК РФ по этому пути пошла и судебная практика, были допущены ошибки, связанные с необоснованным прекращением уголовного преследования мелких взяточников, в некоторых случаях даже и при вымогательстве взяток.

Таким образом, незначительный размер взятки не исключает ответственности за взяточничество. Это не означает, что взяточничество не может быть малозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 УК РФ. В этом случае малозначительное деяние ввиду отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления. Так, Б.В. Здравомыслов справедливо отмечал: «При ничтожном размере взятки. содеянное, при отсутствии квалифицирующих признаков, не должно влечь уголовной ответственности»[15]. Однако следует отметить, что малозначительность взятки связана не только и не столько с ее размером, сколько с обусловленностью ею деятельности должностного лица, степенью влияния на такую деятельность[16], т.е. продажностью чиновника, изменническим характером его действий.

Вместе с тем необходимо отметить, что «малозначительность деяния» является оценочным признаком, и суд в каждом конкретном случае должен учитывать все обстоятельства дела. Например, важное значение имеет должностное положение взяткополучателя. Особую опасность представляют собой взяточничество работников правоохранительных органов. С другой стороны, аморальным, циничным и несправедливым представляется осуждение к лишению свободы работницы ЗАГС, получившей взятку в виде букета из трех роз и коробки шоколадных конфет. Подобному деянию более соответствует дисциплинарное взыскание, чем уголовное наказание. При установлении оценочных признаков состава преступления следует руководствоваться не мертвым «социалистическим правосознанием», не принципами двоемыслия, двойной морали и чиновного самодурства. Следует руководствоваться простыми нормами нравственности, житейской мудростью, учитывать реальные условия жизни общества, а не идеалистические представления об идеальном обществе и государстве[17].

Закон говорит о том, что взятку получает должностное лицо (лично или через представителя), однако умалчивает о том, в чью же пользу предоставляется имущественная выгода. Очевидно, что имущественное предоставление не только в пользу самого должностного лица, но и в пользу его родственников может рассматриваться в качестве взятки. Взяткой будет и имущественное предоставление в пользу любого другого частного лица, если должностное лицо заинтересовано в таком предоставлении. Таким образом, возможно получение взятки в пользу третьих лиц.

Сложнее дело обстоит с получением взятки в пользу юридических лиц. В практике не признаются взятками имущественные предоставления в общественных и государственных интересах (в пользу органа или учреждения, в котором служит должностное лицо, в пользу государственного или муниципального образования, в пользу благотворительных организаций, на строительство храмов, памятников и т.п.)[18]. Не рассматриваются в качестве взяток и имущественные предоставления в пользу государственных и муниципальных коммерческих организаций (унитарных предприятий). Однако имущественные предоставления в пользу коммерческих организаций, основанных на частной форме собственности (хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы), могут рассматриваться в качестве взяток. Могут рассматриваться в этом качестве и предоставления в пользу некоммерческих организаций, призванных опосредовать не общественные, а частные (в том числе групповые) интересы (потребительские кооперативы, биржи и др.). Сложным остается вопрос об имущественных предоставлениях в пользу политических партий. Следует полагать, что такие предоставления могут быть взятками.

При получении должностным лицом взятки в пользу третьих лиц необходимыми условиями будут:

1) осведомленность должностного лица об имущественном предоставлении третьему лицу (физическому или юридическому);

2) одобрение (хотя бы пассивное) им взятки, т.е. ее принятие (получение);

3) принятие взятки за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе;

4) принятие имущественного предоставления в частных (а не в общественных или государственных) интересах.

Принятие должностным лицом «взятки» в общественных или государственных интересах (например, руководитель государственного учреждения принимает от коммерческой организации компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимые для эффективной работы учреждения, обещая предоставить этой организации определенные преимущества) не рассматривается в качестве взяточничества, хотя является безусловно вредным и негативным явлением. Дело в том, что в этом случае отсутствует изменническое содержание взятки, что, как отмечалось, и составляет ее сущность.

Вымогательство имущественных благ в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений в практике не рассматривается ни в качестве вымогательства взятки, ни в качестве имущественного (против собственности) вымогательства. Иногда такие действия могут образовать состав преступления, предусмотренного стст. 286 или 169 УК.

В заключение необходимо отметить, что вышеуказанные трудности, встречающиеся в правоприменительной деятельности органов государственной власти различных уровней, существенным образом влияют на состояние законности в обществе, так как при соблюдении возникает необходимость точного установления содержания того или иного состава, особенно представляющего такую общественную опасность, как состав получения взятки.

[1] Существует точка зрения, что взятка является не предметом, а средством совершения преступления, т.к. предмет является материальным выражением объекта, а взятка никакого отношения к объекту не имеет (см.: Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992. С. 182.).

[2] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г . № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. П. 9

[3] Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. 2001. № 8. С. 3.

[4] См. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г . // Бюллетень ВС СССР. 1990. № 3.

[5] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г .: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1997 г . (по уголовным делам): Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1998г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

[6] В правоведении этот вопрос остается дискуссионным.

[7] Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. 2001. № 8. С. 4.

[8] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 1995 г .: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1995 г .: утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 18 января 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

[9] Эти правоограничения не распространяются на должностных лиц, не являющихся государственными служащими (занимающих государственные должности РФ — в соответствии с Указом Президента РФ «О государственных должностях Российской Федерации» от 11.01.95 № 32, а также на должностных лиц учреждений, должности которых не внесены в Реестр).

[10] Волженкин Б.В. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 661.

[11] Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 1996 г .: Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 1997 г . // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

[12] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г . № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. П. 4.

[13] Гражданский Кодекс РФ. М., 2003. С. 528.

[14] Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 32.

[15] Краснопеева Е. Посредничество и соучастие при получении взятки //Законность. 2002. № 2. С. 7.

[16] См.: Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка // Законность. 1997. № 4. С. 18.

[17] Куракин А.В. Право государственных служащих на получение подарков // Современное право. 2000. № 5. С. 3.

[18] Краснопеева Е. Посредничество и соучастие при получении взятки //Законность. 2002. № 2. С. 8.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

www.law.edu.ru

Смотрите так же:

  • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
  • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
  • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
  • Красота есть в ней залог успокоения Красота есть гармония; в ней залог успокоения… Добавить комментарий Тогда только очищается чувство, когда соприкасается. Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала. Искусство есть такая […]
  • Понятие и виды закона в рб Понятие, признаки и виды законов Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные […]