Скарга прокурора

1. Розгляд висновку про відсутність дисциплінарного проступку прокурора Генеральної прокуратури України за результатами розгляду дисциплінарної скарги першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В.
(Доповідач – член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Юсип В.В.).
2. Розгляд висновку про відсутність дисциплінарного проступку прокурора Генеральної прокуратури України за результатами розгляду дисциплінарної скарги заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В.
(Доповідач – член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Юсип В.В.).
3. Розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора Генеральної прокуратури України за результатами розгляду дисциплінарних скарг генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» Маленка Р.І., голови правління ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» Павлюченко Т.В.
(Доповідач – голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковський В.Ю.).
4. Розгляд висновку про відсутність дисциплінарного проступку прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області за результатами розгляду дисциплінарної скарги Довидкіна В.М.
(Доповідач – голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковський В.Ю.).
5. Розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області за результатами розгляду дисциплінарної скарги адвоката Швеця А.А.
(Доповідач – заступник голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчук В.В.).
6. Розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України за результатами розгляду дисциплінарної скарги адвоката Бойка П.А.
(Доповідач – заступник голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчук В.В.).
7. Розгляд листа прокуратури Полтавської області про внесення подання про звільнення прокурора прокуратури Полтавської області.
(Доповідач – член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчук С.О.).
8. Різне.

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії прокурорів
В. Грушковський

www.kdkp.gov.ua

Парубій подав скаргу на прокурора, який назвав «нікчемним» закон про амністію учасників Євромайдану – журналіст

Як стверджує журналіст Данило Мокрик, спікер Верховної Ради Андрій Парубій не розуміє сенсу юридичного терміна «нікчемний» і вимагає, щоб кваліфікаційна комісія ухвалила заходи щодо прокурора департаменту спецрозслідувань ГПУ Олексія Донського, який вжив це слово.

Спікер Верховної Ради Андрій Парубій подав скаргу в Генеральну прокуратуру України на прокурора департаменту спеціальних розслідувань Олексія Донського через те, що той назвав «нікчемним» закон про амністію активістів Євромайдану. Про це повідомив у Facebook журналіст проекту розслідувань Bihus.Info Данило Мокрик.

Цю історію Мокрик назвав «смачним фейспалмом».

У квітні, під час розгляду в суді справи активіста Майдану Івана Бубенчика, який стверджує, що він убив двох співробітників «Беркуту» під час Революції гідності, Донський заявив, що ухвалений у 2014 році закон про амністію активістів Євромайдану суперечить Кримінальному процесуальному кодексу і тому є нікчемним.

Парубій назвав цю фразу «неприйнятною» і такою, що містить «політичну оцінку».

«Усіх, хто розбирається у правових термінах, від цього громихання чутка контузило. Бо «нікчемність» – цілком собі юридичний термін. У кодексах його пишуть. Словом, пан Парубій пафосно задекларував свою некомпетентність у правовому полі. Я аж присів тоді», – написав Мокрик.

На цьому гнів спікера Ради не вичерпався, продовжив журналіст.

«Оказуєцця, пана Парубія не тільки не відпустило. Він ще й вирішив просувати свою недовченість далі. І намалював на Донського. скаргу у ГПУ. За той самий термін «нікчемний». Мовляв, як він міг?! І от тепер кваліфікаційна комісія відкрила дисциплінарне провадження. Олексій Донський готується постати перед комісією», – розповів він

«Еліта країни, чьо вже. І ці люди забороняють нам. » – додав Мокрик.

У лютому 2016 року в інтерв’ю виданню Bird in Flight Бубенчик розповів, що вранці 20 лютого 2014 року він убив з автомата Калашникова двох командирів «Беркуту».

У ГПУ тоді говорили, що притягти Бубенчика до відповідальності неможливо з огляду на ухвалений 21 лютого 2014 року закон про непереслідування учасників Євромайдану.

3 квітня 2018 року Бубенчика затримали і доправили в Печерський райсуд Києва. У Генеральній прокуратурі заявили, що активіста підозрюють у вбивстві правоохоронця і військовослужбовця внутрішніх військ, а також у замаху на вбивство військовослужбовця.

Обвинувачення спочатку вимагало арешту підозрюваного, але 5 квітня зняло з Бубенчика підозру в умисному вбивстві і відкликало клопотання про арешт. Того самого дня йому повідомили про нову підозру – за ст. 348 (посягання на життя співробітника правоохоронного органу) і ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) Кримінального кодексу України.

gordonua.com

Скарга прокурора

26 липня 2018 року детективи Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили судді Господарського суду Сумської області про завершення досудового розслідування за фактом вимагання та замаху на одержання неправомірної вигоди в розмірі 26,6 тис. дол. США. Стороні захисту надано матеріали слідства для ознайомлення.

Розпорядження N1528-р від 31 липня 2018 року

Розпорядженням Директора Національного антикорупційного бюро України від 31 липня 2018 року N1528-р оголошено конкурс на заміщення вакантної посади у Національному антикорупційному бюро України (далі – Національне бюро).

Справа судді-хабарниці ОАСК: матеріали відкрито

26 липня 2018 року детективи Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили судді Окружного адміністративного суду міста Києва про завершення досудового розслідування за фактом отримання нею неправомірної вигоди. Їй надано матеріали слідства для ознайомлення.

Справа розкрадання морського торговельного флоту України: матеріали відкрито

25 липня 2018 року детективи Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів САП повідомили колишньому президенту ПрАТ «Сі Трайдент» та екс-директору судновласної компанії про завершення досудового розслідування за фактом відчуження за заниженими цінами морських торговельних суден, які належали Міністерству інфраструктури України. Цим особам та їхнім захисникам відкрито матеріали справи для ознайомлення. Після завершення цього процесу буде складений обвинувальний акт для подальшого скерування до суду.

nabu.gov.ua

Обжалование с разрешения

Что ждет прокурора, который забыл, где живет, или поделился материалами следствия?

№7 (1357) 17.02—23.02.2018

Высший совет правосудия впервые в своей истории рассматривал жалобы на решения Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров. Обе касались закрытия дисциплинарных производств, открытых против работников областных прокуратур.

Неточності в декларації

Як відомо, згідно з новою редакцією закону «Про прокуратуру» оскаржити рішення КДКП можна до адміністративного суду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця. Таке право має прокурор-порушник (п.1 ст.50) або особа, яка поскаржилася на нього, але — з дозволу КДКП (п.10 ст.78).

Першою розглядалася скарга прокурора Черкаської області Сергія Овчаренка на рішення комісії від 30.08.2017 №83дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області Володимира Павленка.

Суть питання полягала в тому, що останній під час заповнення електронної декларації не вказав наявного нерухомого майна — будинку, в якому проживає. Також було виявлено неточності в зазначенні джерела доходу дружини.

За результатами перевірки був складений висновок про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді заборони на строк до одного року на переведення до органів прокуратури вищого рівня чи призначення на вищі посади в органах прокуратури за місцем служби. Проте згодом провадження було закрите КДКП. Підставою для такого рішення стала відсутність дисциплінарного проступку в діях В.Павленка.

Присутній на засіданні прокурор пояснив, що порушення допустив ненавмисно і воно не потягло за собою негативних наслідків.

Після нетривалої наради ВРП ухвалила рішення КДКП залишити без змін.

Розголошення таємниці слідства

Наступною розглядалася скарга адвоката Юрія Тимошина на рішення КДКП від 8.11.2017 №261дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно заступника прокурора Миколаївської області Степана Божила.

Згідно із заявою адвоката С.Божило мав бути притягнутий до відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків, розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала йому відома під час виконання службових повноважень. За результатами перевірки обставин було запропоновано накласти на прокурора покарання у вигляді заборони на 6 місяців на переведення до органів прокуратури вищого рівня чи призначення на вищі посади в прокуратурі за місцем служби.

Відповідно до матеріалів С.Божило направив начальнику управління патрульної поліції м.Миколаєва листа, в якому виклав обставини розслідування стосовно одного з інспекторів, зокрема копію підозри та компакт-диск із записом вимагання хабара фігурантом розслідування. Після чого інспектор був звільнений з лав поліції.

Ю.Тимошин наголосив, що виготовлення та розповсюдження копій матеріалів справи під час розслідування є грубим порушенням Кримінального процесуального кодексу. З ним погодилася й доповідачка — член ВРП Ірина Мамонтова. Вона повідомила, що, на її думку, передання копій відеодоказів для використання у дисциплінарному провадженні є підставою для звинувачення С.Божила у неналежному виконанні службових обов’язків та розголошенні таємниці слідства.

Сам порушник розповів, що не міг знати про виготовлення копій відеодоказів та діяв відповідно до посадових інструкцій.

Урешті-решт члени ВРП дійшли висновку, що такий проступок прокурора тягне на покарання. Тому рішення КДКП у частині відмови у притягненні С.Божила до дисциплінарної відповідальності було скасоване. Та через сплив строку накладення дисциплінарного стягнення провадження у цій частині довелося закрити. Тож прокурор відбувся невеликим стресом.

Таким чином, для працівників місцевих прокуратур «перший млинець» у розгляді таких скарг ВРП виявився «неглевким». Проте Рада продемонструвала готовність не погоджуватися із висновками КДКП. А це означає, що прокурорам, особливо тим, хто застосовує різноманітні методи тиску на суддів, слід пам’ятати, що одного нещасливого дня вони також можуть потрапити в поле зору ВРП.

Водночас самій Раді, напевне, доцільно виробити єдиний підхід до оцінок дисциплінарних порушень, що допускаються суддями та прокурорами. Особливо якщо йдеться про заповнення майнових декларацій.

zib.com.ua

Заява в прокуратуру – зразок

Заява в прокуратуру – як оформлювати таку заяву зразки заяв можете побачити тут.

Заява в прокуратуру оформлюється як і усі типові заяви. З правого боку пишете ім’я прокурора на кого адресована заява. Далі, сам текст заяви, з якої причини звертаєтеся і усі можливі копії також не забудьте прикріпити.Перше, що потрібно пояснити чим відрізняється заява в прокуратуру від заяви в міліцію.

“Заява в прокуратуру” – це письмове звернення українця, в якому він зазначає причину звернення. Причини можуть бути, як і звичайне інформування про порушення власних прав, так і порушення конституції, або прав іншого громадянина.

Або про інформування скоєного злочину. Звертатися із заяваю в прокуратуру може кожен, якщо в цьому є потреба.

Різниця між заявою в прокуратур і міліцію . Інстанції різні, і вплив більший. Якщо, наприклад, міліція порушує Ваші права, або не прйимає Ваших заяв Ви можете звернутися із цією скаргою, заявою, в прокуратуру. Якщо ж Ви просто пишете заяву – то радимо написати її і в прокуратуру і в міліцію.

Поради : Заяву в прокуратуру краще написати на комп’ютері, так і сам вигляд Вашого листа матиме презентабельний і Ви звільнете співробітників правоохоронних органів від розшифрування Вашого почерку. Також скласти заяву можуть допомогти і самі працівники прокуратури, під Вашу диктування. Але преде тим, як підписувати написане помічником – уважно прочитайте, можливо, деякі факти можуть не співпадати з реальними, і тільки тоді ставте підпис.

Щодо складання заяви ніякого єдиного зразка немає – текст може бути написаний у вільній формі. Тому, зразок заяви, який наведений нижче – не є догмою, лишень зразок!

Зразок заяви в прокуратуру:

Прокурору Київської області/Запоріжської, м.Луцька

Іванову Івану Івановичу

Тут пишете від кого, своє ім’я, прізвище, або назву організації

Якщо це організація, то вкажіть місце реєстрації орг.

Якщо фізична особо, місце проживання.

І тут починаєте фантазувати. Головне, починайте з проблеми, а не з кінця. Наприклад, якщо перед Вашою компанією не виконали умови договору інша компанія – почніть з цього. ПРИКЛАД: У відповідності до договору №17 від 21.03.2013 року. Дочірнє підприємство «Либідь» продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Грант» (код ЄДРПОУ 2256489658745), в особі директора Дзюба Павла Івановича, товар на загальну суму 300 грн. (триста гривень). Факт продажу підтверджується накладними №16 від 12,05,2012р. (довіреність серія 2 № 2223), №555 від 23.01.11р. (довіреність серія 2 № 5554), № 5 від 2625р. (довіреність серія 556№ 445). Через неналежне виконання ТОВ «Грант» своїх обов’язків ДП «Либідь» було змушено звільнити половину співробітників. Або щось інше. Тобто, важливо, щоб Ви передали усю суть проблеми з усіма договорами, контрактами, виписками, які можуть підтвердити вину, в даному випадку компанії “Грант”(приклад!).Зрештою, кажете, що Ви вбачаєте в діях цієї організації.

На підставі викладеного, вважаємо, що у діях посадових осіб ТОВ «Грант» вбачаються ознаки злочинів, що передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України та, керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України “Про прокуратуру”, просимо вжити заходів до усунення порушень закону і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності винних осіб.

Далі, коли уся інформація буде вичерпана, а вона такою повинна бути, переходите, до сповіщення прокурора, на кого надіслана заява, що наприклад в ній, Ви додали додатки.

ДП «Либідь» підпис.

Подивіться вже готову заяву в прокуратуру:

Рекомендуємо ознайомитися із статтею, “Скарга на міліцію” або “Лист-прохання”

www.reaction.org.ua

Смотрите так же:

  • Правила построения предложений в немецком Изучая немецкий язык, очень важно научиться грамотно составлять предложения. В отличие от русского, построение предложения в немецком языке подчиняется строгим правилам, несоблюдение которых приводит к потере или искажению смысла.Так, в […]
  • Правила эксплуатации металлической двери Правила эксплуатации дверей Фирменный магазин «СтальНик»Барановичи, ул. Брестская, 226 В Современная входная металлическая дверь - это довольно сложный и надежный механизм с длительным сроком эксплуатации. Однако, не следует забывать, что […]
  • Как приватизировать долю в квартире через суд Приватизация части квартиры Подобный вопрос актуален в силу дефицита свободного жилья, приобретаемого на безвозмездной основе. Проживающие в квартире лица могут находиться далеко не в лицеприятных отношениях между собой и стремятся […]
  • Навес по закону На каком расстоянии можно строить навес? Хочу построить навес для машины на расстоянии 1 метра от забора но соседский дом находится на расстоянии 2 метров от забора в общей сумме от ихних окон до моего навеса получится 3 метра. Можно ли […]
  • Адвокат лев евгеньевич черных Защита адвоката по уголовным делам Обращайтесь за помощью по тел. 8 (495) 589-36-84 или пишите на почту fiokan@fiokan.ru Адвокат Черных Лев Евгеньевич За долгие годы работы нашей компании в области коммерческого права у нас сложилась […]
  • Настоящий брачный договор Брачный договор (образец) БРАЧНЫЙ ДОГОВОР Город Москва, шестое июня две тысячи тринадцатого года. Мы, гр. Ф.И.О., 00 месяца 0000 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 0000 […]