Конфискация залога

Залог и конфискация: Позиция законодателя по этой проблеме нелогична

Почему интересы третьего лица (залогодержателя) учитываются в одних случаях принудительного отчуждения права собственности, но не учитываются в других, остается риторическим.

Один мой приятель столкнулся с крайне неприятной ситуацией. В свое время он одолжил приличную сумму денег коллеге под залог автомашины. Причем оформил все правильно: и договор займа был составлен, и договор залога авто, да еще и с нотариальным оформлением. Однако своих денег мой приятель так и не получил назад.

Его заемщик был позже признан виновным в каком-то преступлении и по приговору суда автомашину, которая была предметом залога, конфисковали в доход государства. И с заемщика ничего уже не возьмешь, и за счет залога погасить долг невозможно. С подобной ситуацией сталкиваются банки по кредитам, обеспеченным залогом имущества, которое позже подпадает под конфискацию.

Далеко не всегда можно поставить в вину кредитора его неосмотрительность: возможности проверить буквально всю подноготную должника/залогодателя, предусмотреть риски привлечения контрагента к уголовной ответственности порой ограничены.

Неужели действительно в описанном мною случае кредитор утрачивает право на залог?

Увы, но это так. Согласно пункту 2 статьи 324 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в виде санкции за совершение уголовного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается.

Не поможет ни норма статьи 299 ГК о преимущественном праве залогодержателя перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, ни норма статьи 323 ГК о принципе следования права залога за вещью.

Во-первых, конфискация — это мера уголовно-правовой ответственности, к регулированию которой гражданско-правовые отношения неприменимы.

Во-вторых, едва ли можно считать государство, в пользу которого конфисковывается имущество, кредитором, поскольку гражданско-правовое обязательство как таковое отсутствует.

Наконец, в-третьих, есть прямое указание закона, приведенное выше.

Насколько можно считать справедливым такой подход законодателя?

Мне представляется это крайне несправедливым и даже вредным для развития имущественного оборота в стране.

Прежде всего, следует уяснить, в чем заключается суть конфискации. Конфискация — это уголовно-правовая санкция, наказание, которому государство подвергает преступника. Единственным лицом, которое призвано испытать негативные последствия его применения, должно быть лицо, совершившее уголовное правонарушение. Однако, прекращая право залога на предмет конфискации, законодатель посягает не только (и не столько) на имущественные интересы преступника — залогодателя, но и на интересы залогодержателя. Если утрата права собственности при конфискации в отношении преступника хоть как-то поддается объяснению (это же мера наказания!), то почему страдают интересы третьих лиц (кредиторов, залогодержателей) — совершенно непонятно.

Или государство, приобретая право собственности на конфискуемое имущество, желает получить его, что называется, очищенным, без всякого обременения? Но согласиться с таким обоснованием тоже нельзя. Во-первых, государство, применяя конфискацию, на самом деле не преследует цель приобретения права собственности. Цель, как указывалось выше, совсем другая — наказать. Имущество достается государству в виде бонуса. Во-вторых, подобное “очищение” противоречит норме статьи 6 Конституции, гарантирующей равную защиту государственной и частной собственности.

Ведь получается, что при смене права частной собственности на предмет залога право залога не прекращается (действует принцип следования), а при переходе в государственную собственность посредством конфискации право залога прекращается. Налицо неравенство в механизме защиты частной и государственной собственности.

Несправедливой и нелогичной выглядит позиция законодателя по данной проблеме в сравнении с последствиями других способов приобретения государством права собственности помимо воли предыдущих собственников — изъятия для государственных нужд, национализации или конфискации. В этих случаях интересы залогодержателя относительно защищены, поскольку закон распространяет право залога на предоставляемое взамен имущество (взамен изымаемого имущества дали другое равноценное имущество — залогодержатель автоматически приобретает право залога на новое имущество).

Ничего подобного, как мы знаем, в случаях конфискации закон не предусматривает. Вопрос о том, почему интересы третьего лица (залогодержателя) учитываются в одних случаях принудительного отчуждения права собственности, но не учитываются в других, остается риторическим.

Еще одно немаловажное негативное последствие — нестабильность имущественных отношений. Утрата права залога по любому основанию (в том числе вследствие конфискации имущества) создает угрозу стабильности гражданских правоотношений. Кредитор (залогодержатель) должен быть уверен в том, что он получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Чем увереннее кредитор в возврате долга, тем охотнее он прокредитует должника. Только при таком условии возможна эффективная система кредитования в стране.

Однако правило о прекращении залога по причине конфискации имущества подрывает такую уверенность у участников имущественного оборота. Более того, такое положение вещей породило у кредиторов опасения в разумности применения такого способа защиты своих интересов, как обращение в правоохранительные органы (даже в случаях явного криминала в действиях должников). К примеру, банки в ряде случаях предпочитают не заявлять о привлечении к уголовной ответственности мошенников, поскольку рискуют остаться без залога, если суд применит конфискацию предмета залога (что не исключается, например, в отношении имущества, приобретенного на заемные деньги).

Таким образом, закон, прекращая право залога на конфискуемое имущество, с одной стороны, несправедлив в отношении залогодержателя и, с другой стороны, создает необоснованное преимущество (привилегию) государству, получающему в собственность имущество без какого-либо обременения правами третьих лиц. Помимо этого, он создает угрозу устойчивости имущественного оборота.

Решением указанной проблемы на законодательном уровне могло бы стать установление в подобных ситуациях правила следования права залога за вещью. Иначе говоря, право залога должно сохраняться в случае перехода предмета залога в собственность государства вследствие конфискации за совершенное уголовное или административное правонарушение.

Аналогичное правило действует в Российской Федерации, правда, только в отношении ипотеки недвижимости (статья 41 Федерального закона РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”. В отношении иных видов залога действует правило о прекращении залога при конфискации, что критикуется российскими правоведами (очевидно, что один принцип разрешения вопроса должен распространяться на все виды залога). Действительно, половинчатое решение проблемы, но хотя бы так интересы залогодержателя там защищены.

www.zakon.kz

Конфискация залогового имущества: что нужно знать заемщику

У каждого банка и определенной программы кредитования имеются свои требования. Чаще всего кредитору требуется, чтобы заемщик имел постоянное место работы и мог представить справку о хороших доходах, не имел проблем с ранее взятыми кредитами. С такими клиентами банки охотно сотрудничают и в большинстве случаев одобряют заявку на взятие займа.

Кредит под залог

Когда банк не совсем доверяет клиенту или когда клиенту требуется очень большая сумма, заемщика просят предоставить залоговое имущество. В случае непогашения кредита заемщиком, такое имущество становится собственностью банка, который может продать залог и перекрыть полученной суммой свои убытки. В качестве залога могут выступать бытовая техника, транспортное средство, недвижимость, ювелирные украшения и прочее имущество, которое можно продать. Стоимость такого имущества должна быть больше размера займа, чтобы при продаже его банк мог полностью перекрыть свои траты.

Проблемы с кредитом

Обращаясь в банк за кредитом, мало кто думает о том, что не сможет его погасить. Вот только ситуации в жизни случаются разные, и даже человек с хорошим достатком может столкнуться с проблемой, когда не может проводить дальнейшую оплату займа. Таких граждан кредитор переносит в список должников и применяет к ним штрафы. Банк сперва старается решить вопрос с проблемным кредитом мирным путем, иногда для этих целей привлекаются профессиональные взыскатели долгов – коллекторы. В крайнем случае кредитор обращается в суд и большинстве случаев выигрывает судебный процесс.

Взысканием долгов после суда занимаются судебные приставы. Специалисты приезжают к должнику и производят опись ценного имущества, которое может быть продано банком для погашения проблемного кредита и штрафов, начисленных на должника.

Конфискация имущества является процедурой неприятной. Приставы в некоторых случаях могут превышать свои полномочия, что, естественно, не понравится никакому должнику. Встречаются и несговорчивые должники, которые бурно реагируют на арест имущества и тем самым представляют угрозу для судебных приставов.

Имущество, не подлежащее конфискации

Существует категория ценного имущества, которое не может быть конфисковано у кредитного должника даже после судебного решения. К числу такого имущества в первую очередь относится недвижимость, являющаяся единственным местом проживания должника. Правда, здесь имеется исключение – конфискация будет произведена, если местом жительства является жилье, взятое в ипотеку, которая не была выплачена своевременно.

Законом защищено транспортное средство, если его владелец является инвалидом. Конфискации не подлежит земля, используемая должником для сельскохозяйственных целей, или на которой располагается его единственное жилье. Семена для посадки, скот и корма, которые призваны удовлетворить минимальные потребности должника и его семьи также не могут быть арестованы.

К числу имущества, неподлежащего конфискации, относятся призы, именные награды и государственные награды, имущество, используемое должником в работе (исключение составляет имущество, стоимость которого превышает 100 минимальных заработных плат).

Судебные приставы не имеют права совершать арест денег и продуктов питания, не превышающих один прожиточный минимум. Кредитные должники могут не переживать и за предметы индивидуального пользования, к числу которых относятся одежда, кровать, средства гигиены, обувь, стол.

www.asks.ru

Кто там? — Конфискация!

Какие же два фактически диаметрально противоположных высказывания прозвучали на неделе. Одно сделал глава правления Сбербанка Герман Греф на Биржевом форуме, заявив, что российскую экономику «спасёт приватизация». А другое сделал руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на международной научно-практической конференции, посвящённой проблемами борьбы с коррупцией. По заявлению Бастрыкина, «победить коррупцию сможет лишь поправка о возвращении реальной конфискации имущества как вида наказания».

И ведь эти два заявления, только на первых взгляд не имеют ничего общего друг с другом. На самом деле практика в нашей стране такова, что приватизация нередко становится своеобразным синонимом коррупционных преступлений и откровенного казнокрадства. А лица, которые протягивали руки к государственному имуществу, стараясь либо «отпустить» его в частные руки, как и лица, желавшие приобрести такое имущества за бесценок, уже становились фигурантами уголовных дел.

Из выступления генерала Бастрыкина на конференции:

Слово «вновь» в речи главы Следственного комитета прозвучало в связи с тем, что Бастрыкин уже не в первый раз поднимает вопрос о необходимости законодательного возвращения меры ответственности в виде конфискации имущества для лиц, совершившие преступления. В предыдущий раз Бастрыкин высказал подобного рода инициативу чуть более месяца назад – на заседании коллегии ведомства. Из его тогдашнего выступления перед сотрудниками СК РФ:

Если руководствовать народной мудростью о том, что «один раз – случайность, два – совпадение, а три закономерность», то нужно от Александра Бастрыкина либо ожидать третьего раза, либо об инициативе забыть. Однако, есть предположение, что не может чиновник столь высокого ранга в течение фактически месяца дважды выдать столь громкую инициативу с той лишь целью, чтобы, как говорят в медиасреде, «попиариться». Если инициативу о возврате в законодательный свод меры о конфискации имущества (как наказания за экономические преступления) озвучивает главный следователь России, значит «это кому-нибудь нужно».

Понятно, что немало в государстве и тех людей, которым это совсем не нужно. А потому будет крайне интересно понаблюдать за тем, как же инициативу станут продвигать (если станут) через железобетонную стену, выстроенную лицами, явно не горящими желанием лишать самих себя «честным и непосильным трудом» нажитого имущества.

В этой связи стоит взглянуть на инициативу, повторно высказанную главой СКР, сквозь призму ставшего крылатым выражения «у нас не 37-й год». Итак, если сквозь призму. «Вышки» у нас нет – раз. Ну, мораторий, европейские ценности, всё такое. Сажать за экономические преступления, как недавно было сообщено главой государства – тоже моветон — два. Как следствие – «понять и простить», сначала бурно раздув шумиху в СМИ, чтобы граждане месяца полтора обсуждали ручку Хорошавина, красные тапочки Васильевой или объёмы подкроватного пространства полковника Захарченко.

На данном этапе примерно это и происходит. Чиновников при девятом валу обсуждения в СМИ и соцсетях хватают под белы рученьки, на камеру пересчитывают купюры в коробках, мешках, шкафах, гаражах. Ведут под те же белы рученьки в СИЗО, попутно объявляя, что вон он, дескать, казнокрад, расхититель социалистической капиталистической (?) собственности. Этого расхитителя ежедневно «крутят» по ТВ, обсуждают на всевозможных ток-шоу с приглашением одних и тех же экспертов самыми разными телеканалами. Интернет в свою очередь бурлит «не по-детски» от фраз «на кол паразита» до «перестаньте раскачивать лодку».

Проходит некоторое время (в зависимости от фигуры задержанного), и медийный интерес начинает спадать. Потом падает настолько, что раздувшим шумиху можно вытирать пот со лба и спокойно на камеру заявлять: «Инцидент исчерпан. Господин такой-то или госпожа такая-то возместили всё бюджету, а потому бюджет к ним претензий не имеет, и мы тоже». И даже если кто-то не нашёл в себе моральных и материальных сил в бюджет «непосильным трудом нажитое» вернуть – чаще всего отделывается лёгким испугом в отличие, к примеру, от вытащившего из кармана прохожего мобильный телефон стоимостью в 5-10 тысяч рублей. Тут уж, как говорится, по всей строгости. Чтобы в среднем по статистике наказание действительно выглядело неотвратимым.

А если в порядке сенсации конфискацию возьмут, да и к марту 2018 года действительно и введут? Почему к марту 18-го – так событие там намечается одно, которое будет трудно в информационном плане не заметить. Вот этого-то события с опаской и ожидают те, кто двумя руками поддерживает президента в его тезисе о «не 37-м». А что, думают, если гарант Конституции действительно поддержит Бастрыкина. А что если Бастрыкин и вовсе озвучивает идею «верхов». А что если тезис «у нас не 37-й» собой не отменяет тезис «а почему бы и не 2002» (когда де-юре полноценная статья о конфискации имущества как о виде наказания ещё была). Ведь под выборы всякие сюрпризы случаются. Если «на кол» нельзя, просто «сажать» нельзя, то почему бы и не мирное и цивилизованное. — ну, то самое, о чём высказался глава СКР?

Думается, подождать до принятия окончательного решения по шекспировскому вопросу «быть или не быть?» остаётся совсем недолго.

topwar.ru

Могут ли конфисковать автомобиль находящийся кредите залоге у другого банка.

7 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

не могут, он обременен

Могут, открытого реестра прав третьих лиц на автомобиль не существует.

Поэтому о правах другого банка могут не знать.

Другое дело, что этот банк потом может все оспорить.

Данный автомобиль конфисковать нельзя. Дело в том, что суть залога как раз и состоит в том, чтобы кредитор, в данном случае банк, у которого автомобиль находится в залоге, имеет перед всеми ДРУГИМИ возможными кредиторами преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В противном случае не было бы смысла залога как такового. Поэтому автомобиль другой банк забрать не может.

Могут не конфисковать, а обратить взыскание на заложенное имущество. Ответ: могут. Но в первую очередь преимущество имеет первый банк, после того, как авто реализуется удовлетворяются требования первого кредитора, у которого имущество Ваше было в залоге. А, если останутся деньги, то удовлетворяются требования второго кредитора или залогодержателя.

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

www.9111.ru

Помощь: Обращение взыскания на залог. Конфискация имущества

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОГ. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА

* Закон РБ от 24.11.1993 № 2586-ХII «О залоге», с учетом изменений и дополнений от 22.12.2005 № 76-З («ВВС РБ», 1993, № 35; «НРПА РБ», 2006, № 6).

Залог — способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РБ.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит по решению суда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании исполнительной надписи нотариуса, дипломатического агента дипломатического представительства Республики Беларусь и консульского должностного лица консульского учреждения Республики Беларусь в бесспорном порядке либо согласно частям второй и третьей ст.25 Закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество стоимостью до 30 размеров минимальной заработной платы, установленной в Республике Беларусь, может осуществляться залогодержателем самостоятельно, если это предусмотрено договором о залоге. Споры об обращении взыскания на это имущество рассматриваются в судебном порядке.

* Гражданский кодекс РБ от 07.12.1998 № 218-З, с учетом изменений и дополнений, внесенных Законом РБ от 18.05.2007 № 233-З («ВНС РБ», 1999, № 79).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законодательными актами об ипотеке (ст.315 Кодекса).

Предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.317 Кодекса).

Согласно ст.319 Кодекса заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (ст.327 Кодекса).

* Постановление Совета Министров РБ от 26.05.1994 № 381 «Об утверждении Положения о форме договора о залоге (ипотеке) и порядке его регистрации», с учетом изменений и дополнений от 11.01.2001 № 34 («СПП РБ», 1994, № 15; «НРПА РБ», 2001, № 7).

Договор о залоге (ипотеке) должен заключаться в письменной форме, кроме договора о залоге (ипотеке), который обеспечивает бытовой прокат и может заключаться в устной форме с выдачей залогового жетона.

Договоры о залоге, предметом которых является недвижимое имущество, подлежат регистрации по месту регистрации этого имущества. Постановлением определен Перечень имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), и органов, осуществляющих регистрацию договоров о залоге (ипотеке) этого имущества.

* Декрет Президента РБ от 27.01.2003 № 5 «Об упорядочении реализации заложенного имущества» («НРПА РБ», 2003, № 13).

Удовлетворение требования залогодержателя (кредитора) о погашении банковского кредита за счет заложенного имущества производится без обращения в суд и проведения публичных торгов на основании нотариально удостоверенного договора залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения установленных законодательством оснований для обращения взыскания на предмет залога. При этом договор не может предусматривать переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю.

В порядке, установленном настоящим Декретом, взыскание не может быть обращено на заложенное имущество, подлежащее взысканию по решению суда, а также относящееся к основным средствам залогодателя.

* Указ Президента РБ от 15.08.2005 № 373 «О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь», с учетом изменений и дополнений от 24.08.2006 № 523 («НРПА РБ», 2005, № 128; 2006, № 141).

Указом введены ограничения по заключению договоров мены, а также прекращению обязательств по возмездным договорам новацией, предоставлением взамен исполнения отступного без поступления в установленном порядке денежных средств организации, индивидуальному предпринимателю. Ограничения не применяются при расчетах по погашению банкам банковских кредитов и процентов за пользование ими.

* Указ Президента РБ от 14.09.2006 № 575 «О порядке распоряжения государственным имуществом» («НРПА РБ», 2006, № 150).

В целях совершенствования порядка распоряжения государственным имуществом Указом установлен порядок передачи в залог имущества. Так, по решению Президента РБ осуществляется залог предприятий республиканских юридических лиц, залог акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ (товариществ), находящихся в собственности Республики Беларусь; по решению Совета Министров РБ, согласованному с Президентом РБ, производится залог зданий, сооружений, помещений, незавершенных строений, устройств, машин, оборудования, транспортных средств, стоимость которых превышает 300 тыс. базовых величин.

* Приказ Госкомитета по имуществу РБ от 18.06.2007 № 152 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения Государственным комитетом по имуществу Республики Беларусь предложений по распоряжению имуществом юридических лиц» («НРПА РБ», 2007, № 160).

Приказом утвержден перечень документов, представляемых юридическими лицами в Госкомитет по имуществу, в т.ч. и при залоге. В число таких документов входят: обоснование необходимости сделки, выписка со счета «депо», справка о стоимости чистых активов хозяйственного общества (для банков — справка о размере нормативного капитала), копия свидетельства о государственной регистрации хозяйственного общества, справка о размере уставного фонда хозяйственного общества (в рублях, количество акций (размер доли), номинальная стоимость акции), проект кредитного договора.

Оценка залогового имущества

* Постановление Совета Министров РБ от 24.05.2007 № 669 «О некоторых вопросах применения Указа Президента Республики Беларусь от 13 октября 2006 г. № 615» («НРПА РБ», 2007, № 131).

Оценка имущества, передаваемого в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (за исключением межбанковского кредитного договора), в т.ч. имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, является обязательной и может быть внутренней либо независимой.

Имущественные права подлежат оценке в порядке, установленном Положением об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента РБ от 13.10.2006 № 615 «Об оценочной деятельности в Республике Беларусь».

Внутренняя оценка имущества, передаваемого в залог, проводится собственником имущества или лицом, которому это имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в соответствии с пп.5 и 6 Положения об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь.

Банк не может выступать в качестве исполнителя независимой оценки передаваемого ему в залог имущества.

Изменение стоимости предмета залога, указанной в договоре о залоге, осуществляется после проведения обязательной оценки (внутренней либо независимой).

* Постановление Совета Министров РБ от 07.05.2007 № 562 «О методах оценки стоимости объектов гражданских прав при осуществлении с ними определенных видов сделок и (или) иных юридически значимых действий» («НРПА РБ», 2007, № 118).

В числе видов сделок, по которым определены методы оценки стоимости объектов, значится залог.

* Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З, с учетом изменений и дополнений, внесенных Законом РБ от 20.07.2007 № 274-З («НРПА РБ», 2003, № 63).

Статьей 12.17 гл.12 Кодекса определено, что приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов КГК РБ влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

* Инструкция о порядке уплаты (зачисления, возврата, распределения) налогов, сборов (пошлин) и других доходов в 2007 году, утвержденная постановлением Минфина РБ от 14.02.2007 № 23, с учетом изменений и дополнений от 30.05.2007 № 87 («НРПА РБ», 2007, № 71, 148).

Денежные средства, конфискованные (иным образом обращенные в доход государства) за нарушение законодательства РБ, зачисляются в доход республиканского бюджета, если иное не предусмотрено законодательными актами РБ (код платежа 4803) (п.7 гл.2 Инструкции).

* Закон РБ от 24.11.1993 № 2586-ХII «О залоге».

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Законом и иным законодательством, а государственного имущества — с учетом законодательства о разгосударствлении и приватизации.

В случаях если сумма, полученная от реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе (при отсутствии иного указания в законодательном акте либо договоре) получить недостающую сумму из другого имущества должника в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

Если при реализации заложенного имущества полученная сумма превышает размер требований залогодержателя, разница выплачивается залогодателю (ст.25 Закона).

Организация за счет средств краткосрочного кредита рассчиталась с поставщиком материалов. Предметом залога по кредиту является готовая продукция, которую банк по взаимному соглашению сторон выставил на публичных торгах. Готовая продукция была реализована. Учетной политикой организации закреплено, что выручка определяется «по отгрузке».

В данном случае будут иметь место следующие записи:

www.busel.org

Смотрите так же:

  • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Ст2 закона о банкротстве Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным […]
  • Приказ от мз 541 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ […]
  • Помощник прокурора обязанности Прокуратура Московской области Условия и порядок приёма на службу в органы прокуратуры, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на прокурорские должности в прокуратуре, определены Федеральными законами «О прокуратуре Российской […]
  • Продажа доли имущества несовершеннолетнего Ребенок-собственник: если опека не разрешает… По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют […]
  • Сабиньянская и прокульянская школы юристов Древнеримские юридические школы: сабинианская и прокулианская. Фидеикомиссы: понятие, юридическая сила, виды. В период империи возник и другой вид отказа – фидеикомиссы. Это были распоряжения, составленные без соблюдения форм цивильного […]