Жалобы на ммм

Стала известна судьба проекта МММ после смерти Мавроди

Администрация финансовой пирамиды МММ объявила о закрытии проекта после смерти его основателя Сергея Мавроди. Об этом со ссылкой на сообщение руководства пирамиды передает нигерийское издание Premium Times.

По словам руководителей МММ, после кончины Мавроди продолжать деятельность нет смысла, так как нет уверенности, что удастся воплотить в жизнь все задуманное.

«Масштабность Сергея Мавроди беспрецедентна. Поэтому любые попытки продолжить работу Системы без него неизбежно потерпят неудачу. Мы уважаем его неизмеримо и не можем себе позволить, чтобы наши неквалифицированные действия могли вызвать профанацию его понятий», — говорится в сообщении.

Материалы по теме

Великий кидала

Как отмечает Premium Times, в работе пирамиды приняли участие миллионы нигерийцев. Многие из них потеряли крупные суммы денег. Некоторые из участников до последнего верили в возможность получить прибыль и активно обсуждали свое участие в пирамиде в социальных сетях.

62-летний Мавроди умер 26 марта в Москве после госпитализации из-за жалоб на боли в области сердца.

Финансовая пирамида МММ действовала во многих странах мира, от Китая до Африки. В России ущерб гражданам от деятельности пирамиды, по некоторым данным, оценивается в один миллиард рублей.

Больше важных новостей в Telegram-канале «Лента дня». Подписывайся!

m.lenta.ru

Группа участников «МММ-2011» оплатит похороны Мавроди

СУХУМ, 30 мар — Sputnik. Основателя финансовой пирамиды «МММ» Сергея Мавроди похоронят на деньги вкладчиков «МММ-2011», сообщает РИА Новости со ссылкой на адвоката Александра Молохова.

«У него были очень плохие отношения с братом, поэтому он отказался хоронить его на семейном погосте на Хованском кладбище. Юридически организацию похорон взяла на себя его бывшая супруга, а оплатила группа участников второй пирамиды «МММ-2011», — сказал адвокат.

Он пояснил, что, скорее всего, похороны пройдут в субботу, но не стал раскрывать, где именно.

Мавроди скончался на 63 году жизни 26 марта в Москве после госпитализации с жалобой на боли в области сердца. Сообщается, что он страдал от хронических заболеваний.

Сергей Мавроди являлся создателем самой известной финансовой пирамиды в России — МММ. В начале 1990-х ее жертвами стали миллионы человек. Мавроди приговорили к четырем с половиной годам лишения свободы. В мае 2007-го он вышел на свободу.

В январе 2011 года Мавроди вновь создал пирамиду МММ-2011, которая рухнула через несколько месяцев. После этого была создана МММ-2012.

Помешать ему не смогли ни новые уголовные дела, ни публичные предостережения уже обманутых людей, поверившие в новое «финансовое чудо» люди продолжали нести деньги в его организации.

Сергей Мавроди был, вероятно, самым известным аферистом новой России, с начала 1990-х сумевшим обмануть миллионы россиян. Однако особенный колорит его истории придает тот факт, что после краха «МММ» и последовавшего за этим общенационального скандала и уголовного срока Мавроди смог основать несколько подобных проектов, причем не только в России, и привлечь новых вкладчиков.

m.sputnik-abkhazia.ru

Жалобы на ммм

За последние годы в интернете появилось множество сервисов, которые позиционируют себя как инвестиционные фонды, занимающиеся вложениями в биткоин, игрой на курсах криптовалют или рынке форекс. Пользователю предлагается завести депозит на небольшую сумму в режиме онлайн, переведя деньги с помощью анонимных электронных или криптокошельков. Обещанная доходность обычно колеблется в районе 3% от суммы депозита в день, при этом ограничений по срокам размещения средств нет. Как правило, такие фонды анонсируют получение дохода «бесконечно» или «до конца жизни», а за привлечение новых участников пользователя ожидают бонусы вплоть до 15% от их депозитов. Интернет-сервисы, работающие по такому принципу, принято называть хайп-проектами (HYIP — High Yield Investment Program).

Супердоходные фонды или онлайн-пирамиды?

Инвестиции в такие проекты могут быть рискованными, предупреждают опрошенные РБК эксперты. «Если в хайп-фонд деньги приходят только от новых участников, то он является классической пирамидой», — рассказывает исполнительный директор онлайн-брокера Exante Анатолий Князев.

Из-за специфики рынка определить хотя бы примерные размеры индустрии хайп-проектов в России РБК не удалось. Однако ученые Ричард Клейтон из Кембриджского университета и Йенс Нейзиус из Технического университета Мюнхена в своем исследовании оценили мировой объем проходящих через хайп-пирамиды финансов в $47 млн ежегодно.

Один из крупнейших проектов Рунета последних лет, имеющих признаки типичного хайпа (обещанная прибыль до 30% в месяц, отсутствие документации, использование анонимных платежных средств, освещение на тематических форумах и т.п.), — это зарегистрированный в Канаде ресурс «Миллионеры в кедах», якобы занимающийся инвестированием в рынок форекс.

Если верить счетчику на сайте, то в проекте уже 15 948 человек, а в группах в соцсети «ВКонтакте», содержащих название проекта в заголовке суммарно, — более 35 тыс. человек. Впрочем, как рассказал источник РБК, причастный к созданию онлайн-пирамид, данные о количестве участников могут быть завышены. «Хайпов без накрутки почти не бывает, особенно на первых порах», — отметил он. Дезинформация о количестве инвесторов нужна на старте проекта, чтобы продемонстрировать его массовый характер и завоевать доверие широкой публики.

Проект «Миллионеры в кедах» функционировал почти полтора года и, по сообщениям вкладчиков, даже выплачивал проценты. В мае, по сообщениям в официальной группе и на сторонних форумах, сервис прекратил все выплаты. РБК удалось связаться с шестью инвесторами, которые заявляют о потере своих денег в этом проекте. Речь идет о небольших суммах — до $100. Большинство из опрошенных вкладчиков все еще ожидают анонсированного возврата средств. Администрация проекта не вышла на связь в соцсети «ВКонтакте». Других контактов, помимо странички в социальной сети и логина Skype, на сайте «Миллионеров» не указано.

Пресс-служба Банка России в комментарии для РБК подтверждает, что сейчас многие финансовые пирамиды в стране действительно ищут своего клиента исключительно в интернете, при этом некоторые из них привлекают средства в криптовалюте, например в биткоинах. Регулятор отмечает, что деятельность хайп-фондов, обнаруженных в Рунете, может «иметь признаки незаконной». В то же время ЦБ признает, что у него пока нет юридических инструментов для пресечения их деятельности, поскольку те чаще всего зарегистрированы за рубежом.

«По закону иностранные организации, их представительства и филиалы не вправе оказывать на территории России финансовые услуги, незаконной является и реклама таких финансовых услуг. При этом контроль и надзор за деятельностью иностранных финансовых институтов не входят в компетенцию Банка России», — говорится в комментарии ЦБ. Впрочем, сейчас в Центробанке обсуждаются возможные пути противодействия подобным организациям, включая более активную работу по блокировке сайтов, распространяющих информацию о предлагаемых пирамидами услугах.

Эксперты, опрошенные РБК, отмечают, что финансовыми пирамидами считаются организации, которые привлекают средства вкладчиков, обещая доходность, значительно превышающую рыночный уровень, но при этом они не ведут инвестиционную или предпринимательскую деятельность. Однако в российском законодательстве не используется термин «финансовая пирамида», а деятельность подобных компаний до недавнего времени квалифицировалась как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

В марте 2016 года в УК РФ была добавлена ст. 172.2 «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества». Таким образом, власти попытались ввести ответственность за организацию так называемых финансовых пирамид, рассказывает партнер АБ «Забейда и партнеры» Дарья Константинова.

По словам эксперта, для привлечения к уголовной ответственности по новому составу преступления достаточно установить, что «выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляется за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц, а законная предпринимательская деятельность, связанная с использованием привлеченных денежных средств в сопоставимом финансовом объеме, отсутствует». Юрист также отмечает, что с учетом представленной законодателем формулировки осужденный может нести двойную (по обеим статьям — ст. 172.2 и 159 УК РФ «Мошенничество) ответственность за совершенное преступление.

Константинова подчеркивает, что на публичных ресурсах финансовая пирамида часто позиционирует себя как успешный инвестиционный фонд, прикрываясь инвестициями в рынок форекс или биткоин. По сути, в этом и заключается мошенничество, то есть денежные средства передаются под влиянием обманной информации о целях деятельности компании, а когда пирамида рушится, деньги вкладчикам не возвращаются, уточняет она.

«Для грани между преступлением и гражданско-правовыми отношениями в каждом конкретном случае необходимо понимать, занималась ли организация какой-либо предпринимательской (инвестиционной) деятельностью и куда направляла привлеченные денежные средства (целевым или нецелевым образом)», — заключает Дарья Константинова.

В прошлом году хайп-схемы начали массово модернизироваться: в их работе стали использоваться специальные инвестиционные боты на базе популярных мессенджеров, таких как Telegram.

Первым хайпом нового типа, заработавшим в Telegram, стала Lara with me, которая была запущена в июне 2016 года. Судя по найденным копиям документации с сайта, администраторы ресурса обещали фиксированную доходность в размере 3% от суммы депозита каждый день и «пожизненно». Если инвестор привлекал в проект новых пользователей, ему полагались бонусы в виде процента от их вкладов — схема, характерная для сетевого маркетинга. Инвестиции велись через специального бота в Telegram. Кроме управления депозитом бот умел развлекать пользователя стихами и заигрываниями. Вложения принимались через платежные системы Perfect Money, Payeer, Advcash и с помощью биткоин-кошельков. На страничке Facebook проводился конкурс, где администрация сервиса якобы разыгрывала 30 частных самолетов и 100 iPhone 7. Примечательно, что у сервиса есть свое юрлицо Ltd Lara with me, зарегистрированное в Великобритании.

Со временем при пользовании ботом у пользователей начало появляться специальное сообщение от Telegram: администраторы мессенджера предупреждали, что «Лара» может быть мошенническим проектом, к которому мессенджер не имеет отношения. Согласно сообщениям на тематических форумах и ресурсах, а также комментариям в соцсетях, 8 октября бот перестал работать, навсегда похоронив вложения инвесторов. РБК удалось найти трех пользователей сервиса, которые заявляют о потере своих денег в этом проекте. Суммы опять-таки оказались небольшими — по $10. Согласно данным со страницы Lara with me на Facebook, к 5 октября 2016 года у хайп-проекта якобы было более 87 тыс. инвесторов, суммарные вложения которых составили более $27 млн.

«После развала Lara with me «инвесторы» даже начали защищать создателей пирамиды. А некоторые вкладчики и наблюдатели придумали свой способ заработать и начали создавать ботов с похожими на оригинал ссылками, где принимали валюту уже на свои кошельки и потом исчезали», — рассказывает конструктор ботов Александр Романов, ставший свидетелем раскрутки проекта. По его словам, в лучшие времена «Лара» управляла семью чатами для инвесторов, в каждом из которых было примерно по 9 тыс. участников. Поиск в Telegram при помощи tsear.ch показал, что сейчас активных публичных чатов с названием Lara with me или Larawithme в мессенджере не осталось.

Вскоре объявилось множество похожих на «Лару» сервисов. Из российских платформ в интернете отметились Bitcoingolem, Runalinx, X-binary, Bitluna и многие другие — сейчас они не работают. Эти хайп-проекты объединяла не только общая природа, но и похожие суммы выплат (в районе 3% ежедневно), и почти идентичные ступенчатые программы, как в сетевом маркетинге: вкладчик получал бонусы, если приводил нового клиента. Почти все эти сервисы были зарегистрированы в Великобритании и принимали деньги инвесторов через одни и те же платежные системы.

Была похожа даже их риторика: хайп-сервисы раз за разом обещали, что выплаты будут продолжаться «вечно» или «до самой смерти». Менялись только обещанные доходности: некоторые проекты в попытке замаскировать отсутствие деятельности даже платили пользователям плавающие проценты, как у нормальных инвестиционных фондов. Несмотря на общую схожесть хайп-проектов, выборочная проверка IP-адресов и лиц учредителей не выявила очевидных связей между их владельцами. На момент публикации материала МВД не ответило на официальный запрос РБК о жалобах на эти компании.

Примечательно, что в подобные проекты вкладывались не только искатели высокой доходности с небольшим чеком, но и «сознательные» игроки, для которых заработок на пирамиде — это целая стратегия. «Эти люди отдают себе отчет в рискованности инвестиций, понимая, что схема по привлечению денежных средств может являться «финансовой пирамидой». Они осознают, что прибыль для первых вкладчиков идет из карманов последующих участников, однако в погоне за сверхприбылью готовы идти на риск и участие в этой схеме», — рассказывает адвокат Дарья Константинова. Часть пользователей вкладывается в проекты на ранней стадии и что-то зарабатывает, другие зарабатывают на процентах от привлеченных пользователей в рамках программ сетевого маркетинга, отмечает она.

Так, одним из таких вкладчиков сервиса «Лара» был итальянец Франческо. РБК нашел его среди подписчиков группы проекта на Facebook. Он присоединился к хайп-фонду перед самым закрытием, вложил $50 и не успел вывести ни цента. Однако сейчас его страница на Facebook больше похожа на инвестиционный блог с рекламой других хайп-проектов. При разговоре Франческо первым делом предложил перейти на «более сдержанные» инвестиционные фонды, которые платят не больше 30% в месяц, и кинул пригласительную ссылку. По его словам, с вкладов приглашенных инвесторов он получает до $350 в неделю. Доход на «рефералах» — так вкладчики называют привлеченных инвесторов — популярный вид заработка среди клиентов таких проектов, говорит Франческо.

Такие люди, как он, собираются на специальных сайтах и тематических форумах, где просматривают существующие хайп-проекты и их статус. По запросу «HYIP-монитор» Google показывает более 72 тыс. результатов. У этой прослойки пользователей даже сложился собственный сленг. Например, когда пирамида перестает выплачивать деньги, она «уходит в скам». В своей работе эксперты Ричард Клейтон и Йенс Нейзиус, попытавшиеся подсчитать масштаб индустрии хайпов, также отметили, что сознательных инвесторов порядка 21%.

Хайп из «Москва-Сити»

В настоящее время одним из самых популярных сервисов, похожим по своим характеристикам на лопнувшие хайп-проекты, является Trinity. Он был запущен в феврале 2017 года и до сих пор продолжает работать. Среди пользователей Telegram «Троица» прославилась благодаря агрессивной маркетинговой кампании с розыгрышем поездок в Таиланд и рекламой в популярных Telegram-каналах. Владелец одного из таких каналов рассказал РБК, что связавшийся с ним «оператор» хайп-сервиса предложил $50 за рекламный пост, размещенный на сутки. Если верить счетчику на сайте Trinity, по состоянию на 15 июня в проекте состояло уже более 18 тыс. человек, а сумма вложений превысила $350 тыс. Впрочем, в чатах сервиса в Telegram суммарно сидит всего 2680 человек. Там они обсуждают новости из мира криптовалют, обмениваются стикерами с логотипом Trinity и отчитываются о свежих выплатах. В чатах также можно найти анонсы грядущих проектов владельцев Trinity: они сообщали о планах запуска горячей линии, проведении вебинаров и разработке собственной криптобиржи.

Как и похожие сервисы, Trinity обещает ежедневные проценты и реферальные бонусы (вознаграждение за приведенного новичка). Правда, вывести средства с депозита на этой платформе нельзя. Управляется депозит через Telegram-бота, который назойливо рекламирует многочисленные чаты Trinity, доступные на разных языках. Зарегистрирован проект опять же в Великобритании, что администраторы предлагают проверить на своем сайте. Веб-сайт проекта оформлен на имя того же человека (некий Ной Хауэлл), что и юрлицо в Великобритании. РБК несколько раз пробовал связаться с ним по указанному при регистрации телефону, но трубку так никто и не взял.

В контактах на сайте можно найти два офиса: один — в БЦ «Город столиц» в «Москва-Сити», другой — в лондонском Брикстоне. Фотографии лондонского филиала с помощью поиска по изображениям Google можно найти в публикациях на 2013 год, а контактный номер телефона не указан. Офис в Москве, напротив, располагает контактным номером, но его фотографии не ищутся в интернете. Когда корреспондент РБК позвонил в московский офис, ему предложили пройти обучение от Trinity и ознакомиться с тарифами в группе проекта в «ВКонтакте».

На просьбу конкретизировать направление инвестиций оператор ответил, что Trinity «обучает инвестициям во все, вообще все». Согласно ценникам в группе, обучение от Trinity стоит 150 тыс. руб. Помимо обучения в офисе можно купить франшизу («центр трейдинга в своем городе», 200 тыс. руб.) и даже получить «подписку на [рыночные] инсайды» (50 тыс. руб.). По словам оператора, посетить московский офис возможно, но только заплатив за тренинг и желательно в составе группы для обучения. На вопросы о фотографиях лондонского филиала собеседник не ответил.

Другой оператор Trinity, на этот раз в Telegram, рассказал РБК, что в московском офисе «работают активные участники». В русскоязычном чате сервиса пользователи нередко задают вопросы касательно функционирования компании в Москве. Установить характер их сообщений не вышло: клиенты сервиса, с которыми говорил РБК, лишь отметили, что большинство комментариев об офисе удаляются, а остаются только ответы операторов и лояльных участников. По словам опрошенных вкладчиков, таким же образом модераторы уничтожают вопросы об инвестиционной стратегии проекта. На официальные запросы РБК об офисах Trinity и подозрительной схожести с хайп-схемами представители компании не ответили ни в Telegram, ни по почте, ни по телефону.

«По всем признакам Trinity напоминает финансовую пирамиду, — рассказывает профессор факультета экономических наук НИУ ВШЭ Александр Абрамов. — Бросается в глаза отсутствие должностных лиц компаний, нет устава организации и отчетов». Эксперт также отмечает наличие программы сетевого маркетинга и выражает сомнения в заявленном числе клиентов компании. Впрочем, Абрамов напоминает, что классификация компаний — дело регулирующих органов на основе изучения документации и допроса обвиняемых. К моменту публикации материала МВД не успело ответить на запрос РБК о поступивших жалобах на проект Trinity со стороны населения.

Кошельки для хайперов

Хайп-проекты предпочитают принимать деньги от вкладчиков через электронные платежные сервисы Perfect Money, Payeer, Advcash и криптокошельки: они позволяют получать средства анонимно. По словам одного из участников рынка хайп-проектов, у модераторов этих электронных платежных систем (ЭПС) нет практики блокировки счетов хайпов. Также он рассказал, что самая популярная среди хайперов платежная система — это Payeer. Она работает и как самостоятельный кошелек, и как агрегатор других платежных сервисов. Согласно исследованию компании MARC по состоянию на конец 2016 года, Payeer был третьим по популярности платежным агрегатором в Рунете.

Для перевода средств между кошельками Payeer, как и двум другим системам, не нужна идентификация личности, а вывести средства на карту без паспортных данных можно через один из множества виртуальных обменников. Это затрудняет отслеживание транзакций через платежный сервис. Управляющий партнер ЮК «Толкачев и партнеры» Артем Толкачев отмечает, что деятельность таких обменников находится «как минимум в серой зоне законодательства», так как при переводе на банковские карты она нарушает политику и правила самих банков. У следствия при этом может вызвать вопросы неожиданный перевод на карту со счета такого обменника.

В пресс-службе Payeer, правда, заявили, что модераторы системы отключают и блокируют все подозрительные проекты при появлении жалоб.

Руководитель Фонда борьбы с финансовыми пирамидами Сергей Семейкин рассказал, что его НКО уже направляла жалобы в Банк России на эти три платежные системы. По федеральному закону № 161 «О национальной платежной системе» все участники рынка электронных платежных систем должны состоять в специальном реестре. Уральское управление ЦБ РФ ответило, что эти ЭПС являются зарегистрированными иностранными компаниями, поэтому они не состоят в реестре и Банк России не осуществляет надзор за такими организациями. Далее запрос был перенаправлен в органы МВД и прокуратуры, где за отсутствием состава преступления был вынесен отказ в возбуждении административного или уголовного дела.

Юрист Артем Толкачев уточняет, что платежные системы, ведущие деятельность в России, в любом случае должны соблюдать закон № 161-ФЗ и состоять в реестре. Но на практике это трудно организовать, поскольку интернет позволяет россиянам пользоваться услугами платежных сервисов, зарегистрированных в другой стране. «Почти все компании в сети глобальны, и требовать регистрации в России от каждой ЭПС было бы странно», — поясняет он.

Впрочем, эксперт соглашается, что наличие русского языка у сервисов наподобие Payeer можно считать признаком их ориентации на российский рынок. «Контроль над данным вопросом не очень налажен. У нас нет понимания, кто должен контролировать такую деятельность. Как правило, ЦБ открещивается от задач по мониторингу в интернете. Якобы ЭПС без лицензии должны контролировать правоохранительные органы. Из-за этого их деятельности почти ничто не препятствует», — рассказывает эксперт.

Рынок пирамид

Как выяснил РБК, в интернете существует целый рынок готовых хайп-схем, на котором можно купить все необходимые составляющие для организации подобного бизнеса, причем не только на базе Telegram. Онлайн-магазины готовых хайпов без проблем выводятся по запросу поисковыми системами, например русские shop-hyip и Blitz market, англоязычные hi5designz, buyhyip и другие. Иногда объявления о продаже сайтов и целых проектов можно обнаружить на специализированных форумах. В демоверсиях хайп-сервисов, выставленных на продажу, уже присутствуют функционал для сетевого маркетинга и анонсы высоких доходностей в ежедневном режиме. Судя по всему, обороты некоторых разработчиков настолько велики, что позволяют им арендовывать офисы.

Минимальные цены на готовый сайт (без его установки) варьируются в районе 2000 руб., а стоимость сайта по персональному проекту начинается уже от 15 тыс. руб. Разработка ботов для Telegram или создание промороликов осуществляются за доплату.

Массовую регистрацию хайп-сервисов в Великобритании партнер и руководитель комплаенс «Атон» Ирина Грекова объясняет тем, что там можно зарегистрировать свою компанию всего за £9,99. Семейкин из Фонда борьбы с финансовыми пирамидами считает, что для регистрации фирм используются купленные в интернете паспортные данные граждан Великобритании. Обычно они продаются по цене около $10 за штуку. Впрочем, продавцы пирамид предлагают регистрацию по цене от $100, а источник используемых ФИО не раскрывает.

Опасности и предосторожности

Одна из причин, по которой люди сознательно идут в финансовые пирамиды, состоит в том, что в России мало легальных способов коллективного инвестирования средств в рискованные активы, считает Александр Абрамов из НИУ ВШЭ. При этом к существующим инструментам у населения очень мало доверия, убежден эксперт. «На мой взгляд, это обусловлено слабостью финансового регулятора в России. В какой-то мере он не развивает традиционные формы коллективных инвестиций, такие как ПИФы и ETF», — рассказывает Абрамов. Порог входа в ПИФы на российском рынке, как правило, довольно велик, а предложение ETF весьма ограничено: на Московской бирже таких фондов всего​ 12.

Генеральный директор компании «Персональный советник» Наталья Смирнова предупреждает, что не стоит пытаться переиграть хайп-схемы и другие финансовые пирамиды. «В казино всегда выигрывает казино. Вы не можете просчитать, на какой стадии находится пирамида и как скоро она развалится. Никаких внешних признаков нет, а информация на сторонних сайтах о том, отдаются ли деньги, иногда вычищается», — рассказывает эксперт.

Смирнова также напоминает, что действующих государственных фондов компенсации жертвам пирамид в России нет, поэтому на возвращение потерянных средств надеяться не стоит. Отличить хайп-проект от настоящего инвестиционного фонда поможет трезвая оценка годовой доходности, подчеркивает эксперт.

Если обещанная прибыль стабильна и при этом она существенно выше рынка, но инвестиционная стратегия не прописана, то этому фонду явно не стоит доверять свои деньги, объясняет Смирнова. Также она советует проверять информацию в интернете, не зарегистрирован ли фонд в офшорных зонах, не известны ли его управляющие прошлыми неудачными проектами и т.п. Эта информация не сигнализирует о том, что фонд является пирамидой, но может обезопасить вложения от сомнительных инвестиционных идей.

Семейкин из Фонда борьбы с финансовыми пирамидами советует также избегать фондов с регистрацией в Великобритании и тех, что используют анонимные ЭПС, такие как Perfect Money, NixMoney, Advanced Cash, Payeer и BitCoin. «Логика проста: если компания белая, ей нет смысла использовать такие платежные инструменты», — поясняет он.

Если инвестор все-таки стал жертвой хайп-схемы, то шансы поквитаться с мошенниками почти равны нулю: из-за регистрации фирм в Великобритании органы МВД отказываются возбуждать уголовные дела. «Деятельность правоохранительных органов РФ ведется в юрисдикции РФ, за ее пределы компетенция не распространяется», — рассказывает управляющий федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров Марат Сафиулин.

В случае нанесения ущерба Сафиулин тем не менее советует обращаться в правоохранительные органы. «Практика пока не сформировалась. Но обращаться нужно для фиксации нанесенного ущерба, пусть даже вопрос возврата денег сложен и вызывает дискуссии», — отмечает он. Эксперт советует гражданам быть бдительными и избегать участия в сомнительных схемах.

www.rbc.ru

МММ-11 или как не стать жертвой финансовой пирамиды?

На банки.ру http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9947072&source=220817_9947072&utm_campaign=40869&utm_medi ­um=push&utm_source=flocktory&MID=5884438#comments
Опубликована статья про Хайповые пирамиды.
Ниже реальное дело и реальная история.
И таких историй очень много …по всей России.
И водораздел между положительным и отрицательным решением ничтожно узок: если вы докажете, что вас обманули, то деньги взыщут…ну аж если не докажете, то увы. вы просто игрок!

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 33-6385/2016

Судья: Савченко И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-4784/2015 по иску М. к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истицы Г., ответчика А. и его представителя Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

М. обратилась в суд с иском к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что в период с 19.03.2012 по 11.04.2012 перечислила на счет А. денежные средства в размере 1 270 000 руб., на данную сумму между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо заключенные договоры или соглашения, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
В адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, однако ответа на эту претензию ответчиком дано не было, денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического их возврата.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), М. просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 215 руб. 82 коп. за период с 20.11.2014 по 30.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 01.05.2015 по день исполнения решения суда, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 900 руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Этим же решением с М. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 8 881 руб. 08 коп.
Не согласившись с постановленным судебным актом, М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила, направила в суд своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истицы в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период с 19.03.2012 по 12.04.2012 со счета N. открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истицы М., с помощью услуги Сбербанк Онлайн в безналичном порядке осуществлялись денежные переводы на имя ответчика А. на счет N. открытый в ОАО «Банк Санкт-Петербург»: 19.03.2012-4 перевода по 100 000 руб. каждый, один перевод на 70 000 руб.; 29.03.2012-4 перевода по 100 000 руб. каждый; 11.04.2012 — один перевод на сумму 400 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом Сбербанка России от 05.06.2015 и сторонами не оспариваются.
Факт зачисления на счет А. денежных средств, перечисленных со счета М. в период с 19.03.2012 по 12.04.2012, подтверждается также сообщением ПАО «Банк Санкт-Петербург», согласно которому за период с 19.03.2012 по 12.04.2012 на счет N. со счета N. поступили денежные средства в размере 1 270 000 руб.
Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ответчику ошибочно при отсутствии каких-либо обязательств между ней и ответчиком. При этом представитель истицы, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривал, что истица являлась участником МММ-2011, на что ссылалась ответная сторона в обоснование обстоятельств перечисления истицей денежных средств на счет ответчика.
На основании объяснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств и показаний свидетелей судом первой инстанции установлено, что стороны являлись участниками финансовой пирамиды МММ-2011, в связи с чем участниками этой системы, в том числе и истицей, на счет ответчика перечислялись денежные средства для размещения с целью последующего получения выигрыша. Регистрация участников производилась через открытие личного кабинета, в обмен на перечисленные денежные средства участнику в личный кабинет перечислялось соответствующее количество виртуальной валюты — мавро.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения ст. ст. 1, 9, 1062, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, в том числе показаниями свидетелей, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Отказывая в удовлетворении требований М., районный суд исходил из того, что правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, поскольку материалами дела подтверждено, что истица, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлась участником организованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» игры, предполагающей внесение ее участником денежных средств с целью получения в короткие сроки высокого дохода в результате привлечения денежных средств иных ее участников в отсутствие при этом инвестиционной или какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации.
Как верно указано судом, став участником системы МММ-2011, осуществив перечисление денежных средств ответчику, истица своими действиями подтвердила свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками системы МММ-2011.
Поскольку истица размещала денежные средства с целью последующего выигрыша, то суд первой инстанции, правомерно применив к сложившимся правоотношениям положения Федерального закона от 29.12.2006 N 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности со ст. 1062 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, на которых истица основывала свои требования и которые предусмотрены положениями ст. 1102 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.
Ответчик А. не отрицал факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что деньги передавались ему истицей добровольно с целью участия в финансовой пирамиде, без наличия каких-либо обязательств с его стороны по их возврату.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон в суде первой и апелляционной инстанций, показания свидетелей, письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неоднократно перечисляя денежные средства на счет ответчика, давая распоряжения о зачислении на них мавро-рублей, внесении денежных средств на вклады в рамках участия в программе МММ-2011, истица принимала участие в финансовой пирамиде по схеме МММ-2011, основными особенностями которой являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода, который называется «выигрышем».
Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на надлежащей оценке доказательств вывод о том, что деятельность МММ-2011 основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, что позволяет отнести участие в финансовой пирамиде к азартной игре.
Отсутствие договора между истицей и ответчиком, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что участие в финансовой пирамиде не обладает признаками участия в азартной игре, поскольку добровольное перечисление истицей на свой страх и риск денежных средств на счет ответчика как вложение средств для участия в МММ-2011 имело целью получение выигрыша, выражающегося в процентах от вложенных на определенный период денежных средств с возможной утратой всех перечисленных денег.
При этом, перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика, истица не указывала назначение этих платежей, что не позволяет вынести суждение о доказанности ошибочности направления спорных сумм ответчику вместо оплаты лечения в медицинском центре в Санкт-Петербурге.
Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления денежных средств приобрел или неосновательно сберег их, то есть не доказан факт обогащения ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правоотношения сторон, основанные на риске и соглашении о выигрыше, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеют признаки азартной игры. Требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Однако доказательств того, что денежные средства вносились под влиянием обмана, М. не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 1062, п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Отклоняя доводы истцовой стороны о том, что денежные средства были направлены А. ошибочно, что предназначались они для оплаты лечения истицы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия правоотношений с каким-либо медицинским учреждением, предполагающих оплату спорных сумм в заявленный истицей период, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Напротив, материалами дела подтверждается, что денежные средства направлялись именно для участия в финансовой пирамиде МММ-2011. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не усматривая при этом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истицы, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют, обстоятельств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истицей не приведено.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с показаниями свидетелей и оценкой судом этих показаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра доказательств — интернет-страницы, удостоверенный нотариусом, не содержит сведений о том, что истица внесла спорные денежные средства в МММ-2011, является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный протокол оценен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, указанный протокол свидетельствует о том, что истица должна была знать обо всех последствиях и рисках участия в МММ-2011.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное применение норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

www.banki.ru

Смотрите так же:

  • Need правила употребления Модальный глагол Need в английском языке Модальный глагол need употребляется как недостаточный и как правильный глагол. Need в качестве правильного глагола В качестве правильного глагола need означает "требоваться", "нуждаться". […]
  • Правила ведения ко 5 Приложение N 5. Правила ведения журнала операций со сточными водами Приложение N 5к приказу Минтранса РФот 10 мая 2011 г. N 133 Правила ведения журнала операций со сточными водами I. Общие положения 1. Настоящие Правила ведения журнала […]
  • Федеральный закон no 107 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н "о порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению" В соответствии со статьями 14, 20, 37 и 55 […]
  • Муж все узнал развод Практический форум о настоящей любви Измена, как восстановить отношения? Измена, как восстановить отношения? Сообщение Talya » 26 сен 2011, 10:46 Тема перенесена из раздела "Помогите вернуть. ". Петличка. Здравствуйте. Меня зовут […]
  • Статья 160 уголовный кодекс рф О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 Статья 160. Присвоение или растрата См. комментарии к статье 160 УК РФ Федеральным законом от 7 […]
  • Правила оформления титульного листа курсовой Оформление титульного листа по ГОСТ 2018 года. Скачать образец, готовый пример. Титульный листы, титульник — первая страница учебной работы, раскрывает данные студента и тему. Применяется для реферата, курсовой, дипломной работы, доклада, […]