Наказание должно быть соразмерным

Наказание должно быть справедливым

За преступлением следует возмездие — таков непреложный закон социума. При этом важно, чтобы оно, в зависимости от характера и общественной опасности содеянного, было справедливым и адекватным. Вот почему общественность немало удивили итоги проверок на предмет обоснованности отдельных судебных решений, которые недавно озвучил прокурор Восточно-Казахстанской области Хаким Кушкалиев.

Так, два великовозрастных отморозка Ержан Смаилов и Дамир Амрешев за разбой и групповое изнасилование получили по. два года условно, а сельчанин Федор Лубягин, похитивший мешок дров стоимостью двести тенге, приговорен к шести годам лишения свободы. К моменту пересмотра приговора он уже успел отсидеть половину срока. Трехлетнее содержание незадачливого воришки обошлось государству в 720 тысяч тенге.

Как-то в Интернете довелось наткнуться на любопытную информацию об американском судье Майке Циконетти. Пока мы безрезультатно бьемся, а по большей части только говорим о развитии системы альтернативных наказаний, продвинутый юрист настолько разнообразил и персонифицировал приговоры, что некоторые вполне могли бы пополнить энциклопедию курьезов. В то же время приговоры, вынесенные судьей, привлекают актуализацией морально-нравственного начала, стремлением воздействовать на внутренний мир правонарушителя, пробудить его совесть.

Майк Циконетти всегда предоставлял подсудимому выбор — получить тюремный срок или согласиться с «креативным приговором». К примеру, человека, у которого нашли заряженный пистолет, он отправил в морг, чтобы тот прочувствовал возможные последствия своего легкомыслия и неосмотрительности. Шумным соседям предложил вместо рока целый день слушать классическую музыку в лесу. Мужчину, обозвавшего полицейского свиньей, он обязал два часа стоять в центре города с боровом, украшенным табличкой с надписью: «Это не офицер полиции».

У нас же до сих пор не применяются прописанные в Уголовном кодексе санкции, такие как общественные и исправительные работы, домашний арест. А между прочим, применение «трудотерапии» выгодно как в экономическом, так и в воспитательном плане. Что же мешает их внедрению? С этим вопросом мы обратились к судье Верховного суда Раисе ЮРЧЕНКО.

— Альтернативные наказания, — пояснила Р. Юрченко, — не вводятся в действие в течение длительного времени, поскольку отсутствуют условия для их исполнения.

Назначению наказания в виде исправительных работ, заметила судья, нередко препятствует статья 43 Уголовного кодекса. Как правило, преступления совершают безработные, а также лица, живущие за счет случайных заработков. Указанная норма запрещает назначение таких работ нетрудоспособным гражданам, лицам, не имеющим постоянного места работы, учащимся с отрывом от производства.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству, сказала далее Раиса Николаевна, исправительные работы должны производиться в определенных местах. При этом законом предусмотрено, что работодатель обязан не только следить за поведением осужденного, учитывать отработанное время, но и перечислять заработанные им деньги в доход государства. Возникает закономерный вопрос: почему функции исполнения приговоров и наказаний возлагаются на работодателей, в то время как для этого есть специальные органы? С учетом существующих реалий, подчеркнула судья, если не будут внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс, количество лиц, подвергнутых лишению свободы, вряд ли существенно сократится.

Сплошь и рядом преступления совершают лица, имеющие непогашенные судимости. В таких случаях, согласно статье 59 Уголовного кодекса, должно назначаться самое строгое наказание, то есть лишение свободы. К чему это приводит, судья проиллюстрировала это следующим примером. За кражу курицы законодатель допускает максимальное наказание в виде трехлетнего лишения свободы. Та же кража во второй раз может повлечь пятилетний срок изоляции. А в третий при непогашенных предыдущих судимостях за курицу преступник может получить от трех до десяти (!) лет тюремного заключения.

Только внесение соответствующих коррективов в законодательство, а также исключение из правоприменительной практики судебных ошибок, подытожила судья, позволит соблюсти важнейшие принципы уголовного закона — индивидуализацию и справедливость наказания.

Если ранние представления о наказании чаще укладывались в примитивную формулу «око за око», то сегодня у смертной казни тоже есть альтернатива. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным заключением. Мнения по поводу применения смертной казни отличаются полярностью. Приверженцы радикального направления говорят, что смертный приговор — акт возмездия, и проявлять гуманность к тем, кто попрал общечеловеческие устои, пренебрег жизнью людей, неразумно. Но преступление преступлению рознь — тяжкая «бытовуха» и терроризм различны по числу жертв и масштабам последствий. Сторонники гуманистических традиций считают, что узаконенное убийство не менее отвратительно и, в принципе, не влияет на показатель особо тяжких преступлений. Еще один немаловажный аргумент, выдвигаемый противниками смертной казни, — вероятность судебной ошибки. В свою очередь, представители духовенства утверждают, что убийство — ничем не оправданный смертный грех.

Как бы то ни было, дискуссии о «вышке» будут и впредь волновать общественность. И в этих спорах нередко моральные и материальные аспекты вступают в контрадикцию. Именно обременительность расходов на содержание осужденных — один из распространенных аргументов сторонников крайней меры. Кстати, по данным пресс-службы КУИС Министерства юстиции, осужденных, для которых мир на всю оставшуюся жизнь сузился до четырех стен и скудной арестантской пайки, в Казахстане сейчас десять человек.

Другие заключенные, рано или поздно «отмотав» положенный срок, возвратятся домой, в семьи или в специальные дома-интернаты. Сказать, что сегодняшние условия в колониях и тюрьмах способствуют перевоспитанию преступников, было бы слишком самонадеянно. Поэтому в случае, если подсудимый совершил незначительное преступление, лучше предоставить возможность оступившемуся загладить вину, цивилизованно урегулировать возникший конфликт, возместить причиненный вред.

Наказание должно быть адекватным и справедливым, только тогда оно будет способствовать нравственной переоценке осужденным избранной линии поведения в обществе, его раскаянию и исправлению.

www.zakon.kz

Мейркан Тургаев: Наказание должно быть соразмерным тяжести совершенного преступления

. В этот день Нина забыла обо всех уговорах мужа не садиться за руль на последних неделях беременности. Хотелось самой проехаться по магазинам. Где-то на середине пути, на оживленной трассе она почувствовала себя плохо и даже сообразить не успела, как на переходе появилась женщина за руку с малышом. Наработанный автоматизм водителя все же помог Нине в последний момент успеть ударить по тормозам. «Видно, Бог нас обеих хранил, женщина только коленку оцарапала, упав на асфальт, ну и ребенок, конечно, испугался. А ведь могло все закончиться гораздо хуже и для нее, и для меня», — до сих пор с содроганием вспоминает знакомая. Безусловно, случаи на дороге бывают разные, и одной меркой мерить добросовестного водителя, случайно допустившего ошибку, и бездумного лихача, под «кайфом» садящегося за руль, нельзя. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного — это один из постулатов правосудия. Гуманизация уголовного законодательства, в том числе по нарушениям закона, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, также ставит во главу угла принцип справедливости, считает начальник управления организации работы дознания Следственного комитета МВД РК, полковник полиции Мейркан Тургаев:

— Как вы знаете, 4 февраля текущего года введен в действие Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе». В соответствии с ним внесены поправки в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно закону, декриминализированы преступления, не представляющие большой общественной опасности с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением ответственности за их совершение.

Кроме того, в целях профилактики предусмотрена административная преюдиция. То есть, если аналогичное нарушение закона совершается в течение года, то за него предусмотрена уже уголовная ответственность. Также расширена сфера применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, внесены нормы, направленные на дальнейшее упрощение досудебного производства по уголовным делам, повышение его оперативности.

— Что дает гуманизация отдельным гражданам и обществу в целом?

— Процесс гуманизации свидетельствует о реформировании законодательства страны, что немаловажно для правового, демократического, цивилизованного общества. Гуманизация касается главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения. Это позволит кардинально изменить идеологию правоохранительных органов, осуществить решительный отход от репрессивного, карательного уклона, преобладающего в их деятельности, создать принципиально новую модель работы, адекватную требованиям времени.

— Законом декриминализирована статья, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести. Можно рассказать об этом подробнее?

— Вопрос обеспечения безопасности дорожного движения продолжает оставаться одним из актуальных. Несмотря на принимаемые меры, обстановка с аварийностью на дорогах страны по-прежнему сложная. И хотя в сравнении с аналогичным периодом прошлого года количество ДТП уменьшилось на 6,2%, погибших — на 3,2% и раненых — на 8,7%, эти показатели по-прежнему высоки. По сведениям Комитета правовой статистики Генеральной прокуратуры, в органах внутренних дел находилось в производстве 1 041 уголовное дело о ДТП, из них со смертельным исходом — 635.

Ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, предусмотрена как уголовным, так и административным законодательством ( статьи 296 Уголовного кодекса, 468 и 468-1 Кодекса об административных правонарушениях).

Однако лишь те ДТП, в результате которых наступили серьезные последствия (тяжкие телесные повреждения либо смерть потерпевшего), влекут уголовную ответственность в соответствии с УК РК. Остальные случаи ДТП являются, как правило, основанием дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью легкой, средней степени тяжести или только материальный вред, то уголовная ответственность в отношении виновного по статье 296 УК РК исключается.

Необходимо отметить, что законом введена статья 468-1 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение здоровью человека вреда средней тяжести. Данное правонарушение влечет штраф в размере от 200 до 500 месячных расчетных показателей либо административный арест до 45 суток.

— Нередко дела о ДТП заканчиваются примирением сторон. В таких случаях должен ли виновный возмещать понесенные потерпевшим убытки, и в каком размере?

— При любом ДТП, связано оно с повреждением автомашины или нанесением телесных повреждений, причиняется вред, который в соответствии со статьей 917 Гражданского кодекса подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 67 Уголовного кодекса, лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение выражается в просьбе потерпевшего отказать в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в отношении лица, виновного в совершении ДТП. Об этом потерпевший должен подать в органы внутренних дел письменное заявление.

— Применяется ли мера пресечения в виде ареста по уголовным делам о ДТП? Какой срок грозит тем участникам дорожного движения, по вине которых погибли люди?

— Арест в качестве меры пресечения применяется только с санкции суда и лишь в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет. И только в исключительных случаях, если, например, подозреваемый имел ранее судимость за совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление, арест может быть применен и за преступление, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок менее пяти лет.

В соответствии со статьей 296 УК РК нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет. К этому сроку также может быть добавлено лишение права управлять транспортным средством до трех лет.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы до пяти лет с лишением водительских прав на срок до трех лет. Смерть двух или более лиц наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет.

Соразмерность дисциплинарных взысканий: обзор судебной практики

Трудовым законодательством определены виды дисциплинарных взысканий, однако механизм их выбора в зависимости от проступка работника четко не определен. В каких случаях работнику следует сделать выговор, а в каких достаточно ограничиться замечанием, зачастую определяет работодатель. Как при наложении дисциплинарного взыскания не нарушить нормы права, мы попробуем рассмотреть в этой статье.

Дисциплинарное взыскание является мерой воздействия на работника при ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Трудовым законодательством предусмотрено три основных вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, а для отдельных категорий работников могут устанавливаться и иные виды взысканий (например, в пункте 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» для работников прокуратуры установлены следующие виды ответственности: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры).

Какую из дозволенных санкций выбрать, работодатель определяет самостоятельно исходя из конкретной ситуации. Но в этом как раз и скрывается основная проблема объективной оценки случившегося. В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) приведены общие правила выбора наказания: «при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». Однако, это положение по большей части относится к категории субъективных. Понятие «тяжесть совершенного проступка» каждый может оценивать по-своему. Например, один работодатель спокойно реагирует на то, что его работники пьют кофе не в обеденное время, а другой за такие поступки объявляет выговор. И, действительно, с одной стороны, подписывая трудовой договор, работник и работодатель принимают определенные обязательства, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (в период рабочего времени работник должен выполнять свою трудовую функцию), а, с другой, уже не однократно доказывалось, что кратковременные перерывы в работе (будь то кофе-пауза или перекур) повышают работоспособность и концентрацию внимания. Разобраться, какой из работодателей прав, а какой нет, практически невозможно.

Немного объективности вносит пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем определено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, основанные на обязательном учете обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В Справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров определено, что качестве доказательств надлежащего наложения дисциплинарного взыскания, суды истребуют у работодателя копию приказа о приеме истца на работу, копию приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, копию трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции истца, материалы, на основании которых наложено взыскание (докладные записки, объяснения, рапорты, акты и т.п.), документы, характеризующие работника (копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о поощрениях, характеристики и т.п.) и документы, подтверждающие соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Конечно, перед тем, как применить дисциплинарное взыскание, работодатель не всегда детально разбирается с каждым из вышеперечисленных принципов. Следовательно, у работника появляется больше шансов признать необоснованность принятого работодателем решения. Анализ судебной практики показывает, что применяемые к работникам меры дисциплинарного воздействия весьма часто не соответствуют совершенному проступку. Например, в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда N 33-1886 признано, что работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания не была принята во внимание степень тяжести совершенного проступка. В частности, судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции обоснованно указал, что, применяя крайнюю меру дисциплинарного взыскания — увольнение, работодатель не учел обстоятельства отсутствия работника на работе, его отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий и положительные характеристики, а также тот факт, что невыход на работу работника не повлек негативных последствий для работодателя. Также было установлено, что действия работника ни как не отразились на производственном процессе. И, поскольку работодатель не предоставил доказательств наступления тяжких последствий, связанных с действиями работника, последний был восстановлен в должности, в его пользу взыскали средний заработок за время вынужденного прогула.

Следует отметить, что подобное нарушение со стороны работодателя является весьма распространенным, поскольку для того, чтобы определить степень тяжести совершенного проступка для применения одного из возможных видов дисциплинарного взыскания необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации, и не принимать решение, основанное по большей части на эмоциях и настроении. Конечно, с квалификацией некоторых дисциплинарных проступков проще, поскольку за их совершение в ТК РФ установлена конкретная санкция (например, за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работник может быть уволен), в других случаях одним из критериев определения степени тяжести проступка может послужить такой фактор, как наступление неблагоприятных последствий (влияющих как на производственный процесс, так и на коллектив), имеющих причинно-следственную связь с проступком, и которые работодатель должен доказать.

Немаловажную роль при определении дисциплинарного наказания также играют обстоятельства, при которых совершен проступок, и определение вины работника. При учете этих обстоятельств следует разобраться с внешними факторами, побудившими работника к определенному действию (поведение коллег, предотвращение аварии, действия непреодолимой силы и другие) и его умыслом и отношением к произошедшему. Если вина работника не установлена, дисциплинарное взыскание к нему применять нельзя. Так, например, определением Липецкого областного суда N 33-2065/2005 работник был восстановлен в должности, поскольку виновным в возникновении излишков на момент инвентаризации оказался работодатель, не обеспечивший цех пылезащищенными весами, и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Наряду с этим, нельзя не отметить, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Об этом упоминается в Справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров. Так, решением мирового судьи были отменены приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Основанием для наложения дисциплинарных взысканий явился отказ работка выполнить работу, не входящую в его обязанности. По мнению суда, отказ работника от выполнения работ, не входящих в круг его обязанностей, нельзя считать дисциплинарным проступком.

Также при выборе меры дисциплинарной ответственности следует учитывать предшествующую работу и поведение работника; отношение его к работе; личные качества и, в некоторых случаях, состояние здоровья (определение СК по гражданским делам Омского областного суда N 33-2493, постановление Рязанского областного суда N 33-1801).

Только объективный подход и рассмотрение ситуации с разных сторон позволят работодателю правильно оценить и квалифицировать действия работника и сделать обоснованный выбор санкции, как с позиции закона, так и морали.

www.garant.ru

Наказание должно быть соразмерным

00:00, 21 декабря 2011г, Общество 1167

В следственном управлении Следственного комитета РФ по краю состоялось заседание Общественного совета. В его состав входят известные и заслуженные в крае люди: ректор Алтайской академии экономики и права профессор Леонид Тен, государственный инспектор управления Госавтонадзора по краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сергей Колесниченко, народный артист России Георгий Обухов и другие. Основное внимание на заседании было уделено анализу работы по преступлениям коррупционной направленности и борьбы со сбытом товаров, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Статистика показывает, что с начала текущего года в суд было направлено 41 уголовное дело о коррупционных преступлениях. Из них большинство — о мошеннических действиях по фактам присвоения и растрат, о получении взяток, о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями и еще больше двадцати уголовных дел — о даче взяток должностным лицам. В основном дела заводились на сотрудников органов внутренних дел, системы здравоохранения, органов исполнения наказания и судебных приставов. Кроме того, за взятки привлекались люди, которые их сами и давали. Те, к примеру, что просили следователей прекратить уголовное преследование или изменить статью УК РФ на менее тяжкую.

Одно из таких резонансных – уголовное дело в отношении руководителя управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю Сергея Гусева, которое сейчас рассматривается в суде. Были и другие, фигурантами которых выступали в том числе сотрудники органов внутренних дел. Так, уже состоялся приговор в отношении восьми обвиняемых и начальника ОВД по Заринску. С августа по октябрь 2009 года организованная преступная группа, в которой участвовал сотрудник милиции, организовывала вывоз девушек в сауны и оздоровительные комплексы. Чтобы привлечь их к занятию проституцией, подавались объявления в газеты о наборе горничных и массажисток для работы в саунах. Суд, приняв во внимание все доводы предварительного следствия, назначил наказание участникам группы с 6 до 12 лет лишения свободы, а начальник заринского ОВД Александр Платоненков получил четыре года условно.

Расследовались и преступления чиновников. Одно из таких дел было направлено в суд в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации Белокурихи С.В. Прокофьева. Он обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями и мошенничестве, совершёнными с использованием своего служебного положения. Следствие установило, что в мае 2009 года чиновник выставил на аукционе муниципальное имущество – автомобиль «ВАЗ» по заниженной цене. В аукционе участвовали он и его близкий родственник, другие потенциальные покупатели допущены не были. Понятно, кто был объявлен победителем и кто получил автомобиль по минимальной цене.

Кроме того, он заключил на бесконкурсной основе с индивидуальным предпринимателем договор на поставку набора мебели для муниципальных нужд, потребовав от поставщика установить цену, превышающую фактическую стоимость мебели в несколько раз. После того как деньги были переведены со счёта комитета по управлению имуществом на банковский счёт индивидуального предпринимателя, последний в соответствии с ранее достигнутой договорённостью передал представителю власти часть суммы, которую тот присвоил, и распорядился деньгами по собственному усмотрению. Бюджету Белокурихи был причинён ущерб на 170 с лишним тысяч рублей, суд признал Прокофьева виновным и назначил ему наказание — полтора года лишения свободы. Тоже условно.

Обсуждая причины, способствовавшие совершению коррупционных преступлений, в числе главных члены Общественного совета называли недобросовестное отношение должностных лиц к исполнению своих обязанностей, ненадлежащий контроль со стороны руководителей. Говорилось о том, что следователи по каждому уголовному делу, конечно, работают, вносят представления, но часто в ответах на них указывается, что в связи с выявленными нарушениями принято решение о принятии тех либо иных профилактических мероприятий. Лишь в некоторых случаях применяется привлечение к дисциплинарной ответственности. А вообще, с начала года размер причинённого ущерба (по коррупционным уголовным делам, направленным в суд) составил свыше четырех миллионов рублей, размер возмещённого – около полутора миллионов.

Вопрос борьбы со сбытом товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стоял вторым в повестке. Выступающие отметили, что в текущем году зарегистрировано уже больше 200 преступлений по незаконному обороту спиртосодержащей продукции. Несмотря на то, что по всем уголовным делам, направленным в суд, вынесены обвинительные приговоры, наказания предусматривают в большинстве своём опять же условные сроки и небольшие суммы штрафов. Это, безусловно, свидетельствует о несоразмерности назначенного наказания.

Так, следственным отделом следственного управления СКР по краю расследовано уголовное дело в отношении сотрудника одного из отделов вневедомственной охраны УВД по Барнаулу Олега Истомина и его знакомого Дмитрия Ветрова, обвиняемых в хранении, перевозке в целях сбыта, сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По данным следствия, Истомин был организатором всего. Вместе с Ветровым они закупали спиртосодержащую жидкость и привозили её для последующей реализации на личных автомобилях, а также сопровождали грузовые автомобили, доставляющие фальсификат. При проведении обысков у них было изъято около 6,5 тысячи канистр с жидкостью ДЭМ-94 (в народе – «незамерзайка»), вино, коньяк и водка различных наименований. Несмотря на то, что обвиняемые отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, суд назначил сотруднику охраны наказание 2 года и 10 месяцев лишения свободы условно со штрафом 50 000 рублей, его соучастнику – два с половиной года условно со штрафом 30 000 рублей.

ap22.ru

ООО «Плодовое-2009» пыталось через Арбитражный суд Саратовской области признать недействительными решения УПФР в Вольском районе Саратовской области (от 21.11.2017 года №073S19170011165 и от 21.11.2017 года — №073S19170011166) о назначении штрафов в размере 142 500 рублей, возмещении судебных расходов.

УПФР обратилось с встречным иском. ООО «Плодовое-2009» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в Вольском районе Саратовской области.

. В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчиком за июль и август 2017 года информация по форме СЗВ-М («Сведения о застрахованных лицах») на 142 застрахованных лиц была представлена 06.10.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. 17.10.2017 специалистом УПФР по данным фактам были составлены акты, а 21.11.2017г. вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение обязанности, предусмотренной п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ.

21.11.2017 УПФР решило привлечь страхователя к ответственности за нарушение указанной обязанности. Всего сумма штрафов составила 142 500 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, ООО «Плодовое-2009» сведения по форме СЗВ-М предоставлены с нарушением срока. Суд пришел к выводу, что требование Пенсионного фонда о применении финансовых санкций к страхователю законно и обосновано. Вместе с тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, возлагающее какую-либо обязанность, должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В рассматриваемом случае размер штрафа определен заинтересованным лицом в сумме 142 500 руб., что не отвечает указанным принципам назначения наказания и подлежит снижению до 50 тыс руб., поскольку следует принять во внимание признание факта правонарушения и вины его совершения; совершение правонарушения впервые, устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы), отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

В удовлетворении требования ООО «Плодовое-2009» судом отказано. Встречное заявление УПФР в Вольском районе удовлетворено частично. С ООО «Плодовое» в пользу ГУ ПФР в Вольском районе взыскано санкции за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период июль-август 2017 года в размере 50 тыс руб.

Источник: Пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области

kresdvor.ru

Смотрите так же:

  • Закон о федеральном бюджете 2013-2018 Принят федеральный бюджет на 2018 - 2020 годы Бюджет сформирован исходя из прогнозируемого объема ВВП 97 462,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента. Предполагается, что общий объем доходов составит 15 257,8 млрд. […]
  • Разрешение телевизора 16 9 Разрешение телевизора Разрешение экрана является очень важной характеристикой телевизора. Производители вкладывают большие деньги в разработку экранов с высоким разрешением. Такие разработки дорого стоят и не все производители телевизоров […]
  • Приказ установки тахографа Тахограф и Закон На 1 января 2015 года. На каком транспорте и когда : В первую очредь необходимо понимать, что в соответствии с Трудовым Кодексом РФ тахограф может быть применим только в случае возникновения отношений Работодатель - […]
  • Телевизор разрешение 1920×1080 пикс Телевизоры с разрешением 1920x1080 - цены Разрешение экрана - количество пикселей (точек), расположенных по горизонтали и вертикали экрана телевизора. Чем больше это значение, тем более детальным и четким будет изображение на экране с […]
  • Приказ по внутрибольничным инфекциям 720 Приказ Минздрава СССР от 31 июля 1978 г. N 720 "Об улучшении медицинской помощи больным с гнойными хирургическими заболеваниями и усилении мероприятий по борьбе с внутрибольничной инфекцией" Приказ Минздрава СССР от 31 июля 1978 г. N […]
  • Какую статью написал студент юрист раскольников Какую статью написал студент – юрист Раскольников Какую статью написал студент – юрист Раскольников? а) «О наказании» б) «О Возмездии» в) «О прощении» г) «О преступлении». Слайд 4 из презентации «Тест по роману Ф. М. Достоевского […]