Штраф по статье 1292

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 сентября 2014 г. г. Новосибирск, ул. Каменская, 66

Мировой судья 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, при секретаре Сухоруковой Н.С., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2013 г. было вынесено постановление Х о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Юридического лица. Указанное постановление вступило в законную силу 14.05.2014 г.

Однако с момента вступления указанного постановления в законную силу в установленный законом срок 60 дней Юридическое лицо штраф не оплатило, о чем 14.08.2014 г. был составлен протокол Х об административном правонарушении .

В судебное заседание представитель Юридического лица явился, вину не признал и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано дата совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком. При этом, штраф по постановлению Х был оплачен до составления протокола об административном правонарушении — 14.08.2014 г. что подтверждается платежным поручением. Оплата штрафа является основанием для признания совершенного Юридическим лицом административного правонарушения, малозначительным. Кроме того, в данном случае при назначении наказания необходимо учитывать правовую позицию КС РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, согласно которой размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, поскольку размер штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в данном случае является значительным и не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Юридического лица, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Юридического лица в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства:

— протоколом Х об административном правонарушении от 14.08.2014 г.

Указанный протокол об административном правонарушении в составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы представителя Юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем неверно указана дата совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из содержания протокола, в котором указано постановление, штраф по которому не оплачен в установленный законом срок, а также дата вступления в законную силу этого постановления, что в совокупности с материалами дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о дате совершения административного правонарушения.

— уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

— квитанцией и распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» согласно которых следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было получено Юридическим лицом 08.08.2014 г.;

— постановлением Х об административном правонарушении, согласно которому Юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.;

— постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 г., согласно которого следует, что постановление Х об административном правонарушении вступило в законную силу 14.05.2014 г.;

— свидетельством, выпиской из Устава, решением о назначении директора;

— платежным поручением № Х от 14.08.2014 г. согласно которого следует, что штраф по постановлению Х об административном правонарушении был оплачен после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

и иными материалами дела.

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что со стороны Юридического лица были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона суду не представлены.

С учетом изложенного, исследовав доказательства по делу, суд находит вину Юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного Юридическим лицом административного правонарушения, малозначительным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение Юридического лица, а также все обстоятельства по делу.

Оснований для применения правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П не имеется, поскольку согласно минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом может быть снижен в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительный и приобретает характер избыточного административного принуждения. Однако, доказательств позволяющих суду снизить размер штрафа суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Юридическое лицо (ОГРН Х, дата государственной регистрации Х) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Разъяснить Юридическому лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, счет 40101810900000010001, КБК 188 116 43 0000 16 000 140.

Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2014 г.

3okt.nsk.msudrf.ru

Штраф по статье 1292

о наложении штраф а по делу № 4-19.8-1292/00-30-17

об административном правонарушении

18 сентября 2017 г. г. Москва

Я, начальник Контрольно-инспекционного управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России Алешин Константин Николаевич, руководствуясь статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), рассмотрев материалы дела № 4-19.8-1292/00-30-17 об административном правонарушении в отношении ООО «Лотос 911» (далее — ООО «Лотос 911») ,

в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело № 4-14.32-1292/00-30-17 об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 Определения об отложении рассмотрения дела № 1-00-179/00-30-15 от 16 июня 2016 (исх. ФАС России № 30/41559/16 от 20.06.2016) ООО «Лотос 911» необходимо было представить ФАС России в срок до 30 июня 2016 г. следующую информацию (сведения), необходимую для расчета размера административного штрафа:

4.1. сведения о совокупной сумме выручки от реализации всех товаров (работ и услуг) в 2013-2015 г.г., определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации;

4.2. сведения о сумме выручки, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, от реализации в 2013-2015 г.г. следующих товаров:

_ новых противогазов изолирующих и их модификаций;

_ новых противогазов шланговых и их модификаций;

_ новых газодымозащитных комплектов и их модификаций;

_ новых гражданских противогазов фильтрующих и их модификаций;

_ новых противогазов промышленных фильтрующих и их модификаций;

_ новых респираторов противопылевых и их модификаций;

_ новых противогазов детских фильтрующих и их модификаций.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России ООО «Лотос 911» получило Определение 27.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 12571799073032. Следовательно крайним сроком представления информации следует считать 30.06.2016.

На момент составления протокола № 4-19.8-1292/00-30-17 об административном правонарушении документы (сведения) на Определение об отложении рассмотрения дела № 1-00-179/00-30-15 от 16 июня 2016 (исх. ФАС России № 30/41559/16 от 20.06.2016) от ООО «Лотос 911» в ФАС России не поступали. Заявления о продлении сроков представления документов (сведений) или невозможности представления документов (сведений) от ООО «Лотос 911» в ФАС России не поступали.

На основании статей 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), в рамках осуществления функции по обеспечению контроля за соблюдением, в том числе хозяйствующими субъектами, антимонопольного законодательства, ФАС России был направлен мотивированный запрос о представлении документов (сведений) от 20.09.2016 № МО/64984/16 на юридический адрес ООО «Лотос 911». В соответствии с запросом ООО «Лотос 911» должно было представить документы (сведения), необходимые для расчета размера административного штрафа, в течении 3 (трёх) дней с даты его получения:

1) совокупный размер выручки от реализации всех товаров (работ и услуг) за 2014 год, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации,

2) размер суммы выручки, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, от реализации в 2014 году следующих товаров (раздельно по каждому из видов товаров):

— новых противогазов изолирующих и их модификаций;

— новых противогазов шланговых и их модификаций;

— новых газодымозащитных комплектов и их модификаций;

— новых гражданских противогазов фильтрующих и их модификаций;

— новых противогазов промышленных фильтрующих и их модификаций;

— новых респираторов противопылевых и их модификаций;

— новых противогазов детских фильтрующих и их модификаций.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России ООО «Лотос 911» получило запрос 30.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 12599302504101. Следовательно крайним сроком представления информации следует считать 05.10.2016.

На момент составления протокола № 4-19.8-1292/00-30-17 об административном правонарушении документы (сведения) на запрос ФАС России от ООО «Лотос 911» в ФАС России не поступали. Заявления о продлении сроков представления документов (сведений) или невозможности представления документов (сведений) от ООО «Лотос 911» в ФАС России не поступали.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Таким образом ООО «Лотос 911» нарушило требование статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

26.04.2017 в отношении ООО «Лотос 911» вынесено Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-409/00-30-17.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент исполнения требования по указанным выше запросам ФАС России функции единоличного органа управления — ООО «Лотос 911» исполняла .

Таким образом, , исполнявшая свои должностные обязанности допустила нарушение требований статьи 25 Закона о защите конкуренции , что свидетельствует о совершении ей административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «Лотос 911» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «Лотос 911» этого не сделала, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ .

Согласно части 7 статьи 19.8 КоАП РФ н епредставление в федеральный антимонопольный орган по требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № 4-19.8-1292/00-30-17 об административном правонарушении от 06.09.2017 (исх. от 06.09.2017 № 30/61669/17), а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Временем совершения административного правонарушения ООО «Лотос 911» является 05.10.2016.

Местом совершения административного правонарушения ООО ООО «Лотос 911» является Российская Федерация, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 108, корп. Д1, офис 21.

Срок давности привлечения ООО Компания «Пожтехальянс» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела № 4-19.8-1292/00-30-17 об административном правонарушении в адрес была направлена телеграммой ФАС России (исх. от 08.09.2017 № 30/62413/17) по адресу ее регистрации.

В соответствии с квитанцией Почты России о вручении телеграммы телеграмма доставлена 08.09.2017 в адрес , но не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из пунктов 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года № 108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Учитывая изложенное, меры при подготовке к рассмотрению дела были приняты все меры по надлежащему извещению . о дате, времени и месте рассмотрения дела № 4-14.32-1292/00-30-17.

С учетом изложенного, считается извещенным о дате, времени и месте дела рассмотрения дела № 4-14.32-1292/00-30-17. Дело рассмотрено в отсутствие .

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 7 статьей 19.8 КоАП РФ , статьями 23.48, 29.7 и 29.9 КоАП РФ,

Признать виновн ым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

Банк получателя: Операционный департамент Банка России

Расчетный счет: 40101810500000001901

Назначение платежа: оплата штрафа по административному делу № 4-19.8-1292/00-30-17

УИН начисления: 16133091400000927348

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте на адрес: fas30 @fas.gov.ru и по факсу (499) 755-23-24.

Согласн о части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении должностного лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

управления в сфере ГОЗ ФАС России К.Н. Алешин

fas.gov.ru

Дело № 1292

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу заявителя Пупановой С.В. на решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по МО Мишина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 Ч. 2 КОАП РФ, —

Заявитель Пупанова С.В. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по МО Мишина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, в соответствии с которым Пупанова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Ч. 2 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере , оставлено без изменения, а жалоба Пупановой С.В. – без удовлетворения.

Заявитель Пупанова С.В. не соглашаясь с указанным решением, подала на него жалобу, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что указанное решение было принято с нарушением норм процессуального права, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким именно прибором производилось измерение, не указан его серийный номер прибора ; одновременно указывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует электронная цифровая подпись; ДД.ММ.ГГГГ она не управляла транспортным средством , в подтверждение чего прилагает письменное объяснение ФИО2; извещения о месте и времени рассмотрения жалобы она не получала, в связи с чем были нарушены ее права, предусмотренные законом, и она была лишена возможности заявлять ходатайства, предоставлять доказательства; решение по жалобе постановление по делу об административном правонарушении направлено ей по истечению трех дней со дня его вынесения; просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Пупанова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:27 по адресу: 73 кв. XXX м автодороги водитель транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 Ч. 2 КОАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения — в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 28 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КОАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля « », государственный регистрационный знак является Пупанова С.В.

Факт совершения Пупановой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Ч. 2 КОАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 Ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, в том числе и на которые указывает заявитель, не установлено.

Судом установлено, что Пупанова С.В. получила указанное постановление, воспользовалась правом его обжалования как в вышестоящий орган, так и в суд, в связи с чем доводы заявителя о нарушении срока направления в ее адрес решения и постановления по делу об административном правонарушении Суд считает необоснованными, в связи с тем, что какие-либо права и законные интересы заявителя этим нарушены не были.

Также необоснованными Суд считает доводы заявителя Пупановой С.В. о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким именно прибором производилось измерение, не указан его серийный номер, нет ссылки на фотографию сделанную прибором КРИС-П, поскольку в обжалуемом постановлении указаны полные данные технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение.

Доводы заявителя Пупановой С.В. о том, что в момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством судом отвергаются как необоснованные, поскольку убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо заявитель Пупанова С.В. суду не представила.

Представленное в суд объяснение от имени ФИО2, не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку ходатайств о допросе этого гражданина Пупанова С.В. не заявляла, личность данного гражданина судом не установлена. Судом данное лицо не допрашивалось, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как свидетель не предупреждалось. Одновременно, при обращении с жалобой вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении, Пупанова С.В. сведений об управлении ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством ФИО2 не предоставляла.

Доводы заявителя Пупановой С.В. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление суд также считает необоснованными, поскольку данное полностью опровергаются имеющимся в материалах дела извещением.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КОАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем Пупановой С.В. нарушение Правил дорожного движения РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 Ч. 2 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 — 30. 7 КОАП РФ, —

Решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО Мишина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 — оставить без изменения, а жалобу Пупановой С.В. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

www.gcourts.ru

Смотрите так же:

  • Оформить машину в зао Оформить машину в зао Постановка машины на учет — режим работы ГИБДД, где можно поставить на учет круглосуточно - ул. Перерва, д. 21 (Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве); - ул. Твардовского, д. 8, кор. 5 […]
  • Правила пользования мкд Правила проживания и пользования жилыми помещениями в многоквартирных домах В развитом обществе приоритет частной собственности и гарантии ее неприкосновенности являются основой политики государства. Жилище – важный атрибут комфортного […]
  • Какая сумма пенсии по потере кормильца Виды денежных выплат Страховая. Начисляется по размерам отчисляемых ранее налогов. Условие – хотя бы один день трудового стажа. Закон – 400-ФЗ. для инвалидов, статус которого был получен до достижения 18 лет пособие выплачивается […]
  • Фз 116 проведение экспертизы Фз 116 проведение экспертизы Целями государственной политики в области промышленной безопасности является [. ] решение задач, направленных на обеспечение роста промышленного производства В государственном стройнадзоре субъектов […]
  • Закон о медицинском обеспечении военнослужащих рф Условия и правила медицинского обеспечения военнослужащих Обеспеченность медицинской помощью заключается в предоставлении комплекса мероприятий, положительно сказывающихся на следующих показателях, необходимых каждому военнослужащему: […]
  • День менеджера закон День менеджера в России 2018 В первый ноябрьский день менеджеры России отмечают свой профессиональный праздник. Официально День менеджера пока отсутствует в государственном календаре, а существует лишь неформально, но это не мешает […]