Понятие преступления в советском уголовном праве

Понятие преступления в советском уголовном праве

3.1. Понятие и признаки преступления

Понятие преступления является центральной категорией уголовного права. Существует два основных подхода к определению понятия преступления: формальный и материальный.
Сущность формального подхода заключается в том, что преступлением признается деяние, противоречащее требованиям уголовного закона либо запрещенное законом под страхом наказания. Такого подхода придерживаются законодатели и ученные многих зарубежных государств.
Формальное определение понятия преступления содержалось и в дореволюционном российском уголовном законе: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» (ст. 1 Уголовного уложения 1903 г).
В советский период истории нашего государства наука уголовного права подвергала резкой критике формальный подход к определению понятия преступления, как ненаучный и реакционный. Считалось, что преступление является исторически преходящей, изменчивой и сугубо классовой категорией. Именно классовые интересы, классовая точка зрения эксплуататоров прежде якобы определяли понятие преступления, а также круг и характер деяний, которые объявлялись законом преступлениями в соответствии с правосознанием господствующего класса.
Поэтому наша наука уголовного права указанного периода всегда придерживалась материального определения преступления, как наиболее существенного преимущества марксистско-ленинского понимания этого явления.
Сущность материального подхода заключается в том, что преступлением считается деяние опасное для общества.
Впервые официально материальное определение преступления и его основной признак — общественная опасность были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 год (ст. 6). В последующих Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов также давалось материальное определение преступления. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922 года гласила: «Преступлением называется всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».
Следствием материального определения понятия преступления было наличие в уголовном праве вплоть до 1958 года института аналогии, что фактически вело к произволу. Поэтому в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 года при определении преступления наряду с общественной опасностью указывалась и противоправность деяния. Но и после этого взгляды ученых на роль противоправности практически не изменились, хотя само по себе указание на признак противоправности необходимо оценить с положительной стороны.
В период подготовки нового Уголовного кодекса ряд российских ученых (А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, Э.Ф. Побегайло, О.Ф. Шишов, С.А. Пашин, М.С. Палеев) высказали мысль об отказе при определении понятия преступления от признака общественной опасности. Они полагают, что недопустимо введение в уголовное законодательство социологизированных определений, равносильное деюридизации, размыванию правовых критериев в нормативном акте. В связи с этим, определение понятия преступления, по их мнению, должно содержать не социальную, а лишь правовую характеристику и указание на общественную опасность совершенно излишне.(1)
На наш взгляд при определении понятия преступления нет необходимости отказываться от признака противоправности или общественной опасности, либо отдавать приоритет тому или другому признаку, а тем более противопоставлять их. Каждый из этих признаков имеет свои достоинства и недостатки.
Отказ от признака противоправности неизменно приведет к нарушению законности. В свою очередь исключение общественной опасности из понятия преступления, автоматически приведет и к исключению его из Уголовного кодекса в целом, а это абсолютно нереально. Именно общественная опасность выступает для законодателя основанием криминализации или декриминализации тех или иных деяний. На основании этого признака, органы имеющие право возбуждать уголовные дела, не признают преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Следует заметить, что учение об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической школы и признается современной теорией уголовного права во многих развитых странах. Так, в новом Уголовном кодексе Франции, вступившем в силу в 1994г., в основу категоризации преступлений на три группы положена тяжесть деяния. Новый Кодекс Франции отказался от формального критерия категоризации преступлений и перешел на материальный: степень тяжести преступлений, проступков и нарушений.
Ныне действующий УК РФ 1996 года дает вполне сбалансированное формально-материальное определение понятия преступления, в котором признает равноправными оба основополагающих признака — общественную опасность и противоправность.
Законодатель также счел необходимым включить в понятия преступления и такие признаки как виновность и наказуемость.
Итак, согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Таким образом признаками преступления являются:
1) общественная опасность
2) противоправность
3) виновность
4) наказуемость
1. Общественная опасность — это объективное свойство преступления, которое заключается в способности деяния причинить вред господствующим общественным отношениям или создать непосредственную угрозу его причинения. Вместе с тем общественная опасность исторически изменчивое свойство деяний. Поэтому одно и тоже деяние в один исторический период может быть общественно опасным и преступным, а в другой может утратить общественную опасность и быть непреступным. Например, нарушение правил о валютных операциях по УК РСФСР 1960г. было преступлением, а по УК РФ 1996г за это деяние нет уголовной ответственности.
Общественная опасность имеет характер — качественный показатель и степень — количественный показатель. Так, в ст. 6 УК РФ говорится, что наказание в частности должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Характер общественной опасности отражает ее природу. Он зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии).
2. Противоправность означает запрещенность преступления законом под угрозой применения к виновному наказания. Признак противоправности тесно связан с общественной опасностью, поскольку противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Не может признаваться преступлением деяние, хотя и общественно опасное, но не предусмотренное уголовным законом. Также не может быть признано преступлением деяние, хотя и предусмотренное уголовным законом т.е. формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности лишенное общественной опасности.
3. Виновность характеризуется психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям. Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно не причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно. В противном случае это будет объективное вменение, которое не допускается.
Виновность возможна лишь в формах, определенных законом: умысел (прямой или косвенный) — ст. 25 УК и неосторожность (легкомыслие или небрежность) — ст. 26 УК.
4. Наказуемость выражается в угрозе применения наказания за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного нормой уголовного закона. Это означает, что установленное в уголовном законе наказание не обязательно применяется в каждой ситуации совершения преступления. В ряде случаев виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания.

3.2. Классификация преступлений

В новом уголовном законодательстве впервые дана полная классификация всех преступлений. В основу этой классификации положен характер и степень общественной опасности деяния. При делении преступлений на категории законодателем учитывались формы вины, а также вид и размер наказания, предусмотренный в санкции статьи УК.
В соответствии со ст. 15 УК все преступления разделены на четыре категории:
1) небольшой тяжести
2) средней тяжести
3) тяжкие
4) особо тяжкие
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К данной категории преступлений, например, относятся убийство, совершенное при превышении пределов необходимой стороны (ч. 1 ст. 108 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК) и др.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы. Это, например, такие преступления, как доведения до самоубийства (ст. 110 УК), кража (ч. 1 ст. 158 УК), незаконное занятие частной практикой (ст. 235 УК) и др.
Под тяжкими понимаются преступления, совершенные умышленно и по неосторожности, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы. К этой категории преступлений, например, можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), разбой (ч. 1 ст. 162 УК), получение должностным лицом взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК) и др.
К особо тяжким законодатель относит только умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. К этой группе преступлений, например, относятся убийство (ст. 105 УК), государственная измена (ст. 275 УК), экоцид (ст. 358 УК) и др.
Деление преступлений на категории имеет важное практическое значение и в первую очередь для дифференциации уголовной ответственности. С принадлежностью того или иного преступления к какой-либо категории связаны определенные уголовно-правовые последствия — установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению и соучастие в преступлении, назначении наказания и освобождение от уголовной ответственности и наказания, судимость. Категории преступлений ориентированы и на процессуальные последствия — рассмотрения дела тем или иным судом, особенности процедуры его рассмотрения.

1. В чем различие материального и формального определений понятия преступления?
2. Какие признаки преступления предусмотрены в УК РФ?
3. Что такое характер и степень общественной опасности, в чем их отличия и каково их значение?
4. Что характеризует деяние как малозначительное?
5. Каковы критерии классификации преступлений?
6. Чем отличаются преступления от иных правонарушений?

1. Беккария Ч.О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
2. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
3. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.
4. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
5. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.
6. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
7. Курс русского уголовного права. СПб., 1902.
8. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968.
9. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. Л., 1970.
10. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.
11. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советского уголовному праву. М., 1960.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
13. Якименко Н.М. малозначительность деяния в истории советского уголовного права // Правоведение. 1993. № 1.

orags.narod.ru

Развитие понятия «преступление» в российском уголовном праве

В.М. ГЕВОРГЯН,
аспирант кафедры уголовного права и криминологии МГУ

Правильное и единообразное применение норм уголовного права во многом определяется ясностью в отношении основного понятия отрасли — преступления. Определение преступности и наказуемости деяний всегда было прерогативой публичной власти. Запрещая совершение некоторых деяний под страхом наказания, власть тем самым очерчивала круг наиболее важных ценностей и обеспечивала ее охрану мерами уголовно-правового воздействия.

Преступление традиционно определялось как противоправное, наносящее вред существующим общественным отношениям поведение лица, запрещенное уголовным законом и им же преследуемое.
Термин «преступление» появилось в уголовном законодательстве нашей страны достаточно поздно. В разное время под ним понимались обида, лихое дело, головщина, воровство, и лишь в артикулах воинских Петра I стали употребляться понятия «преступление» и «проступок».
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». В княжеских уставах можно встретить более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы.
Соответственно пониманию преступления как обиды строится в Русской Правде и система преступлений. Ее условно можно разделить на два основных рода преступлений — против личности и имущественные. Пока четко не обозначаются ни государственные, ни должностные преступления, однако уже в Псковской судной грамоте объем преступных деяний расширяется. Преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, даже если они и не причиняют непосредственного ущерба какому-нибудь человеку (например, государственные преступления, преступления против суда). В соответствии с новым понятием преступления изменяется и система преступлений. Впервые в русском праве появляются государственные преступления, во всяком случае, одно из них — измена (перевет). Опасным преступлением считался и поджог, смыкавшийся порой с изменой.
Судебник 1497 года трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу и поэтому запрещались законом. В отличие от Псковской судной грамоты в Судебнике для обозначения преступления применяется термин «лихое дело». Слово «лихо» означало зло, следовательно, термины «лихое дело» и «лихой человек» обозначали соответственно «злое дело» и «злой человек».
В XVI веке понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из права, т. е. как общественно опасное деяние, в другом — расценивалось как причинение вреда потерпевшему — «шкода», «кривда», «гвалт». Под нарушением норм права понималось нарушение как закона, так и норм обычного права.
В Соборном уложении 1649 года преступлением признавались деяния, опасные для феодального общества, — «лихие дела», хотя общего термина для обозначения преступления пока не существовало. При Петре I в Артикуле воинском впервые появляется современный термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление». Основанием криминализации деяния, т. е. признания его преступным, выступали простое непослушание царским предписаниям. Правда, иногда все же объективное свойство преступления в законодательстве проявлялось. Так, в Артикуле воинском 1715 года преступления определяются как «вражеские и предосудительные против персоны его величества или его войск, также его государства, людей или интересу государственного деяния».
В ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (далее — Уложение о наказаниях) давалось следующее определение: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Буквальное толкование этой законодательной дефиниции показывает, что преступлением признается противозаконное действие или бездействие. В Уложении о наказаниях окончательно возобладала формальная концепция преступления. По мнению большинства специалистов того времени, различие преступлений по содержанию, исходя из наличного вреда, опасности его наступления либо непослушания, имело лишь теоретическое значение[1]. Как отмечает А.А. Логецкий, «исходя из этой формулировки, можно сделать вывод, что главной задачей уголовного права было обеспечение законности. Сущность преступления была обусловлена не посягательством на само благо, а нарушением его правовой оболочки, состоящей не только из охранительных, но и регулятивных норм… Преступление было не столько нарушением уголовно-правовых норм, сколько установлений позитивного права, наиболее опасным из которых путем ссылок на их наказуемость придавался статус преступных деяний»[2].
Первым законодательным актом, давшим понятие преступления, была французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года, характеризовавшая основной признак любого правонарушения, а именно вредность для общества. Согласно ст. 5 «закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества». Уголовные кодексы Франции 1791 и 1810 годов исходили из юридической дефиниции преступления путем категоризации деяний на три вида, утратив материальный признак преступлений.
Уголовное уложение 1903 года закрепляет определение преступления, предлагаемое Уложением о наказаниях, и признает им «деяние, воспрещенное, во время его совершения, законом под страхом наказания» (ст. 1). Н.С. Таганцев утверждает, что, во-первых, Уголовное уложение говорит о запрещенности законом вообще, а не только уголовным законом, поскольку уголовно-правовая запрещенность содержится и в других отраслях права, во-вторых, «“деяние” обнимает собою не только непосредственное проявление воли преступника, его действие, но и последствия, поскольку они требуются для законного состава преступления. »[3].
Уголовное законодательство Российской империи, включая в себя Уголовное уложение, опиралось на формальную концепцию преступления, и в качестве разграничительного критерия выступал статус нарушаемой нормы.
Многие понятия и институты советского уголовного права формировались под воздействием идей социологической теории. Так, социальная сущность преступления определялась через социальную вредность, общественную опасность, которые становятся одними из основных криминализирующих признаков преступления. Представители советской школы разработали этот признак преступления как основополагающий. М.Д. Шаргородский совершенно справедливо отмечал: «Весьма распространенное представление о том, что буржуазное уголовное право всегда давало и дает только формальное определение преступления, неточно, так как и буржуазные авторы пытались дать материальное определение преступления (хотя для буржуазного права в целом характерно формальное определение преступления)»[4].
Если проследить более раннее (нежели социологической школы) влияние на материальную трактовку преступления в советском праве, то оно восходит к гуманистическо-просветительскому, или классическому, направлению в уголовном праве. По мнению Ч. Беккариа, «единственным истинным мерилом преступления является вред, который они приносят. Это одна из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадратов, ни телескопов и которые доступны любому среднему уму»[5]. Включение указания на общественную опасность, или общественную вредоносность, преступления ограничивало произвол, сужало возможности искажения права и выступало своеобразным гарантом соблюдения принципа законности и справедливости.
Первым в истории уголовного законодательства, который закрепил в понятии преступления его социальное свойство, был составленный А. Фейербахом Уголовный кодекс Королевства Баварии (1813). В нем содержалось следующее определение преступления: «Все умышленные нарушения закона, которые из-за своих свойств и размера злонаправленности находятся под угрозой наказания… (далее следует перечень наказаний. — В.Г.), называются преступлениями».
Включение общественной опасности в признаки преступления произошло в первые годы советской власти. Так, согласно Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 года «преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом.
Преступление как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государственной власти с совершающими такие действия или допускающими такое бездействие лицами (преступниками)». Можно заметить, во-первых, включение в законодательный оборот фразы «общественные отношения», что следует признать достижением в науке и законодательной практике; во-вторых, преступным признается посягательство лишь на охраняемые уголовным правом общественные отношения (признак противоправности); в-третьих, введение категории общественной опасности (материальный признак); в-четвертых, очень точное понимание общественной опасности как явления, свойственного каждой конкретной системе общественных отношений; в-пятых, законодатель вместо термина «деяние» использует «нарушение», но указывает на действие или бездействие; в-шестых, пока отсутствует субъективный элемент преступления.
Согласно ст. 6 УК РСФСР 1922 года «преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».
Из этого определения следует:
· законодатель решил не связываться с категорией общественных отношений и перешел к менее определенным понятиям строя и правопорядка;
· сохраняется категория общественной опасности, которая связывается с действием или бездействием;
· отсутствует термин «деяние», законодатель обходится без родового понятия, обозначающего действие и бездействие;
· отсутствует признак противоправности. Внутренняя и внешняя обстановка начального этапа развития социалистического государства, острейшая классовая борьба, отсутствие исторического опыта советского государства в борьбе с преступностью не позволили создать столь совершенный уголовный кодекс, который исчерпывающе перечислял бы все возможные виды преступной деятельности. Поэтому законодатель вынужден был ввести в Кодекс норму об аналогии (ст. 10);
· субъективный элемент преступления по-прежнему отсутствует.
В УК РСФСР 1926 года определение преступления не претерпело существенной трансформации.
По УК РСФСР 1960 года «преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» (ст. 7). Из этого понятия следует:
· законодатель возвращается к термину «деяние», который в свое время использовался в законах дореволюционной России;
· строго определен круг деяний. Ими признаются только действие или бездействие, что исключало споры о структуре преступления;
· общественная опасность деяния как категория сохраняется;
· перечислены основные общественные отношения, на которые посягает деяние, начиная с политического строя, государства и социалистической собственности;
· деяние признается предусмотренным уголовным законом; при этом законодатель не заметил, что преступник не нарушает УК РСФСР, а выполняет его предписания. Эта позиция традиционно подвергалась критике как лишенная жизненного начала и никогда не была господствующей, тем не менее законодатель отразил именно то, что преступление предусмотрено законом;
· по-прежнему в законодательном определении преступления отсутствует упоминание о его субъективном элементе, т. е. о вине.
Вина — обязательный субъективный признак преступления. По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и общественно опасным последствиям.
В ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 года «преступлением признается виновно совершенное (курсив мой. — В.Г.) общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Эта характеристика уголовной противоправности более совершенна по сравнению с УК РСФСР 1960 года, в ст. 7 которого уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом, поскольку запрещенность не исключает предусмотренное (чтобы что-то запретить, необходимо указать на запрещаемое).
Наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать то или иное общественно опасное деяние, признаки которого описаны в диспозиции нормы. Наказуемость понимается как содержащаяся в уголовно-правовых нормах угроза применения наказания, а не реальное его претерпевание.
В уголовном законодательстве России сформировались понятие преступления и его основные признаки. Н.Ф. Кузнецова так определяла его: «Деяние, то есть поведение или поступок человека в форме действия или бездействия, причиняющего вред социалистическим общественным отношениям»[6]. Позже автор уточняет: «Понятие “деяние” по УК РФ охватывает как действие (бездействие), так и причиненные им общественно опасные последствия»[7].
Однако уяснение понятия преступления и кристаллизация его признаков не привели к теоретическому единообразию и не сократили теоретических проблем квалификации преступного деяния. Отправной точкой диссонанса было привнесение в отечественное уголовное законодательство зарубежной конструкции состава преступления. Эта концепция впервые появилась в немецком уголовном праве, откуда рецепирована дореволюционными учеными в российское право. В современных уголовных кодексах фактически только в Германии и России содержатся нормы о понятии состава преступления. Исключение составляют УК Королевства Испании и уголовные законы ряда латиноамериканских государств, использующих такой признак преступления, как типичность. В доктрине испанского уголовного права прослеживается значительное сходство понятия состава и типичности преступлений как соот-ветствие деяния определенным в уголовном законе признакам. УК ФРГ изначально определял состав деяния как «законный состав», «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы Особенной части. В § 11 «Объяснение терминов» поясняется: «Противоправное деяние — только такое, которое осуществляет состав» (п. 5). Отсюда понятие преступления толкуется в доктрине как уголовное деяние, содержащее состав, виновное и противоправное поведение.
В отечественной доктрине уголовного права состав преступления понимается как совокупность субъективных и объективных признаков, характеризующих деяние как преступление. Однако до сих пор этот институт вызывает дискуссии. Основная «точка нестыковки» относится к месту нахождения состава преступления или его сущности. Ученые не достигли единства взглядов, где содержится состав преступления или объективные и субъективные его признаки. Большинство из них считают, что признаки располагаются как в статьях Особенной части, так и в положениях Общей части. В таком случае состав представляет собой не что иное, как законодательную умозрительную конструкцию, с которой при квалификации преступлений соотносятся реальные признаки конкретного деяния. Иные ученые помещают состав в преступное деяние, видя признаки состава в нем, третьи выбирают миролюбивый путь эклектики и видят признаки состава как в уголовном законодательстве, так и в самом деянии, которые в процессе квалификации должны совпасть. Все приводят в качестве главного аргумента положения ст. 8 УК РФ, гласящей, что «единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». При этом законодатель в термине «деяние» объединил объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону преступления — все то, что сегодня входит в содержание состава.
Здесь мы столкнулись с одним из самых устойчивых понятий в российском уголовном праве второй половины XX века, базу которой заложили еще дореволюционные ученые. А.Н. Трайнин обосновал и конкретизировал это понятие, а А.А. Пионтковский прямо указал на состав преступления как основание уголовной ответственности[8].
Анализ понятия, структуры состава преступления свидетельствует о том, что состав преступления — абсолютно ненужная категория. Так, по мнению И.Я. Гонтаря, понятия преступления и состава совершенно одинаковы по содержанию и объему, отражают одну и ту же реальность; сохранение состава в качестве криминально значимой категории зависит от обновления представления о нем[9]. В.П. Мальков считает, что «состав преступления в том смысле, в каком его понимает теория, не имеет права на существование»[10], приобретет уголовно-правовое значение, когда под составом преступления будут понимать лишь диспозицию статей Особенной части УК РФ.
Таким образом, нет необходимости сохранять в уголовном праве условную категорию состава преступления. Исключение этой фикции упростит и теорию уголовного права, и практику, поскольку ограничит уголовно-правовую терминологию необходимыми и основными понятиями уголовного права — преступлением и наказанием.

Библиография
1 См.: Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая: Пособие к лекциям. — СПб., 1913.
2 Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX — начала XX веков. — М., 2003. С. 120—122.
3 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. — СПб., 1904. С. 3.
4 Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Сов. гос-во и право. 1941. № 4. С. 41.
5 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939. С. 226.
6 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1968. С. 46.
7 Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 2002. С. 123.
8 См.: Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М., 1951; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. — М., 1961.
9 См.: Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997. С. 18.
10 Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Гос-во и право. 1996. № 7. С. 108.

www.sovremennoepravo.ru

Тема 3.Понятие преступления

5.Классификация преступлений и ее значение.

Библиографический список
Боровиков. Б.В., Владимиров В.А. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983.
Бытко Ю.И. Преступление и преступность. Саратов, 1999.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Кедников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву. М., 2000.
Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.
Михаль О.А. Категории преступлений в уголовном праве. Омск, 2007.
Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
Методические указания
Изучая данную тему, студенты должны уяснить социальную природу преступления, учесть его изменчивый характер, уметь объяснить причины изменения круга преступных деяний.
Особое внимание следует обратить на конструктивные сущностные признаки преступления — общественную опасность, уголовную противоправность, виновность и наказуемость. При этом необходимо понять содержание каждого из этих признаков. При анализе признака «общественная опасность» нужно иметь четкое представление о таких его критериях, как «характер» и «степень».
Важно уметь проводить различия между преступлением и иными правонарушениями, а также аморальными проступками. В теории уголовного права нет единства мнений по данному вопросу, поэтому следует проанализировать спорные моменты и обосновать собственную позицию.
Касаясь вопроса о классификации преступлений, достаточно остановиться лишь на уголовно-правовом аспекте данной проблемы и показать значение такой классификации. Норма о классификации преступлений появилась в УК РФ 1996 г., поэтому, внимательно проанализировав содержание ст. 15 УК РФ, нужно показать, какие категории преступлений выделяются законодателем, какими критериями при этом он руководствуется. Следует также показать, какие правовые последствия могут наступить в зависимости от того, к какой категории относится совершенное преступление.

scicenter.online

§ 2. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ (1917 – 1960 гг.)

Понятие преступления в отечественном уголовном законодательстве послереволюционного периода было материально-классовым, хотя его законодательное определение изменялось на разных этапах развития общества и государства.

Первые послереволюционные годы характеризуются острой классовой борьбой, стремлением коммунистической партии обеспечить свое политическое господство прежде всего репрессивными мерами. Поэтому материальное определение преступления в первых законодательных актах Республики призвано было защищать прежде всего складывающиеся новые общественные отношения. Так, в ст. 6 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений. Материальное определение понятия преступления было сформулировано и в первом УК РСФСР 1922 г., ст. 6 которого гласила: «Преступлением называется всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Аналогичное определение понятия преступления содержалось в УК других союзных республик.

В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. понятие преступления не формулировалось в специальной статье. Но о классовом подходе законодателя в оценке преступления можно судить по содержанию вводной статьи Основных начал, в которой задачи уголовного законодательства СССР и союзных республик определялись как судебно-правовая защита государства трудящихся от общественно опасных деяний, подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок.

Принимая УК РСФСР 1926 г., законодатель лишь несколько изменил редакцию ст. 6 УК РСФСР 1922 г., но понятие преступления по-прежнему оставалось материально-классовым: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

В развитие материального признака понятия преступления законодатель указал в примечании к ст. 6 УК: «Не является преступлением действие, хотя формально и подпадающее под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного».

Важно отметить, что советское уголовное законодательство никогда не провозглашало каких-либо особых принципов ответственности за так называемые контрреволюционные преступления, отличных от принципов ответственности за общеуголовные преступления, хотя фактически подобное отличие утверждалось на практике.

Оценивая в этой связи практику административных (то есть внесудебных) расстрелов в 20-е годы,17 массовые репрессии ни в чем не повинных граждан в период культа личности, надо сделать вывод, что уголовное законодательство независимо от провозглашенных принципов само по себе не является гарантией от беззаконий.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г. восприняли идею, которая являлась характерной для всех уголовно-правовых актов, закреплявших понятие преступления, начиная с 1917 года: законодатель раскрывал сущность и содержание преступления посредством указания на объекты уголовно-правовой охраны, как и на его фундаментальное свойство — общественную опасность, то есть опасность для существующих общественных отношений. Ст. 7 Основ (в последней редакции) и ст. 7 УК РСФСР признавали преступлением предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

Как видно, Основы, закрепляя материально-формальное определение понятия преступления, в сравнении с предшествующим законодательством детализировали объекты, посягательства на которые признавались преступлениями. Придавая принципиальное значение материальному признаку преступления — общественной опасности, Основы в самой ст. 7 содержали оговорку, гласившую: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

В отличие от предыдущих уголовно-правовых актов Основы наряду с общественной опасностью называли и другой признак преступления — противоправность. Это означало, что преступлением признавалось не любое общественно опасное деяние, а лишь такое, которое в уголовном законе названо в качестве преступления. Таким образом, Основы отказались от аналогии уголовного закона, то есть исключали возможность применения его в случае совершения деяния, прямо не названного в УК в качестве преступления, но сходного с деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

lib.sale

Смотрите так же:

  • Какое разрешение у тв Разрешение экрана телевизора (монитора) На данной странице мы привели варианты используемых разрешений экранов телевизоров и мониторов в соответствии с форматом tv (видео) сигнала. Прогресс движется вперед, - на данном рисунке отображены […]
  • Сколько стоит продлить страховку росгосстрах Особенности продления полиса ОСАГО в Росгосстрах О компании Организация Росгосстрах страхует по надежным, удобным и доступным программам. Есть программы: автострахования (оформляется КАСКО, ОСАГО, защищается авто от ДТП); […]
  • Сколько по времени оформлять пенсию ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Для оформления пенсии гражданам необходимо подать заявление (лично, либо через представителя) о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту […]
  • Приказ минздрав россии 302н Приказ 302н от 12.04.11 ПРИКАЗ от 12 апреля 2011 г. N 302н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ […]
  • Новофедоровка нотариус Новофедоровка нотариус Нотариальная палата Республики Крым Абдураимова Бахтилле РахмиевнаТелефон: (3652)32-35-82 , +79781089317 Адрес: пгт. Гвардейское Симферопольского района, ул. Карла Маркса, дом 47, кв. 30 Автухович Эра […]
  • Срок службы новый закон Армия России в 2018 году Каждый год юноши, которые вступают в призывной возраст, задаются вопросами, связанными с проведением очередной кампании по набору в ряды российской армии. Интерес потенциальных призывников подогревается еще и тем, […]