Образец апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

От Заявителя: Закрытое акционерное общество «Наименование общества» (ЗАО «Наименование общества»)
630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 1, тел. 222-11-11.

Заинтересованное лицо: Прокуратура Центрального района г. Новосибирска
630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 80.

Государственная пошлина: 2 000 рублей.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от «16» января 2016 г. по делу № 2-1122/2016 по заявлению ЗАО «Наименование общества» о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 01.08.2015 № 987654, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от «15» апреля 2016 г. по делу № 33-654/2016 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «16» января 2016 г. по делу № 2-1122/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Наименование общества» без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Наименование общества» 30.07.2016 судьей Новосибирского областного суда вынесено Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считаем, что вышеуказанное решение суда и апелляционное определение подлежат отмене полностью по следующим основаниям:

1. Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход дела, заключатся в допущенной ошибке в применении и толковании судом нормы материального права – пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

В апелляционном определении указано (страница 4): «Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что охраняемые частным охранным предприятием объекты не являются объектами, имеющими важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, поскольку трансформаторные подстанции отнесены Законом к объектам, не подлежащим охране частными лицами, и, кроме того по смыслу Закона являются опасными объектами, так как при их функционировании используются горючие вещества (в частности трансформаторное масло).

Поскольку указанные трансформаторные подстанции являются объектами электроэнергетики, то они в силу пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, подлежат государственной охране».

В силу пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 подлежат государственной охране объекты электроэнергетики — гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

При этом трансформаторная подстанция не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов ведение которого предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», поскольку не относится к опасным производственным объектам.

Между тем, в соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Прокуратурой Центрального района г. Новосибирска не представлены доказательства того что трансформаторная подстанция отнесена к опасным производственным объектам, как того требует 56 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что трансформаторная подстанция отнесена к числу опасных производственных объектов, не основан на доказательствах и материалах дела.

2. Допущенное судами существенное нарушение норм материального права, повлиявшие на исход дела, заключатся так же в том, что суд первой инстанции сослался на отсутствующее в материалах дела доказательство (Перечень объектов ЗАО «Наименование общества» утвержденный, по мнению представителя Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, Министерством связи России), которое не было исследовано. Суд апелляционной инстанции отклонил соответствующий довод заявителя, указав (страница 4) «Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует Перечень объектов ЗАО «Наименование общества», подлежащих государственной охране, утвержденный Министерством связи России правового значения не имеет, поскольку буквальное толкование положение пункта 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, не позволяет сделать вывод о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам».

3. Предметом рассмотрения судом первой инстанции и обжалования в апелляционном порядке являлась оценка законности применения п. 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, в постановлении суда апелляционной инстанции суд фактически не дает оценки законности применения п. 1 перечня, и указывает на то, что объекты подлежат охране, поскольку применим п. 21 перечня, суду апелляционной инстанции следовало в таком случае отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, однако суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

отменить Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «16» января 2016 г. по делу № 2-1122/2016 по заявлению ЗАО «Наименование общества» о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 15.08.2015 № 987654 и Апелляционное определение Новосибирского областного суда от «15» апреля 2016 г. по делу № 33-654/2016 по жалобе ЗАО «Наименование общества» полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

1. Копия решения суда от 16.01.2016 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия апелляционного определения от 15.04.2016 на 5 л. в 1 экз.

3. Копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 30.07.2016 на 3 л. в 1 экз.

4. Платежное поручение от 24.09.2016 № 7676 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия кассационной жалобы с приложениями на 23 л. в 1 экз.

6. Доверенность от 02.09.2016 № 75 на 1 л. в 1 экз.

Представитель ЗАО «Наименование общества»
по доверенности И.И. Иванов

advokat-kozhevnikov.ru

Образцы апелляционных жалоб по гражданским делам. Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: образец

Если решение суда на данный момент все еще не вступило в законную силу, то в таком случае у обвиняемого есть право обжаловать его в апелляционном порядке, в соответствии с действующим законодательством, однако в процессе составления своих претензий нужно учитывать массу особенностей, а также использовать в качестве базы правильные образцы апелляционных жалоб по гражданским делам.

Другими словами, если по какой-то причине решение суда вас не устраивает и вы считаете его не соответствующим законам, необоснованным и, соответственно, подлежащим отмене, то у вас есть полное право на то, чтобы его обжаловать.

Кто может это сделать?

Используя образцы апелляционных жалоб по гражданским делам, составить перечень требований могут стороны и прочие люди, принимающие участие в судебных тяжбах. При этом право принесения данного представления принадлежит прокурору, курирующему это дело, а также право на подачу жалобы имеют те лица, которые не привлекались изначально к участию в деле, и вопрос об обязанностях и правах которых решался в судебном порядке.

Вполне естественно, что человек, который не слишком разбирается в различных юридических тонкостях, не может учитывать все особенности судебных разбирательств и, соответственно, испытывает определенные сложности при составлении апелляционной жалобы, поэтому лучше всего обратиться за помощью к профессиональному адвокату. Бывает так, что некоторые решают самостоятельно подавать документ, используя образец заполнения апелляционной жалобы по гражданскому делу. Но нужно правильно понимать, что здесь придется запомнить все тонкости и особенности.

Кто рассматривает?

Используя образцы апелляционных жалоб по гражданским делам, нужно правильно понимать, кто может их рассматривать, а именно:

  • районный суд;
  • верховный суд и областной суд;
  • судебная коллегия ВСРФ, занимающаяся решением гражданских дел;
  • апелляционная коллегия ВСРФ, если речь идет о решении ВСРФ.
  • Учитывайте тонкости

    Именно в эти учреждения нужно идти, чтобы предоставить собственные требования на рассмотрение. При этом важно заполнять все бумаги, используя образцы апелляционных жалоб по гражданским делам, так как в процессе рассмотрения может присутствовать достаточно большая очередь, а даже незначительные ошибки в некоторых ситуациях могут восприниматься, как причина для отклонения рассмотрения вашего вопроса.

    Когда можно подавать?

    Вполне естественно, что подача подобного представления может осуществляться только при наличии определенных оснований для этого, их нужно правильно обосновать. Именно по этой причине, даже когда подается краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу (образец ниже), нужно понимать, когда это действительно актуально. В частности, стоит отметить несколько ситуаций:

  • суд рассматривал дела в незаконном составе;
  • дело рассматривалось при отсутствии определенного лица, которое должно было принимать в нем участие, но при этом не было извещено надлежащим образом о времени и месте проводимого заседания;
  • присутствовали нарушения действующих правил о языке, предназначенном для ведения судебного производства;
  • суд вынес решение об обязанностях и правах людей, не привлекающихся к участию в этом деле;
  • судья или другое уполномоченное лицо не подписал окончательное решение или же оно было удовлетворено не уполномоченными лицами, изначально не входящими в состав при рассмотрении;
  • при решении проблемы отсутствовал протокол, содержащий в себе информацию о проведении судебного заседания;
  • нарушалось правило о тайне совещания судьей во время принятия окончательного результата.
  • Если вынесенное решение является правильным по существу, то оно не может отменяться, если присутствуют только формальные соображения. В связи с этим даже краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу (образец ниже) должна составляться только при наличии веских оснований.

    Что должно содержать представление?

    Апелляционная жалоба должна включать в себя следующую информацию:

  • наименование суда, в который осуществляется подача представления;
  • наименование определенного лица, которым осуществляется подача апелляционной жалобы по гражданскому делу, а также его места жительства;
  • указание конкретного решения суда, которое подлежит обжалованию;
  • требования истца или же уполномоченного прокурора, приносящего рассматриваемое представление, а также все возможные основания того, из-за чего они считают вынесенное судом решение некорректным;
  • перечень документов, которые прилагались к представлению.
  • При этом стоит отметить, что как документ истца, так и образец апелляционной жалобы ответчика по гражданскому делу не может содержать в себе требований, которые не были заявлены при рассмотрении проблемы судом первой инстанции.

    Особенности, которые нужно учитывать

    Предоставление ссылки лица, подающего данную жалобу, или же определенного прокурора, предоставляющего апелляционное представление, на какие-либо новые найденные доказательства, не представленные в процессе первичного рассмотрения дела, допускается исключительно в том случае, если в жалобе присутствует обоснование того, что эти доказательства не могли быть представлены в суде первой инстанции.

    Любая, даже предварительная апелляционная жалоба по гражданскому делу (образец представлен), может подписываться или подающим ее лицом, или же уполномоченным представителем. При этом в последнем случае должна прилагаться специальная доверенность или же какой-либо другой документ, который позволяет удостоверить полномочие представителя, если о нем не идет речи в рассматриваемом деле.

    Апелляционное представление должно подписываться прокурором, в то время как к апелляционной жалобе в обязательном порядке должен быть приложен документ, подтверждающий полную оплату государственной пошлины (при наличии таковой).

    Каков результат?

    После того как суд получил жалобу, а также, возможно, образец возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу, он занимается рассмотрением данной документации. В конечном итоге он имеет право:

  • не вносить никакие изменения в решение суда первой инстанции, то есть представление или же апелляционная жалоба остаются без удовлетворения;
  • решение суда первой инстанции отменить частично или полностью, или же по делу принять совершенно новое решение;
  • решение суда первой инстанции частично или полностью отменить, а также полностью прекратить делопроизводство или же само заявление оставить частично или полностью без рассмотрения;
  • оставить представление или полученный образец апелляционной жалобы по гражданскому делу без рассмотрения по существу в том случае, если жалоба подана после истечения срока обжалования или же не было достигнуто решение вопроса о дальнейшем восстановлении данного срока.
  • К любому из этих решений вам нужно быть готовым при подаче подобного обжалования. При этом стоит отметить, что если решение еще не было принято, вами может быть осуществлен отзыв апелляционной жалобы по гражданскому делу, образец которой ранее был представлен суду.

    Когда могут отменить решение?

    Вполне естественно, что отмена или изменение решения суда осуществляется только при наличии веских оснований для этого, которыми являются:

  • некорректное определение обстоятельств, которые являются значимыми для этого дела;
  • суд не смог доказать установленные обстоятельства, имеющие значения для данного дела;
  • выводы суда, изложенные в процессе принятия решения, не соответствуют существующим обстоятельствам дела;
  • при рассмотрении данной проблемы были нарушены или неправильно применены какие-либо правовые нормы.
  • При этом стоит отметить, что после того, как была рассмотрена стандартная или короткая апелляционная жалоба по гражданскому делу (образец ниже), определение суда автоматически вступает в силу сразу же после принятия решения.

    Правильное составление

    Перед непосредственным написанием жалобы вам следует определиться с тем, в какой конкретно суд вы ее собираетесь адресовать. Если вынесшая решение судебная инстанция располагается, к примеру, в Московской области, то в таком случае вы должны подавать свою жалобу на рассмотрение Судебной коллегии, занимающейся рассмотрением проблемных вопросов областного суда. Если же речь идет о районном суде города Москвы, то в таком случае жалоба должна подаваться в Судебную коллегию Московского городского суда.

    При этом обязательно обратите внимание на то, что адресатом в составляемой жалобе нужно указывать именно указанные выше учреждения, но при этом сам документ должен направляться непосредственно в тот суд, решение которого вы обжалуете, и впоследствии он уже перенаправит его вместе с рассматриваемым гражданским делом.

    В правом верхнем углу указывается наименование апелляционной инстанции, а также того судебного заведения, в которое вы обращаетесь с подачей жалобы. В апелляционной жалобе также обязательно нужно писать, от кого именно представляется документ, включая ФИО, телефон и адрес, а также процессуальное положение этого лица (ответчик, истец или третье лицо). После этого уже должны перечисляться все лица, принимающие участие в деле, с указанием их адресов и ФИО.

    После того, как дописана шапка данного документа, по центру листа указывается название – «Апелляционная жалоба».

    Заполнение основы

    Под названием документа нужно указывать, на какое конкретно решение суда, а также от какого числа осуществляется подача этого документа. Изложение жалобы начинается с конца истории, а именно с того, какое конкретно решение вынес суд и в чью пользу, а также в чем заключается суть данного рассмотрения. После этого можно переходить к подробному описанию той проблемы, для рассмотрения которой затевалось обращение в суд.

    Как нужно ее составлять?

    Жалобу нужно излагать таким образом, чтобы в ней проводился детальный анализ решения судебной инстанции с точки зрения нарушения данным судом правовых норм. Также нужно уделить в этом документе внимание исследованию судом тех доказательств, которые вы представили, включая пояснение того, была ли судом им дана надлежащая оценка.

    Если говорить о том, что представляет собой некорректное использование норм материального права, то сюда входит:

    • неприменение определенного закона, который должен был применяться;
    • применение определенного закона, который не должен был применяться;
    • некорректное толкование определенного закона.
    • Если были нарушены или же неправильно использованы нормы процессуального права, данный факт является прямым основанием для того, чтобы в конечном итоге апелляционный суд изменил или полностью отменил вынесенное решение, однако подобное решение выносится только в том случае, если данное нарушение стало или могло быть причиной того, что инстанцией было принято некорректное решение.

      Приложение

      Помимо этого, апелляционная жалоба в обязательном порядке должна подаваться с приложением. Приложение состоит из предоставленных копий основного документа (в зависимости от количества лиц, принимающих участи в этом деле) и квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины. Также к жалобе можно прилагать еще массу других документов, если раньше у вас не было возможности приобщить их к остальным материалам гражданского дела.

      Особенности подачи в Европейский суд

      Если же вы планируете подавать обращение в Европейский суд, занимающийся решением вопросов по правам человека, то в этой ситуации уже апелляционная жалоба должна в себе содержать также ссылки на различные статьи соответствующей конвенции. Если же этой ссылки не будет, то в таком случае ваша жалоба будет признана некорректной.

      В конечном итоге после составления жалобу нужно подписать и указать дату составления.

      Если вы не уверены в своих силах или не можете правильно заполнить данный документ, лучше всего обратиться к специалистам, которые разбираются в этом вопросе и помогут решить данную проблему.

      businessman.ru

      Апелляционная жалоба на решение в Судебную коллегию по гражданским (административным) делам Верховного Суда Российской Федерации

      Образец апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение в Судебную коллегию по гражданским (административным) делам

      В Судебную коллегию по гражданским

      Верховного Суда Российской Федерации

      от _________________________________
      (полное наименование лица, подавшего жалобу)

      ___________________________________
      (индекс, адрес места жительства или
      места нахождения лица, подавшего жалобу)

      на решение _­­­­­______________________________ от ________________ по
      (наименование суда, вынесшего решение) (дата вынесения решения )
      заявлению ____________________ о ___________________________________
      (ФИО заявителя) (наименование обжалованных правовых актов, действий, др.)

      Далее кратко изложить основания заявления, поданного в суд первой инстанции
      __________________________________________________________________

      Решением областного (краевого, др.) суда

      от ____________________ в удовлетворении заявления отказано.
      (дата вынесения решения)

      Решение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:
      __________________________________________________________________
      (мотивы жалобы, указать какие основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, имеются для отмены или изменения решения суда)

      В соответствии со ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации

      решение ____­­­­______________________________ от ________________
      (наименование суда, вынесшего решение) (дата вынесения)

      отменить полностью или в части и принять по делу новое решение;

      отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

      1. Документ об уплате государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
      2. Доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

      Дата ________________________ Подпись _____________________

      Наш офис находится во Фрунзенском районе рядом с метро и железно- дорожной станцией Купчино.

      Удобное расположение офиса позволит Вам быстно добраться как из удаленных районов города, так и из пригородов Петербурга.

      Адрес: г.Санкт-Петербург, Балканская площадь дом 5, лит. И, помещение 902 (9 этаж).

      Вопросы, уточнения и запись на прием по телефонам в СПб:

      www.812495.ru

      Образец апеляционной жалобы

      В судебную коллегию по гражданским делам

      Краснодарского краевого суда

      ФИО (либо наименование организации)

      процессуальное положение в деле: (истец, ответчик, заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо) *

      адрес: (указывается полный почтовый адрес места жительства или места нахождения)

      АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

      «____» ___________ 20__ г. _________________________ районным (городским) судом _________________________________ принято решение о _______________________________

      __ указывается, о чем принято решение

      С указанным решением не согласен (не согласна) по следующим основаниям: _________________________________________________________________________________

      указываются основания, по которым заявитель считает

      обжалуемое решение неправильным

      Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      Решение _________________ районного (городского) суда _____________________________________ от «____» ________________ 20___ г. отменить (изменить) полностью (или в части) и принять по делу новое решение (вариант: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части).

      Если жалоба подается за пределами срока обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ, в ней также может быть изложена просьба

      о восстановлении пропущенного срока (подобная просьба может быть также оформлена отдельным заявлением, приложенным к жалобе)

      Приложения***: 1) копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

      2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо основания освобождения от уплаты государственной пошлины;

      3) к жалобе, подаваемой представителем, прикладывается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствует такой документ;

      Дата _____________ Подпись _______________

      * Жалоба может быть подана лицом, не принимавшим участия в деле, если его права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

      ** Если жалоба подается лицом, не принимавшим участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены.

      Ссылка в жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      *** Перечисленные документы прикладываются в обязательном порядке. Кроме них к жалобе могут быть приложены иные документы (с копиями по числу лиц, участвующих в деле).

      www.kubansud.ru

      Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

      На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

      Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

      Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам.

      Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

      В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

      Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

      «Истец»: Андронова Любовь Николаевна

      Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

      «Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

      «Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

      «Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

      Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

      Кассационная жалоба

      Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2017 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2017) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года).

      Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года).

      Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года).

      Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

    • Судами были нарушены нормы процессуального права.
    • 1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

      Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

      Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

      Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

      Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

      Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

      Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

      Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

      Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

    • В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
    • Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
      • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
      • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
      • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
      • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН;
      • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
        1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.
        2. Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

          «совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

          Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

          1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

          Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

          Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

          Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

          Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

          Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

        3. проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
        4. проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
        5. неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
        6. сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.
        7. 1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

          Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

          «Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

          Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

          1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

          «Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

          Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

          1. Судами были нарушены нормы материального права.
          2. 2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

            Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

            В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

            Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

            При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

            Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

            Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

            Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

            Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

            Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

            2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

            Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

            Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

            Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

            «Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
            «Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

            Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

            оставить в силе:

            Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

            Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года;

            Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года;

            Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

          3. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
          4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
          5. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
          6. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
          7. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
          8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
          9. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
          10. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
          11. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
          12. Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

            Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

            С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

            yurist-ekaterinburg.ru

    Смотрите так же:

    • Фирмы по разрешению на работу Разрешение на работу Стоимость оформления разрешения на работу в нашей компании составляет 16 900 руб. Срок — 15 рабочих дней. Звоните: +7 (931) 580-33-39. Можно оплатить в два этапа в беспроцентную рассрочку : - 1 этап: 10 000 руб. […]
    • Единовременное пособие на ребенка 2018 г Единовременное пособие при рождении ребенка в 2018 году:сумма Исходный размер единовременного пособия при рождении ребенка – 8000 рублей. Однако для выплаты эту сумму увеличивают: на районный коэффициент. Он применяется для пособий […]
    • Реестр и 2ндфл Актуально на: 16 марта 2016 г. Если справки 2-НДФЛ вы представляете в свою ИФНС на бумажном носителе, то к ним вы должны приложить Реестр сведений о доходах физических лиц за отчетный год (Приложение № 1 к Порядку, утв. Приказом ФНС […]
    • Закон 384-фз бюджет Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (с приложениями 1 - 14) (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 384-ФЗ"О […]
    • Оформить карту в втб Дебетовая Мультикарта ВТБ Процент на остаток по карте до 6% Проценты начисляются на остаток средств на мастер-счете в рублях в зависимости от суммы покупок по картам: от 5 тыс. до 15 тыс. руб. – 1% годовых, от 15 тыс. до 75 тыс. руб. – […]
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела арбитражный суд ХОДАТАЙСТВО о приостановлении рассмотрения заявления ХОДАТАЙСТВО о приостановлении рассмотрения заявления Судья: Иванов А.А. Истец: ООО «» Адрес: 628126, Тюменская область, ХМАО-Югра, ______________________________ Тел. […]