Порядок представления доказательств в суд

Порядок представления доказательств в суд

Сортавальский городской суд
Республики Карелия

Согласно действующего законодательства каждый гражданин имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Данная норма закреплена Конституцией Российской Федерации (ст.46), а также положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.3).

Гражданское дело возбуждается в суде по заявлению лица, обратившегося в письменной форме за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Также гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Круг прав и обязанностей лиц, участвующих в деле определен ст.35 ГПК РФ. Одной из составляющей предоставленных гражданину прав и обязанностей является право предоставления доказательств. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Весь «пакет» документов предоставляется в суд изначально при подаче искового заявления.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Содержанием принципа состязательности в процессе является обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Процессуальное законодательство закрепляет не только права и обязанности сторон по представлению, но и обязанность раскрывать данные доказательства перед другими участниками процесса (ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) .

Доказательства сторонами могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как истцом, так и ответчиком. Это обусловлено необходимостью скорейшего рассмотрения дела, для возбуждения приказного производства по некоторым категориям дел и вынесения судебного приказа на основании имеющихся материалов, а также для вынесения заочного решения. При направлении ответчику копии заявления истца и приложенных материалов судья предлагает ответчику представить возражения и необходимые материалы в установленный срок. В случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд может рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем должен быть проинформирован ответчик (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Истец и ответчик на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно..

Нововведением ГПК РФ является установление обязанностей ответчика или его представителя совершить определенные действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В случае уклонения ответчика от представления суду письменных возражений, доказательств, обосновывающих его возражения, суд может взыскать компенсацию за фактическую потерю времени (ч. 3 ст. 150 ГПК РФ), если признает, что указанные действия необходимы для подготовки дела к судебному разбирательству и их невыполнение противодействует своевременной подготовке дела.

Законодательством не запрещено представлять новые доказательства в судебное заседание.

Дополнительные доказательства предоставляются путем заявления ходатайства в судебном заседании. После чего судья выносит это ходатайство на обсуждение сторон. Далее суд принимает решение о приобщении представленных документов к материалам дела, если они имеют значение для дела, либо отказывает в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, если в ходе судебных прений или после их проведения суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он может возвратиться к рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ).

Доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Каждый гражданин имеет право на обращение в суд, но при этом следует не забывать о том, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и т.д., в противном случае суд их не будет учитывать при вынесении решения.

Секретарь судебного заседания Сортавальского городского суда
Г.Л.Ефремова

Газета «Вестник ладожский край», № 43 от 28.10.2010
Статья публикуется с согласия редакции газеты «Вестник ладожский край»

sortavalsky.kar.sudrf.ru

4.3. Порядок (последовательность) представления и исследования доказательств

При оптимальной последовательности представления и исследования доказательств версия обвинения кажется судьям более убедительной не только за счет содержания и формы каждого доказательства, но и за счет взаимного дополнения каждым последующим доказательством предыдущего, что усиливает впечатление от каждого доказательства в отдельности и от их совокупности. На это обращали внимание еще дореволюционные процессуалисты:

«Если. производить судебное следствие без всякой системы, допрашивать свидетелей и прочитывать документы как попало, то получится не такое ясное, цельное впечатление, какое получится, если судебное следствие будет производиться систематически. Иногда даже впечатление меняется — ослабевает или усиливается только оттого, что одни доказательства разрабатываются прежде или после других, их отменяющих и тем дающих им известное впечатление. Поэтому порядок рассмотрения доказательств на суде, т.е. управление ходом судебного следствия, несомненно, может оказать влияние на силу, а в некоторых случаях даже на характер впечатления доказательств» .

Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб., 1886. С. 55.

Следовательно, для того чтобы при обосновании позиции прокурора доказательства обвинения оказывали на судей убеждающее воздействие, их нужно представлять и исследовать в оптимальной для этого последовательности, чтобы содержание и форма каждого доказательства и их доказательственная сила в совокупности произвели на судей наибольшее впечатление.

Оптимальная последовательность представления и исследования доказательств имеет особое значение в суде с участием присяжных заседателей. Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 335 УПК) обязывает прокурора в начале судебного следствия во вступительном заявлении не только изложить присяжным заседателям существо предъявленного обвинения, но и предложить порядок исследования представленных им доказательств.

При определении порядка исследования представляемых обвинением доказательств прокурор должен учитывать следующие общие правила, сформулированные в ст. 274 УПК: 1.

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. 2.

Первой представляет доказательства сторона обвинения. Доказательства, представленные стороной защиты, исследуются после исследования доказательств, представленных стороной обвинения. 3.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК, при этом первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты и лишь после этого — государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. 4.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность их допроса определяется судом с учетом мнения сторон. 5.

Суд не вправе отказать сторонам в исследовании доказательств, которые не были признаны недопустимыми.

Следует отметить, что установление оптимального порядка представления и исследования доказательств (с учетом требований ст. 274 УПК) позволяет разумно организовать судебное разбирательство в целом, провести его наиболее рационально, целеустремленно, чтобы обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения возникающих по делу вопросов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судебное заседание граждан.

При рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности, которые нередко бывают громоздкими, многоэпизодными, групповыми, особенно важно определить очередность допросов потерпевших, свидетелей, подсудимых, решить, допрашивать ли их по каждому из эпизодов обвинения или последовательно исследовать доказательства в отношении каждого из подсудимых либо как-то иначе.

Государственный обвинитель в процессе представления и исследования доказательств, с учетом особенностей конкретного дела, должен выбрать тактически и психологически грамотную линию поведения, используя, в частности, следующие возможные приемы: 1)

наиболее убедительные доказательства исследовать в начале или в конце судебного следствия; 2)

для обеспечения лучшего восприятия и понимания показаний допрашиваемых лиц, протоколов осмотра, обыска, следственного эксперимента, других оглашаемых документов может сопровождать свои действия демонстрацией подготовленных заранее планов, схем, фотографий, макетов и других наглядных средств.

Однако в состязательном процессе «прием демонстрации» прокурору целесообразно использовать только в тех случаях, когда результаты демонстрации будут работать на доказывание позиции обвинения.

В качестве примера удачного использования этого приема в суде присяжных можно привести любопытный случай, описанный Дэйлом Карнеги.

Истец, мистер Послуэйт, утверждал, что в результате падения лифта он получил травму, из- за чего лишился возможности поднимать правую руку.

Хаммер (адвокат ответчика), казалось, был исполнен сочувствия: «Мистер Послуэйт, — сказал он, — покажите присяжным, как высоко Вы можете поднимать руку». Естественно истец поднял руку совсем невысоко. «А теперь покажите нам, как Вы могли поднимать руку до этого несчастного случая», — предложил Хаммер. «Да прямо над головой», — ответил Послуэйт и поднял руку вертикально.

Реакция присяжных на эту демонстрацию была однозначной .

Карнеги Дэйл. Язык убеждения. М., 2003. С. 263, 264.

В соответствии с законом протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы, протоколы данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых оглашаются стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

Тактически и психологически грамотная линия поведения прокурора в процессе исследования доказательств проявляется также в том, что он ведет себя исключительно корректно с судьей, с представителями стороны защиты, другими участниками судебного процесса.

scibook.net

Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции

Л.Д. КАЛИНКИНА,

кандидат юридических наук, доцент, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

преподаватель кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Одним из важных процессуальных актов, осуществляемых в начале судебного следствия вслед за предъявлением подсудимому обвинения, разъяснением сущности обвинения и получением от подсудимого ответа на вопрос о виновности, является установление сторонами порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).

Порядок исследования доказательств — это очередность допросов подсудимых, свидетелей и экспертов, осмотров вещественных доказательств, оглашений письменных документов. При этом очередность следует понимать не только как указание на то, кто раньше будет допрашиваться — подсудимые, свидетели или эксперты, но и в какой последовательности они будут допрашиваться (если подсудимых или свидетелей несколько).

Установление порядка исследования доказательств на судебном следствии регулируется ст. 274 УПК РФ. Из нормы указанной статьи вытекают следующие принципиальные положения: 1) очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу. «Председательствующий предлагает стороне защиты представить суду свои доказательства. Устанавливается порядок исследования доказательств со стороны защиты. Защитник С. предлагает исследовать доказательства с допроса подсудимого Х.»[1]; 2) суд не вправе вынести определение о порядке исследования доказательств, предварительно не выслушав мнение сторон по этому вопросу. «Суд, выслушав предложенный защитником С. порядок исследования доказательств, определил: “Исследование доказательств со стороны защиты начать с допроса подсудимого Х.”»[2].

В результате изучения пятисот протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным с 2003 по 2006 год Верховным судом Республики Мордовия, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом Республики Мордовия, выявилось, что в каждом уголовном деле после установления сторонами порядка исследования доказательств суд выносил определение (постановление) об указанном порядке, хотя ст. 274 УПК РФ этот вопрос не регламентирует. Следует признать эту практику необоснованной, поскольку суд в соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ не может не принять позиции сторон по порядку исследования представляемых доказательств; суд, по сути, констатирует, что позиция стороны в очередности исследования доказательств принимается. При этом последовательность исследования отдельных доказательств определяется только представляющей их стороной. Суд вправе с учетом мнения сторон определить очередность представления доказательств по групповым делам (если участвует несколько подсудимых) (ч. 4 ст. 274 УПК РФ).

Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности и в указанный ими момент судебного следствия очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия для отстаивания своей позиции по делу. Поэтому видится закономерным отказаться от практики вынесения судьями после установления порядка исследования доказательств определений (постановлений).

Государственный обвинитель в силу ч. 2 ст. 274 УПК РФ первым представляет доказательства для исследования, что отражается в протоколах судебного заседания, например:

«Я предлагаю исследовать доказательства по делу и начать с допроса потерпевшего Р., затем допросить явившегося свидетеля В., решить вопрос о явке неявившегося свидетеля Ч., в дальнейшем допросить подсудимого В., если последний будет желать давать показания, и исследовать письменные доказательства, перечень которых будет указан мной по ходу судебного следствия»[3].

Поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый не является участником процесса со стороны обвинения, полагаем, что государственный обвинитель не вправе предлагать допрос подсудимого при изложении порядка исследования доказательств обвинения.

Не во всех предложениях по установлению порядка исследования доказательств государственным обвинителем ставится вопрос о причине неявки свидетелей и о порядке оглашения показаний неявившихся свидетелей.

Нередко государственные обвинители ходатайствуют об изменении порядка исследования доказательств, как представляется, в зависимости от складывающейся ситуации (неявки вызванных свидетелей, например) в процессе исследования доказательств. «Государственный обвинитель просит допросить подсудимого С. при его согласии дать показания в судебном заседании, исследовать письменные материалы уголовного дела. Обсуждается заявленное ходатайство. Участники процесса не возражают против изменения порядка исследования доказательств. Председательствующий постановляет: “Изменить установленный порядок исследования доказательств по делу, допросить подсудимого С., исследовать письменные материалы уголовного дела. Суд переходит к допросу подсудимого С.”»[4].

После того как стороной обвинения исследованы представленные доказательства, суд дает возможность стороне защиты привести свои доказательства для исследования. В случае если подсудимый не был допрошен в период представления доказательств стороной обвинения — по собственной инициативе подсудимого, защита предлагает исследование доказательств начать с допроса подсудимого (в 425 изученных делах подсудимый допрашивается в момент представления стороной защиты «своих» доказательств) и исследовать материалы, характеризующие его личность.

Такой механизм установления порядка исследования доказательств, когда государственный обвинитель первым предъявляет их для исследования, а защита представляет доказательства после того, как исследованы доказательства стороны обвинения, соблюдается в 455 случаях. В 45 делах государственный обвинитель первым представляет доказательства для исследования, а сторона защиты, соглашаясь с предложенным государственным обвинителем порядком исследования, не принимает в нем участия. То есть в 45 случаях сторона защиты вообще не предлагает доказательства (кроме допроса подсудимого) для исследования: «Защитник А. пояснил, что доказательств по делу у них нет»[5].

Случаев внесения председательствующим судьей предложений об установлении порядка исследования доказательств установлено не было.

Статьи 275, 278 и 282 УПК РФ регламентируют совершенно определенную последовательность допроса подсудимых, свидетелей и экспертов: первыми подсудимого допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, после чего вопросы подсудимому задает суд; свидетелю первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами; эксперту в суде первой задает вопросы та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Заметим, что, хотя УПК РФ не оговаривает последовательность допроса сторонами в суде потерпевшего, отнесение его к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), на наш взгляд, предполагает, что первыми потерпевшего допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, после чего потерпевшему задает вопросы суд. Именно по такой схеме и происходит на практике допрос потерпевшего.

Говоря об этом, нельзя, однако, не сказать о некоторой, на наш взгляд, непоследовательности законодателя при определении инициативы в производстве отдельных судебных действий. УПК РФ в качестве таковых (помимо допросов подсудимого, потерпевшего, эксперта, свидетеля) называет следующие судебные действия: назначение судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. При этом судебная экспертиза может назначаться судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе (ст. 283 УПК РФ); осмотр вещественных доказательств может производиться по ходатайству сторон (ст. 284 УПК РФ); вопросы о том, по чьей же инициативе проводятся остальные вышеуказанные судебные действия, УПК РФ не регламентированы.

Ввиду этого является обоснованной позиция Е.Д. Горевого, что «принципиальным для понимания состязательности в российском уголовном процессе является роль, которая отведена суду в исследовании доказательств. Законодатель исходит из права суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать доказательства. Однако в соответствующих статьях УПК РФ это не нашло своего четкого выражения. В этой связи предлагается внести в начало первой части статей 284—290 УПК РФ следующие слова: “По инициативе суда или по ходатайству сторон”»[6].

Представляется оправданным также дополнить ст. 274 УПК РФ частью пятой, которую следует изложить в следующей редакции: «Суд по собственной инициативе вправе исследовать доказательства способами, предусмотренными статьей 240 настоящего Кодекса».

Вышесказанное наглядно иллюстрирует важность процедуры установления порядка исследования доказательств в ходе всего судебного расследования, что несомненно опровергает мнения о его формальном существовании и назначении на практике.

1 Уголовное дело № 1-39/05 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2005.

3 Уголовное дело № 2-12/06 // Архив ВС Республики Мордовия. 2006.

4 Уголовное дело № 2-23/04 // Там же. 2004.

5 Уголовные дела № 1-194/04, № 1-330/04, № 1-350/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004; Уголовное дело № 2-31/04 // Архив ВС Республики Мордовия. 2004.

6 Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. канд. … юрид. наук. — Курск, 2006. С. 9.

www.sovremennoepravo.ru

Очередность исследования доказательств в судебном разбирательстве

В соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ, первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Суд или стороны не вправе изменить последовательность представления доказательств, установленную законом. Сначала доказательства представляет сторона обвинения, на которую законом возложено бремя доказывания, а затем сторона защиты. Это требование закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленной законом очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого.

Порядок исследования доказательств оставлен на усмотрение сторон. Они сами определяют порядок, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего, количества эпизодов преступной деятельности, объема документации, числа лиц, подлежащих допросу, и т.д. Избрание правильной тактики исследования доказательств позволяет стороне решать свои задачи оптимальным образом. Не следует сводить порядок исследования доказательств только к установлению очередности допросов. Нужно помнить о существовании других следственных действий: осмотров, освидетельствований, экспертиз и т.д., а также об оглашении документов. Кроме того, оглашение материалов дела возможно не только после полного допроса свидетелей но и в ходе их допроса (смешанный вариант).

По многоэпизодным делам рекомендуется выбрать один из трех типовых планов судебного следствия: а) исследуются доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности; б) исследуются доказательства по каждому подсудимому; в) используется комбинация первых двух вариантов.

Существует несколько возможных вариантов исследования доказательств. Во-первых, можно начать их исследование с допроса подсудимого, а далее допросить потерпевшего, свидетелей, огласить материалы дела. Во-вторых, можно сначала допросить потерпевшего и свидетелей обвинения, а затем подсудимого, свидетелей защиты и произвести иные судебные действия. Выбор конкретного порядка исследования доказательств зависит от позиции стороны защиты.

crimlib.info

Комментарий к ст. 66 АПК РФ

1. Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств.

Часть 1 ст. 66 АПК закрепляет правило представления доказательств в арбитражном процессе лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции. При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет.

Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела. С одной стороны, лицам, участвующим в деле, гарантируется право знать об аргументах друг друга, представлять доказательства другой стороне и суду, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ст. ст. 9, 41 АПК), а с другой — это обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательства.

Копии документов, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующими в деле, если эти документы у них отсутствуют. Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт направления соответствующих документов всем лицам, участвующим в деле, или наличия у них указанных документов. Данное процессуальное действие осуществляется на стадии возбуждения и (или) подготовки дела к судебному заседанию. Копии документов прикладываются к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противоположной стороне. Дополнительно представленные доказательства вручаются лицам, участвующим в деле, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании.

Способ представления доказательств определяется конкретным средством доказывания (см. комментарий к ст. ст. 75, 76, 78, 81, 82, 88, 89 АПК). Следует обратить внимание на ошибки, допускаемые лицами, участвующими в деле, при представлении отдельных средств доказывания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04 отмечалось, что в деле о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов за пользование кредитом в качестве доказательств представления банком денежных средств заемщику суды приняли во внимание дубликаты платежных поручений, а также нотариально заверенные копии указанных платежных поручений. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истцом не представлены, что противоречит ч. 9 ст. 75 АПК. По требованию арбитражного суда лица, участвующие в деле, обязаны представить подлинные документы.

Аналогичное толкование дано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09. Не может признаваться доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал. Истец не исполнил требование апелляционного суда о представлении оригиналов доказательств, ограничившись незаверенными копиями. Учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и ряд других обстоятельств, было признано обоснованным наложение на истца штрафа.

2. Современное, по своей сути состязательное арбитражное судопроизводство допускает тем не менее определенную активность арбитражного суда в деятельности по доказыванию.

Совместная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела — одно из проявлений процессуального сотрудничества в арбитражном судопроизводстве. Быстрое и правильное разрешение дела зависит от того, насколько точно будут установлены пределы судебного исследования и познания круга необходимых обстоятельств дела, т.е. предмета доказывания. Для этого недостаточно одного волеизъявления сторон, так как они могут указать не все факты, имеющие правовое значение, либо указать факты, не относящиеся к предмету спора.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

Суд принимает к рассмотрению доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Однако этим собирание доказательств не ограничивается. Суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, и определить для этого срок (ч. 2 ст. 66 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-5221/09 он в очередной раз обратил внимание на это обстоятельство. Довод заявителя о том, что суд должен был предложить ему представить дополнительный расчет суммы иска и необходимые доказательства объективности представленного расчета, отклоняется, поскольку, исходя из закрепленного в ст. 9 АПК принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК, суд не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

Изложенную правоприменительную практику следует признать в определенной степени новацией, поскольку ранее закрепленное правомочие любого государственного органа, включая судебный, всегда признавалось его обязанностью.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска, предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

Если представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК). В этом случае формирование круга доказательств по делу осуществляется совместно судом и заинтересованными лицами.

3. Комментируемая статья определяет процессуальный порядок истребования доказательства, который осуществляется при соблюдении трех условий: а) лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемое доказательство; б) доказательство является необходимым по делу; в) лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его истребовании.

В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны обстоятельства, которые могут быть установлены с его помощью, причины, препятствующие получению запрашиваемого доказательства, а также место его нахождения. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена различными причинами, включая отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию третьим лицам. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается арбитражным судом чаще всего при подготовке дела к судебному заседанию.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, может его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд обязан обосновать причины, по которым доказательство не относится к делу или не отвечает требованиям допустимости.

Комментируемая статья устанавливает два способа получения истребуемого доказательства. Первый способ состоит в том, что лицо, у которого находится доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Второй способ позволяет выдать по запросу арбитражного суда истребуемое доказательство на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК).

Если доказательство не представлено в установленный срок лицом, от которого оно истребовано судом, по неуважительным причинам, либо суд не извещен о невозможности представления доказательства, то на такое лицо налагается штраф и одновременно устанавливается повторный срок для представления доказательства. Штраф может быть наложен арбитражным судом неоднократно. Всякий раз вопрос о его наложении должен быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление доказательств на основании запроса суда превращается из права в обязанность, подкрепленную возможностью применения штрафных санкций. В некоторых случаях непредставление доказательств по запросу суда ошибочно, на наш взгляд, квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами.

Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК) представить, а не истребует. Данная норма носит диспозитивный характер.

4. Как правило, доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 5 ст. 66 АПК предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

5. Последнее правило соответствует распределению бремени доказывания по делам отдельных категорий (ч. 1 ст. 65 АПК). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, стороны находятся в материально-правовых отношениях подчинения. Поэтому бремя доказывания возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, должностных лиц. Представляется, что это правомочие арбитражного суда не может распространяться на те доказательства, которые органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица сами используют для обоснования своих требований и возражений.

apkrf.com

Смотрите так же:

  • Бланк квитанции госпошлины в суд Бланк квитанции госпошлины в суд Принятие решения об обращении в суд Всегда можно договориться Правила написания искового заявления. В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам? За […]
  • Гарантированный возврат вкладов Гарантированный возврат вкладов Принятие решения об обращении в суд Всегда можно договориться Правила написания искового заявления. В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам? За […]
  • Начисление налога на имущество организаций в бухгалтерском учете Начисление налога на имущество организаций в бухгалтерском учете Принятие решения об обращении в суд Всегда можно договориться Правила написания искового заявления. В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! […]
  • Приказ дозор Приказ МЧС России от 11 августа 2015 г. № 424 “Об утверждении Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы” (не вступил в силу) В […]
  • Изменения в закон о госслужбе отпуск Подписан закон об уменьшении продолжительности отпуска госслужащих Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части […]
  • 420 приказ мо рф Приказ Министра обороны РФ от 17 июня 2014 г. N 420 "Об утверждении Порядка осуществления федеральным государственным бюджетным учреждением "46 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации […]