Продажа через суд

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу людинебольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живётно по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Квартиру делили в суде

Если собственникам надо поделить доли в квартире, у них есть два способа: договориться и заключить соглашение о разделе общего имущества или отправиться делить имущество в суд. Обе возможности предусмотрены ст. 252 ГК. Иногда выделить долю по тем или иным причинам нельзя – например, в случае, когда она слишком мала. Тогда собственник имеет право получить от других владельцев имущества денежную компенсацию – разумеется, если он на это согласен. Однако возможны и ситуации, когда собственника могут заставить взять деньги, хотя он бы предпочел сохранить за собой часть жилплощади.

Обычно так происходит, когда оформляются договоры дарения или недвижимость передается нескольким наследникам – и с одной стороны собственниками долей оказываются лица, состоящие в родственных или семейных отношениях и совместно использующие это имущество, а с другой – кто-то, кто имеет незначительную долю в общей собственности и имуществом фактически не пользуется, поясняет Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры». Похожая ситуация сложилась и в деле супругов Крючковых*, которое дошло до Верховного суда.

Иван и Варвара Крючковы* и их несовершеннолетняя дочь жили в «трёшке» площадью 66,4 кв. м. Когда-то квартира была приватизирована поровну на Ивана Крючкова и его мать, но позже мать решила продать свою долю. В итоге семье вместе с еще одной родственницей (владелицей 1/12 доли) осталась лишь половина квартиры – фактически они занимали две изолированные комнаты. Другая же половина квартиры принадлежала купившему половину жилья Владимиру Захарченко, а также Инне Новиченковой* и Ольге Захарченко*, которым мужчина передал по трети своей доли через договор дарения.

Сразу после того, как половина квартиры оказалась у посторонних людей, Крючковы захотели оформить всю жилплощадь на себя. Новые владельцы и сами предлагали такой вариант, однако стороны не сошлись в цене. Поскольку договориться о том, как пользоваться квартирой, не вышло, семья решила действовать через суд. В иске, направленном в Измайловский районный суд, они попросили признать доли Новиченковой и Захарченко в квартире незначительными (каждая из них владела 1/6 квартиры), прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей, а также признать за несовершеннолетней дочерью истцов право собственности на принадлежавшие ответчикам доли.

В первой инстанции заявителям отказали. В апелляции, Мосгорсуде (дело № 33-14211/2016), напротив, решили, что требования вполне обоснованы, и удовлетворили иск. Там пришли к выводу, что доля каждой из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, которое было бы соразмерно их доле, возможности нет. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось. При этом ответчики, в отличие от истцов, в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. Этого достаточно для того, чтобы удовлетворить требования Крючковых, заключили в апелляции. Ответчики попытались оспорить решение Мосгорсуда в ВС.

Когда можно заставить собственника продать долю

Ответчики настаивали: квартира им нужна, а стоимость доли, представленная оценщиком, была занижена. Правда, о назначении экспертизы почему-то не просили и никак не пытались доказать, что стоимость должна быть другой.

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова поддержала апелляцию (дело № 5-КГ17-51). В определении суд напомнил п. 4 ст. 252 ГК: там разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, даже если на такой сценарий он не согласен. Для этого, помимо незначительности доли, а что такое «незначительность», по словам Александра Латыева, партнера «Интеллект-С», никто не определял, просто «все понимают, что 1/3 – это существенная доля, а 1/100 – несущественная», – должны быть одновременно соблюдены еще два условия. Во-первых, должна отсутствовать возможность реального выдела доли. А во-вторых, собственник не должен быть заинтересован в использовании общего имущества.

Нужна собственнику доля или нет, предстоит решать в каждом конкретном случае, обратила внимание коллегия. Обращать внимание надо на возраст человека, о котором идет речь, его состояние здоровья, профессию, наличие у него детей и прочие обстоятельства, сослался ВС на п. 36 Пленума ВС и ВАС от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Как подтвердить отсутствие интереса в использовании жилья у «лишнего» собственника?

1) Представить данные о наличии у этого лица другого недвижимого имущества (это можно подтвердить выпиской из ЕГРН), указать на то, что он никогда не использовал (не проживал) спорное имущество.

2) Заинтересованные собственники могут представить документы, подтверждающие, что они несут все расходы по содержанию спорного имущества.

3) Суд также может оценивать отношения сторон (наличие родственных и семейных связей) с целью оценки перспектив и возможности совместного использования общего имущества.

4) Возможность выделения доли в натуре оценивается исходя из общей площади спорного объекта, количества помещений (или комнат) и возможности выделения изолированного помещения, конструктивных особенностей объекта, обуславливающих возможность его перепланировки. Поэтому иск заинтересованных сособственников может быть удовлетворен, только если доля «лишнего» собственника настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение либо сама конструкция помещения не позволяет выделить долю так, чтобы собственник мог полноценно реализовывать свое право собственности.

Если суд придет к выводу, что все условия соблюдены и стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом, то иск, заявленный на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ будет удовлетворен.

Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры»

Изучив обстоятельства спора, ВС оставил решение Мосгорсуда без изменения.

Учитывая, что в совокупности «незначительная доля» двух сособственников составляет 1/3 квартиры или чуть больше 22 кв. метров в московской квартире, выводы судов, на первый взгляд, могут шокировать, замечает Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». В деле не всё однозначно, считает она: суды пришли к выводу об обоснованности иска, оценив обстоятельства спора: то, что предоставление изолированных помещений в квартире всем участникам долевой собственности невозможно (квартира состоит из трех жилых комнат, а сособственников 7 человек), что ответчики не родственники, на жилой площади не проживают фактически, и т. д. «Но мне непонятно, по какой причине к участию в деле не привлечены ещё два собственника, владеющих соответственно долями в размере 1/6 и 1/12 – ведь решение по спору затрагивает и их права», – замечает она. Свою роль в деле сыграло и то, что истцы заняли очень активную позицию, а ответчики, напротив, даже не подкрепили аргумент о пересмотре рыночной стоимости доли доказательствами.

В статусе ответчика в подобном споре может оказаться практически любой участник долевой собственности. «На мой взгляд, спорные вопросы о пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности, лучше решать в досудебном порядке. Это требует активного участия всех заинтересованных в разрешении ситуации собственников. Судебное решение всегда определяет сторону выигравшую и проигравшую, и судебный спор всегда – время, деньги и нервы», – говорит Елена Полеонова.

«Если ваш спор уже дошел до суда, то нужно со всей ответственностью подойти к защите своей позиции.
Для этого нужно получить и своевременно предоставить суду доказательства, подтверждающие ваши доводы и опровергающие доводы оппонента, заявить о назначении экспертиз, вызове и допросе свидетелей, истребовании доказательств (если закон не представляет вам права самостоятельно получить их).
Все это нужно потрудиться сделать при рассмотрении дела в первой инстанции. Чтобы достичь успеха, сторона в судебном процессе должна быть активна и защищаться грамотно».

Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

pravo.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Красносельский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Александра Леонидовича к Узелковой Ирине Петровне о принудительной продаже доли квартиры, взыскании денежной компенсации

Шевчук А.Л. обратился в суд с иском к Узелковой И.П. о принудительной продаже однокомнатной квартиры *** в Санкт-Петербурге и выплате ему после её продажи *** рублей, ссылаясь, что они оба являются в равных долях собственниками этой квартиры, совместное проживание в ней невозможно, в том числе его проживанием в другом городе. Затем истец уточнил свои требования, просил обязать ответчицу в этой же сумме выплатить ему денежную компенсацию в соответствии с положением ст. 252 ГК РФ.

Решением Красносельского районного суда от 21 декабря 2009 года Шевчуку А.Л. отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурского городского суда от 30 марта 2010 года решение районного суда отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истица поддержала его требования , просила обязать ответчицу выплатить Шевчуку А.Л. качестве компенсации принадлежащей ему ½ доли спорной квартиры *** рублей. Этот размер компенсации является реальным, соответствует оценки рыночной стоимости одной второй доли, в том числе установленной Санкт-Петербурским государственным унитарным предприятием , «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» и аннулировать запись о регистрации за ним ½ доли названной квартиры.

Ответчица считает размер компенсации завышенным, согласна выплатить истцу за его долю в спорной квартире *** рублей.

Заслушав доводы ответчицы, представителя истицы, исследовав собранные доказательства, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.04.2006 года являются собственниками в равных долях однокомнатной квартиры *** в Красном Селе (л.д.21-26).

Шевчук А.Л. проживает в г. *** и обратился к ответчице с предложением выкупить его долю. Размер компенсации его доли, которую он просит взыскать с ответчицы, составляет в *** рублей.

Согласно ст. 252 ГК РФ и мущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с положением названной статьи требования истца являются обоснованными и с ними согласилась ответчица.

Размер компенсации в *** рублей соответствует представленному им отчету об оценке рыночной стоимости одной второй доли спорной квартиры, составленному СПб Унитарным государственным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Подтверждается выпиской из Бюллетеня недвижимости от 12.07.2010 года о стоимости одинаковой по размере однокомнатной квартиры в *** рублей.

Приблизительно такая же рыночная стоимость ( в *** рублей) определена Центром оценки и консалтинга Санкт-Петербурга, исходя из их отчета от 01.07.2010 года, представленному ответчицей, а её доводы о том, что в случае не продажи квартиры в течение трех месяцев её стоимость снижается на 20%, не опровергает рыночную стоимость этой квартиры в *** рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Обязать Узелкову Ирину Петровну выплатить Шевчуку Александру Леонидовичу в качестве компенсации принадлежащей ему ½ доли квартиры *** в Санкт-Петербурге *** рублей.

Признать за Узелковой Ириной Петровной ** декабря 19** года рождения паспорт ***, выданный ***, зарегистрированной в *** право собственности на всю однокомнатную квартиру №** общей площадью 29,6 кв. метров, расположенную на шестом этаже жилого дома ***.

Признать недействительным регистрацию права собственности на ½ долю этой квартиры за Шевчуком Александром Леонидовичем **.05.19** года рождения от 25.08.2008 года регистрационный номер ***.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение 10 дней.

ksl.spb.sudrf.ru

Верховный суд принудил собственников продать доли в квартире

Когда-то давно мать и сын приватизировали квартиру. У каждого было по половине. Что-то пошло не так, и мать продала свою долю постороннему человеку. А этот посторонний человек взял и подарил по ⅙ квартиры двум женщинам. Они в квартире не жили, но долями владели. Так можно.

Сын женился и тоже разделил свою долю с женой и дочкой. Получилось шесть собственников, у каждого по ⅙ доли в трехкомнатной квартире в Москве.

Семья сына захотела выкупить треть квартиры у чужих людей, но не вышло. Не договорились по цене. И тогда семья решила заставить их продать свои доли через суд. Причем за ту цену, которую семья же и назначила, а не за ту, на которую согласились бы женщины.

Рассказываем, чем всё закончилось. Мы сами в шоке.

На каком основании семья вообще пошла в суд?

Семья из трех человек попросила суд признать доли двух собственниц незначительными. И на этом основании захотела, чтобы суд обязал этих собственниц продать свои доли по рыночной цене. Семья выплачивает двум женщинам деньги, и те больше не имеют прав на квартиру.

Семья сказала так. Нас трое, и в квартире три комнаты. Где жить еще троим собственникам? Негде.

У семьи нет другого жилья. А у женщин есть. В этой квартире они не живут, никогда не въезжали и даже не регистрировались. Выделить им отдельные комнаты в квартире не позволяет площадь. Скорее всего, квартира им не нужна.

Значит, есть основания признать их доли незначительными и заставить взять деньги вместо недвижимости. В иске так и написали.

Основание — п. 4 ст. 252 ГК . Запомните эту статью. Это действующая норма гражданского кодекса.

Что решил суд по поводу принудительной продажи долей?

Сначала иск рассматривал районный суд. Он не нашел оснований лишать женщин права собственности на часть квартиры и отказал семье.

Потом была апелляция в городском суде. Там решение первой инстанции отменили и полностью удовлетворили иск. Семью обязали выплатить женщинам рыночную стоимость их долей.

Женщины с таким решением не согласились. Они не хотели продавать свои доли и были против того, что их принудительно лишают права собственности, хоть и с компенсацией. Они подали жалобу в Верховный суд.

Верховный суд решил по справедливости?

Дело рассматривала коллегия из трех судей. Вот какая логика была в их решении.

По закону, если имущество в долевой собственности, его можно разделить. Любой собственник доли может попросить выделить ему часть имущества в натуре. Если договориться не получается, этот собственник может обратиться в суд. Тогда суд решает, как выделить долю. Например, суд может выделить одному из собственников конкретную комнату и разрешить ему пользоваться кухней и ванной.

Если доля небольшая и комнату выделить нельзя, вместо доли по своему желанию можно получить компенсацию от других собственников. Но для этого всем нужно договориться.

А теперь самое интересное. По закону собственника доли можно заставить ее продать. Вот какие должны быть условия:

  • доля собственника незначительна;
  • ее нельзя выделить в натуре;
  • собственник не заинтересован в использовании имущества.

Все три условия Верховный суд нашел в этой истории. Он посчитал, что апелляция ничего не нарушила и законно лишила женщин их долей в квартире в обмен на выплату. Тот факт, что женщин не устроила сумма, роли не сыграл: стоимость доли определили по заключению оценщика. Заверения женщин, что им нужна эта квартира и они хотят пользоваться долями, не помогли.

Верховный суд отказал женщинам в пересмотре обстоятельств дела. Их лишили права собственности, а ⅓ квартиры отдали семье. Деньги за долю семья положила на депозит в пользу собственниц.

⅙ в трехкомнатной квартире — не так уж и мало. Получается, Верховный суд может любого человека принудительно лишить законной доли?

Теоретически это может сделать любой суд, даже районный. В этой истории стороны дошли до Верховного, но так бывает не всегда.

Суды могут принимать такие решения в исключительных случаях. Каждую ситуацию они должны рассматривать индивидуально. Учитывают все обстоятельства: возраст, состояние здоровья, профессию и состав семьи. Важно понять, эта доля действительно нужна человеку или ему подойдет денежная выплата.

Четкие критерии, по которым суд решает, нужна человеку доля или нет, в законе не прописаны. Многое зависит от аргументов сторон, поэтому нужно хорошо готовиться: вовремя заявлять ходатайства, собирать доказательства и быть в курсе вот таких историй.

Да ладно вам нагнетать. Это какой-то частный случай. Может, даже единственный.

Это не единственный случай. Пока мы готовили этот материал, Верховный суд принял еще одно такое решение.

Краткое содержание для информации.

Квартира площадью 175 квадратных метров. Собственники — брат и сестра. У сестры 11/12, у брата 1/12. Жить вместе не получается: брат дебоширит, продавать свою долю не хочет и выселяться не собирается.

Сначала суд выделил ему комнату и разрешил пользоваться всеми общими помещениями. Но сестра добилась своего. Верховный суд посчитал, что есть все основания принудительно лишить брата права собственности по той же статье 252 ГК . Сестре достанется вся квартира, брату — немножко денег.

А ведь это не чужие люди, а близкие родственники. И брат жил в квартире, а не просто владел долей. Более того, он в судах боролся за проживание. Ему принадлежали почти 15 квадратных метров — даже больше, чем учетная норма жилья в регионе. И другого жилья у брата не было. Ничего не помогло.

Часть 2. Готовим иск

У меня есть доля в квартире. Я не собираюсь ее продавать. Как подстраховаться?

Долю не заставят продать, если не будет трех условий, которые прописаны в п. 4 ст. 252 ГК . Сделайте так, чтобы суд их не нашел.

Универсальных рецептов нет. Всё зависит от конкретной жизненной ситуации. Возьмите на заметку эти истории и учтите аргументы судов.

Если пахнет жареным, договаривайтесь о цене без суда. Так может быть выгоднее.

Доля в моей квартире принадлежит постороннему человеку. Можно заставить его продать мне долю через суд?

Попробовать можно, но не факт, что получится. Если решите заняться, найдите хорошего юриста и тщательно подготовьтесь. На это может уйти несколько месяцев.

Сейчас вы как минимум знаете, что в законе есть такие нормы и они работают. Кто-то не остановился, дошел до Верховного суда и получил, что хотел. Может быть, и у вас выйдет.

journal.tinkoff.ru

Продажа доли в квартире

Буду рада если кто-нибудь поделиться со мной опытом продажи доли в квартире без согласия других собственников.

Ситуация следующая: в собственности 3-х комнатной квартиры-студии находятся 3 человека (1/2,1/4,1/4). Собственник 1/4 доли хочет ее продать, но согласия и поддержки со стороны других участников не получает.

Вопрос: нужно ли выделять долю в натуре, можно ли это сделать через суд без согласия других участников?

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Добрый день, Екатерина. Выделить долю в натуре в Вашей ситуации невозможно, это запрещено действующим жилищным законодательством. Максимум, что можно сделать в данной ситуации, это определить порядок пользования.
Опыт: находите нотариуса, заранее спрашиваете у него проведет ли он сделку в случае неполучения уведомления о продаже остальными участниками обей долевой собственности, отправляете уведомление и начинаете искать покупателя. Через месяц после отправки уведомления можно оформлять договор купли-продажи (конечно, если покупатель будет найден).

Спасибо большое за ответ)
На самом деле я не намерена производить сделку купли-продажи, а лишь рассчитываю на то, что смогу надавить этим на одного участника долевой собственности. Хочу разменять/продать квартиру целиком, но мать на это не согласна. Она стоит на учете в нарко диспансере и в целом неадекватный человек, с которым сложно найти общий язык. Может вы подскажите какие есть выходы из этой ситуации? Можно ли как то через суд решить этот вопрос?

Через суд этот вопрос решить невозможно. Такие вопросы решаются только путём переговоров, а в случае их неуспеха. продаже того, на что имеешь право.

Еще подскажите пожалуйста куда я могу обратиться за помощью к опытному специалисту, который помог бы провести весь судебный процесс?

Екатерина, выше Даниил разложил всё по полочкам. Вы, видимо тот человек, который хочет остаться проживать в этой квартире, правильно? Тогда в суд с заявлением об установлении порядка права пользования. На основании решения суда за Вами будет прикреплена конкретная комната. Если Вы хотите продать 1/4 то в суд Вам точно ни к чему. Если объект в г. Москва, обращайтесь.

Здравствуйте! Спасибо за совет.
Я намерена продать квартиру целиком, а сделка купли-продажи левому лицу лишь возможность надавить на одного участника долевой собственности.

Я не риэлтор. Зашла на этот сайт пару недель назад как потерпевший от риэлтора.злая как бобик. Так вот как было у моих знакомых. Они пришли к нотариусу и написали соседям письмо.мол продаем по такой то цене. При чем это письмо вручил курьер.если нет ответа от соседей можно смело продавать. По крайней мере они продали без вопросов.

Согласно ГК РФ вы или нотариус должны отправить телеграмму с уведомлением всем сособственникам указанным в выписке из ЕГРН на адрес нахождения объекта недвижимости. Хотят соседи покупать -пожалуйста. не хотят использовать свое право на первоочередную покупку в течении 1 (одного) месяца с момента вручения или не вручения информации о продажи (уведомления), нет проблем-покупают иные лица за цену указанную в телеграмме. Определять Вам порядок пользования с указанием конкретной площади ( или комнаты) , что соответствует вашей доли в праве собственности или нет по суду решать вам. Чаще это нравиться покупателям. Но решение суда будет на Ваше имя, а не имя покупателя. Есть еще вариант. Если существует диалог с другими собственниками, то можно без суда, у нотариуса заключить соглашение о порядке пользования закрепив за собственником ту или иную комнату, если они изолированные. Но это не ваш случай. Без согласия соседей можно только подарить свою долю , заключить у нотариуса договор дарения.

www.cian.ru

Продажа доли в квартире: Верховный суд лишил совладельцев «права первой покупки»

Одно из решений Верховного суда РФ фактически открыло новый «обходной путь» для владельцев доли в квартире, желающих продать её без согласия других совладельцев.

«Обходной путь» с риском получить нового соседа

Продажа доли в квартире возможна только с определёнными ограничениями. В частности, по Гражданскому кодексу (ГК РФ), другие совладельцы жилья имеют преимущественное право покупки по той же цене и на тех же условиях (ГК РФ, ст. 250). Чтобы это право соблюдалось, ГК РФ требует либо согласия собственников других долей с продажей, либо доказательств того, что они не ответили на извещение продавца в течение месяца.

В результате, в случае конфликта с продавцом, другие владельцы той же квартиры часто не дают согласия на продажу и уклоняются от получения извещения. Тогда, мол, продавцу ничего не останется, как отказаться от планов совершить сделку.

В подобных ситуациях юристы советуют продавцам «обходной путь»: совершить сделку с покупателем как бы в два этапа. Вначале подарить ему небольшую часть своей доли, а затем продать остальную часть уже как совладельцу. В этом случае уведомлять о продаже собственников других долей в квартире не нужно.

Однако до недавнего времени подобная схема была, как говорится, чревата. В соответствии с Жилищным кодексом (ст. 30, ч. 1), «одаряемый» покупатель уже после первой сделки формально получает право жить в квартире как один из собственников. И если другие совладельцы не пускали его в квартиру, «одаряемый» мог вселиться с помощью решения суда. Положительная судебная практика по таким делам была весьма обширна (см., например, здесь).

Размер доли не «тянет» на комнату? Не живи

Верховный суд своим определением фактически запретил удовлетворять иски владельцев небольших долей о вселении в квартиру в случае противодействия других собственников.

Логика судей высшей инстанции проста. Если размер доли конкретного совладельца в праве собственности на квартиру не позволяет выделить ему хотя бы одну из комнат, иск о вселении через суд не подлежит удовлетворению. Право жить в квартире собственник незначительной доли в ней может получить только по соглашению с другими собственниками.

Правда, нельзя не учесть, что решение было вынесено по конкретному делу. В частности, истец, требовавший вселения через суд, обладал 1/40 доли в праве на квартиру. Не пускавшая его ответчица была собственницей Ѕ доли. Однако в целом рассматриваемая ситуация весьма типична.

Обходному пути дали зелёный свет

Тем самым, данное решение фактически обезопасило вышеописанный «обходной путь» продажи доли. И потенциальные продавцы получили в своё распоряжение весьма надёжную схему, как обойти «право первой покупки» со стороны других собственников.

Теоретически всегда есть шанс, что сделку продажи доли с частичным дарением признают притворной и аннулируют. Однако на практике совладельцам рассчитывать на это не стоит: притворность сделки в данном случае крайне сложно доказать в суде.

www.zhan26.ru

Смотрите так же:

  • Доступ к информации нарушающий правила разграничения доступа Санкционированный доступ Финансовый словарь Финам . Смотреть что такое "Санкционированный доступ" в других словарях: санкционированный доступ — Доступ, предоставленный абоненту после прохождения аутентификационной проверки. [Л.М. […]
  • Как оформить зал самостоятельно Оформление зала на свадьбу: тренды года и советы по выбору стилистики, цветовой гаммы и декора Декор зала для торжеств в персиковых тонах Свадьба – важнейшее событие в жизни влюбленной пары, мечтающей соединить два любящих сердца. […]
  • Как оформить письмо согласование Письмо-запрос Письмо-запрос – особая форма делового послания, которое составляется в тех случаях, когда одна заинтересованная сторона желает получить от второй стороны какую-либо информацию. Составляться запрос может по самым разным […]
  • Приказ министерства сельского хозяйства 345 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 8 мая 2015 г. № 178 “О внесении изменений в приказ Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления […]
  • Эвакуация машины штрафы Что делать, если эвакуировали автомобиль 1. За что могут эвакуировать автомобиль? Если вы припарковались на пешеходном переходе, остановке, на трамвайных путях, в тоннеле или на проезжей части, на газоне, спецстоянке и в других местах, […]
  • Есть ли закон о животных Есть ли закон о животных Новые статьи Ответственное обращение с животными — раздел Статьи Нужен ли России закон о защите животных? В России защита животных регламентируется только статьей 245 УК РФ, которая называется "жестокое […]