Технологии судебной экспертизы

Экспертные технологии

В чем заключаются методы судебной экспертизы, и чем они отличаются от других методов научного познания? Какие методы используются в настоящее время в судебной экспертизе? Как создаются и из чего состоят экспертные методики? Что такое экспертная технология? Ответы на эти и другие вопросы, касающиеся методов судебной экспертизы, найдутся в настоящем курсе лекций.

Микляева
Ольга
Васильевна

Курс состоит из пяти лекций и посвящен таким аспектам как:
• понятие метода судебной экспертизы;
• отличия экспертного изучения вещественных доказательств от других видов;
• правомерность применения в уголовном процессе научно-технических средств и методов, а также принципы допустимости методов судебной экспертизы;
• источники методов судебной экспертизы;
• структура методов судебной экспертизы;
• классификация методов судебной экспертизы: всеобщий диалектический метод, общенаучные методы и специальные методы частных наук;
• типовые методики экспертного исследования и их структура;
• стадии экспертной технологии;
• возможные выводы по результатам экспертного исследования.

Понятие метода судебной экспертизы и принципы допустимости методов

Источники и структура методов судебной экспертизы. Всеобщий диалектический метод

Лектором перечисляются возможные источники методов судебной экспертизы, которые:
1) разработаны в той области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы, и созданы для собственных научно-практических исследований этой науки;
2) сформированы в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом ее специфики;
3) могут возникнуть на основе практической экспертной деятельности.
Лектор описывает структуру метода: ее обосновывающую (изложение научной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения), операционную (действия, операции и приемы осуществления метода) и техническую (материальные средства и приборы, которые позволяют реализовать данный метод) части.
Ученый секретарь РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ приводит основы классификации методов судебной экспертизы с точки зрения их общности и субординации. Описывает суть всеобщего диалектического метода и его частей: категорий и законов диалектической и философской логики и формально-логических методов познания.

Общенаучные методы экспертного исследования

Лектором приводится подробное описание общенаучных методов судебной экспертизы, т.е. тех методов, которые используются в подавляющем большинстве наук и сферах практической деятельности.
Лектор выделяет математические (измерение, вычисление и т.д.) и чувственно-рациональные (сочетают в себе и чувственное, и рациональное познание, поскольку воспринимается не просто сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а их совокупность, систематизированная определенным образом) методы, уделяя особое внимание последним, включающим в себя:
1) наблюдение (восприятие какого-либо объекта, явления или процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения);
2) описание (указание признаков представленного на экспертизу объекта);
3) сравнение (сопоставление свойств или признаков двух или более объектов, применяемое при решении идентификационных задач);
4) эксперимент (изучение объекта, основанное на активном, целенаправленном воздействии на него путем создания искусственных условий или использование естественных условий для выявления соответствующих свойств, характеристик и других особенностей объекта);
5) моделирование (замена объекта-оригинала моделью – специально созданным аналогом, воспроизводящим существенные признаки оригинала).

Специальные методы частных наук и методики исследования

Лектором перечисляются специальные экспертные методы частных наук, в том числе методы анализа изображения, морфологического анализа (оптическая и электронная микроскопия, рентгеновские и визуальные методы), а также методы анализа состава (элементарного, молекулярного состава и фазового анализа).
Лектор также дает определение методики экспертного исследования (системы категорических или альтернативных научно-обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих и создаваемых условиях методов, приемов и средств для решения экспертной задачи), раскрывает ее цели, задачи и граничные условия ее применения.
Лектором вводится понятие типовой методики экспертного исследования, ее отличия от конкретной или частной экспертной методики; описывается необходимая структура типовой методики: реквизиты (автор-составитель, библиография и т.п.) и внутренняя структура (экспертная задача; перечень объектов; сущность методики; совокупность характеризующих объект признаков; перечень оборудования, материалов и реактивов последовательность действий эксперта; формулирование выводов эксперта; основная использованная литература).

Стадии экспертных технологий и выводы эксперта

Лектором последовательно перечисляются и раскрываются следующие стадии экспертной технологии:
1) подготовительная (ознакомление эксперта с предоставленными материалами и составление плана дальнейшего исследования; в случае отсутствия соответствующих материалов или непригодности объекта исследование может закончиться уже на этой стадии);
2) аналитическая (раздельный анализ свойств и признаков объектов экспертизы);
3) экспертного эксперимента (присутствует в том случае, если эксперт должен сам получить образцы);
4) сравнительная (обнаружение совпадений и различий признаков в исследуемых объектах);
5) синтезирующая (оценка результатов исследования и формулирование вывода).
Кроме того, приводится классификация выводов экспертного исследования:
1) по степени категоричности (категорические и вероятные);
2) по поставленной задаче (идентификационные, диагностические, ситуационные и классификационные)
3) по их характеру (положительные и отрицательные).
Приводятся рекомендации к форме представления выводов.

lfacademy.ru

Использование современных информационных технологий и компьютеризация судебной экспертизы;

Информационное обеспечение управленческой деятельности в судебной экспертизе

Деятельность экспертных учреждений свидетель­ствует о постоянном росте производства экспертиз, участия экспертов в качестве специалистов в следственных

действиях, повышении требований к качеству экспертиз и сроках их производства, использовании их технологий в экспертной деятельности. Все это влечет за собой усложнение процессов управления как отдель­ным судебно-экспертным учреждением, так и системой экспертных учреждений различного уровня в целом.

В связи с этим, а также активным использованием возможности компьютерных средств в работе судебно-экспертных учреждений разработаны и функциониру­ют различные автоматизированные системы информа­ционного обеспечения управленческой деятельности.

Различаются следующие основные типы таких систем.

— Информационно-контрольные системы (ИКС), на­значение которых состоит в поддержании некоторого объема информации в контрольном состоянии и готов­ности ее к выдаче в обусловленном виде в любой мо­мент времени и за любой период.

Такие ИКС предназначены для контроля за срока­ми и объемом производимых экспертных исследований, рассчитаны на функционирование в контрольном под­разделении судебно-экспертного учреждения и выдачу информации прежде всего для администрации этого учреждения.

— Автоматизированные системы отчетно-статисти­ческого типа с ограниченными возможностями прове­дения анализа (отчет — статистика — анализ) (ОСА). Цель этих систем — снабжение администрации судеб­но-экспертного учреждения отчётно-статистической информацией для анализа реального состояния учреж­дения и принятия управленческих решений.

Система рассчитана на выдачу информации за опре­деленные промежутки времени (месяц, квартал, полу­годие, год) и должна допускать возможность автомати­зированного анализа информации, например отчетно-статистической информации, по законченным экспер­тизам с показом динамики работы по различным по­зициям.

— Информационно-поисковые системы (ЙПС), кото­рые могут быть двух модификаций. Они могут быть «модулями» вышеперечисленных систем, а также быть самостоятельными для получения информации по наи­более актуальным позициям.

В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Компьютерная техника используется для обработки больших массивов различной информации, оператив­ного решения сложных математических задач, обеспе­чения функционирования средств связи, различных производственных процессов и др.

Широкое и повсеместное внедрение электронно-вы­числительной техники и развитие современных инфор­мационных технологий обусловило активное внедрение компьютерных методов и средств в судебно-экспертную деятельность, процесс автоматизации экспертного про­изводства.

Е.Р. Российская выделяет следующие направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу 1 .

Первое направление — использование компьютер­ных средств для автоматизации сбора и обработки эк­спериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биологических и других исследований методами хроматографии, масс спектрометрии, ультрафиолетовой, инфракрасной спектроско­пии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа.

1 Россинская Е.Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы // В кн. Белкин Р.С. Курс криминалистики, т. 3, гл. 3. — И., 1997.

Для анализа используются так называемые внут­ренние технологические банки данных, которые со­держат или наборы физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спек­трограммы объектов, записанные на магнитных но­сителях.

Второе направление — создание банков данных и ав­томатизированных информационно-носковых систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы. Это на­правление предусматривает использование возможно­стей компьютера по накоплению, обработке и. выдаче в соответствие с запросами эксперта сведении, содер­жащихся в информационных массивах.

В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы.

В судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ применяется компьютерный вариант справочника «TOXLAB». Обработка результатов исследования нар­котических средств растительного происхождения осу­ществляется с использованием базы данных комплек­са «ASESA». .

В экспертизе огнестрельного оружия и следов его применения используются многочисленные АИПС: «Пули», «Патроны-1», «Патроны-2», «Пыжи», «Порох», «Маркировки», «Компоненты снаряжения», «Следы выстрела».

При проведении исследования металлов и сплавов применяется АИПС «Металл», при исследовании авто­мобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных, ла­кокрасочных материалов — АИПС «Марка».

Данное направление характеризуется постоянным возникновением и включением в экспертную деятель­ность новых АИПС.

В организации учетов с использованием дактилос­копической информации применяются АДИС «Папиллон», «Сонда+-», «Дакто-2000». В экспертно-криминалистических

подразделениях функционирует более 200 программно-технических комплексов АДИС 1 .

При использовании данных о внешнем облике в целях его розыска и установления личности приме­няются автоматизированные габитоскопические систе­мы «Облик» 2 , «Элекард-Портрет», «Барс».

Третье направление — это системы анализа изобра­жений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные исследования, в том числе: почерковедческие (исследование подписей), дактилоскопи­ческие (сравнение следов рук между собой и следа паль­ца руки с оттиском на дактокарте), трасологические (установление внешнего вида обуви по следу ее подо­швы) и др.

Четвертое направление — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических, инженерно-технических, взрывотехнических, электро­технических, экономических и бухгалтерских экспер­тизах.

С помощью таких программ производятся, напри­мер, расчеты количественных характеристик процес­сов возникновения и развития пожара, взрыва; расче­ты для предварительного вывода о возможности про­изводства выстрела из самодельного устройства при решении вопроса об отнесении его к огнестрельному оружию.

Пятое направление — разработка программных ком­плексов автоматизированного решения экспертных

1 Шаволов И.Ф. О внедрении автоматизированных дактилоскопичес­ких информационных систем в ЭКП ОВД России // Тезисы докладов на международной конференции «Информатизация правоохранитель­ных систем» — М., 1999.

2 Дмитриев Е.Н. Габитоскопические системы в розыске и опознании лиц по признакам внешности. Материалы Всероссийских криминали­стических чтений. — Ижевск. 2000.

задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Это направление связано с облегчением трудоемкого процесса выполнения экспертизы и состав­ления заключения эксперта, особенно при проведении комплексных многообъектных экспертиз. Созданы и создаются специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ), например «КОРТИК» -в экспертизе холодного оружия, «БАЛЭКС» — в экспер­тизе огнестрельного оружия, «НАРКОЭКС» — в иссле­довании наркотических веществ и др.

Эти системы позволяют эксперту правильно описать, классифицировать объекты, подлежащие исследова­нию, определить его направления, грамотно применить рекомендуемые методики, подготовить и сформулиро­вать экспертное заключение.

В настоящее время процесс компьютеризации судеб­ной экспертизы характеризуется активным созданием составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Основным для этого процесса на дан­ном этапе является формализация вновь разрабатыва­емых экспертных методик.

Техническая база АРМ должна включать в себя пер­сональный компьютер, снабженный такими внешними устройствами, как накопитель на магнитных дисках, устройство автоматизированной цифровой печати, а также ряд других устройств, набор которых индиви­дуален для экспертов различных специальностей. На­пример, для эксперта-почерковеда большое значение приобретает автоматизированный ввод в память персо­нального компьютера (ПК) графической информации с помощью различных вводных устройств («световое перо»; телевизионный ввод). В некоторых случаях до­статочно и ручного ввода информации, например, со­общаемой в постановлении о назначении экспертизы.

Проблема математического, алгоритмического и про­граммного обеспечения решается путем как адаптации уже готового обеспечения, так и разработки математических

моделей типовых с точки зрения содержания задач экспертизы. Поскольку такие модели в ряде слу­чаев имеют универсальный характер, создаются уни­версальные блоки для математического, алгоритмичес­кого и программного обеспечения АРМ экспертов раз­ных специальностей.

Структура такого обеспечения АРМ эксперта пред­ставляется следующей 1 :

— банки данных, необходимых для функционирова­ния АРМ;

— математические модели, алгоритмы и программы автоматизированного решения задач данного рода и вида экспертизы;

— системы автоматизированного формирования, за­писи, редактирования и вывода текстов на внешние ус­тройства.

Программно банки данных реализуются в виде баз данных и систем управления ими. Под данными пони­мается информация о конкретном роде и виде экспер­тизы, зафиксированная на машинных носителях в пригодном для автоматизированной обработки виде. В связи с этим банки данных основаны на формализа­ции всех существенных смысловых описаний предме­та экспертизы и на возможностях представления дан­ных на машинных носителях.

Если свойства объектов экспертизы определяются однозначно, то банки данных являются основой соот­ветствующих информационно-поисковых систем (ИПС). Эти ИПС используются в составе АРМ либо для самостоятельного решения классификационных задач, либо для решения классификационных подзадач в процессе решения диагностической или идентифика­ционной задачи. В последнем случае АРМ должны быть встроены в автоматизированные решающие программ­ные комплексы.

1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 394.

Если свойства объектов экспертного исследования определяются не однозначно, вероятностно, банки дан­ных являются основой для функционирования в составе АРМ систем распознавания образов.

Программные комплексы в составе АРМ эксперта позволяют получить результаты, необходимые для объективизации оценки информации, полученной в ходе исследования.

Очень важно применение систем автоматизирован­ного формирования, записи, редактирования и выво­да текстов на печать, т.к. этап производства эксперти­зы, связанный с оформлением ее текста, отличается большой трудоемкостью. Такие системы существуют либо в качестве составных частей автоматизированных решающих программных комплексов, либо в виде спе­циальных программ, текстовых редакторов, универ­сальных для АРМ экспертов разных специальностей.

В новейших программах формирование текста зак­лючения эксперта осуществляется в процессе диалога пользователя программы в форме, для него привычной. Допустима корректировка сформированного заключе­ния в текстовом редакторе.

Методическое обеспечение АРМ экспертов представ­ляет собой комплекс автоматизированных методик эк­спертного исследования, которые должны предусмат­ривать применительно к решаемым задачам эксперти­зы следующее 1 :

— получение информации о признаках объектов ис­следования и количественных данных, необходимых для работы с АРМ;

— изложение основных принципов математических моделей решаемых задач;

— описание алгоритмов и программных комплексов автоматизированного решения задач;

— описание работы с программными комплексами;

1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 396.

— принципы оценки результатов работы автомати­зированных программных комплексов, использова­ния этих результатов для формирования экспертно­го вывода.

Автоматизированные методики должны предусмат­ривать обращение к локальным банкам данных и при необходимости к центрам обработки данных.

АРМ эксперта должны быть открытыми системами — допускать возможность расширения за счет разработ­ки новых автоматизированных решающих программ­ных комплексов и т.д.

Организационное обеспечение АРМ предусматривает и систему подготовки экспертов, способных работать в автоматизированной системе.

studopedia.su

Судебно-экспертные технологии: история и современность

Судебно-экспертные технологии: история и современность

На протяжении всего XX века в нашей стране шло формирование теоретических и научно-методических основ предметных судебных экспертиз, интенсивно разрабатывались многочисленные частные криминалистические теории и учения, совершенствовалось нормативно-правовое регулирование и организационно-технологическое обеспечение государственной судебно-экспертной деятельности Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Именно решение актуальных теоретических и практических проблем судебной экспертизы, возрастание ее роли в обеспечении судебными доказательствами российского судопроизводства и создали благоприятные условия для появления новых экспертных специальностей, разработки многих экспертных методов и типовых экспертных методик, на основе которых стали складываться общие и частные судебно-экспертные технологии (СЭТ).

Начало научным разработкам теоретических аспектов СЭТ как одного из самостоятельных направлений развивающейся общей теории судебной экспертизы было положено в 1983-84 гг. ведущими криминалистами Киевского НИИСЭ В.К. Стринжей и М.Я. Сегаем, выступившими с предложением рассматривать общие и частные экспертные технологии в качестве необходимых элементов организации деятельности судебно-экспертных учреждений См.: Сегай М.Я., Стринжа В.К. Актуальные проблемы экспертной технологии в условиях НТР // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984. Вып. 29; Стринжа В.К., Сегай М.Я. Экспертная технология: функция обеспечения комплексности // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М.: ВНИИСЭ, 1985.

В условиях всеобщей информатизации и глобальной компьютеризации всех сфер жизнедеятельности человека наиболее значимые и актуальные проблемы судебно-экспертных технологий связаны с внедрением в экспертную практику современных достижений науки и техники, в первую очередь в сфере высоких технологий и автоматизации познавательной деятельности. Современное судебно-экспертное производство уже невозможно представить без компьютерных технологий, без средств автоматизации труда судебного эксперта любой из развитых экспертных специальностей, а аналитическое оборудование экспертных лабораторий — без встроенных процессоров, обрабатывающих результаты исследований.

Появление в 70-80 годы прошлого столетия новых идей, концепций и частных учений в области криминалистики и теории судебной экспертизы позитивно сказалось на экспертной практике. В этом плане можно без преувеличения утверждать, что произошел настоящий качественный прорыв в разработке новых и модернизации традиционных экспертных технологий, главным образом благодаря математизации и кибернетизации процессов решения типовых экспертных задач. Именно судебная экспертиза явилась той областью специфической познавательной деятельности, где применение математических методов оказалось столь эффективным и перспективным. По этому поводу еще в 1969 году А.Р. Шляхов писал, что «математические методы постепенно занимают ведущее положение в системе методов, общих для всех стадий экспертного исследования и для различных видов криминалистических экспертиз» Шляхов А.Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М.,1969. С. 13. .

В одной из более поздних своих публикаций он, в частности, отмечал: «Роль математических методов в судебной экспертизе двояка: с одной стороны, они выступают в качестве составной части программных комплексов решения экспертных задач и информационно-поисковых систем, с другой стороны, они могут использоваться самостоятельно, без ЭВМ, обеспечивая полное либо частичное решение задач судебной экспертизы. Математические методы давно и прочно вошли в методики производства экспертиз. Математические методы полезны при обработке результатов измерений, аналитического сравнения и как критерий достаточности выявленной совокупности признаков для индивидуализации объекта, оценки полноты ее в целях отождествления» Шляхов А.Р. Состояние и перспективы научных разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в условиях реше­ния задач судебной экспертизы. М., 1984. С. 5. .

В специальной литературе последних лет термин «математизация», как явно устаревший, почти полностью вытеснен современным термином «компьютеризация». Применительно к судебно-экспертной деятельности компьютеризация составляет приоритетное направление модернизации и совершенствования экспертной практики, реализуемое посредством внедрения в деятельность судебно- экспертных учреждений и судебных экспертов новых компьютерных технологий. Новейшие автоматизированные рабочие места (АРМ) эксперта-предметника и эксперта-методика — это в концентрированном виде типовые судебно-экспертные технологии XXI века. К числу несомненных достоинств АРМ эксперта относятся:

• обеспечение в рамках ведомственных ГСЭУ единого подхода к экспертной практике: единообразного решения стандартных экспертных задач, одинакового по структуре и содержанию процессуального документа — заключения эксперта;
• значительное сокращение затрат времени на судебные экспертизы с одновременным повышением их качества;
• возможность передачи компьютеру многих технических операций и освобождение эксперта для творческой познавательной деятельности.

В последние годы четко обозначились три основные области компьютеризации судебно-экспертной деятельности:

1. научные исследования и разработки:
   • принципов общей компьютеризации судебной экспертизы и путей экспертной информатизации;
   • программного обеспечения автоматизированного решения типовых задач предметных судебных экспертиз (в рамках конкретных экспертных специальностей);
   • специализированных средств информационного поиска — АИПС, обеспечивающих решение типовых диагностических и классификационных экспертных задач;
   • экспертная практика:
     • переход СЭУ и судебных экспертов на новые экспертные технологии (НЭТ) путем технического оснащения компьютерными средствами и внедрения автоматизированных рабочих мест эксперта (АРМЭ);
     • внедрение современных компьютерных технологий в организационно- управленческую и организационно-методическую деятельность государственных судебно-экспертных учреждений;
     • профессиональная подготовка и повышение квалификации экспертных кадров:
       • усиление базовой подготовки в области информатики и компьютерной техники;
       • приоритетное обеспечение Центров экспертной переподготовки и ФПК современными АРМЭ;
       • введение в Государственный образовательный стандарт, примерные учебные планы, а также в аттестационно-квалификационные экзамены соответствующей учебной дисциплины, спецкурса либо раздела «Судебно-экспертные компьютерные технологии: теория и практика».

Анализ деятельности СЭУ Минюста России и экспертно-криминалистической службы МВД России, их статистическая отчетность последних лет убедительно свидетельствуют об увеличении объемов экспертной работы. В этих условиях становится необходимостью их реальное взаимодействие в вопросах единого научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности и единого подхода к профессиональной подготовке по конкретным экспертным специальностям, как того требует Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С переходом российского судопроизводства на принцип состязательности существенно повысились требования к качеству заключений экспертов и заключений специалистов как судебных доказательств по делу. Новые судебно- экспертные технологии не только способствуют повышению качества названной категории судебных доказательств и росту производительности труда экспертов, они позволяют решить проблему перехода ГСЭУ на более высокий уровень организации экспертного производства: АРМЭ, АИПС, АСУ и т.д.

Одним из перспективных направлений решения данной проблемы является создание специализированных компьютерных сетей в ведомственных СЭУ, начиная с локальных и заканчивая федеральными, которые в ближайшей перспективе могут образовать единую межведомственную сеть судебно-экспертных учреждений России. Эффективность подобного рода компьютерной сети во многом будет зависеть от уровня и возможностей программного обеспечения АИПС и АРМЭ, работающих в рамках конкретных экспертных специальностей и специализаций судебных экспертов. Во многих родах и видах судебных экспертиз в 90-х годах прошлого века созданы десятки АИПС по категориям объектов экспертных исследований, например, АИПС «Пистолеты», «Патроны», «Заряд», «Взрывотехник», «Колея», «Обувь», «Шрифт», «Автоэкс» и др. Особенно высокого уровня компьютерные технологии достигли в области дактилоскопической информации, поиск и сравнение которой обеспечиваются автоматизированными программными комплексами (АПК). Наиболее известными в мире являются такие автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС), как «NEC» (Япония), Print Trak (США), Morfo (Франция), «Папилон-7» (Россия), Дакто-Мастер (Россия), «Сонда-плюс» (Россия).

Информационное обеспечение предметных судебных экспертиз в системе «объекты-задачи-методы», о проблеме которого еще в 80-е годы XX века писали Д.Я. Мирский, А.А. Эйсман и А.Р. Шляхов, приобрело особую актуальность в условиях нарастающих объемов специальной экспертной информации. В целом ряде экспертных специальностей и специализаций успешно эксплуатируются, своевременно пополняются и совершенствуются справочно-информационные фонды (СИФ) судебно-экспертного назначения. СИФы в их современном варианте представляют собой систематизированные массивы (базы данных) специальной информации экспертного назначения, определенным образом организованной и постоянно пополняемой, в целях наиболее полного, качественного и доступного ее применения субъектами государственной судебно-экспертной деятельности. Так, в некоторых видах криминалистических экспертиз (баллистической, трасологической, технико-криминалистической экспертизе документов) и ряде инженерно-транспортных, инженерно-технических судебных экспертиз СИФы формировались на протяжении десятков лет.

Накопленные огромные объемы необходимой специальной информации об объектах судебных экспертиз благодаря переводу СИФов на компьютерную базу стали доступными для судебных экспертов, работающих в любом звене системы ГСЭУ, начиная с верхнего (федерального) и заканчивая низовым (районным) звеном. Примером тому может служить автоматизированная система инфор­мационного обеспечения судебно-баллистической экспертизы «БАЛЭКС», в рамках которой решаются многие типовые экспертно-баллистические задачи, требующие расчетов по известным формулам и алгоритмам. Так, программа решения типовой экспертной задачи «Отнесение самодельного устройства к огнестрельному оружию» с учетом конкретной его конструкции автоматически производит расчеты массы и скорости снаряда, веса пороха и удельной кине­тической энергии, силы давления пороховых газов при выстреле, на основании которых экспертом-баллистом делается предварительный (до производства экспертного эксперимента с исследуемым устройством) вывод о возможности производства единичного выстрела либо многократных выстрелов из самодель­ного устройства См.: Горбачев И.В. и др. Автоматизированная система информационного обеспечения судебно- баллистической экспертизы «БАЛЭКС» // Информатизация правоохранительных систем: Мат. междунар. научно-практич. конференции. М., 1994. С. 114. . При необходимости с помощью программы эксперт может обратиться к банку данных о характеристиках патронов промышленного производства, подходящих для применения в исследуемом устройстве.

На сегодняшний день разработан и успешно применяется в экспертной практике не один десяток подобных программных комплексов, способных решать не только промежуточные, но и типовые, общие экспертные задачи.

При Российском федеральном центре судебной экспертизы Министерства юстиции России создан специализированный фонд алгоритмов и программ судебной экспертизы (СФАПСЭ), задачами которого являются:

• организация контроля процедуры приема разработанных программных средств экспертного назначения;
• фондирование новых программных средств и комплектование фонда в соответствии с профилем судебно-экспертных учреждений;
• информирование СЭУ Минюста России о фондированных программных средствах;
• тиражирование фондированных программных средств по запросам СЭУ и их рассылка адресатам — субъектам судебно-экспертной деятельности.

Технологизация государственной судебно-экспертной деятельности, в рам­ках которой создается специфичный интеллектуальный продукт — заключения экспертов, является закономерным процессом, сопровождающим, как и любое массовое производство продукции, экспертное производство.

Несомненно, она носит инновационный, творческий характер, поскольку связана с внедрением более совершенных и эффективных способов организации экспертного производства в системе государственных судебно-экспертных учреждений семи министерств и ведомств, имеющих их в своей структуре.

Компьютерная технологизация экспертного производства предполагает достаточно высокий уровень сформированности экспертных специальностей, образующих профиль деятельности конкретного ГСЭУ и органично соединяющих в себе теорию судебной экспертизы и экспертную практику. Способствовать этому процессу призваны и принципы организации и производства судебной экспертизы, введенные в действие Федеральным законом «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Авторы:
С. М. Плешаков — старший преподаватель Саранского кооперативного института.
А. А. Шнайдер — старший научный сотрудник Саратовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

sud-expertiza.ru

Информационные технологии в судебной экспертизе

Понятие и сущность судебной экспертизы. Основные направления и значимость информационных технологий в ходе ее проведения, формы, приемы и методы их использования. Описание технических средств, методов компьютеризации, используемых в судебной экспертизе.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебная экспертиза как процессуальное действие представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, систему технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Особое место среди них сегодня заняли информационные технологии. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой — значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных. Поэтому освоение современных информационных технологий, позволяющих повысить эффективность решения задач в судебной экспертизе, является необходимым для повышения качества подготовки специалистов юридического профиля.

І. Понятие и сущность судебной экспертизы

судебный экспертиза информационный

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу. В российском законодательстве этот термин закрепили только уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт».

«Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции). Специфические условия производства судебной экспертизы. Вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Производство судебной экспертизы представляет собой определенную совокупность процессуальных действий, осуществляемых следователем, экспертом и иными участниками уголовного судопроизводства в связи с выяснением имеющих значение для уголовного дела вопросов, требующих специальных знаний, и формированием заключения эксперта как доказательства по уголовному делу. В качестве оснований назначения судебной экспертизы выступают фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных знаний для доказывания события преступления, виновности определенного лица в совершении преступления, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК). В зависимости от наличия оснований следователь обычно по своему усмотрению определяет, надо ли по уголовному делу проводить экспертизу или нет, какая именно экспертиза должна быть назначена. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, назначение судебной экспертизы является обязательным (ст. 196 УПК). В случае необходимости произвести по уголовному делу судебную экспертизу следователь в соответствии со ст. 195 УПК выносит постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы, фамилию, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, а также вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Нельзя задавать вопросы юридического характера.

Судебной экспертизе можно подвергать только: а)доказательства, б)труп, в)обвиняемого, г)подозреваемого,д)свидетеля,е)потерпевшего.

II. Основные направления и значимость информационных технологий в судебной экспертизе

2.1 Формы, методы использования информационных технологий в судебной экспертизе. Технические средства используемые в судебной экспертизе

В современной практике раскрытия и расследования преступлений используется как различный математический аппарат, так и вычислительные устройства. Также многообразны и конкретны криминалистические задачи, для реализации которых могут быть использованы данные средства познания. Кроме того, математический аппарат и средства вычислительной техники могут использоваться в различных их сочетаниях.

Большой универсальностью отличаются кибернетические методы, широко используемые при производстве многих экспертиз. Так, для судебно-автотехнической экспертизы разработано несколько программ, позволяющих рассчитать скорость движения транспортного средства, техническую возможность предотвратить наезд на пешехода или иное внезапно возникшее препятствие, выяснить момент и причины опрокидывания автомобиля, решить ряд других вопросов, ответ на каждый вопрос основывается от исходных данных, которые следователь получает при осмотре места ДТП и участвовавших в нем машин, а также из допросов водителей и свидетелей-очевидцев. Полученные сведения вводятся в ЭВМ, которая по соответствующей программе анализирует их и выдает результаты в виде заключения, которое эксперт оценивает и заверяет своей подписью. Это многократно повышает скорость производства экспертизы, делает ее выводы более надежными.

2.2 Компьютеризация в судебно-экспертной деятельности

За последние десятилетия ПК нашли применение в производстве ряда экспертных исследований, проводимых при расследовании самых различных преступлений. С их помощью многие экспертные задачи решаются гораздо быстрее, точнее и надежнее, чем другими средствами и методами.

В настоящее время компьютеры применяются в экспертной практике непосредственно и опосредованно.

В последнем случае ПК в соответствии с программой производит сложные и громоздкие расчеты, необходимые для составления специальных справочных таблиц, которые затем используются экспертами при исследованиях. Так были получены таблицы для аналитической идентификации личности по разноракурсным изображениям, установлены пределы вариационности признаков почерка высокой степени выработанности, созданы количественные методики физико-химического исследования, веществ и материалов.

Выделились три основных пути непосредственного применения ПК в судебной экспертизе:

1) математизация отдельных звеньев экспертного исследования;

2) полная автоматизация исследования вещественных доказательств;

3) создание диалоговых систем.

Первыми начали активно применять компьютеры экспертыпочерковеды: для дифференциации исследуемых объектов, близких по характеристикам движений; формализованного описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях.

Затем компьютеры стали использовать для анализа изображений в портретно-дентификационных исследованиях (выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования реконструкции лица по черепу и т.д.).

В судебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики моделирования и анализа механизма ДТП, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др.

В судебно-вокалографических и судебноэлектроакутических

экспертизах ПК используются для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств.

В судебно-баллистической экспертизе они помогают отождествить огнестрельное оружие по стреляным пулям, в трасологической — идентифицировать орудие по его следам.

В криминалистической экспертизе веществ и материалов ПК нашли применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании частиц лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов (ГСМ) по спектрам поглощения в ультрафиолетовых (УФ) и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных.

С каждым годом диапазон компьютеризации экспертных исследований неуклонно расширяется. Первое направление — компьютерная техника часто используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертных исследований.

Оборудованием для них в большинстве случаев служат измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы и ПК. Вся информация поступает прямо в ПК, далее происходит просчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей и пр.

Таким образом, удается значительно сократить время анализов, повысить их точность и достоверность.

Второе направление — создание АИПС по конкретным объектам экспертизы. В судебной экспертизе разработаны и используются разные системы.

Третье направление — использование систем анализа изображений. К ним относятся программы, позволяющие проводить диагностические и идентификационные исследования.

Четвертое направление — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам.

Пятое направление — разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих подготовку самого экспертного заключения. К подобным компьютерным системам относятся: «Автоэкс» в программу заложены основные формулы автотехнических исследований, используемые при решении задач по делам о наездах на пешеходов, «Кортик» в экспертизе холодного оружия, «Эврика» в пожарно-технической экспертизе, «Балэкс» в баллистике, «Наркоэкс» в исследовании наркотических средств и многие другие. Все вышеперечисленные программы используются при конструировании компьютеризированных рабочих мест экспертов различных профилей. Разработаны и внедрены в практику «АРМ эксперта-почерковеда» и «АРМ эксперта-автотехника». Поскольку компьютеры, их сети, информационное содержание сами стали объектами преступных посягательств, расследование таких деликтов невозможно без применения информационных технологий.

2.3 Значимость информационных технологий, используемых в судебной экспертизе

В настоящее время разработаны и успешно применяются на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, основанных на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методики обладают рядом общих свойств. Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к самому процессу познания и познаваемому объекту. Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой конкретной методики исследования с использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. При этом под математическим моделированием в данном случае имеется в виду более широкий класс средств познания, чем класс средств, используемых при решении чисто математических задач. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а экспертами-почерковедами, судебными баллистами, трасологами и т.д., в зависимости от вида судебно-экспертного анализа. В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре каждой из таких методик можно вычленить характерные для любой из них элементы, в частности, такие, как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения. В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использование качественного подхода к объекту познания. С учетом сказанного становится очевидной важность проблемы определения границ, задач и условий использования компьютеров в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в автоматизированных системах решения правовых задач.

Судебная экспертиза как область практической деятельности представляет

собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, систему технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Особое место среди них сегодня заняли ИТ. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой — значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных. Полагаем, что ИТ не смогут заменить эксперта полностью. Однако они способны оказать значительную помощь эксперту при проведении экспертного исследования. Эта помощь носит больше поисковый, технический характер, а творческий подход к выбору методики и методов экспертного исследования, непосредственно производство экспертизы может осуществить только человек.В целом, в настоящее время освоение современных ИТ, позволяющих повысить эффективность решения задач в судебной экспертизе, является необходимым для повышения качества подготовки специалистов юридического профиля.

1. ФЗ №73 от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

2. Бурцева Е.В., Новые информационные технологии в судебной экспертизе: учебн. пособие / Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, И.П. Рак, Е.В. Бурцева. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 84 с.

3. Гаврилов О.А., Курс правовой информатики: Учебник для вузов. / О.А. Гаврилов. — М.: Издательство НОРМА, 2008 — 432 с.

4. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Крылов В.С. [и др.]; под ред. Н.С. Полевого, В.С. Крылова. — М., 2001.

5. Криминалистика: Учеб. для вузов / Аверьянова Т.В. [и др.]; под ред. Р.С. Белкина. — М.: НОРМА, 2004. — 985 с.

6. Правовая информатика и кибернетика / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. — М.,1993 — 328 с.

7. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. — М., 2000. — 159 с.

revolution.allbest.ru