Орган по разрешению споров

Урегулирование торговых споров

Невыполнение обязательств по соглашению — классическая причина международных торговых споров вообще, в том числе споров с участием России. Договорно-правовая база торгово-экономических взаимоотношений России с третьими странами основывается на 2000 соглашений (основная их часть приходится на долю стран СНГ), причем некоторые из них по объему обязательств сопоставимы с ГАТТ и другими соглашениями системы ВТО. В этом контексте следует отметить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 года и многосторонний Договор к Энергетической хартии 1994 года, которые максимально приближены к ГАТТ.

В настоящее время, по имеющимся данным, против России применяется более 100 дискриминационных торговых ограничений, ежегодный ущерб от которых достигает 2,5 млрд. долларов. Такие ограничения применяются в отношении российского экспорта стали, проката, удобрений и многих других товаров. Большинство из них, как считают некоторые эксперты, применяются в нарушение действующих двусторонних торговых договоров. Вместе с тем, поскольку эти договора не предусматривают процедуру разрешения споров, связанных с невыполнением обязательств, список претензий со стороны России к своим торговым партнерам только растет.

Среди аргументов «за присоединение к ВТО» часто упоминается следующий: участвуя в ВТО, Россия получит доступ к механизмам разрешения споров (предусмотренных в Договоренности ВТО по правилам и процедурам разрешения споров — ДРС) и, разрешив по крайней мере часть имеющихся конфликтов в свою пользу, улучшит условия доступа своих товаров на внешние рынки и — тем самым — экономические показатели деятельности конкретных предприятий. Рассмотрим, как же функционирует эта процедура в ВТО.

ДРС применяется ко всем спорам, возникающим по любому из многосторонних торговых соглашений, входящих в сферу действия ДРС.

Орган по разрешению споров (ОРС) является центральным органом, уполномоченным обеспечивать соблюдение правил и процедур, установленных ДРС. На практике ОРС — это Генеральный Совет ВТО, который собирается специально для рассмотрения вопросов, связанных с урегулированием споров. Обычно он заседает один раз в месяц и обладает полномочиями учреждать арбитражную комиссию, принимать доклады арбитражной комиссии или Апелляционного органа, осуществлять надзор за применением судебных решений и рекомендаций, а также разрешать приостановку уступок (иными словами, разрешать уклоняться от выполнения обязательств) по Соглашению об учреждении ВТО.

Процедуры разрешения споров, определенные ДРС, сводятся к следующим

Консультации — это основной метод разрешения спора в системе ВТО. Консультации обычно ведутся по дипломатическим каналам. Встрече представителей государств, участвующих в споре, обычно предшествует переписка. Компетентные органы государства, чьи интересы нарушены (обычно это министерство иностранных дел, министерство торговли или иное ведомство, отвечающее за торговую политику), направляют соответствующему органу другого государства имеющуюся у него информацию о предмете торгового спора. В этой информации объясняется, почему та или иная мера нарушает интересы этого государства, в чем ее несоответствие международным соглашениям, и предлагается отменить меру либо провести специальные консультации. Органы государства, которым направляется информация, в свою очередь могут либо пойти навстречу предложению об отмене меры (что бывает крайне редко), либо представить свои аргументы, обосновывающие ее введение. Однако, как правило, решить проблему по переписке не удается, и стороны договариваются о проведении консультаций.

ДРС устанавливает временные рамки для консультаций. Участник должен ответить в течение десяти дней на запрос другого участника, и консультации должны начаться в течение трех дней после первоначального запроса. Если участник отказывается вступить в процесс консультаций, то жалующийся участник имеет право добиваться немедленного учреждения арбитражной комиссии. Если по истечении шести дней консультаций не удается достичь соглашения, удовлетворяющего стороны, или же обе стороны договорились до истечения шести дней о том, что соглашения достигнуто быть не может, жалующаяся сторона может потребовать созыва арбитражной комиссии. Если же вопрос, который подлежит рассмотрению, является безотлагательным, как, например, в случае, когда речь идет о скоропортящихся товарах, процесс консультаций ускоряется.

Содействие, примирение и посредничество

Если стороны не способны разрешить свои споры путем консультаций, ДРС предлагает на выбор различные альтернативы примирения сторон, чтобы избежать носящего судебный характер процесса арбитражной комиссии. Генеральный директор ВТО может выступить с предложением об оказании надлежащего содействия, посредничества или примирения сторон в разрешении их спора в процессе консультаций или процессе, проводимом арбитражной комиссией, но только с согласия сторон. Если обе стороны, участвующие в споре, согласны, арбитраж может быть использован в качестве альтернативы системе рассмотрения вопроса в рамках арбитражной комиссии.

Учреждение арбитражной комиссии

Если консультации не привели к взаимосогласованному решению в течение 60 дней после получения просьбы о проведении консультаций, сторона, подавшая жалобу, может запросить ОРС учредить арбитражную комиссию, состоящую из трех независимых экспертов в области торговли. Цель комиссии — вынести решение судебного характера по предмету спора.

Выбор состава арбитражной комиссии

Для того чтобы ускорить отбор экспертов, Секретариат ВТО утверждает реестр квалифицированных представителей правительств и неправительственных экспертов. Стороны, участвующие в споре, проводят консультации с Секретариатом, который ведет реестр, с тем, чтобы достичь соглашения в отношении того, какие три лица будут включены в состав арбитражной комиссии. Если соглашение в отношении учреждения арбитражной комиссии не может быть достигнуто в течение 20 дней, Генеральный директор имеет право определить состав арбитражной комиссии сам.

Поскольку Соединенные Штаты и Европейские сообщества являлись участниками примерно половины споров, принятых к рассмотрению в рамках ГАТТ и затем ВТО, до сих пор состав арбитражных комиссий формировался из числа представителей малых наций, таких как Норвегия и Новая Зеландия. Когда происходит урегулирование спора между участником, который является развивающейся страной, и участником, который является развитой страной, развивающаяся страна может потребовать, чтобы арбитражная комиссия включала в себя по меньшей мере одного эксперта из развивающейся страны, являющейся участником ВТО.

Полномочия арбитражных комиссий

ДРС решил эту проблему путем утверждения полномочий по стандартной форме, которая применяется, если только стороны не договорились о другом. Стандартные полномочия определяются следующим образом:

«Изучить в свете соответствующих положений (наименование охваченного(ых) соглашения(ний), названного(ых) сторонами спора), вопрос, переданный на рассмотрение ОРС стороной (наименование стороны) спора, и сделать выводы, которые помогут ОРС сформулировать рекомендации или принять решение, как это предусмотрено в данном (данных) соглашении (соглашениях)».

Процедуры арбитражных комиссий

В течение первой «организационной встречи» арбитражная комиссия определяет календарный график работы. Обычно в течение двух месяцев с момента формирования арбитражной комиссии стороны обмениваются первыми экземплярами заявлений в письменной форме. В течение двух недель после обмена заявлениями арбитражная комиссия проводит первую встречу со сторонами, в ходе которой стороны защищают свои позиции и отвечают на вопросы, заданные арбитражной комиссией. В течение четырех недель после первого заседания арбитражной комиссии стороны обмениваются опровержениями, сделанными в письменной форме, которые рассматриваются на втором заседании.

Арбитражная комиссия затем распространяет описательные (содержащие факты и аргументы) разделы их доклада среди сторон с целью получения замечаний в письменной форме. После получения комментариев сторон издается промежуточный доклад, который включает выводы и заключения арбитражной комиссии. Стороны могут сделать дополнительные замечания по промежуточному докладу и, если будет высказано такое пожелание, проводится другое заседание. Промежуточный доклад, включая выводы, затем распространяется среди спорящих сторон для дальнейших комментариев.

На этой стадии существует надежда, что стороны придут к соглашению между собой, поскольку они видят направление, в котором движется арбитражная комиссия в выработке решений. Если никакого соглашения достигнуто не было, издается заключительный доклад, который передается сторонам и распространяется среди всех участников ВТО. Вопрос о рассмотрении Доклада включается в повестку дня следующего заседания Совета ВТО.

Как правило, арбитражная комиссия не заседает более шести месяцев, начиная со дня ее создания и до принятия заключительного доклада. Для дел, имеющих безотлагательный характер, доклад должен быть представлен в течение трех месяцев.

Арбитражная комиссия может потребовать информацию или воспользоваться консультацией технического характера от любого лица или органа, которые она сочтет подходящими.

Апелляционный орган

Апелляционный орган рассматривает апелляции в связи с докладами арбитражной комиссии. В соответствии с порядком рассмотрения апелляций любая из сторон, участвующая в споре, имеет право подать апелляцию на решение комиссии в связи с ее выводами, которые касаются вопросов права или правового толкования. Выводы комиссии по вопросам права могут быть утверждены, изменены или отменены Апелляционным органом. Апелляционный орган не вправе отменять выводы комиссии в отношении фактов. Только основные стороны спора могут обжаловать доклад комиссии, хотя третьи стороны могут сделать письменное заявление и им должна быть предоставлена возможность быть заслушанными Апелляционным органом, если они имеют существенный интерес в деле. Хотя принцип обязательности прецедента, присущий общему праву, не применяется в ВТО, доклады комиссий ВТО оказывают влияние на решения, принимаемые комиссией и Апелляционным органом.

Апелляционный орган состоит из семи человек, которые доказали свою компетентность в области международного торгового права. Они назначаются на четырехлетний срок. Трое из них могут быть задействованы в одном и том же отдельном споре.

Обычно продолжительность процедуры апелляции должна ограничиваться 60 днями с момента ее начала и до окончания, и в любом случае процедура не должна продолжаться более 90 дней. Как правило, все решения комиссии обжалуются.

Рассмотрение и одобрение докладов

В своих докладах комиссия и Апелляционный орган представляют рекомендации, адресованные участнику, на которого подана жалоба, о приведении мер, не соответствующих обязательствам, в соответствие с данным соглашением.

Рекомендации комиссии сами по себе не имеют юридической силы. Участник, против которого подана жалоба, обязан их исполнить только после утверждения ОРС.

Общий срок осуществления процедуры, исчисляемый с даты создания комиссии до даты принятия доклада комиссии, как правило, не должен превышать 9 месяцев. В случае подачи апелляции доклад не рассматривается до окончания процесса ее рассмотрения. Также как и при принятии доклада арбитражной комиссии, доклад Апелляционного органа автоматически одобряется ОРС через 30 дней с момента его распространения среди участников, если только не будет достигнут консенсус в отношении отклонения доклада.

Контроль за выполнением рекомендаций и решений

Выполнение принятых рекомендаций является предпочтительным завершением процесса в рамках ДРС. ДРС определяет, что «надлежащее соблюдение рекомендаций или решений ОРС важно для обеспечения эффективного разрешения споров в интересах всех участников». На заседании ОРС, которое проводится через 30 дней после принятия рекомендаций комиссии или Апелляционного органа, сторона, на которую подана жалоба, должна изложить ОРС планы выполнения рекомендаций. В случае, если незамедлительное выполнение рекомендаций невозможно, это должно быть сделано в «разумный срок», определяемый сторонами, который является удовлетворительным также и для ОРС. Если стороны не могут придти к соглашению о том, что является разумным сроком, вопрос решается путем обязывающего арбитража. Исполнение в полной мере не должно откладываться более, чем на 15 месяцев, считая с даты принятия доклада.

ОРС осуществляет контроль за выполнением рекомендаций, содержащихся в докладе, и вопрос о выполнении рекомендаций автоматически включается в повестку дня ОРС через шесть месяцев с даты определения срока исполнения и остается в повестке дня до решения поднятого вопроса. При невыполнении рекомендаций в полной мере в установленный период времени, отвечающая сторона, если ее об этом попросят, должна начать переговоры со стороной, подавшей жалобу, с целью определения взаимовыгодной компенсации. Если не будет достигнуто соглашение о компенсации, или отвечающая сторона не сумеет надлежащим образом выполнить рекомендации в разумный период времени, ОРС может разрешить стороне, подавшей жалобу, приостановить действие уступок и обязательств по отношению к ответчику в качестве ответной меры. Если по истечении 30 дней с даты окончания «разумного срока» не удается достичь соглашения, разрешение на приостановление считается автоматически полученным, если его предоставление не было отклонено на основе консенсуса. Принцип аннулирования уступок (ответных мер) может быть использован как крайняя мера для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных ГАТТ.

Например, один из участников, в отношении которого была подана жалоба, увеличил свои импортные пошлины на ввоз конкретного товара таким образом, что это привело к сокращению поставок другого участника на 100 млн. долларов, тогда в качестве ответной меры «пострадавший» участник может аналогичным образом увеличить пошлины на ввоз товара первого участника с тем, чтобы его потери были бы примерно такими же.

Ответные меры носят временный характер и должны применяться до выполнения рекомендаций или до достижения взаимоприемлемого решения. Одностороннее применение ответных мер или применение ответных мер вне порядка, предусмотренного ВТО, не допускается.

Такова достаточно непростая, но — как показывает практика — эффективная процедура разрешения споров в ВТО. Очевидно, что использование ее преимуществ потребует как минимум подготовки грамотных российских специалистов, которые смогут защитить интересы страны в торговых спорах.

www.rgwto.com

Разрешение споров в рамках ВТО

Споры, возникающие в рамках ВТО, подлежат рассмотрению Органом по разрешению споров (ОРС). Основной целью его деятельности является восстановление нарушенного баланса прав и обязанностей: именно по этой причине у ОРС нет полномочий в отношении государств, не выполняющих принятые решения. Основным документом, регулирующим данные отношения, является Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (далее — ДРС).

Основными стадиями рассмотрения спора являются:

ОРС формально не принимает участия в консультациях, но он, а также соответствующие комитеты и советы ВТО уведомляются о запросе на проведение консультаций. В соответствии со ст. 5 ДРС на добровольной основе также могут применяться процедуры добрых услуг, примирения и посредничества. Государство прибегает к консультациям, если полагает, что получаемое им по одному из соглашений прямо или косвенно преимущество сокращается или аннулируется или достижение какой-либо цели соглашения становится затруднительным. Для проведения консультаций используются дипломатические каналы. Если консультации не завершаются урегулированием спора, государство, чьи интересы затронуты, может потребовать учреждения третейской группы.

Рассмотрение спора третейской группой

В отличие от Апелляционного органа третейская группа не является постоянно действующей. При учреждении третейской группы важно верно указать все претензии, так как она не вправе анализировать вопросы, не указанные сторонами. Третейская группа рассматривает дело с точки зрения факта и права: она должна дать объективную оценку фактических обстоятельств дела и определить применимость к данному спору соответствующих соглашений. Представляемые сторонами доказательства могут быть в форме текстов национальных законов, письменных заявлений государственных чиновников, исторических справок правового характера и т.д. При рассмотрении спора третейской группой предусмотрено предварительное ознакомления сторон с докладом, состоящая из двух стадий: ознакомления с описательными разделами доклада и с финальной его версией (включает описательные разделы и выводы третейской группы по существу спора). При этом факты, установленные третейской группой, не могут быть пересмотрены Апелляционным органом: в связи с этим Апелляционный орган нередко не мог вынести решение по существу спора. Подготовленный третейской группой доклад направляется в ОРС для последующего одобрения.

Рассмотрение спора Апелляционным органом

Апелляционный орган состоит из семи арбитров, но каждое дело рассматривают 3 арбитров, которые выбирают из своего состава председательствующего. Апелляционная жалоба может быть подана только сторонами по любым правовым основаниям, и у апелляционного органа нет права отказать в рассмотрении. Апелляционный орган рассматривает только вопросы права. Он может подтвердить, отменить либо изменить выводы и заключения третейской группы. Аналогично третейской группе Апелляционный орган не принимает решений, а направляет свой доклад ОРС для последующего одобрения. Доклад Апелляционного органа принимается ОРС, если только ОРС не решит на основе консенсуса отклонить его в течение 30 дней после его распространения (ст. 17.14 ДРС).

Рассмотрение спора арбитражем

ДРС в ст. 25 предусматривает арбитражное разбирательство в качестве альтернативного способа урегулирования споров. Стороны должны уведомить членов ВТО о решение прибегнуть к арбитражному разбирательству для того, чтобы

Заинтересованные лица при согласии сторон могли стать участниками такого разбирательства. Решение арбитража не может затрагивать полномочия ОРС по толкованию норм соглашений ВТО и является обязательным для сторон. При невыполнении решения арбитража может быть задействован механизм предоставления компенсации и приостановления уступок (ст. 22 ДРС).

Ни третейская группа, ни Апелляционный орган не принимают решений. Их доклады направляются ОРС, функции которого выполняет Генеральный совет ВТО. Вследствие действия правила негативного консенсуса одобрение докладов третейских групп и Апелляционного органа носит автоматический характер.

wtolaw.ru

Механизм решения споров в рамках ВТО. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. Механизм решения торговых споров между государствами был создан в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) — предшественника Всемирной торговой организации (ВТО).

В ГАТТ эта система работала недостаточно эффективно: в частности, вердикты должны были приниматься только на основании общего консенсуса, из-за чего большинство споров могли оставаться без решения десятилетиями.

При учреждении ВТО в 1994 г. механизм решения споров был изменен. В настоящее время регулируется особой Договоренностью о правилах и процедурах урегулирования споров. Согласно документу, любая страна в ответ на ущемление своих интересов (например, демпинг) со стороны государства-торгового партнера или нарушение ранее достигнутых договоренностей может направить на него жалобу в ВТО.

Согласно регламенту, рассмотрение жалобы состоит из четырех последовательных этапов: консультаций, экспертного рассмотрения, вынесения вердикта и возможной апелляции. Спор может быть урегулирован на любом из этих этапов.

Этап консультаций длится минимум 60 дней. На нем сторонам спора дают время договориться между собой самостоятельно или с привлечением посредника, например, генерального директора ВТО. Если консультации не приводят к урегулированию разногласий, участники спора могут подать заявку на создание группы разрешения спора (иногда ее называют экспертной или третейской группой, а также панелью арбитров).

В такую группу входят от 3 до 5 специалистов, которые не являются официальными представителями государств и не имеют гражданства заинтересованных сторон конфликта. Страна-истец и страна-ответчик представляют группе свои аргументы, в случае сложных ситуаций группа приглашает экспертов. По истечении 6 месяцев после создания группа вносит в Орган решения споров ВТО (ОРС) свой проект заключения.

ОРС, фактически, является генеральным советом ВТО. Поэтому жалобы, достигшие этапа рассмотрения на его уровне, могут рассматривать все страны-члены организации. Вердикт по конкретным жалобам выносится на основании «отрицательного консенсуса»: доклад третейской группы принимается, если хотя бы одна страна не возражает против его принятия.

Если участники спора не удовлетворены вердиктом ОРС, они имеют право подать апелляцию. Ее рассматривает группа из трех членов постоянного апелляционного органа. Доклад апелляционного органа принимается ОРС по тому же принципу «отрицательного консенсуса», данное решение обжалованию уже не подлежит.

В совокупности дело в рамках разрешения споров рассматривается не меньше года (или года и трех месяцев в случае подачи апелляции). В ходе всего рассмотрения ответчик и истец могут продолжать консультации и пытаться решить спор самостоятельно.

Проигравшая сторона обязана привести свое законодательство в соответствие с решением ОРС, при этом страны должны договориться о компенсации. Например, проигравшая сторона может понизить тарифы на ввоз конкретной группы товаров. Если та этого не сделает, выигравшему дело государству могут позволить в ответ ввести квоты или повысить тарифы.

При этом правила ВТО требуют, чтобы подобная ответная мера была временной и, по возможности, касалась только сектора экономики, затронутого в данном споре. В Договоренности о правилах и процедурах урегулирования споров подчеркивается, что цель системы разрешения споров в рамках ВТО — не наказание виновных, а поиск решения конфликта.

Всего с 1995 г. в ВТО поступило 490 жалоб, из них 93 удалось решить на уровне консультаций, и лишь четыре жалобы закончились разрешением введения ответных мер. Остальные жалобы остаются на этапе консультаций и рассмотрения. Например, 4 иска в ВТО находятся на стадии консультаций с 1995 г.

Больше всего жалоб направили и получили США (108 и 123 жалоб соответственно). Среди наиболее известных из них — дело о запрете поставок в ЕС генно-модифицированных продуктов из Аргентины, США и других стран. По итогам трехлетнего рассмотрения ОРС объявил запрет незаконным, но потребовал от импортеров наносить маркировку «содержит ГМО» на соответствующую продукцию.

По состоянию на март 2014 г. Россия (член ВТО с 2012 г.) выступала истцом по двум искам и ответчиком по пяти делам. Из других стран СНГ споры с помощью ВТО решали Украина (3 раза в качестве истца, 2 раза в качестве ответчика), Молдавия (по 1 в качестве истца и ответчика) и Армения (1 иск в качестве ответчика).

tass.ru

Аналитика и новости о торговле и устойчивом развитии

Новости Органа по разрешению споров ВТО

Евросоюз потерпел поражение при рассмотрении исков Эквадора и США о несоответствии введенного ЕС режима импорта бананов ранее вынесенному решению ОРС. Tретейская группа, проверившая исполнение США решения ОРС по спору о субсидиях на хлопок, установила, что США не полностью выполнили данное решение.

Механизм разрешения споров в ВТО является одним из ключевых элементов регулирования многосторонней торговой системы. Рассмотрение споров проходит в рамках специально созданного в ВТО Органа по разрешению споров (ОРС), в котором представлены все члены организации. Механизм разрешения споров в ВТО более совершенен, чем процедура, существовавшая в ГАТТ, – четко определены сроки рассмотрения спора, больше предсказуемость, а учреждение третейских групп и принятие ОРС решений третейских групп и Апелляционного органа практически невозможно заблокировать.

Возможность обращаться для разрешения торгового спора в ОРС обычно называют в первом ряду однозначно позитивных последствий, которые получает присоединяющаяся к ВТО страна. В частности, эту возможность аналитики считают крайне важной для России, поскольку она даст шанс добиться отмены нарушающих правила ВТО торговых мер против РФ во многих странах. Без использования механизма ОРС – на двустороннем уровне – этого достичь пока не удается.

Два наиболее громких спора, рассмотренных ОРС в последнее время, – диспут в отношении режима импорта бананов в ЕС и диспут по хлопковым субсидиям в США.

Режим ЕС по регулированию импорта бананов вновь подвергся осуждению

В январе 2006 г. ЕС должен был ликвидировать все импортные квоты и согласовать новый тариф в режиме наибольшего благоприятствования со странами – поставщиками бананов на рынки стран ЕС. Новый тариф должен был, по крайней мере, сохранить полный доступ на рынки для стран, на поставки которых действие преференций не распространялось.

Однако вошедший в силу с января 2006 г. режим ЕС по регулированию импорта бананов сохранил беспошлинную квоту в размере 775 тыс. тонн в год для стран Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона (АКТ) и установил пошлину в размере 176 евро за тонну в режиме наибольшего благоприятствования на поставки бананов для всех остальных импортеров. Этот тариф был введен ЕС в одностороннем порядке. Истцы утверждали, что эти меры противоречат намерениям ЕС по исполнению предыдущих решений ОРС, что не позволяет странам, на которые распространяется режим наибольшего благоприятствования, поставлять на рынки Европы бананы в том объеме, который сложился до 2006 г.

При рассмотрении этого иска в ВТО было установлено, что и квота для стран АКТ, и уровень новых тарифов для стран, на которые распространяется режим наибольшего благоприятствования, не соответствуют обязательствам ЕС перед ВТО. Аналогичные решения ожидаются вскоре после рассмотрения жалобы со стороны Колумбии и Панамы.

Комментируя принятое решение ВТО по жалобе Эквадора, чиновники ЕС заявили, что это решение принято по чисто формальным основаниям и без учета данных ЕС, которые свидетельствуют об увеличении объемов импорта бананов со стороны латиноамериканских стран. Что касается обеих жалоб в целом, ЕС считает, что любые решения в отношении введения квот для стран АКТ уже неактуальны, так как этим странам с 1 января 2008 г. предоставлен беспошлинный и безквотный режим экспорта бананов в рамках соглашений об экономическом партнерстве. Аналитики, однако, предупреждают, что юридический статус соглашений пока неясен, поскольку лишь одно из них было подписано, и ни по одному информация не была доведена до ВТО.

ЕС обрушился с критикой на США за то, что они подали иск, поскольку эта страна вообще не поставляет бананы на рынок ЕС. «Тот факт, что американские многонациональные корпорации участвуют в поставке латиноамериканских бананов на европейские рынки, не является достаточным основанием для утверждения о нанесении ущерба торговым интересам США», – заявляет Европейская комиссия. К числу таких корпораций относятся компании «Chiquita», «Dole» и «Del Monte».

Что касается утверждения о том, что тариф в размере 176 евро за тонну является слишком высоким, представитель ЕС Майкл Манн сказал, что удовлетворяющее всех поставщиков решение будет найдено в ходе переговоров, а не через судебные процедуры.

Пока непонятно, когда могут начаться переговоры. Конфиденциальные консультации между ЕС и странами, на которые распространяется режим наибольшего благоприятствования, проводились в 2007 г. Эксперты отмечают, что ЕС мог бы снизить размер тарифа для стран, на которые распространяется режим наибольшего благоприятствования, при условии, что рассмотрение этого вопроса в ВТО будет прекращено. Ожидается, что ЕС апелляцию, однако, по мнению критиков, этот шаг вызван желанием ЕС затянуть рассмотрение спора до прояснения ситуации на переговорах по сельскому хозяйству в рамках pаунда Доха.

Бразилия ставит перед собой очередную цель в споре о хлопковых субсидиях

Бразилия обратилась с просьбой о проведении консультаций по вопросу хлопковых субсидий в сентябре 2002 г. Решением, принятым в 2005 г., ОРС рекомендовал США отказаться от использования запрещенных субсидий. Годом позднее Бразилия обратилась в ОРС с просьбой учредить третейскую группу для проверки выполнения США ранее принятого ОРС решения по режиму субсидирования производителей хлопка.

В заявлении Бразилии говорилось, что США не только на 10 месяцев позже указанного в решении срока закрыли программу «Шаг 2» (субсидии перерабатывающим хлопок заводам и экспортерам США по стимулированию закупок более дорогого американского хлопка за счет компенсации в размере разницы между внутренними и международными ценами), но и вообще не предприняли никаких мер по отказу от выдачи займов на цели маркетинга и программ антицикличных платежей, размер которых возрастает при падении мировых цен.

Спустя более чем пять лет с момента подачи запроса о проведении консультаций, в конце декабря 2007 г., было опубликовано решение третейской группы, проверившей факт исполнения решения ОРС. Третейская группа установила, что субсидии производителям хлопка в США «по-прежнему способствуют существенному подавлению мировых цен на хлопок» и ликвидация американской программы «Шаг 2» не привела к изменению эффекта подавления цен в результате выплат в рамках займов на маркетинговую деятельность и антицикличных платежей на мировых рынках хлопка сорта «упланд».

В решении третейской группы также говорится, что без таких платежей площади земель под выращивание хлопка и объемы его производства были бы значительно меньше, а мировые цены – выше.

Третейская группа поддержала жалобу Бразилии в отношении того, что американские экспортные гарантии представляют собой экспортные субсидии, поскольку они предоставляются по ставкам значительно ниже минимальных ставок, установленных ОЭСР. Кроме того, они не предназначены для покрытия долгосрочных эксплуатационных затрат и потерь программы. Поэтому был сделан вывод о том, что указанные платежи представляют собой скрытое уклонение от выполнения обязательств по сокращению экспортных субсидий в рамках Соглашения по сельскому хозяйству, а также нарушение положений Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам.

США подают апелляцию, опасаясь неизбежных ответных мер

Как и ожидалось, США подали апелляцию на решение третейской группы, установившей, что США не выполнили предыдущее решение ОРС. При этом пресс-секретарь Торгового представительства США Гретхен Хамель заявила, что, по мнению американской стороны, в результате предпринятых в хлопковом секторе мер «все программы США приведены в полное соответствие с рекомендациями ВТО, а также решениями Органа по разрешению споров, принятыми в ходе первичного рассмотрения дела».

На рассмотрение апелляции может уйти до трех месяцев. Если Апелляционный орган подтвердит правильность решения третейской группы, Бразилия может задействовать свой запрос, датированный 7 октября 2007 г., о получении разрешения принять ответные меры. В этом запросе Бразилия утверждала, что экономики двух сторон спора настолько асимметричны, что простое увеличение импортных пошлин на американские товары повлечет за собой «гораздо больший негативный эффект для Бразилии, чем для США».

Поэтому Бразилия обратилась с просьбой получить право на применение достаточных ответных мер – в частности, путем приостановления обязательств по защите прав интеллектуальной собственности (в авторских правах, торговых марках, патентах, промышленной собственности, защиты коммерческой информации), а также на приостановление действия уступок по нескольким секторам услуг. Бразилия просила ОРС предоставить ей право на введение таких ответных мер, исходя из годовой суммы в размере около 1 млрд долл. США опротестовали и указанную сумму, и необходимость ответных мер, обратившись в ОРС с просьбой рассмотреть их апелляцию.

Даже если Бразилия выиграет свой иск о том, что США не выполнили предыдущее решение ОРС, она, возможно, не сможет применить санкции раньше, чем следующей осенью, – с учетом сроков рассмотрения апелляции и предлагаемых ответных мер.

По вопросу выплаты субсидий фермерам США создана новая третейская группа

В конце 2007 г. была создана новая третейская группа для рассмотрения заявлений Бразилии и Канады о том, что США в период 1999–2005 гг. (за исключением 2003 г.) превышали свой лимит финансирования субсидий, искажающих торговлю.

Обе страны утверждают, что отдельные меры господдержки США были ошибочно отнесены к не искажающим торговлю субсидиям. Бразилия в своей жалобе указала на конкретные экспортные кредитные гарантии США. Канада открыто признала, что в какой-то мере она стремится оказать влияние на ход рассмотрения законопроекта об оказании государственной поддержки фермерам, слушания по которому в настоящее время подходт к концу в американском Конгрессе. США проинформировали ОРС о том, что программы сельскохозяйственной поддержки разработаны с учетом требований ВТО, а некоторые из мер, на которые ссылаются истцы, ликвидированы еще пять лет назад

ru.ictsd.org

Наши практики

Банковская практика

Интеллектуальная собственность

Корпоративная практика и практика слияний и поглощений

Международная практика

Налоговая практика

Недвижимость и строительство

Отношения с органами государственной власти

Практика инвестиционных проектов

Практика разрешения споров

Практика по сопровождению НКО

Разрешение споров, в основном в судебном порядке, относится к основным направлениям деятельности Адвокатского бюро «Иванян и Партнеры». Наши юристы имеют опыт представления интересов государственных организаций, корпоративных и индивидуальных клиентов в государственных судах (как в арбитражных, так и в судах общей юрисдикции), в международных третейских разбирательствах, в Палате по патентным спорам, а также в квазисудебных разбирательствах в органах государственной власти, например, в Федеральной антимонопольной службе РФ, в Федеральной налоговой службе РФ, в Роспотребнадзоре.

На сегодняшний день у нас есть успешный опыт ведения масштабных судебных проектов, а также поручений клиентов, связанных с потенциальными судебными спорами, в сфере коммерческого права в России, Англии, Франции, Швейцарии и Лихтенштейне.

Наши юристы ведут международные споры, которые зачастую требуют одновременного представления интересов клиентов в государственных судах и в международных коммерческих арбитражах нескольких стран по вопросам, связанным с различными формами корпоративного мошенничества и злоупотреблений, недобросовестной конкуренцией, банкротством, розыском активов.

Мы имеем опыт разработки и реализации эффективных стратегий розыска и восстановления активов, незаконно изъятых у наших клиентов, а также возмещения убытков, причиненных путем корпоративного мошенничества или злоупотреблений.

В настоящее время при выполнении клиентских поручений Адвокатское бюро сотрудничает более чем с 10 юридическими фирмами в Лондоне, 3 юридическими фирмами в Париже, 2 юридическими фирмами в Цюрихе, Женеве и Вадуце.

В рамках работы по развитию российско-британского правового сотрудничества наши юристы активно взаимодействуют с Национальным советом барристеров, Юридическим Обществом Англии и Уэльса, Британско-Российской Юридической Ассоциацией.

В России наши сотрудники представляют интересы клиентов в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции (с участием государственных органов) в области коммерческой недвижимости и строительства, в сферах корпоративных отношений и интеллектуальной собственности.

Наша судебная практика включает следующие направления:

  • Споры, связанные с защитой конкуренции
  • Представление интересов в кассационной инстанции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в Верховном суде РФ и в Высшем арбитражном суде РФ
  • Розыск активов и споры, связанные с корпоративным мошенничеством
  • Сложные коммерческие споры
  • Споры в области недвижимости и строительства
  • Корпоративные расследования
  • Споры с органами государственной власти
  • Споры в сфере непромышленной интеллектуальной собственности
  • Патентные споры
  • Споры о правах на товарные знаки
  • Споры по вопросам использования информации и коммерческой тайны
  • Международный коммерческий арбитраж
  • Вопросы профессиональной ответственности директоров и служащих корпораций
  • Должностные преступления служащих корпораций
  • Принудительное исполнение решений государственных судов
  • Принудительное исполнение решений иностранных и третейских судов

Независимая оценка

The Legal 500 2016: рекомендуемая фирма в области разрешения споров в России

www.ivanyanandpartners.ru

Смотрите так же:

  • Получение пособие на ребенка до 3 лет Детское пособие на детей до 3-х лет — документы, размер, как получить Такая социальная выплата как детское пособие для детей до 3 лет – призвана помочь родителям в содержании малолетнего ребенка. В данной статье мы рассмотрим подробно на […]
  • Иск о взыскании убытков с генерального директора Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным На правах рекламы Информация о компании КСК ГРУПП КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания […]
  • Макаров председатель комитета по бюджету и налогам Макаров Андрей Михайлович Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и налогам Родился 22 июля 1954 года в Москве В 1976 г. окончил юридический факультет Московского государственного […]
  • Адвокат денис олегович Адвокат денис олегович Адвокат, Председатель коллегии адвокатов “Первая адвокатская контора”, Вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области, Член Комиссии Федеральной Палаты Адвокатов Российской Федерации по этике и […]
  • Библиография закон БИБЛИОГРАФИЯ Законы и иные нормативные акты Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Гражданский процессуальный […]
  • Длящимися признаются преступления Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 9 1. Новой для российского уголовного права является лишь ч. 2 комментируемой статьи, в которой на законодательном уровне решен вопрос о времени совершения преступления. Ранее эта […]