Сайт второго арбитражного суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 № 02АП-8378/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А82-8450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2016 по делу N А82-8450/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН 7602017396, ОГРН 1027600513313)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН 7627039257, ОГРН 1137627000576)
об устранении недостатков,

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее — истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее — ответчик, заявитель жалобы) об устранении недостатков выполненных в рамках муниципального контракта от 07.08.2014 N 4 работ по восстановлению детской площадки в виде обязания ответчика по всей площадке устранить крошение покрытия общей площадью 760,2 кв. м путем замены на новое покрытие, нанести разметку по обозначению зон детской площадки в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования (заявление от 06.07.2016 N 01-14/1427, т. 3 л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 исковые требования Администрации удовлетворены; суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту N 4 от 07.08.2014 работ, а именно: демонтировать старое покрытие из резиновой крошки, подготовить бетонное основание и уложить новое покрытие, нанести разметку игровых зон покрытия детской площадки, расположенной по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект в районе д. 82.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований истца отказать.
По мнению заявителя, разрушение покрытия детской площадки произошло по вине заказчика, который после сдачи данного объекта не разработал инструкцию по ее эксплуатации, а также после первой фиксации недостатков не принял мер по временному прекращению ее использования. Оспаривает обоснованность выводов экспертного заключения. Считает, что суд необоснованно обязал ответчика выполнить работы по подготовке бетонного основания, поскольку претензий к его качеству ни истцом, ни экспертом не было заявлено. Указывает, что повреждение покрытия произошло в результате умышленных действий со стороны неизвестных лиц. Считает 30-дневный срок для исполнения судебного акта неразумным ввиду значительного объема работ и ненадлежащих погодных условий. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил в суд дополнение к апелляционной жалобе, не представив доказательств его вручения другой стороне.
Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
07 августа 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 4 на выполнение в течение 60 календарных дней работ по восстановлению детской площадки на сумму 2897200 руб. 26 коп., расположенной по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект в районе д. 82 (т. 1 л.д. 35-43).
Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ; гарантия распространяется на весь объем предусмотренных по контракту работ (пункт 7.1 контракта).
Факт выполнения подрядчиком работ по контракту стоимостью 2 897 200,26 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2014 N 1, подписанным со стороны заказчика 08.10.2014 (т. 1 л.д. 9-12).
06.05.2015 в связи с выявлением в ходе эксплуатации объекта ряда недостатков (отсутствие покрытия площадки полностью до бетонного основания — 25,0 кв. м, отслоение покрытия от бетонного основания — 735,2 кв. м, крошение покрытия по всей площадке — 760,2 кв. м, отсутствие разметки по обозначению игровых зон) сторонами составлен акт N 1 о фиксации дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации восстановленной детской площадки, подрядчику установлен срок для их устранения — до 31.05.2015 (т. 1 л.д. 13).
01.06.2015, 02.07.2015, 24.07.2015 сторонами составлены повторные акты фиксации дефектов (т. 1 л.д. 14, 81, 85), свидетельствующие о невыполнении подрядчиком обязательств по устранению спорных недостатков работ.
Неисполнение подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации восстановленной детской площадки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда от 29.09.2015 для разрешения вопроса о причинах возникновения спорных недостатков работ и способах их устранения по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» Крупиной А.А.
Заключение эксперта от 20.05.2016 N 111/16 приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 115-128).
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 7.1 контракта, в отсутствие доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (статья 397 ГК РФ).
По смыслу названных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.
Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 36 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.1 контракта), подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ, предъявления Обществу требования об их устранении в пределах гарантийного срока, а также невыполнение такого требования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 06.05.2015, 01.06.2015, 02.07.2015, 24.07.2015, также результатами проведенной по делу экспертизы.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты покрытия детской площадки обусловлены причинами, за которые подрядчик не отвечает, либо по вине заказчика, следовательно, доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика в выявленных дефектах, признаются судом второй инстанции несостоятельными, поскольку обратное Обществом не доказано.
Предположения ответчика о причинах повреждения покрытия детской площадки не могут быть положены в обоснование судебного акта.
Подтвержденные материалами настоящего дела обстоятельства указывают на существенный характер выявленных недостатков, которые делают объект не пригодным для предусмотренного в контракте использования.
Поскольку ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки были им устранены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании устранить недостатки выполненных Обществом работ, что соответствует положениям статей 12, 397, 723 ГК РФ.
Содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней, доводы о недостоверности выводов экспертного заключения, не являются обоснованными и подлежат отклонению апелляционным судом в силу нижеследующего.
Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 АПК РФ, доказательство — заключение эксперта от 20.05.2016 N 111/16 — отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена, следовательно, основания для непринятия заключения в качестве доказательства у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств.
Суд первой инстанции оценил заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.
Апелляционный суд принимает во внимание, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в рамках предмета и основания иска, указанных истцом в уточненном исковом заявлении от 06.07.2016 N 01-14/1427.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для восстановления детской площадки следует выполнить работы по подготовке бетонного основания, что соответствует выводам, о перечне работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, изложенным судебным экспертом в ответе на вопрос N 4. Кроме того, иной способ выполнения спорных работ ответчиком не доказан.
Установленный судом 30-дневный срок для устранения недостатков сопоставим со сроками выполнения работ по контракту.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (именно к этому сводится довод заявителя об установлении недостаточного срока для устранения недостатков), ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2016 по делу N А82-8450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ

www.v2b.ru

Экономические суды в России имеют многовековую историю. Так, о существовании особых судов для торгового сословия в России говорится в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом.

В 1667 году царь Алексей Михайлович предпринял попытку создать в России постоянно действующий суд для купечества. В этом же году по Новоторговому уставу были утверждены особые таможенные суды, состоящие из «лучших торговых людей», и специальный судебный приказ по торговым делам, действовавшие до принятия Таможенного устава 1727 года.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в Москве была учреждена Бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а в 1721 году появился Главный магистр, судивший торговые, налоговые, таможенные и другие дела.

Что касается сроков апелляции, то Указом Екатерины II в 1762 году было постановлено, что проситель должен был подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции в течение годового срока, а если он находился за границей, то в течение двух лет. Сроки эти давали право только на пересмотр дела. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение одного месяца, если же проситель находился в другом городе, то срок увеличивался до четырех месяцев.

Указом 1801 года было введено понятие апелляционного свидетельства, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением, против всего или против части решения и другие сведения. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 года.

Апелляционный суд, рассматривавший дело по апелляционной жалобе, должен был преследовать две цели: убедиться в правильности с формальной точки зрения произведенного низшим судом разбирательства дела и удостовериться в справедливом, основанном на законе решении этого дела.

По своему содержанию апелляционное производство в XVIII в. — середине XIX в. (до 1864 года) было ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможно было провести его проверку, то высший суд выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности. Начало их создания можно отнести к первой половине XIX века. В 1808 году учрежден коммерческий суд в Одессе, позднее такие суды образованы в Таганроге, Архангельске, Измаиле.

Указом императора Николая I от 14 мая 1832 года в России учреждены коммерческие суды, действовавшие на основе собственного Устава судопроизводства, включавшего в себя 16 глав, 470 статей, и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности, состоявших из 28 статей. Границы компетентности коммерческих судов России, определенные Указом, по некоторым параметрам близки к предмету деятельности современных арбитражных судов.

Судебная реформа 1864 года, отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 года (среди которых — Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях.

Система коммерческих судов функционировала вплоть до 1917 года, пока Декретом о суде № 1 коммерческие суды, в том числе апелляционная инстанция, не были упразднены. Впоследствии все споры, возникавшие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. В 1922 году утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, согласно которому созданы арбитражные комиссии в центре — при Совете Труда и Обороны и на местах — при областных экономических советах.

Интересно отметить, что месторасположение апелляционного суда в городе Кирове сложилось исторически. В январе 1923 года здесь была организована Вятская районная арбитражная комиссия, в поле деятельности которой входили Вятская, Вологодская, Северо-Двинская губернии и области: Вотская и Коми. Согласно постановлению Совета Труда и Обороны от 02.06.1923 были созданы губернские арбитражные комиссии в Вологде, Великом Устюге и Ижевске, но Вятская районная арбитражная комиссия являлась для них вышестоящей инстанцией, направляла им инструктивные указания и разъяснения, рассылала руководящие материалы, поступавшие из Высшей Арбитражной Комиссии.

Положением об арбитраже, утвержденным Постановлением ЦИК СССР № 5 и СНК СССР № 298 от 03.05.1931, данные комиссии были реорганизованы в систему арбитражей.

С принятием Конституции СССР 1977 года органы государственного арбитража получили статус конституционного органа. Организация и порядок его деятельности стали определяться Законом «О государственном арбитраже в СССР».

Законом РСФСР от 04.07.1991 «Об арбитражном суде» государственные арбитражи были ликвидированы, а на их кадровой и материальной базе в 1992 году были созданы арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Однако лишь с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 1995 году в России был возрожден институт апелляционного обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года закрепил выделение апелляции в качестве отдельной инстанции по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Образование арбитражных апелляционных судов как самостоятельных судов началось с 2004 года в связи с изменением законодательства об арбитражных судах. Отделение апелляционной инстанции от суда первой инстанции исключает положение, при котором в арбитражном суде субъекта Российской Федерации одновременно принимается решение и осуществляется его проверка. Это должно привести к повышению доверия участников процесса к отправлению правосудия.

Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в Волго-Вятском арбитражном судебном округе предусмотрено создание двух апелляционных судов:

— Первого арбитражного апелляционного суда,

— Второго арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 29.04.2004 № 7 определил месторасположение Второго арбитражного апелляционного суда в г. Кирове.

Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2005 № 1001 назначен Председатель Второго арбитражного апелляционного суда Кокорев Вячеслав Степанович, судья высшего квалификационного класса, заслуженный юрист Российской Федерации, с 1982 года возглавлявший арбитражные органы в Кировской области.

Как юридическое лицо Второй арбитражный апелляционный суд зарегистрирован в Едином государственном реестре 3 октября 2005 года.

В максимально короткие сроки была проделана большая организационная и техническая работа по подготовке к открытию суда, и через два месяца — 8 декабря 2005 года — принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 38 о начале деятельности Второго арбитражного апелляционного суда, на основании которого суд 22 декабря 2005 года начал осуществлять судебную деятельность.

Место в судебной системе

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

pravo.ru

Арбитражный суд Кировской области

Арбитражные суды

Европейский Суд по правам человека

Официальный портал правовой информации

К 25-летию суда

Правовые основы

Информационное письмо

от 14 апреля 2009 года № 128

от 08.03.2006 N 40-ФЗ

Федеральный закон

от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ

Указ Президента РФ

от 03 декабря 2013 года № 878

Постановление

от 9 января 2014 г. N 10

Копии судебных актов – только по ходатайству

Арбитражный суд Кировской области реализует новый порядок извещения о времени и месте судебных заседаний и направления судебных актов, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.

Вниманию участников процессов! Направление определений о принятии к производству и возбуждении производства по делу с информацией о времени и месте первого судебного заседания производится почтой либо нарочно. Последующие определения и решения будут направляться посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Для проверки факта размещения в материалы дела приобщается отчет с указанием даты и времени публикации и сведений о сертификате ЭЦП судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в 5-дневный срок со дня поступления ходатайства.

Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА). Ознакомиться с инструкцией можно в разделе «Процесс» («Порядок доступа к оригиналам судебных актов»).

kirov.arbitr.ru

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 02АП-1699/16 (ключевые темы: раскрытие информации — рассрочка — участие заинтересованных лиц — договор аренды нежилого помещения — судебные приставы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 02АП-1699/16

25 марта 2016 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть Ивановоискож»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2016 по делу N А17-1687/2015, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож» о рассрочке исполнения решения арбитражного суда,

по делу по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504, ИНН 3728012631)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож» (ОГРН 1133702014247, ИНН 3702701228)

о взыскании штрафа в размере 230 562 рублей 58 копеек за неисполнение требования о регистрации договора аренды нежилого помещения от 06.08.2014 N 66.

при участии заинтересованного лица

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Корневой А.В.

общество с ограниченной ответственностью «Медсанчасть Ивановоискож» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.02.2016 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

— приложить документ, подтверждающий направление или вручение Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Корневой А.В. копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.03.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 02.03.2016.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть Ивановоискож» возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

base.garant.ru

Комплекс инженерных систем здания Второго арбитражного апелляционного суда

Строительно-монтажные работы по реконструкции комплекса нежилых зданий под комплекс судебно-юридического учреждения начались в июле 2006 года. Общий срок строительства составил 30 месяцев. Объект введен в эксплуатацию в декабре 2008 года.

На объекте было два генподрядчика: ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» и ЗАО «КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД».

Работы по созданию системы управления зданием проводила ООО ТК «АСПЕКТ-СЕТИ», входящая в группу технических компаний АСПЕКТ СПб.

Системы, выполненные АСПЕКТ СПб:

  • Локальная вычислительная сеть и внутренняя телефонная связь;
  • Система видео-, аудиоконференцсвязи и протоколирования судебных заседаний;
  • Телекоммуникационная сеть;
  • Сеть электропитания компьютеров, бытовых приборов и кондиционеров;
  • Мультизональная система кондиционирования;
  • Система безопасности;
  • Часофикация;
  • Автоматизированная система диспетчерского контроля и управления инженерным оборудованием и системами.
  • Центр обработки данных

    Внедрена адаптивная инженерная инфраструктура центра обработки данных APC InfraStruXure. Ее архитектура объединяет компоненты электропитания, кондиционирования, стойки и управления, а также сервисные услуги.

    Структурированная кабельная система ЦОД. СКС на 602 порта выполнена на основе пассивных элементов категории 6 производства Molex Premise Networks. На кабельную систему предоставляется гарантия от фирмы-производителя на 25 лет. СКС здания предусматривает возможность развития и наращивания без изменения уже созданной части, а также возможность быстрого и простого изменения расположения рабочих мест. Сечение кабельных каналов рассчитано с учетом 30% запаса.

    Охлаждение ЦОД. Для кондиционирования серверной использованы прецизионные кондиционеры компании Liebert-Hiross. Предусмотрено два независимых кондиционера по схеме резервирования 1+1. Аппаратурой обеспечивается автоматическая ротация работающих кондиционеров для равномерной выработки ресурса и автоматический запуск резервного кондиционера.

    Фальшпол. Для обеспечения условий охлаждения активного оборудования на дно шкафов смонтированы модули вентиляторов APC для забора воздуха из-под фальшпола. Фальшпол установлен для прокладки кабельных коммуникаций, улучшения антистатических свойств помещения и прецизионного кондиционирования с организацией воздухообмена «снизу вверх».

    Бесперебойное электропитание. Для электропитания активного сетевого и серверного оборудования, системы оповещения и управления эвакуацией в помещении серверной устанавливается источник бесперебойного питания АРС Symmetra PX мощностью 20 кВА c резервированием по схеме N+1. Время автономной работы от аккумуляторных батарей составляет 9 минут при полной нагрузке, что достаточно для корректного завершения работы оборудования в случае неудачного запуска ДГУ.

    Система автоматического пожаротушения. Предусмотрено газовое пожаротушение в серверной.

    Локальная вычислительная сеть ЦОД. Для построения ЛВС используется коммутатор Cisco Catalyst 4507R, модульный коммутатор, работающий на уровнях 2–7. Основные достоинства: высокая производительность, гибкость и масштабируемость решений, богатая функциональность и широкий набор функций обеспечения безопасности.

    Для организации ЛВС используются:

    • протокол канального уровня Ethernet, интерфейс подключения рабочих станций 100Base-T, серверного оборудования 1000Base-T;
    • коммутатор серии Catalyst 4500 производства компании Cisco Systems.
    • Серверная инфраструктура. Реализована серверная архитектура на базе сетей хранения данных SAN с применением оборудования HP и EMC: общесистемные серверы HP DL380G5, сервер автоматизированной системы диспетчеризации и управления инженерными системами HP DL380G5. В качестве централизованной системы хранения данных использована модель EMC Clariion CX4 с резервированием подключения к сети SAN. Для обеспечения резервного хранения информации применена ленточная библиотека HP MSL 2024 с одним приводом Ultrium 960 с подключением в SAN.

      Для обеспечения резервного копирования информации установлено программное обеспечение Symantec Backup Exec 12.5 с агентами для 2 серверов Windows, 50 ПК, а также опция для работы с сетью SAN.

      Система связи

      Система IP телефонной связи. Решение для построения сети внутренней IP телефонии основано на архитектурной модели Cisco AVVID (Architecture for Voice, Video and Integrated Data) и предназначено для реализации следующих основных задач:

    • построение современной многофункциональной системы цифровой телефонии на базе корпоративной IP сети;
    • подключение системы корпоративной IP телефонии к телефонной сети общего пользования и стыковка с существующими участками традиционной телефонной сети компании;
    • обеспечение широкого круга современных сервисов для абонентов корпоративной сети IP телефонии.

    Для организации сети локальной корпоративной телефонной связи используются технология VoIP для интеграции сети локальной корпоративной телефонной связи с ЛВС; программная платформа обработки вызовов Cisco CallManager 4.2, мультисервисный маршрутизатор Cisco 2851 в качестве шлюза в ТфОП.

    Решение Cisco IP телефонии состоит из управляющего сервера Cisco CallManager 4.2 и специализированных IP телефонов Cisco. Для стыковки с существующими системами традиционной телефонии используются четыре шлюза Cisco VG224 общей емкостью 96 аналоговых портов. Связь c публичными телефонными сетями осуществляется при помощи модульного многофункционального маршрутизатора Cisco 2851.

    Беспроводная инфраструктура. Инфраструктура беспроводного доступа Wi-Fi обеспечивает удобный мобильный доступ посетителей здания к информационным ресурсам суда, а также более комфортный доступ к ЛВС и корпоративной телефонной сети определенного круга сотрудников. Инфраструктура беспроводной сети реализуется посредством точек доступа Wi-Fi AiroNet 1231G, установленных в конференц-залах на 4 и 8 этаже. Удаленный доступ к корпоративной ЛВС может использоваться как для подключения рабочих мест удаленно работающих сотрудников, так и для удаленного администрирования сети, в том числе в случае аварийных ситуаций.

    Система видео-, аудиоконференц-связи и протоколирования судебных заседаний (АВКС)

    Система АВКС обеспечивает поддержку проведения удаленных судебных заседаний, в том числе и для абонентов арбитражных судов Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей и Республики Коми. Реализована возможность проведения персональной видеоконференцсвязи с рабочих мест судей, кабинета Председателя, а также групповой видеоконференцсвязи из конференц-зала, из зала Президиума.

    Система аудиопротоколирования на базе программного обеспечения «КРОК — Звукозапись ОЮ» обеспечивает многоканальную аудиофиксацию хода судебного заседания с формированием центрального аудио-архива всех заседаний.

    Системы АВКС зала Президиума и конференц-зала реализованы на базе группового видеокодека Polycom VSX 7800e MP. Для отображения видеоинформации в зале президиума используется плазменная панель Panasonic 50” и компактные мониторы 12”, размещенные на столе заседаний. В конференц-зале инсталляционный проектор Panasonic 5700 проецирует изображение на моторизованный экран Projecta размером 228×300 см с высоким коэффициентом усиления для обеспечения высокой четкости изображения. Для президиума видеоинформация выводится на мониторы-повторители.

    Для ввода видеоинформации использованы полноцветные управляемые видеокамеры Bosch AutoDome G4 с оптическим трансфокатором 18x и 26х. Управление видеокамерами осуществляется при помощи видеокоммутатора Bosch Allegiant и специализированного джойстика для наведения камер. Оборудование для обработки и коммутации аудио-видео сигналов — Kramer. Для демонстрации бумажных документов и вещественных доказательств использована документ-камера Elmo Visual Presenter. Для документирования хода АВКС использован DVD-рекордер Panasonic. Ввод речи участников заседания осуществляется при помощи пультов с микрофоном цифровой конференц-системы Bosch DCN NG. Озвучивание помещений выполнено на базе Bosch Plena.

    Видеконференцсвязь на рабочем месте Cisco VT Advantage, который включает недорогую Cisco USB камеру и программное обеспечение для компьютера, подключаемого к Cisco IP-телефону абонента. Система проста в использовании и позволяет абоненту использовать привычные функции IP телефона.

    14 залов заседаний оснащены плазменными панелями Panasonic 42” и компактными документ-камерами AverVision 300p для демонстрации участникам заседаний фото- и видео- компьютерных материалов, бумажных документов и иных вещественных доказательств.

    Сеть электропитания компьютеров, бытовых приборов и кондиционеров

    Потребители сети электропитания компьютеров и бытовых приборов разделены на группы по степени надежности электроснабжения:

  • бытовые приборы и кондиционеры — II категория;
  • компьютеры на рабочих местах, приборы системы АСДК, ОПС, кондиционеры в помещении серверной — I категория особая группа;
  • активное сетевое и серверное оборудование — I категория особая группа.
  • Используются кабели, имеющие двойную изоляцию, не поддерживающую горение. В качестве резервного источника электропитания для систем жизнеобеспечения и автоматизации предусматривается дизель-генераторная установка (ДГУ) F.G.Wilson P250H. ДГУ автоматически вступает в работу при исчезновении напряжения питания от внешнего источника, принимает нагрузку и останавливается при восстановлении электроснабжения без участия оператора.

    Характеристики ДГУ F.G.Wilson P250H:

  • мощность 250 кВА;
  • время выхода на рабочий режим 13-30 секунд;
  • способна работать при переменных нагрузках;
  • допускается работа с 10% перегрузкой в течение 1 часа каждые 12 часов работы;
  • ограничений на количество часов работы нет;
  • 15-летний срок службы;
  • моторесурс 46 000 часов.
  • Мультизональная система кондиционирования

    Для кондиционирования административных помещений использованы мультизональные системы кондиционирования VRV II компании DAIKIN. Во всех кондиционируемых помещениях допускается задание индивидуальных параметров кондиционирования. Все системы могут работать как в режиме охлаждения, так и в режиме нагрева независимо для каждого помещения. Установлено 120 внутренних блоков трех типов: настенного, кассетного однопоточного и кассетного четырехпоточного. 18 наружных блоков размещены на кровле.

    Система безопасности

    Система контроля и управления доступом. В здании разведены потоки участников процессов и персонала суда. Созданы две зоны: служебная для судей и работников аппарата и присутственная для посетителей суда.
    На втором этаже здания предусмотрена обязательная контролируемая входная зона, включающая в себя два многозонных металлодетектора METOR 200HD компании Rapiscan Systems и два тумбовых турникета PERCo-TTD-03 с преграждающими планками «Антипаника».

    На территории суда организована охраняемая автостоянка для посетителей на 40 мест. Для наблюдения за ней и проездом от ворот до КПП установлена внешняя купольная камера Pelco с поворотным механизмом. Главный въезд на прилегающую к зданию территорию оборудован автоматическими воротами и автоматическим шлагбаумом.

    Система охранного телевизионного наблюдения. В зонах, куда могут войти посетители, видеокамеры работают в режиме строгой идентификации. Запись производится постоянно с максимальным темпом записи (особенно в рабочие часы) и хранится в длительном архиве для выявления правонарушителя. В зонах, куда доступ посетителям закрыт, система работает в режиме общего видеонаблюдения. Запись видеоинформации осуществляется по сценарию от охранной сигнализации или по детектору движения. Система включает 3 сервера видеонаблюдения, 59 камер внутри здания, 13 камер снаружи здания.

    Система пожарной сигнализации. Система состоит из адресно-аналоговых дымовых, тепловых и ручных пожарных извещателей. Система основана на интегрированной системе охраны «Орион» производства научно-внедренческого предприятия «Болид». Система отслеживает задымленность и температуру во всех помещениях здания, а также в запотолочном пространстве.

    Система автоматического пожаротушения. Предусмотрено газовое пожаротушение в серверной (в связи с большой плотностью дорогостоящего оборудования), порошковое в помещении ДГУ. При срабатывании установки пожаротушения предусматривается подача сигнала на отключение технологического оборудования в защищаемом помещении — отключается система вентиляции, закрываются противопожарные огнезадерживающие клапаны.

    Система охранной сигнализации. Все помещения оборудуются двухрубежной системой охранной сигнализации. Первый рубеж — блокировка дверей и окон на открытие магнитоконтактными извещателями, окон на разбитие на первом, втором, восьмом и техническом этажах. Некоторые помещения дополнительно оборудуются охранными поверхностными вибрационными извещателями для контроля перекрытий на пролом. Второй рубеж — блокировка объема помещений охранными объемными инфракрасными извещателями.

    Система тревожной сигнализации. Тревожные кнопки установлены с целью экстренной передачи на пост охраны сообщений о нападении. Каждый тревожный извещатель является адресным, что позволяет однозначно определить место вызова.

    Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Система позволяет передавать информацию как с микрофона, так и заранее записанную: тексты, предотвращающие панику в случае чрезвычайной ситуации и содержащие информацию о направлениях движения при эвакуации.

    Система часофикации обеспечивает единство времени во всем здании. Система включает в себя мастер-часы, выполняющие функции контроллера системы, и вторичные аналоговые часы, отображающие текущее время в приемных, залах заседаний, кабинетах судей, буфете и по коридорам здания и синхронизируемые мастер-часами, размещенными в серверной.

    Автоматизированная система диспетчерского контроля и управления инженерным оборудованием и системами

    АСДК обеспечивает администрацию здания полной информацией о работе систем, а также является инструментом для корректировки работы систем под индивидуальные требования. В структуре АСДК используются следующие технологии передачи информации: Ethernet/IP, LonWorks, BACnet, Modbus RTU.

    АСДК здания суда содержит порядка 10 000 точек ввода-вывода. Предусмотрен мониторинг и управление следующими инженерными системами здания:

  • система приточно-вытяжной вентиляции;
  • система теплоснабжения (тепловой пункт);
  • система кондиционирования;
  • система учета энергоресурсов (учет потребления холодной и горячей воды, тепла, электроэнергии);
  • система электроснабжения;
  • система электроосвещения (управление наружным и внутренним освещением);
  • системы бесперебойного питания (источники бесперебойного питания, дизель-генераторная установка);
  • система водоснабжения;
  • система охранно-пожарной сигнализации, контроля и управления доступом.
  • Имеется возможность организовать:

  • анализ аварийных ситуаций;
  • выполнение алгоритмов, заданных оператором;
  • сопровождение технической документации оборудования инженерных систем (сертификаты, инструкции, руководства пользователя, паспорта);
  • сбор статистической информации;
  • сопровождение технического обслуживания.
  • АДСК здания суда построена на основе SCADA-системы Trace Mode производства компании AdAstra. Trace Mode в соответствии с международной классификацией программных средств относится к категории SCADA-систем (Supervisory Control and Data Acquisition), предназначенных для мониторинга и управления различными технологическими процессами с помощью специальных программируемых контроллеров. Он представляет собой инструментальную систему для разработки распределенных систем реального времени.

    О Втором арбитражном апелляционном суде

    В арбитражной системе Российской Федерации апелляционные суды — самостоятельная инстанция, проверяющая законность и обоснованность судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции.

    Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, полномочен проверять не только правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, но и полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд считает установленными.

    Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти субъектов Российской Федерации: Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей и Республики Коми. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 29.04.2004 № 7 определил месторасположение Второго арбитражного апелляционного суда в г. Кирове.

    Указом Президента Российской Федерации от 06.10.2005 № 1172 назначены 12 судей Второго арбитражного апелляционного суда. Это грамотные, высококвалифицированные юристы, имеющие большой стаж и опыт практической работы по юридической специальности. Большинство судей имеют стаж работы в должности судьи более 10 лет и первый квалификационный класс.

    С 11 января 2009 года судебные заседания Второго арбитражного апелляционного суда ведутся по новому адресу: город Киров, улица Хлыновская, дом 3. Новое здание соответствует современным техническим и технологическим требованиям и стандартам. В нем оборудовано четырнадцать залов судебных заседаний с совещательными комнатами. Каждый судья имеет отдельный кабинет. В непосредственной близости расположены помещения его помощника, секретаря и зал судебных заседаний, тем самым реализован принцип создания «офиса судьи».

    В суде имеются зал президиума, конференц-зал, помещение для ознакомления с делами, библиотека, учебный класс, архив, буфет, медицинский пункт, помещения для судебных приставов. Обеспечены условия для посетителей-инвалидов. На территории организована автостоянка для посетителей на 40 мест.

    www.aspectspb.ru

    Смотрите так же:

    • Сколько стоит осаго в ренессансе РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ – отзывы о компании Специалисты СК на сайте Последние отзывы о компании турстраховка Ездили в Китай в командировку, на работе всем купили турполисы в Ренессансе. Естественно, другой климат, другая еда, сразу двоим […]
    • Региональный материнский капитал на что можно потратить в нижнем новгороде Региональный материнский капитал в Нижегородской области и Нижнем Новгороде в 2018 году Региональный материнский капитал в Нижегородской области учрежден Законом Нижегородской области от 9.08.2011 г. N 113-З "О внесении изменений в Закон […]
    • Договор на создание интеллектуальной собственности Договор с разработчиком: как не лишиться прав на программный продукт Старший юрист практики «Трудовое право» компании «Клифф» Юлия Маковкина рассказала vc.ru, что такое служебное произведение и как работодателю доказать свои права на […]
    • Сроки судимости ук рф Судимость. Погашение и снятие судимости. Судимость – правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, […]
    • Налоги в сша ставки Особенности подоходного налога в США Ежегодно в США в поисках лучшей жизни приезжают миллионы мигрантов из самых разных стран мира. Естественно, их интересуют особенности американского законодательства, в том числе и в сфере […]
    • Перерасчет пенсии в июне ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Хорошая новость для работающих пенсионеров, решивших уйти на заслуженный отдых: с 1 января 2018 года пенсии с учетом индексации будут выплачиваться со следующего месяца после увольнения. […]