Ст 30 ч3 ст2281 ч1 пГ ук рф

Ст 30 ч3 ст2281 ч1 пГ ук рф

Дело №1-143/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2011 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,

подсудимой Николаевой А.Ю.,

защитника- адвоката Мельниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, а также преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаева А.Ю. незаконно сбыла наркотические средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Она же дважды совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в одном случае группой лиц по предварительному сговору, а кроме того совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, Николаева А.Ю. путём обмана вовлекла несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в 2010 году на территории и при следующих обстоятельствах.

В период июня- июля 2010 года в Николаева А.Ю. и её знакомая «Б» вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- героина, с целью получения от этого дохода. В соответствии с распределёнными функциями Николаева А.Ю. должна была приобретать героин и передавать его «Б», которая должна была расфасовывать его на более мелкие свёртки и непосредственно сбывать. Вырученные от продажи наркотических средств деньги они договорились делить между собой.

Уголовное дело в отношении Николаевой А.Ю. выделено из уголовного дела в отношении неё и «Б» в отдельное производство.

Преступления Николаевой А.Ю. совершены при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней конца августа 2010 года, но не позднее 24 августа Николаева А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой с «Б» договорённости о незаконном сбыте наркотических средств, в соответствии с распределёнными функциями, в неустановленное следствием месте у неустановленного лица, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,4 грамма, которое не позднее 24 августа передала «Б» для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Это наркотическое средство в тот же день в период с 18 часов до 18 часов 25 минут «Б» во дворе в совместных с Николаевой А.Ю. интересах незаконно сбыла ФИО2 путём продажи за 2000 рублей. Вырученные от этой продажи денежные средства Николаева А.Ю. и «Б» поделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

2). В начале сентября, но не позднее 7-го сентября 2010 года, Николаева А.Ю., действуя из тех же побуждений, во исполнение ранее достигнутой с «Б» договорённости о незаконном сбыте наркотических средств и в соответствии с распределёнными функциями, в неустановленном следствием месте у неустановленного лица, умышленно незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 2,68 грамма, которое не позднее 7 сентября передала «Б» для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Это наркотическое средство в тот же день около 16 часов «Б» в в совместных с Николаевой А.Ю. интересах незаконно сбыла ФИО2 путём продажи за 3000 рублей.

Поскольку приобретение ФИО2 наркотического средства осуществлялось в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», это наркотическое средство из незаконного оборота было изъято, в связи с чем Николаева А.Ю. и «Б» не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

3). В середине сентября, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ , в неустановленном следствием месте у неустановленного лица Николаева А.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с «Б», в соответствии с распределенными преступными функциями, незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), массой не менее 6,59 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ спрятала в гаражах, расположенных на обочине автодороги и сообщила«Б» место, где последняя сможет забрать указанное наркотическое средство для последующего сбыта его потребителям.

В тот же день в дневное время, «Б», реализуя совместный с Николаевой А.Ю. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, забрала спрятанное Николаевой А.Ю. наркотическое средство и перевезла его в , где расфасовала указанное наркотическое средство в 16 полимерных свертков, приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту потребителям наркотических средств, и продолжала хранить вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками в ходе производства обыска в этой квартире 21 сентября 2010 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут.

4,5). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут к Николаевой А.Ю., находившейся в , с предложением продать наркотическое средство героин обратилась ФИО3 , участвовавшая в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками . Николаева А.Ю. не подозревая, что ФИО3 свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств прекратила и оказывает сотрудникам Александровского содействие в изобличении ее (Николаевой А.Ю.) преступной деятельности, на предложение ФИО3 ответила согласием и для покупки наркотического средства получила от неё деньги в сумме 9000 рублей. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на полученные деньги в период с 13 часов 45 минут 22 сентября до 12 часов 00 минут 23 сентября 2010 года у неустановленного следствием лица при невыясненных обстоятельствах в неустановленном месте, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) общей массой 9,81 грамма, которое с этой же целью незаконно хранила при себе примерно до 12 часов 23 сентября 2010 года. В указанное время в помещении Николаева А.Ю., достоверно зная о том, что ФИО1 является несовершеннолетним, воспользовавшись его доверием, попросила его отвезти свёрток, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, в ФИО3 , не сообщив ему о содержимом этого свёртка, то есть обманула его. ФИО1 , считая, что его предполагаемые действия носят правомерный характер и не осознавая, что совершает преступление, добросовестно заблуждаясь по поводу содержимого полученного от Николаевой А.Ю. свертка, полагая, что оказывает помощь своей сестре Николаевой А.Ю.,согласился выполнить её просьбу, получил от неё сверток с находящимся в нём наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 9,81 грамма, который незаконно перевез на рейсовом автобусе в , где в этот же день около 12 часов 50 минут у передал его ФИО3 , которая, как полагала Николаева А.Ю., намерена была его сбыть потребителям наркотических средств.

Довести преступление до конца Николаева А.Ю. не смогла по независящим от нее обстоятельствам,- так как в этот же день указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи ФИО3

В суде подсудимая Николаева А.Ю. свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. В судебном заседании ею поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Николаевой А.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в период предварительного следствия по уголовному делу следователем возбуждено ходатайство /т. 2 л.д. 89-94/, на основании которого заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора и Николаева А.Ю., с участием её защитника- адвоката, заключили досудебное соглашение о сотрудничестве /т. 2 л.д. 95-100, 101-106/, в соответствии с условиями которого Николаева А.Ю. в целях содействия в расследовании преступления и уголовного преследования лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и в выявлении совершаемых в этой сфере преступлений обязалась в рамках расследования этого уголовного дела дать полные и правдивые показания, изобличающие её и соучастников, сообщить о совершении ею преступления, связанного с вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность. В суде Николаева А.Ю. добровольность заключения такого соглашения подтвердила.

Николаева А.Ю. свои обязательства по указанному соглашению полностью выполнила, что следует из представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу /т. 2 л.д. 173-179/, а также изученных в суде показаний Николаевой А.Ю. в период предварительного следствия по делу /т. 2 л.д. 107-108/

Как пояснил в суде государственный обвинитель, показания Николаевой А.Ю. дали основания для возбуждения трёх уголовных дел по фактам незаконного оборота наркотических средств и их изъятия, что подтверждается изученными документами /т. 2 л.д. 128-132/.

Изученные документы дают основания для вывода о том, что выполнение Николаевой А.Ю. обязательств по заключенному с её участием соглашению о досудебном сотрудничестве имело важное значение для раскрытия и расследования преступлений, изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Как следует из материалов уголовного дела, Николаева А.Ю. принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем степень угрозы её личной безопасности представляется суду высокой.

На основании изложенного суд находит установленным, что Николаевой А.Ю. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с нею досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий Николаевой А.Ю. в части сбыта наркотических средств как единого продолжаемого преступления суд находит несостоятельными, опровергаемыми избранным порядком рассмотрения уголовного дела и позицией подсудимой, которой признано отсутствие у неё единого умысла на совершение рассматриваемых преступлений.

Вместе с тем из обвинения Николаевой А.Ю. по эпизоду передачи 23 сентября 2010 года ФИО3 при содействии ФИО1 наркотического средства массой 9,81 грамма, подлежит исключению квалифицирующий признак совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору, что прямо усматривается из фабулы предъявленного подсудимой обвинения, не требует исследования доказательств по уголовному делу и не влечёт изменение фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.»

По указанному эпизоду Николаевой А.Ю. инкриминируется совершение покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с ФИО3 , группой лиц. Однако в предъявленном Николаевой по этому эпизоду обвинению отсутствует упоминание о каких-либо действиях ФИО3 , направленных на незаконный сбыт полученного от Николаевой наркотического средства. Более того, как указано в описании обстоятельств совершения этого преступления, « ФИО3 . свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств прекратила и оказывает сотрудникам… содействие в изобличении» преступной деятельности Николаевой А.Ю.

При таких обстоятельствах наличие у Николаевой убеждённости в том, что переданное ею ФИО3 наркотическое средство та намерена сбыть, при отсутствии направленных на то не только действий, но и умысла самой ФИО3 , не является основанием для квалификации действий подсудимой по признаку совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору.

Данное обстоятельство, в свою очередь, влечёт и исключение из объёма обвинения подсудимой по инкриминируемым ей действиям в отношении ФИО1 квалифицирующего признака вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу. Кроме того, в предъявленном Николаевой по этому эпизоду обвинению не указано с какими лицами и в какую группу оказался вовлечён несовершеннолетний ФИО1 , что также опровергает вывод о наличии такого вовлечения.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство диацетилморфин (героин) отнесено к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», диацетилморфин (героин) в количестве свыше 0,5 грамма относится к крупному, а в количестве свыше 2,5 грамма- к особо крупному размерах и в тех случаях, когда он содержится в смеси наркотических средств.

На основании изложенного и фабулы предъявленного обвинения суд квалифицирует действия Николаевой А.Ю.:

— в части передачи наркотических средств ФИО2 24 августа 2010 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

— в части передачи наркотических средств ФИО2 7 сентября 2010 года — по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

— в части действий с наркотическим средством, переданным «Б» 21 сентября 2010 года — по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)- как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

— в части передачи наркотических средств ФИО3 23 сентября 2010 года,- по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере;

— в части вовлечения ФИО1 в незаконную перевозку 23 сентября 2010 года наркотического средства в особо крупном размере в целях его дальнейшего сбыта, — по ч. 4 ст. 150 УК РФ_ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обмана, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой.

Наличие малолетнего ребёнка, а кроме того- активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Определяя Николаевой А.Ю. наказание, суд исходит из того, что её действия по рассматриваемому делу сопряжены с незаконным оборотом наркотического средства «тяжелого» вида, а совершенные по рассматриваемому делу преступления направлены против безопасности здоровья неопределенного круга населения, одно из них связано с вовлечением несовершеннолетнего в совершение такого преступления, в силу чего каждое из них представляет повышенную общественную опасность.

Поэтому, а также исходя из санкции за совершённые преступления, предусматривающей основным наказанием только лишение свободы, суд находит соразмерным каждому из совершённых преступлений и личности Николаевой А.Ю. назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Николаевой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею иных преступлений без реального отбывания наказания признаёт невозможным.

Также не считает возможным суд и применение к Николаевой А.Ю. предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки исполнения наказания, поскольку общественная опасность и обстоятельства совершённых ею тяжкого и особо тяжких преступлений приводят суд к выводу об отсутствии оснований для убеждённости в правомерном поведении обвиняемой в период отсрочки отбывания наказания и в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка.

Вместе с тем, при определении срока наказания за каждое из совершённых преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 62, а также ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание Николаевой А.Ю. по совокупности рассматриваемых преступлений на основании правил ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Николаевой А.Ю. наказания по настоящему приговору должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Применение к Николаевой А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Николаевой, осуждаемой к реальному лишению свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, ранее избранная мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Являющиеся вещественными доказательствами по делу наркотические средства, как изъятые из незаконного оборота, подлежат уничтожению. Диск с материалами оперативно-технических мероприятий и детализацию предоставленных услуг суд полагает необходимым определить хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317.7, 316, 307-309 УПК РФ, суд

Николаеву А.Ю. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), а также преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

— за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,- на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев;

— за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,- на срок 5 /пять/ лет;

— за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,- на срок 5 /пять/ лет;

— за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ,- на срок 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Николаевой А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаевой А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания Николаевой А.Ю. наказания по настоящему приговору исчислять с даты её фактического заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: — наркотические средства уничтожить, диск с записью оперативно-технических мероприятий и детализацию предоставленных услуг определить хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Николаевой А.Ю. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Николаева А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись А.А. Алтунин

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2011 года.

yufo.infocourt.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Седовой Т.А.

подсудимого Хикматзода Салими Саиджона

защитника – адвоката Крутышевой А.В.

представившей удостоверение № и ордер № от 11. 07. 2011 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хикматзода Салими Саиджона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , образование среднее, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в , временно зарегистрирован в , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. « г » УК РФ

Хикматзода С.С. 18 мая 2011 года в г. Долгопрудный совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленно создал условия для совершения данного преступления, приискав средства совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах :

Хикматзода С.С. имел в своем распоряжении один сверток из полимерного материала с наркотическим средством героином в особо крупном размере массой не менее 156, 40 грамма, осознавая что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, приготовив их для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Долгопрудного, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 18 мая 2011 года в 20 час. 50 мин. в кабинете № ОВД по г.о. Долгопрудный, расположенного в доме № по в ходе личного досмотра у Хикматзода С.С. в правом рукаве куртки были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся в целях реализации его умысла наркотические средства — один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые согласно заключения эксперта № от 01 июня 2011 года являются смесью, содержащей героин массой не менее 156, 40 грамма. Действия Хикматзода С.С., умышленно создавшего условия для совершения данного преступления, который приискал средства для его совершения наркотические средства – героин в особо крупном размере, были пресечены.

Наркотическое средство — героин ( диацетилморфин ) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю

в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 ( с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года ), он отнесен к

наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и договорами Российской Федерации ( Список 1 Перечня, Раздел наркотические средства ). Согласно Постановления Правительства РФ

от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», данный размер, а именно смесь наркотического средства – героина ( диацетилморфина ) массой 156, 40 грамма является особо крупным размером. Согласно указанным постановлениям все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. Преступные действия подсудимого 18 мая 2011 года в связи с действиями сотрудников полиции, изъявших наркотические средства из незаконного гражданского оборота, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, выслушав и оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, приходит к убеждению, что вина подсудимого Хикматзода С.С. в содеянном находит свое подтверждение в совокупности следующих доказательств :

Подсудимый Хикматзода С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, не отрицая что имел при себе сверток с героином для его сбыта и был задержан, данный сверток был изъят, от подробных показаний отказался, показав что в ходе предварительного расследования дал правдивые показания при допросе в качестве подозреваемого, потом изменил их по совету другого лица, показал также что сам наркотических средств не употреблял, приехал на территорию Российской Федерации чтобы найти работу и помогать семье, где трое его несовершеннолетних сестер и больные родители.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ( показания оглашены согласно правил ст. 276 УПК РФ л.д. 53-56 ) 19 мая 2011 года Хикматзода С.С. дал показания о том, что он употребляет героин и приобретает его у метро по 1000 руб. за один грамм и 18 мая 2011 года он поехал туда вместе со своим знакомым в целях приобретения героина и каждый из них приобрел по 150 грамма героина, заплатив по 150 тысяч рублей, после этого они приехали в г. Долгопрудный у дому № по чтобы встретиться со своим знакомым, но встреча не состоялась, они были остановлены для проверки документов сотрудниками милиции, он стал нервничать, был доставлен в ОВД где при проведении личного досмотра в рукаве куртки сверток из полимерного материала синего цвета с героином приобретенный им для личного пользования был обнаружен, изъят, упакован.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 28 июня 2011 года Хикматзода С.С. /показания оглашены согласно правил ст. 276 УПК РФ л.д. 83- 86 / данные показания изменил, сообщив что 18 мая 2011 года он был в г. Долгопрудный вместе со своим знакомым, остановились у магазина, стали кого- то ждать. Примерно в 13.00 час. подъехала автомашина, вышел мужчина таджикской национальности и знакомый сказал ему чтобы он забрал у мужчины то, что тот ему передаст, мужчина передал ему один сверток, что в нем он не знал, положил сверток в рукав куртки, спросил у знакомого что в свертке, тот ничего не ответил, после этого их задержали, были ли наркотические средства у его знакомого ему не известно. Хикматзода С.С. показал также, что при первоначальных показаниях он себя оговорил.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве обвиняемого, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от уголовной ответственности за содеянное им, показания данные им в качестве подозреваемого, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность, показания данные им в судебном заседании, суд расценивает как раскаяние в содеянном, оснований для оговора себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании он не имел, его доводы о причинах изменения показаний при допросе в качестве обвиняемого, убедительны.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимый не отрицает в

судебном заседании, не отрицает что незаконно хранил сверток, полученный им от незнакомого мужчин для его сбыта, но был задержан в г. Долгопрудный, не отрицает что в этом свертке находилось наркотическое средство — героин в особо крупном размере массой не менее 156 грамм. Утверждение подсудимого в том, что наркотическое средство, изъятое у него, предназначалось для сбыта подтверждается и другими доказательствами. В первую очередь количество приобретенного наркотического средства свидетельствует о данном обстоятельстве, а также фактом того что в г. Долгопрудный он вместе с данными наркотическими средствами находился для встречи с другим лицом, что при задержании, медицинском освидетельствовании его 18 мая 2011 года признаков употребления им героина обнаружено не было, что подтверждает и показания подсудимого о том, что он наркотических средств не употреблял. Его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, о том что другое лицо с которым он был в г. Долгопрудный, также имел при себе наркотические средства – героин в особо крупном размере подтвердились по задержанию данного лица вместе с ним. Его показания в судебном заседании подтверждаются протоколом его личного досмотра, из которого следует, что при обнаружении свертка Хикматзода С.С. сообщил что в свертке героин, который он получил от гражданина для продажи. Данные сообщения он дал в присутствии понятых, копия протокола ему была вручена 18 мая 2011 года, как доказательство данное доказательство сторонами не оспаривалось, оно добыто с соблюдением требований закона и суд признает его допустимым доказательством. Объективными и достоверными его первоначальные показания суд оценивает и потому, что они даны им добровольно, права ему были разъяснены, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он ею воспользовался при отказе от дачи объяснений при задержании, его показания в качестве подозреваемого даны в присутствии адвоката.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что в ОРЧ КМ по линии УР № поступила информация о том, что на у дома № 18 мая 2011 года будет двумя лицами таджикской национальности осуществлен сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере. После чего он вместе с другими сотрудниками отдела, ФИО6 и ФИО7 , прибыли 18 мая 2011 года к указанному дому в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями закона стали вести наблюдение. Они заметили двух мужчин таджикской национальности, по описаниям данным в информации они были похожи, вели они себя подозрительно, подойдя к ним они представились, предъявили удостоверения, попросили для проверки документы. У одного из них при себе документов удостоверяющих личность не имелось, граждане занервничали, место было многолюдное и ими было принято решение доставить их в ОВД по г. о. Долгопрудный, расположенному на , для их личного досмотра. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых в кабинете ДОВД Хикматзода С.С. на вопрос имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ответил что таких предметов, веществ при нем нет. В ходе его личного досмотра в правом рукаве куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, он был изъят, упакован, о чем составлен протокол, был изъят также и мобильный телефон. При обнаружении и изъятии свертка задержанный пояснил, что данный сверток он должен был передать другому лицу, что в нем героин. ФИО5 показал также, что и другого задержанного также был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, затем специалистом было установлено, что в изъятых у граждан свертках наркотическое средство – героин у каждого в особо крупном размере.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, сообщив суду что проверяемая ими 18 мая 2011 года информация о предполагаемом сбыте у дома № по наркотических средств подтвердилась, у подсудимого были изъяты наркотические средства — героин в особо крупном размере при доставлении его для

проверки в ОВД г.о. Долгопрудный, показал что об обнаружении признаков преступления,

совершенного данным лицом, он 18 мая 2011 года доложил рапортом по месту обнаружения наркотического средства и задержания гражданина – начальнику ОВД по г. о. Долгопрудный, что подтверждено и рапортом / л.д. 2 /, который в соответствии с требованиями закона зарегистрирован по ДОВД 18 мая 2011 года.

Показания данных свидетелей подтверждены протоколом личного досмотра Хикматзода С.С. / л.д. 7 /, проведенного 18 мая 2011 года в период времени с 20 час. 15 мин. по 21 час. 55 мин. в кабинете № ОВД г.о. Долгопрудный, расположенного по в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ « О полиции « № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ст. 49 Федерального Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах « от 08.01.1998 года № 3 -ФЗ, ст. 6, ст. 7, 13, ст. 14, ст. 15 Федерального Закона РФ « Об оперативно- розыскной деятельности « от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, ст.27. 1, ст. 27.2, ст. 27. 3, ст. 27. 7, ст. 27.10 КоАП РФ, ст. 74, ст. 84 УПК РФ. Из данного протокола следует, что личность доставленного в присутствии двух понятых была установлена, права Хикматзода С.С., были разъяснены согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 7, ст. 25. 6 КоАП РФ, перед началом досмотра задержанный пояснил что ничего запрещенного на территории РФ у него нет, в ходе проведенного досмотра у него был изъят сверток в правом рукаве куртки, одетой на нем, сверток из полимерного материала с порошкообразными веществами, на что досматриваемый, сообщил что данные вещества являются наркотическими средствами – героином, который он получил для продажи, был изъят также мобильный телефон « Нокиа «. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона и суд признает их допустимыми доказательствами.

При исследовании изъятого в свертке порошкообразного вещества специалистом 18 мая 2011 года было установлено, что они являются наркотическими средствами – смесью в состав которой входит героин ( диацетилморфин ) массой 156, 40, который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( Список 1, Раздел Наркотические средства), в процессе исследования израсходовано 0, 01 грамма вещества, что подтверждено справкой № / л.д. 13 /.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что он студент МФТИ и вечером 18 мая 2011 года находился с другом ФИО8 у здания МФТИ на , к ним подошли молодые люди, представились, показали служебные удостоверения и попросили быть понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины, они приехали в помещение ОВД,, прошли в кабинет № , где им разъяснили права, там был задержанный мужчина, им был подсудимый Хикматзода С.С. ему разъяснили его права, на вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества мужчина сообщил, что таковых веществ и предметов при нем нет. Его стали досматривать и в рукаве куртки обнаружили сверток из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом, его изъяли, задержанный не отрицал что это героин и что он предназначен для продажи, изъяли и телефон, все изъятые предметы были упакованы в конверты, на них все расписались, конверты опечатали, об этом был составлен протокол. Свидетель показал также, что все происходило спокойно, жалоб и замечаний у задержанного не было. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 (его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по ст. 281 УПК РФ л.д. 17- 20 ).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были случайными лицами, не заинтересованными в исходе дела, не знали лиц, принимавших участие в данных действиях, показали что впервые были в качестве понятых, их показания находятся в соответствии друг с другом, подтверждаются показаниями других свидетелей, письменными материалами, их показания подтверждают достоверность изложенных в составленном на месте досмотра протоколе сведений , которые они удостоверили и своими подписями и ФИО9 подтвердил подлинность их подписей на данном протоколе / л.д. 7 / в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования изъятый у Хикматзода С.С. сверток был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, исследован в ходе экспертизы / л.д. 30-31, 37-40 / и сдан на хранение.

Заключением судебно-химической экспертизы № от 01 июня 2011 года подтверждено что на исследование эксперту поступил бумажный конверт, заклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № ГУВД МО МВД РФ и имеется оттиск штампа ЭКЦ ГУВД МО с пояснительным текстом, что в данном конверте имеется сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, с указанием что он изъят у гр. Хикматзода в кабинете № по в ходе личного досмотра, имеются подписи понятых, сотрудника ОУ 2- го отдела ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД МО, целостность упаковки не имеет видимых нарушений. У суда на основании таких данных нет сомнений что на исследование эксперту поступили вещества, изъятые при личном досмотре Хикматзода С.С. Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, суд находит выводы эксперта правильными, они не оспариваются сторонами, данные доказательства признаются допустимыми / л.д. 61-62 /. Экспертом установлено, что в исследуемом свертке находятся наркотические средства — смесь в состав которой входит героин ( диацетилморфин ), его количество составляет 156, 39 грамма ( при проведении исследования специалистом и затем экспертом из свертка по 0, 01 грамма вещества было израсходовано ). Героин ( диацетилморфин ) внесен в Список 1 Перечня, Раздел наркотические средства « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 УК РФ « масса героина находящегося в свертке является особо крупным размером, согласно указанных постановлений все смеси, в состав которых входят наркотические средства, психотропные вещества Списка 1 Перечня, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами.

Изложенные доказательства : показания подсудимого, указанных свидетелей, письменные доказательства, изъятые предметы, признанные затем в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, свидетельствуют о том, что действия оперативных сотрудников ГУВД МО, проверявших полученную информацию о совершаемом преступлении конкретно указанным лицом в сфере незаконного оборота наркотических средств в определенном месте, были правомерны, они объективно подтвердилась, подтвердилось что указанное лицо, а именно Хикматзода С.С. совершил умышленные действия, направленные на распространение наркотических средств в г. Долгопрудный в особо крупном размере, он создал для это условия, незаконно хранил при себе наркотические средства в особо крупном размере, будучи лицом их не употребляющим, и они были в соответствии с требованиями закона пресечены.

Государственным обвинителем поддержано в судебном заседании обвинение Хикматзода С.С. по ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. « г « УК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлена вина подсудимого Хикматзода С.С. в том, что он 18 мая 2011 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства — героина ( диацетилморфина ) в особо крупном размере массой 156, 40 грамма, т. е. в том, что он умышленно создал условия для совершения данного преступления , не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены и наркотические средства изъяты из его незаконного распоряжения, его действия в этом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными.

Решая вопрос о назначении наказания Хикматзода С.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности

подсудимого. Им совершено согласно ст. 15 УК РФ особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, общественной нравственности, его исправление невозможно без изоляции от общества, местом отбывания наказания суд назначает согласно правил ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ИК строгого режима, учитывает при назначении наказания требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о целях наказании и его справедливости, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила, предусмотренные ст. 66 ч. 2 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что он ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, суд учитывает его возраст, по месту жительства он замечаний не имел, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, принимает во внимание его семейное положение — у него больные родители, трое несовершеннолетних сестер / л.д. 87- 98 /.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Хикматзода С.С. в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного и суд находит возможным назначение ему наказания для исправлении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ и назначает наказание с учетом материального положения без его дополнительных видов, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

Признать Хикматзода Салими Саиджона виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. « г » УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием назначенного наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хикматзода С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ — с 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства – героин в конверте в одном свертке массой 156, 38 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Мытищинского м.р. Московской области по квитанции № – уничтожить. Мобильный телефон « Нокиа 1280 « с сим- картой мобильного оператора « Билайн «, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Долгопрудному – вернуть по принадлежности осужденному Хикматзода С.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, вправе ходатайствовать о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

infocourt.ru

Смотрите так же:

  • Статья 160 уголовный кодекс рф О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 Статья 160. Присвоение или растрата См. комментарии к статье 160 УК РФ Федеральным законом от 7 […]
  • Что если просрочил разрешение на оружие Штраф за просроченное разрешение на охотничье гладкоствольное оружие просрочилось разрешение на оружие, сам нахожусь в другом городе, прописан в другом регионе, не в том где нахожусь сейчас по этому продлить не могу, т.к продление только […]
  • Ставки транспортного налога нк рф Ставки транспортного налога в 2018 году Актуально на: 30 марта 2018 г. Базовый размер ставок по транспортному налогу установлен Налоговым кодексом. Но так как транспортный налог является региональным налогом (п. 3 ст. 14 НК РФ), итоговый […]
  • Ст3 федерального закона от 23062003 76 Федеральный закон от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ"О внесении […]
  • Приказ мвд 595 от 2014 Приказ МВД России от 18 июля 2014 г. N 595 "О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД России от 18 июля 2014 г. N 595"О […]
  • Закон от 7 июля 2011 года Закон от 7 июля 2011 года УТРАТИЛ СИЛУв соответствии с Законом КР от 19 июля 2017 года № 127 ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 7 июля 2011 года № 79 О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики "Об информатизации" Внести в […]