Адрес мирового суда в волжском

Волжский городской суд Волгоградской области

В современном законодательстве выделяется несколько харак­терны х пе риодов:
— до 1 января 1988 года суд мог рассматривать только те дела, ко­торые были прямо предусмотрены законодательством;

— с 1 января 1988 года и до I июля 1990 года все дела о защите прав и законных интересов граждан, кроме случаев, когда законода­тельством (в том числе и подзаконными актами) устанавливался иной порядок их разрешения (в связи с принятием Закона СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должно­стных лиц, ущемляющих права граждан», введенный в действие с I января 1988 г.);

— с 1 июля 1990 г. до 17 сентября 1991 г. все дела о защите прав и законных интересов граждан, кроме случаев, когда за­конами устанавливался иной порядок их разрешения (в результате принятия 2 ноября 1989 ( Закона СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лип. ущемляющих права граждан», введенного в действие с I июля 1990 г.);

— с 17 сентября 1991 г. все дела о защите прав и свобод граж­дан без ограничения (в связи с принятием съездом народных де­путатов СССР 5 сентября 1991 г. Декларации прав и свобод чело­века, введенной в действие с 17 сентября 1991 г.).

Волжский городской суд, как суд общей юрисдикции был образован в 1954 году и имел участковую систему.

В 1984-1985 году происходит разделение на два района: Промышленный районный суд города Волжского — председатель Донсков Валерий Александрович и Гидростроевский районный суд города Волжского — председатель Кузнецов Валентин Матвеевич. С 1989 года принято решение об объединении двух районных судов и создании единого Волжского городского народного суда и председателем тайным голосование судей назначен Донсков Валерий Александрович. С 2000 года председателем Волжского городского суда является Жидков Владимир Иванович.

Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, предусмотрела введение мировых судей, что по замыслу авторов концепции, должно максимально приблизить суд к населению, облегчить доступ граждан к правосудию.

В 1996 году Федеральный конституционный закон «О судеб­ной системе Российской Федерации» подтвердил идею создания мировой юстиции и определил порядок установления компетен­ции мировых судей.

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года установил, что мировые судьи являются судьями общей юрисдик­ции и входят в единую судебную систему страны.

Возрождение мировой юстиции продиктовано необходимо­стью обеспечить россиянам их право на судебную защиту. Миро­вые судьи призваны «разгрузить» федеральные суды и обеспечить большую доступность граждан к правосудию.

Реальность этого права на судебную защиту зависит не только от количества судов и судей в стране, но и от близости расположе­ния этих судов к населению.

В Волгоградской области началу становления института миро­вых судей положили областные законы «О мировых судьях в Вол­гоградской области» № 297-ОД от 22.07.1999 г. и «О создании судеб­ных участков мировых сулей в Волгоградской области» №413-ОД от 27.04.2000 г.

В 2001 г. с момента создания Аппарата мировых судей сделан еще один важный шаг по направлению к возрождению мировой юстиции в нашей области.

Общая численность на сегодняшний день в городе Волжском на судебных участках №62-74, 133-134 Волгоградской области — 15 мировых судей.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Мировые судьи Волжского района г. Саратова

Дата размещения статьи: 16.06.2015

Судебный участок №1 Волжского района г. Саратова
Мировой судья: Шамаилова Оксана Витальевна
Адрес: 410071, г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45
Телефон: 8 (8452) 51-67-79
Подсудность мирового судьи:
Проезд 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й Соколовогорский, Ул. Аэропорт, б/н, Ул. Весенняя, Ул. Загорная, Ул. Соколовогорская, Мост Саратов — Энгельс(автодорожный), Овраг Маханный, Сеча, Остров Дубовая грива, Остров Зеленый, Остров Покровские пески(городской пляж), Площадь 8-е Марта(Духосошественная), Площадь имени Гагарина, Площадь имени Федина, Площадь имени Чернышевского, Площадь Музейная, Площадь Соборная(Коммунарная), Площадь Театральная(Революции), Проезд 1-й, 2-й Глебучев, Проезд Котовского, Проезд Малый Садовый, Сады Липки, Пчелка, Соколовая Гора, Тупик им.Радищева, ул. Геофизика, Ул.Будочная, Ул.Красновая, Ул.Лермонтова, Ул.Московская, N 72, Ул.Мясницкая(Васильева — Южина), Ул.Набережная Космонавтов, Ул.Октябрьская, Ул.Первомайская, N 78, Ул.Хвесина, Ул.Челюскинцев, с N 1 по N 97, с N 2 по N 98

Судебный участок №2 Волжского района г. Саратова
Мировой судья: Науменко Татьяна Викторовна
Адрес: 410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 11
Телефон: 8 (8452) 78-91-67
Подсудность мирового судьи:
Гусельское займище, Займище, Зеленоостровская, Знаменская, Зональная, им. Калистратова, Исаева, Муленкова, Овраг Алексеевский, Овраг Дудаковский, Поселок Зональны, ОПХ Волга, Поселок, Зональный, ОПХ СОРГО, Поселок Зональный, УЧХОЗ СХИ N 2, Поселок Комбайн, Поселок Ново-Соколовогорский, Поселок Соколовогорский, Поселок Сосенки, Поселок ЦДК, Проезд 1-й Андреева, Проезд 1-й им. Столыпина, Проезд 1-й Камчатский, Проезд 10-й им. Столыпина, Проезд 2-й Андреева, Проезд 2-й им. Столыпина, Проезд 3-й им. Столыпина, Проезд 4-й им. Столыпина, Проезд 5-й им. Столыпина, Проезд 6-й им. Столыпина, Проезд 7-й им. Столыпина, Проезд 8-й им. Столыпина, Проезд 9-й им. Столыпина, Проезд Андреевский, Проезд Кедровый, Проезд Малиновый, Проезд Сорочинский, Проезд Троицкий, Прохладная, Светлая, Ул. 1-я Гуселка, Ул. 1-я Прудовая, Ул. 1-я Цветочная, Ул. 10-я Жилищная группа, Ул. 2-я Гуселка, Ул. 2-я Прудовая, Ул. 3-й Жилучасток, Ул. 3-я Прудовая, Ул. 4-я Прудовая, Ул. Абрикосовая, Ул. Актюбинская, Ул. Алых Роз, Ул. Андреева, Ул. Ашхабадская, Ул. Бабочкина, Ул. Белоснежная, Ул. Вешняя, Ул. Владимирская, Ул. Возрождения, Ул. Воскресенская, Ул. Генеральская, Ул. Державинская, Ул. Дорожная, Ул. Дудаковская, Ул. Есаульская, Ул. Жигулевская, ул. Загорная, Ул. Звездная, Ул. Казанская, Ул. Камчатская, Ул. Каштановая, Ул. Кедровая, Ул. Клубничная, Ул. Кокуева, Ул. Корсачья, Ул. Курганская, Ул. Малиновая, Ул. Мартовская, Ул. Молодежная, Ул. Норовская, Ул. Павелецкая, Ул. Покровская, Ул. Прохладная, Ул. Прудовая, Ул. Пшеничная, Ул. Радужная, Ул. Розовая, Ул. Ромашковая, Ул. Руслановой, Ул. Саловская, Ул. Салько, Ул. Селиванова, Ул. Сетевая, Ул. Сиреневая, Ул. Соколиная, Ул. Спасская, Ул. Тагильская, Ул. Тарханская, Ул. Ташкентская, Ул. Тенистая, Ул. Тихая, Ул. Тополиная, Ул. Фрегатная, Ул. Хвойная, Ул. Хрустальная, Ул. Челиева, Ул. Шумейская, Ул. Якутская, Ул. Ямальская, Ул. Ясная, Шоссе Пристанское

Судебный участок №3 Волжского района г. Саратова
Мировой судья: Тишкин Роман Николаевич
Адрес: 410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
Телефон: 8 (8452) 23-70-68
Подсудность мирового судьи:
Бакинская, Овраг Мясницкий, Переулок Нескучный, Переулок Обуховский, Площадь Славянская (Предмостовая), Поселок Затон, Проезд имени Радищева А.Н., Проезд 1-й имени Радищева А.Н., Проезд 1-й Масленниковый, Проезд 1-й Мясницкий, Проезд 2-й имени Радищева А.Н., Проезд 2-й Масленниковый, Проезд 2-й Мясницкий, Проезд 3-й Масленниковый, Проезд 4-й Масленниковый, Тупик 1-й Мясницкий, Тупик 2-й Мясницкий, Тупик 3-й Мясницкий, Тупик Кирпичный, Ул. им. 32-й Стрелковой дивизии, Ул. 1-я Садовая, дома с N 1 по N 15 (нечетная сторона), Ул. Бабушкин взвоз, Ул. Большая Затонская, Ул. Глебучев овраг, дома с № 1 до конца, кроме домов №№ 915, 971 (нечетная сторона), с № 2 до конца, кроме домов №№ 916, 970 (четная сторона), Ул. имени Посадского, дома с N 7 по N 131 (нечетная сторона), с N 2 по N 152 (четная сторона), Ул. Комсомольская, Ул. Крестьянская, дома с N 1 по N 47 (нечетная сторона), с N 2 по N 48 (четная сторона), Ул. Малая Затонская, Ул. Малая Садовая, Ул. Московская, дома с № 1 по № 73 (нечетная сторона), с № 2 по № 82 (четная сторона), кроме дома № 72, Ул. Ново-Мясницкая, Ул. Соколовая (Антонова-Саратовского) дома с N 2 по N 202 (четная сторона), с N 1 по N 185 (нечетная сторона)

Судебный участок №4 Волжского района г. Саратова
Мировой судья: Щербакова Дарья Сергеевна
Адрес: 410071, г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45
Телефон: 8 (8452) 50-65-98
Подсудность мирового судьи:
Большая горная, дома с № 1 по № 177, с № 16 по № 178, Проезд Коммунарный, Проезд Соколовский, Тупик Комсомольский, Ул. Валовая (Федина), Ул. Верхний рынок, корпуса NN 10, 17, Ул. Героев Краснодона, Ул. Гоголя, дома с N 1по N 25, с N 2 по N 32, Ул. Зарубина, дома с N 1 по N 35, с N 2 по N 30, ул. им. Григорьева Е.Ф., ул. Исаева Н.В, Ул. Кузнечная, Ул. Кутякова, дома с N 3 по N 11, с N 2 по N 22, Ул. Максима Горького, дома с N 38 по N 134, Ул. Малая Горная, ул. Менякина Ю.И., Ул. Первомайская, дома с N 7 по N 79, с N 2 по N 84, кроме N 78, Ул. Радищева, дома с N 4 по N 108, с N 39 по N 121, Ул. Соборная

Судебный участок №5 Волжского района г. Саратова
Мировой судья: Голубев Иван Александрович
Адрес: 410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
Телефон: 8 (8452) 23-69-00
Подсудность мирового судьи:
1-я Малая Соляная, Взвоз Князевский, Взвоз Троицкий, Кладбище Мусульманское, Овраг Кооперативный, Переулок Песковский, Переулок Соколовский, Переулок Трудовой, Проезд 1-й Веселы, Проезд 1-й Мало-Северный, Проезд 1-й Мало-Соляной, Проезд 1-й Некрасовский, Проезд 2-й Веселый, Проезд 2-й Мало-Соляной, Проезд 2-й Некрасовский, Проезд 3-й Веселый, Проезд 3-й Мало-Соляной, Проезд 4-й Веселый, Проезд 4-й Мало-Соляной, Проезд 5-й Мало-Соляной, Проезд Волочаевский, Проезд Мало-Северный, Мичуринский, Сад Исаевский, Тупик 1-й Рождественский, Тупик 2-й Рождественский, Тупик Коммунарный, Ул. имени Некрасова Н.А., Ул. 1-я Фильтровая, Ул. Веселая, Ул. Вознесенская (Покрышкина), Ул. Волжская, Ул. имени Мичурина И.В., дома с N 97 по N 237 (нечетная сторона), с N 106 по N 260 (четная сторона), Ул. имени Рамаева (Севрина), Ул. имени Чернышевского Н.Г., дома с N 151 до конца (нечетная сторона), с N 118 до конца (четная сторона), Ул. Кооперативная, дома с N 2 по N 98 (четная сторона), Ул. Краснодонская, Ул. Леонова (Соляная), Ул. Малая Соляная, Ул. Рождественская ( имени Рогожина В.А.), Ул. Северная, Ул. Тулупная, Ул. Фильтровая, Площадь имени Пыпина А.Н., Площадь Фильтровая

sarjurcomp.ru

Дело № 2-535/2014

город Волжский 24 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповская М.А., при секретаре Инютктной П.Н.,

с участием истцов Нетеребской Н.А., Нетербского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетеребской Н.А., Нетеребского В.В. к Нетеребскому В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Истцы обратились к мировому судье с иском к Нетеребскому В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а именно телевизора марки , электронных весов , ноутбука , телевизора белого цвета с пультом управления.

Определением мирового судьи от данное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области.

В судебном заседании было установлено, что исковое заявление Нетеребской Н.А., Нетеребского В.В. к Нетеребскому В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, принято мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу. — Федеральный закон от N 147-ФЗ; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования, не указанные в ст. 23 ГПК РФ. В связи с чем, заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества не подсудны мировому судье, мировой судья считает необходимым направить указанное дело по иску Нетеребской Н.А., Нетеребского В.В. к Нетеребскому В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, поскольку при принятии искового заявления к производству мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области были нарушены правила подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

гражданское дело по иску Нетеребской Н.А., Нетеребского В.В. к Нетеребскому В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи передать на рассмотрение в Волжский городской суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волжский городской суд в течение 15 дней.

www.gcourts.ru

Мировой судья судебного участка № 74 в Волжском — официальный сайт, адрес и время работы

Данная часть нашего сайта относится к «Мировой судья судебного участка № 74» в Волжском. Именно в этом месте можно разузнать такую информацию: где в Волжском находится «Мировой судья судебного участка № 74», телефоны «Мировой судья судебного участка № 74» в Волжском, время работы «Мировой судья судебного участка № 74» в Волжском и многое другое.

«Мировой судья судебного участка № 74» в Волжском — основная информация

В нашем каталоге вы всегда можете узнать не только адрес «Мировой судья судебного участка № 74», но и телефон суда.

В чем заключается востребованность предложенных сведений на нашем сетевом ресурсе? Например, вы желаете подобрать оптимальный маршрут к данному госучреждению. В такой ситуации не всегда сможет помочь адрес «Мировой судья судебного участка № 74» в Волжском. А вот нахождение «Мировой судья судебного участка № 74» на карте Волжского даст возможность добиться поставленной цели максимально легко.

«Мировой судья судебного участка № 74» на карте Волжского

Расположение Мировой судья судебного участка № 74 на карте Волжского:

Вы не желаете лично идти в судебный орган для получения определенных сведений? В такой ситуации существует возможность оперативно обнаружить все решения суда на официальном сайте данной организации.

При желании, всегда есть возможность перейти назад на страничку города по этой ссылке, чтобы ознакомиться с другими вариантами.

Если вы ищите максимум данных о «Мировой судья судебного участка № 74» — официальный сайт, номера телефонов, электронный ящик, месторасположение судебного органа, то все нужное уже размещено на этой страничке нашими сотрудниками. Естественно, все предлагается абсолютно бесплатно и без обязательной авторизации.

sudirossii.ru

Другие судебные акты по этому делу

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саратов 22 сентября 2005 года

Судья Волжского районного суда г. Саратова Изотьева Л.С.,

с участием государственного обвинителя — прокурора 1 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бабичева Г.А.,

подсудимого Абросимова Э.Н.,

защитника Макаревича И.М., представившего удостоверение № 592 и ордер № 8226 от 03.08.2005 года,

представителя потерпевшего Володина В.В. — адвоката Шельпякова А.В., представившего удостоверение № 1466 и ордер № 012 от 10.08.2005 года,

при секретаре Зюзиной Г.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Абросимова Э.Н., защитника Макаревича И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова от 22 июня 2005 года, по которому

Абросимов Э. Н., не судимый,

осужден по ч.3 ст.33 — ч.2 ст.129, ч.3 ст.129 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова от 22 июня 2005 года Абросимов Э.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 — ч.2 ст.129, ч.3 ст. 129 УК РФ, а именно в организации клеветы в отношении заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Володина В.В., содержащейся в средстве массовой информации, а также в клевете в отношении начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкина Д.И., соединенной с обвинением последнего в совершении тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе подсудимый Абросимов Э.Н. просит приговор суда отменить, поскольку никаких действий с целью распространения клеветы в отношении Володина В.В. он не предпринимал, в деле использованы недопустимые доказательства. Кроме того, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.129 УК РФ, так как принятое судебное решение по эпизоду клеветы в отношении потерпевшего Петряйкина Д.И. лишает редакционно-издательский процесс в части отношений журналист-редактор какого бы то ни было смысла. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Макаревич И.М. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что к компьютеру Абросимова Э.Н. имели доступ неограниченное количество лиц, что судья не учел показаний работников газеты «Собеседник» о том, что псевдоним «Андрей Забелин» является псевдонимом редакции. Не доказано, что Абросимов Э.Н. осознавал ложность сведений, опубликованных в отношении Володина В.В. В черновике статьи «Размышляя над портретом», Абросимов Э.Н. сослался лишь на слухи о передаче денег Петряйкину Д.И. Передачу черновика статьи редактору газеты нельзя признать распространением.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бабичев Г.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, поэтому просит приговор мирового судьи по данному уголовному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав при этом подсудимого Абросимова Э.Н., его защитника Макаревича И.М., представителя потерпевшего Володина В.В. — Шельпякова А.В., государственного обвинителя Бабичева Г.А., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи в части признания Абросимова Э.Н. виновным по ч.3 ст.33 -ч.2 ст. 129, ч.3 ст. 129 УК РФ является законным и обоснованным.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. В конце лета — начале осени 2004 года у Абросимов Э.Н., работавшего советником Губернатора Саратовской области, в связи с деятельностью заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Володина В.В., возник умысел, направленный на организацию распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию Володина В.В. путем публикации в одном из средств массовой информации статьи с соответствующим содержанием.

При этом Абросимов Э.Н. решил, что основной темой публикации должны стать заведомо ложные сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации (гомосексуализме) Володина В.В., несмотря на то, что Абросимов Э.Н. не обладал достоверными сведениями, подтверждающими нетрадиционную сексуальную ориентацию Володина В.В. Однако, исходя из своего жизненного опыта, Абросимов Э.Н., знал, что сообщение таких сведений неограниченному кругу лиц опорочит честь и достоинство Володина В.В. как личности, а также подорвет его репутацию как заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ, и желал этого.

Для распространения заведомо ложных сведений Абросимов Э.Н. решил использовать средство массовой информации, распространяемое на всей территории Российской Федерации. Непосредственное изготовление текста статьи, содержащей заведомо ложные сведения, а также размещение ее в средстве массовой информации, он решил поручить неустановленным лицам, имеющим такую возможность.

Осуществляя свой преступный умысел в конце лета — начале осени 2004 года Абросимов Э.Н. предложил неустановленным лицам подготовить текст, содержащий заведомо ложные сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации Володина В.В., которые порочат честь, достоинство последнего и подрывают его деловую репутацию, и опубликовать этот текст в средстве массовой информации, распространив, таким образом, такие сведения неограниченному кругу лиц, на что получил их согласие. Тем самым Абросимов Э.Н. осуществил подбор соучастников планируемого преступления.

После этого неустановленными лицами был подготовлен текст, озаглавленный «Не смотрите в замочную скважину», содержащий заведомо ложные сведения в отношении Володина В.В., и эти лица положительно решили вопрос о его публикации в средстве массовой информации -иллюстрированной еженедельной газете «Собеседник». Абросимов Э.Н., как организатор преступления, согласился с таким способом распространения клеветы.

Получив согласие Абросимова Э.Н., не установленные следствием лица опубликовали в еженедельной иллюстрированной газете «Собеседник» 02 ноября 2004 года в № 41, вышедшем тиражом 129 421 экземпляр, статью «Не смотрите в замочную скважину» за подписью автора с псевдонимом Андрей Забелин. В данной статье содержатся сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации — гомосексуализме Володина В.В., которые порочат его честь, достоинство и подрывают деловую репутацию.

Кроме того, осенью 2004 года у Абросимова Э.Н. в связи со служебной деятельностью начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкина Д.И., возник преступный умысел, направленный на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих его репутацию, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Абросимову Э.Н. было известно, что Петряйкин Д.И., наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, является представителем власти и, следовательно, должностным лицом.

Также Абросимов Э.Н. обладал информацией о том, что в сентябре 2004 года прокуратурой Саратовской области было возбуждено уголовное дело № 18119, и в ходе его расследования 23 октября 2004 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, были задержаны Скоробогатов С.Ф. и Гаспарян Л.А.

Осуществляя этот преступный умысел, направленный на клевету в отношении Петряйкина В.В., соединенную с обвинением последнего в совершении тяжкого преступления, Абросимов Э.Н. осенью 2004 года на служебном персональном компьютере, установленном в кабинете № 509 Правительства Саратовской области по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.72, изготовил текстовый документ, озаглавленный «Размышляя над портретом», в котором имелась фраза, содержащая заведомо ложные сведения, следующего содержания: «Однако если инициативники из разных специально обученных структур облпрокуратуры, будут так и дальше безнаказанно и злостно самовыражаться, то разговоры о том, что «отпускные» обошлись Гаспаряну и Скоробогатову по тысяче долларов (а деньги были переданы начальнику отдела по расследованию особо важных дел областной прокуратуры Петряйкину), никто не будет считать слухами». Тем самым Абросимов Э.Н. обвинил начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкина Д.И, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. При этом Абросимов Э.Н. знал о заведомой ложности этих сведений, поскольку согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.14 УПК РФ, лицо считается невиновным в совершении какого-либо преступления, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором Кроме того, исходя из своего жизненного опыта, Абросимов Э.Н. знал, что распространение заведомо ложных сведений, обвиняющих лицо в совершении тяжкого преступления, опорочит честь и достоинство Петряйкина Д.И. как личности, а также подорвет его репутацию как начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области, и желал этого. После изготовления указанного текста Абросимов Э.Н. 04 ноября 2004 года в 10 часов минут, реализуя умысел на распространение заведомо ложных сведений, передал этот текстовый документ посредством электронной почты с адреса электронной почты abrosimoven@saratov.gov.ru главному редактору газеты «Саратов-СП» Козенко Д.Б. на адреса электронной почты: sar_sp@renet.ru и sar_sp@san.ru, а последний получил его в этот же день. После прочтения полученного текста Козенко Э.Н. стали известны содержащиеся в документе заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Петряйкина Д.И. и подрывающие его репутацию. 05 ноября 2004 года Абросимов Э.Н., продолжая реализовывать свой умысел, распространяя заведомо ложные сведений, порочащие честь и достоинство Петряйкина Д.И. и подрывающие его репутацию, вновь передал этот текстовый документ посредством электронной почты адреса электронной почты abrosimoven@saratov.gov.ru главному редактору газеты «Саратов-СП» Козенко Д.Б. на адреса электронной почты: «sar_sp@renet.ru» и «sar_sp@san.ru», а последний получил его в этот же день, и ему стали известны содержащиеся в документе заведомо ложные сведения.

Подсудимый Абросимов Э.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и показал, что он, работая в должности советника Губернатора Саратовской области, как журналист, публиковал в средствах массовой информации статьи о деятельности некоторых политиков, а также о работе прокуратуры Саратовской области. Он не организовывал опубликование в газете «Собеседник» статьи «Не смотрите в замочную скважину», не изготавливал никаких текстов, Потемкиным К.Ю., которого, возможно, ему представляли, не переписывался по электронной почте. Данную переписку мог вести любой человек непосредственно с его служебного компьютера, находившегося в его кабинете, с другого компьютера, подключенного к локальной сети Правительства Саратовской области, а также извне, пользуясь его электронным ящиком. Пароль входа в свой компьютер он в тайне не хранил и сообщал его журналистам, работавшим на компьютере в его служебном кабинете. Что касается статьи «Размышляя над портретом», то он, Абросимов Э.Н., направлял данную статью Козенко Д.Б. по электронной почте в качестве черновика, для того, чтобы Козенко Д.Б., как главный редактор, прочитал ее и внес необходимые поправки. Козенко Д.Б., действительно, внес поправки, в частности, вычеркнул из текста фразу о Петряйкине Д.И., и он, Абросимов Э.Н., согласился с опубликованием статьи в средствах массовой информации без этой фразы. Кроме того, он, Абросимов Э.Н., был уверен, что Петряйкин Д.И. на самом деле получил деньги в качестве взятки за освобождение Гаспаряна Л.А. и Скоробогатова С.Ф., так как эту информацию он неоднократно слышал на улице от различных людей, незнакомых между собой, в том числе и от работников ИВС.

Виновность подсудимого Абросимова Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 — ч.2 ст. 129 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Из заявления Володина В.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к распространению заведомо ложных сведений о его нетрадиционной сексуальной ориентации, содержащихся в статье Андрея Забелина «Не смотрите в замочную скважину», опубликованной в газете «Собеседник» 02 ноября 2004 года, поскольку распространение таких сведений опорочило его честь, достоинство и подорвало репутацию (т. 1 , л.д. 18).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Пилк Ю.В. — главного редактора (т.1, л.д.94-96), и Сухомлинова В.В. — заместителя главного редактора ( л.д.97-99) средства массовой информации — еженедельной иллюстрированной газеты «Собеседник» зарегистрированной в качестве средства массовой информации на основании свидетельства № 01822 от 26 ноября 1992 года (т.1, л.д.134-135), следует, что 02 ноября 2004 года в этой газете была опубликована статья «Не смотрите в замочную скважину» за подписью Андрея Забелина. Согласно справки, полученной из редакции еженедельной иллюстрированной газеты «Собеседник», указанная статья была опубликована в № 41 газеты «Собеседник» за 2004 год, который вышел тиражом 129 421 экземпляр (т.1, л.д.132).

В материалах дела имеется копия статьи «Не смотрите в замочную скважину», опубликованная 02 ноября 2004 года в еженедельной иллюстрированной газете «Собеседник», в которой содержатся сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации Володина В.В.(т.1, л.д.23). Согласно заключению филологической экспертизы, в тексте указанной статьи имеются сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации — гомосексуализме Володина В.В. Данные сведения являются сообщениями о факте (т.1, л.д. 107-112).

Согласно протоколу обыска, проведенного в кабинете Абросимова Э.Н. № 509 Правительства Саратовской области, из указанного кабинета был изъят системный блок персонального компьютера № Е0300119 (т.2, л.д.13-16).

В ходе осмотра указанного системного блока установлено, что при просмотре электронных почтовых отправлений, адресованных на электронный адрес potemkin @4 vlast . ru . установлено, что в период с 27 июля 2004 года по 04 декабря 2004 года на этот адрес было направлено 13 электронных отправлений. Отправителем этих электронных сообщений, указанном в поле «От», является Абросимов

Э.Н. (abrosimoven@saratov.gov.ru) получателем, указанном в поле «Кому», является Кирилл.

Содержание третьего электронного сообщения, отправленного Абросимовым Э.Н. 17 августа 2004 года в 10 час. 36 мин. показывает, что его отправитель и получатель сотрудничали друг с другом: «Я на работе — готов к труду и обороне. С наилучшими пожеланиями, Кирилл Потемкир Заместитель генерального директора 8(916)678 3563 8(095)200 3179 www.4vlast.ru».

Содержание четвертого электронного сообщения, отправленного Абросимовым Э.Н. 2 сентября 2004 года в 14 час. 13 мин. показывает, что Абросимов Э.Н. предлагает Потемкину К.Ю распространить ложные сведения о гомосексуализме Володина В.В. и передает ему инструкции как это необходимо сделать: «. На самом деле существует конкретная потребность вбросить федеральное информационное поле информацию о Славе-майонезе. Дальше будет всё же небольшая инструкция. ». «. Например, Слава-майонез — гомосексуалист. Если это объявим мы, то нам не поверят, когда об этом заявили депутаты ГД РФ прошлого созыва из группы «Народный депутат», т им доверия было больше, но скандал быстро замяли. Сейчас опять может появиться статья ил интервью с таким сообщением в федеральной газете за подписью кого-то из райковцев или с ссылкой на них. »

Содержание девятого электронного сообщения, отправленного Абросимовым Э.Н. 12 октября 2004 года в 09 час. 07 мин. показывает, что Абросимов Э.Н. продолжает контролировать работу по созданию статьи, содержащей заведомо ложные сведений в отношении Володина В.В.: «Кирилл привет, почитал я вчера газету «Версия» — что-то ничего я там про нашего Славу не нашёл. Пробуксовывает у нас проект, не так ли? С уважением, Эд.».

Из содержания двенадцатого электронного сообщения, отправленного Абросимовым Э.Н. 0 ноября 2004 года в 11 час. 23 мин., следует, что Абросимов Э.Н. ознакомился со статьей «Не смотрите в замочную скважину», остался недоволен, критикует Потемкина К.Ю. и дает ем инструкции — статью с каким содержанием необходимо было опубликовать: «Кирилл, привет прочитал я «Не смотрите в замочную скважину» и, если честно, очень разочаровался. Вот когда тебе длинно и нудно объяснял, о признаках источника, способного вызвать доверие компетентность, там, надёжность и т.д., то не просто умничал, а хотел, чтобы ты тоже понял, как это делается. Вот чего я ждал от именно «Собеседника»? Что-то типа: из компетентных источников стало известно, что вице-спикер Володин отменил свою пресс-конференцию, где собирался заявить своей нетрадиционной ориентации. И дальше журналист о чём рассуждает? Он рассуждает нетрадиционной ориентации Володина. Он спрашивает: почему отменили пресс-конференцию может она перенесена; а может Володин передумал легализоваться как гей, публика ещё не готова Саратовской области, где он собрался быть губернатором; А может Володин и не голубой вовсе, косит под такового. И др. Всё это можно было так подать, что ни один юрист не докопался бы статья не имела бы судебной перспективы. Я тут тайны предварительного следствия выдаю и то облпрокуратура ничего сделать не может, не говоря уж о ущемлении чести и достоинства. Спецмероприятия по дискредитации источника или там, политика, поверь Кирилл, тоже требуют подготовки специальной и просто журналист, какой бы московский он не был, сам не справиться. Ладно, не обижайся, мы оба молодые, нам здесь в этой стране ещё долго работать (я-то точно не уеду, потому как уже назад приехал), возможно друг другу пригодимся. С надеждой Эд.»

В ходе проведенного осмотра были также обнаружены удаленные электронные письма, полученные на электронный адрес Абросимова Э.Н. ( abrosimoven @ saratov . gov . ru ) от отправителя с электронным адресом potemkin @ vlast . ru (Потемкина К.Ю.): от 03 ноября 2004 года о месте публикации статьи «Не смотрите в замочную скважину», и от 05 ноября 2004 года — ответ на критику, содержащуюся в электронном почтовом сообщении, полученном с электронного адреса Абросимова Э.Н. (т.2,л.д.17-61).

То обстоятельство, что переписка велась с персонального компьютера Потемкина К.Ю., установленного в кабинете ЗАО «Четвертая власть», подтверждается протоколом выемки и осмотра накопителя на жестком магнитном диске Barracuda 7200/7, серийный номер 3JХ08VLР (т.2, л.д.77-79,91-118), а также справкой, полученной из ЗАО «Четвертая власть», согласно которой за Потемкиным Кириллом Юрьевичем был закреплен электронный почтовый ящик с адресом potemkin@4vlast.ru.(т.1,л.д.137).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к убеждению об обоснованности выводов мирового судьи, сделанных по данному эпизоду в приговоре от 22.06.2005 года.

Так, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, верно установил, что организатором распространения в средстве массовой информации — журнале «Собеседник», сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию Володина В.В., является Абросимов Э.Н. Данный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировой судья дал верную оценку, установив, что переписка с почтового адреса Абросимова Э.Н. велась именно им самим, а не иным лицом. Об этом свидетельствует, в частности, длительность переписки, запрет, установленный в Правительстве Саратовской области, о сообщении паролей для входа в компьютер иным лицам, а также установленная полная ответственность пользователя электронной почты за все действия, производимые под его именем и паролем (т.2, л.д.68-69).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Абросимовым Э.Н. была выдвинута версия о том, что эти сообщения мог отправить любой человек, как с его компьютера, так и с другого компьютера, подключенного к локальной сети, а также с компьютера извне. Вместе с тем, допрошенный судом специалист Новоженин А.В. пояснил, что возможность проникновения в локальную сеть извне исключена, так как в Правительстве области имеется специальная защита. Кроме того, пользоваться электронной почтой Абросимова Э.Н. с другого компьютера возможно только в случае, если известен пароль, установленный Абросимовым Э.Н., который он не имел права никому сообщать. Как пояснил Абросимов Э.Н., он сообщал пароль только журналистам, приходившим и работавшим в его кабинете, следовательно, другие сотрудники Правительства области его пароль знать не могли, что также подтверждается пояснениями специалиста Новоженина А.В. о том, что пароль узнать может только хакер, но применив при этом целый комплекс технических средств, что в условиях комплекса помещений Правительства Саратовской области, где установлен один и тот же режим работы и охраны, практически невозможно.

Кроме того, к показаниям Абросимова Э.Н. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что он сообщал свой пароль журналистам, работавшим на его служебном компьютере, суд относится критически, поскольку ранее, ни в ходе предварительного следствия, по его окончании, ни в предыдущем судебном заседании Абросимов Э.Н. об этом не сообщал, хотя это было в его интересах. Ссылки подсудимого и его защитника на то, что он делал в судебном заседании у мирового судьи подобные заявления, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания, проведенного мировым судьей, такие сведения отсутствуют, а каких-либо замечаний на протокол от участников процесса не поступало.

Кроме того, некоторые высказывания из текстов электронных сообщений, не имеющие отношения к делу, свидетельствуют о том, что они были написаны и отправлялись именно Абросимовым Э.Н. В частности, в одном из сообщений указано, что он уже приехал и никуда уезжать не собирается. Абросимов Э.Н. в судебном заседании пояснил, что он жил за границей, а затем на Украине, и приехал в Саратов в 2003 году по приглашению Губернатора области Аяцкова Д.Ф. работать советником последнего.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Абросимов Э.Н., имеющий высшее образование не пользуется ненормативной лексикой, которая содержится в текстах электронных сообщений, не свидетельствуют о непричастности Абросимова Э.Н. к совершению преступления.

Исследовав указанные электронные сообщения, суд пришел к выводу о том, что Абросимов Э.Н. и Потемкин К.Ю. сотрудничали друг с другом (сообщение от 17.08.2004 года), что Абросимов Э.Н. предлагал Потемкину К.Ю. распространить ложные сведения о гомосексуализме Володина В.В. и передавал ему инструкции, как это необходимо сделать (сообщение от 21.09.2001 года), что спустя некоторое время Абросимов Э.Н. не отказался от своего замысла о распространении заведомо ложных сведений в отношении Володина В.В. (сообщение от 12.10.2004 года), а впоследствии, ознакомившись со статьей «Не смотрите в замочную скважину», остался недоволен, критикует Потемкина К.Ю. и дает ему инструкции — статью с каким содержанием необходимо было опубликовать (сообщение от 05 ноября2004 года).

Действия Абросимова Э.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.33 — ч.2 ст.129 УК РФ, как организация клеветы, то есть организация распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Суд пришел к выводу о том, что Абросимов Э.Н. является организатором указанного преступления, поскольку он разработал план, осуществил подбор лиц для написания и публикации статьи, давал необходимые указания о содержании этой статьи.

Доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства того, что Абросимов Э.Н. является автором статьи о Володине В.В., а из показаний свидетелей Пилипенко Ю.В. и Сухомлинова В.В следует, что статья явилась результатом совместного творчества коллектива газеты «Собеседник» суд не принимает во внимание, поскольку Абросимов Э.Н. обвиняется не в распространении сведений, а в организации их распространения.

Из заключения специалиста, имеющегося в материалах дела, следует, что в статье «Не смотрите в замочную скважину» информация передана в форме пересказа анонимных текстов (т.5 л.д.32-35). Вместе с тем, суд исследовав содержание данной статьи пришел к выводу, что содержащиеся в ней сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации Володина В.Е преподнесены для читателя как факт. При этом Абросимов Э.Н., организовав распространение этих сведений, заведомо знал, что они не соответствуют действительности, так как какого-либо достоверного источника информации у него не имелось, что подтверждается и заключением филологической экспертизы, оснований сомневаться в достоверности выводов которой у суда не имеется (т.1, л.д.107-112).

Суд считает распространенные в отношении Володина В.В. сведения порочащими, поскольку они умаляют его честь и достоинство, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения прав общежития и принципов общечеловеческой морали, что подтверждается и заявлением Володина В. Утверждение защитника о том, что еще до проведения обыска в кабинете Абросимова Э.1 Володин В.В., подавая заявление о клевете в отношении него на личном приеме прокурора области Бондара А.В., указал в этом заявлении фамилию Абросимова Э.Н., как виновного лица, соответствует действительности. Как видно из текста заявления Володина В.В., фамилия «Абросимов» в нем не фигурирует (т.1, л.д.18).

Доводы защитника о том, что органами следствия не были привлечены к ответственности сотрудники редакции газеты «Собеседник», принявшие участие в распространении статьи, суд принимает во внимание, поскольку рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого по предъявленного ему обвинению, и на основании представленных доказательств делает вывод о виновности либо невиновности именно этого лица. При этом вопрос о том, привлечены ли к ответственности другие лица, причастные к совершению преступления, для суда при рассмотрении дела в отношении конкретного лица значения не имеет,

Кроме того, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами обвинения защиты доказательства, суд пришел к выводу о виновности Абросимова Э.Н. по ч.3 ст.129 УК РФ к эпизоду распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкина Д.И., соединенных с обвинением его в совершении тяжкого преступления.

Так, из заявления Петряйкина Д.И. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Абросимова Э.Н., распространившего в отношении него заведомо ложные сведения обвиняющие его в совершении тяжкого преступления — получении взятки. Эти сведения порочат его честь, достоинство и подрывают репутацию (т.1, л.д.83).

Из показаний потерпевшего Петряйкина Д.И., данных им в ходе предварительного следствия не и оглашенных с согласия сторон, следует, что на должность начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской он назначен приказом прокурора Саратовской области с 28 апреля 2004 21 сентября 2004 года прокуратурой Саратовской области возбуждено уголовное дело №18119 по факту похищения Бандорина Е.М. 04 октября 2004 года производство предварительного следствия было поручено группе следователей, руководство которой поручено ему, в связи с этим он в этот же день принял уголовное дело к своему производству. 24 октября 2004 года по этому уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Скоробогатов С.Ф. и Гаспарян Л.А. В дальнейшем возникшие в отношении них подозрения в совершении преступлений не подтвердились, и они были освобождены 28 октября 2004 года.

Каких-либо денежных средств, а также вознаграждения в иной форме за освобождение из-под стражи Скоробогатова С.Ф. и Гаспаряна Л.А. он лично или через посредников не получал. Таким образом, в документе, озаглавленном «Размышляя над портретом», который был распространен Абросимовым Э.Н. посредством электронной почты, содержатся ложные сведения о получении им вознаграждения в сумме 2 тысячи долларов за освобождение из-под стражи Скоробогатова С.Ф. и Гаспаряна Л.А. Эти сведения содержатся в предложении «Однако если инициативники из разных специально обученных структур облпрокуратуры, будут так и дальше безнаказанно и злостно самовыражаться, то разговоры о том, что «отпускные» обошлись Гаспаряну и Скоробогатову по тысяче долларов (а деньги были переданы начальнику отдела по расследованию особо важных дел областной прокуратуры Петряйкину), никто не будет считать слухами», Этим же предложением Абросимов Э.Н. обвинил его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Распространенные Абросимовым Э.Н. сведения являлись заведомо ложными в связи с тем, что согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ и связанной с данным конституционным положением ч.1 ст. 14 УПК РФ, лицо считается невиновным в совершении какого-либо преступления, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. В его отношении какой-либо обвинительный приговор, в том числе по данному факту, не выносился, и Абросимов Э.Н. должен был знать об этом.

Распространением этих заведомо ложных сведений Абросимов Э.Н., обвинив его в получении
взятки, опорочил его честь, достоинство и подорвал репутацию как работника органов прокуратуры, поставив под сомнение в глазах руководства и подчиненных совокупность его моральных принципов,
шил связанных с необходимостью быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности,
незапятнанную репутацию, связанную с прохождением службы в органах прокуратуры, поставил под
сомнение его возможность по моральным качествам продолжать службу в органах прокуратуры (т. 1и л.д.145-147).

Показания свидетеля Козенко Д.Б. — главного редактора ежедневной газеты «Саратов столица Поволжья», который пояснил, что в его обязанности входит обеспечение выпуска газеты, контроль за ее содержание, в том числе окончательное редактирование текста публикуемых в ней статей. Одним авторов статей, публикуемых в газете «Саратов столица Поволжья», является Абросимов Э.Н., который работал в должности советника губернатора Саратовской области.

04 ноября 2004 года от Абросимова Э.Н. в адрес газеты «Саратов столица Поволжья» по электронной почте поступила статья «Размышляя над портретом». Автором статьи являлся Абросимов Э.Н. В статье Абросимов Э.Н. предлагал читателю свое мнение о работе прокуратуры Саратовской области по расследованию уголовного дела о похищении Е.М. Бандорина.

Он, Козенко Д.Б., изучил текст статьи, внес в него редакционные изменения стилистического и правого характера. Так, в оригинале статьи, поступившей в редакцию по электронной почте, содержалось следующее предложение: «Однако если инициативники из разных специально обученных структур облпрокуратуры будут и дальше безнаказанно и злостно самовыражаться, то разговоры о том, что «отпускные» обошлись Гаспаряну и Скоробогатову по тысяче долларов (а деньги были переданы начальнику отдела по расследованию особо важных дел областной прокуратуры Петряйкину), никто не будет считать слухами». Он посчитал, что данный текст статьи не соответствует Закону «О средствах массовой информации», и направил его вновь по почте Абросимову Э.Н. с предложением посоветоваться с юристами по вопросу соответствия изложенного в статье требованиям закона. От Абросимова Э.Н. на следующий день по электронной почте вновь пришел тот же текст статьи, при этом в разговоре с Абросимовым Э.Н. последний пояснил, что он посоветовался с юристами. Несмотря на это, из оригинала теста статьи он, Козенко исключил слова: «а деньги были переданы начальнику отдела по расследованию особо важных дел областной прокуратуры Петряйкину», так как пос

www.media-pravo.info

Смотрите так же:

  • Выплаченные суммы алиментов могут Может ли неродной отец ребенка взыскать уплаченные алименты? Если выяснилось, что официальный отец ребёнка не является его биологическим отцом, имеет ли право официальный отец, который платил алименты 5 лет, потребовать возмещения этих […]
  • Об утверждении правил премирования Об утверждении правил премирования В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного […]
  • Элемент налогообложения не являющийся обязательным при установлении налога Элементы налога. Виды налоговых ставок и налоговых льгот Налог – это сложная система отношений, включающая ряд взаимодействующих составляющих, каждая из которых имеет самостоятельное юридическое значение. Эти составляющие именуются […]
  • Фз пенсии вов Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в […]
  • Закон 105 оз от 17 декабря 2008 года N 105-оз О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области ПринятпостановлениемЗаконодательного СобранияИркутской областиот 15 декабря 2008 годаN 5/18-ЗС Настоящий Закон в соответствии […]
  • Льготная пенсия для электросварщика Льготная пенсия Я родом из Грузии. переехал в Россию 1993 году. До переезда и после работал газосварщиком. есть соответствующие записи в трудовой книжке. 1 июля 2014 года мне исполняется 55 лет. Сдал документы в Пенсиоонный фонд по месту […]