Манипуляции с налогами

Федеральная налоговая служба (ФНС) опубликовала документ (размещен 20 октября в справочно-правовой системе «Консультант Плюс»), в котором довела до территориальных инспекций недавнее определение Верховного суда (ВС) о добросовестности действий налогоплательщика, налоги которого не дошли до бюджета из-за финансовых проблем банка.

Суть изменений состоит в том, что теперь ФНС не может отказать в зачете уплаченного налога только на том основании, что он не дошел до бюджета. Особую актуальность вопросу придает продолжающаяся зачистка банковского рынка Центробанком, в ходе которой, как выяснилось, лишиться лицензий могут даже крупные финансовые организации, указывает руководитель группы разрешения налоговых споров Goltsblat BLP Александр Ерасов. «В последнее время в связи с резким сокращением количества банков в России споры налогоплательщиков с налоговиками о том, кто ответственен за непоступление средств в бюджет — банк или налогоплательщик, стали крайне актуальны», — отмечает он.

«Определение ВС, на которое ссылается ФНС, — это первый спор, в котором Верховный суд вынес решение в пользу налогоплательщика», — отмечает юрист «Лемчик, Крупский и партнеры» Екатерина Соколова. В ситуации, когда банк задержал налоговый платеж, может оказаться любая организация или гражданин, открывшие расчетный счет в частном банке (сейчас в основном это касается ИП и юрлиц). ВС создал важный прецедент, который касается как юридических, так и физических лиц, добавляет юрист.

Кто виноват: банк или клиент?

Схема, позволяющая вывести или использовать средства на счетах в проблемных банках — то есть тех, которые перестают осуществлять переводы клиентов, — довольно распространенная. На расчетных счетах таких банков у предприятий и граждан зависают денежные средства. Они могут оставаться недоступными в течение нескольких недель, пока ЦБ не примет решение отзывать у банка лицензию либо провести санацию. Чтобы спасти зависшие в банке деньги, клиенты перечисляют в бюджет крупные суммы налогов, иногда значительно превышающие реальные налоговые обязательства. В некоторых случаях суммы достигают нескольких сотен миллионов рублей. Банк принимает платежное поручение и ставит отметку об исполнении. Разумеется, средства в бюджет не поступают, поскольку денег у банка нет. Но согласно Налоговому кодексу налог считается уплаченным. Изменив впоследствии данные налоговой декларации, недобросовестный налогоплательщик получает возможность требовать возврата средств из бюджета.

Такие действия заставляют налоговые органы крайне тщательно проверять каждый платеж, не дошедший до бюджета. В результате пострадавшими оказываются и добросовестные налогоплательщики, не подозревавшие о проблемах банка и аккуратно платившие налоги. Статистика удовлетворенных жалоб по зачету не дошедших до бюджета платежей не ведется, сообщил РБК источник в ФНС.

Опрошенные РБК юристы отмечают, что зачесть перечисленные, но не дошедшие до бюджета налоги крайне сложно. Только в 2017 году Арбитражный суд Московского округа дважды вынес решения не в пользу налогоплательщиков. В обоих случаях попытки обжаловать решения в ВС провалились: определениями ВС в передаче дел в экономическую коллегию было отказано. «Решения судов в таких делах в подавляющем большинстве случаев выносятся в пользу ФНС», — говорит Александр Ерасов.

Спор о добросовестности действий налогоплательщика как раз и рассмотрел Верховный суд.

Суть спора

В октябре 2015 года предприниматель из Московской области подал в банк «Город» поручение на уплату налога за три недели до отзыва у банка лицензии. Банк принял платежку, но не перечислил деньги в бюджет. Налоговая инспекция отказалась зачесть предпринимателю уплаченный налог. Предприниматель не согласился с таким решением и обратился в суд.

По мнению налоговой инспекции, предпринимателю было известно о проблемах банка: они обсуждались в интернете, указали налоговики. Налоговая инспекция также сочла, что предприниматель намеренно подал платежное поручение на сумму налога, превышающую вмененную, с целью впоследствии получить деньги из бюджета.

Предприниматель свою осведомленность о проблемах банка отрицал. Уплату налога авансом предприниматель объяснил увеличением выручки. В первой инстанции спор выиграл предприниматель, апелляция и кассация поддержали ФНС. Верховный суд вынес окончательное решение в пользу предпринимателя.

Критерии добросовестности

Досрочная уплата налога, которую ФНС сочла признаком недобросовестности налогоплательщика, по решению ВС таковым не является. «ВС сформулировал очень четко — уплата налога авансом сама по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика», — указывает Александр Ерасов.

«ВС провел четкую границу между досрочной и излишней уплатой налога, — добавляет руководитель департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК Роман Шишкин. — Предприниматель поручил банку перечислить в бюджет сумму, которая соответствовала его налоговым обязательствам в текущем периоде. Такое действие суд счел добросовестным. Но попытка заплатить в бюджет излишнюю сумму с зависшего счета, чтобы потом иметь возможность принять эти деньги к вычету, безусловно, будет расценена судами как недобросовестное поведение».

Второе обстоятельство — осведомленность налогоплательщика о проблемах банка на момент проведения налогового платежа — тоже не всегда можно считать аргументом, свидетельствующим о его недобросовестности, указал ВС. Верховный суд отметил, что об осведомленности налогоплательщика можно судить в случае публикации «официальной» информации в «общеизвестных» СМИ. Однако критерии общеизвестности СМИ и официальности информации суд не обозначил.

Осведомленным о проблемах банка, по мнению ВС, налогоплательщик считается в двух случаях. Во-первых, при наличии у него доказательств проблем в банке, например, при неисполнении банком иных переводов налогоплательщика перед уплатой налога. Во-вторых, если действия налогоплательщика перед уплатой налога необычны для него и он не может объяснить их разумными причинами. В качестве примера таких необычных действий ВС указал внутрибанковские переводы с различных счетов налогоплательщика на расчетный счет перед уплатой налога.

«Если перечисленные ВС обстоятельства не возникали, то налогоплательщик действовал добросовестно», — поясняет Александр Ерасов.

Что дальше

Тот факт, что ФНС довела определение ВС до территориальных инспекций, должен помочь налогоплательщикам воспользоваться аргументами ВС при досудебном урегулировании, считает Екатерина Соколова.

Другие юристы настроены более скептично и указывают, что несмотря на формальное признание ФНС подхода, изложенного в определении ВС, так просто налоговики не сдадутся. «При досудебном урегулировании спора налоговая инспекция, скорее всего, откажется засчитать налог», — не соглашается партнер TertychnyAgabalyan Марат Агабалян. В этом случае необходимо подавать жалобу, указывает юрист.

«​Выводы Верховного суда, изложенные в определении, не могут быть проигнорированы нижестоящими инстанциями при рассмотрении аналогичных споров, так что шансы отстоять свою правоту в суде у добросовестных налогоплательщиков очень высоки», — добавляет Роман Шишкин.

Пресс-служба ФНС в ответ на запрос РБК сообщила лишь, что «критерии добросовестности определяются арбитражной практикой».

www.rbc.ru

Манипуляции в ЖСК: налоговые ловушки и преференции. Часть вторая

Особенности работы жилищно-строительных кооперативов.

Продолжаем разговор о ЖСК.

Не прибылью единой… (не забудем про НДС)

Читайте также

Согласно пп. 196.1.1. п. 196.1. ст. 196 НК Украины не являются объектом налогообложения НДС операции по выпуску (эмиссии), размещению в какой бы то ни было форме управления или продажи (погашения, выкупа) за средства корпоративных прав, выраженных в иной, нежели ценные бумаги, форме.

Поскольку внесение членами (ассоциированными членами) средств в паевой фонд кооператива является операцией по приобретению корпоративных прав (паев в кооперативе), в соответствии с указанной нормой НК Украины операции по размещению таких паев не являются объектами налогообложения НДС.

В данном контексте не будет лишним задаться вопросом: а является ли внесение паевых взносов операцией по приобретению корпоративных прав?

Надо сказать, что вопрос НДС в контексте оплаты паевых взносов возникает не только у налогоплательщиков, но и у самих налоговиков. Ответы случаются креативные. Например, Главное управление ГФС в Киевской области, проанализировав деятельность ЖСК, пришло к заключению, что «при определении, являются ли объектом налогообложения НДС взносы в паевой фонд, имеет значение расходное направление указанных средств» (письмо ГУ ГФС в Киевской области от 22.01.2016 г. № 152/10/10-36-15-03). И никаких упоминаний о ст. 196 НК Украины.

Но мы все-таки будем руководствоваться не умозаключениями отдельно взятого фискального органа, а нормами Налогового кодекса. А потому для беспрепятственного применения нормы пп. 196.1.1. п. 196.1. ст. 196 НК необходима стройная логическая цепочка: паи = корпоративные права => продажа паев не является объектом налогообложения НДС.

Согласно ст. 2 Закона Украины «О кооперации» пай — имущественный возвратный взнос члена (ассоциированного члена) кооператива в создание и развитие кооператива, который осуществляется путем передачи кооперативу имущества, в том числе денег, имущественных прав, а также земельного участка.

Из паевых взносов членов кооператива формируется паевой фонд кооператива.

Размер пая члена кооператива зависит от фактического его взноса в паевой фонд. Паи являются персонифицированными и в сумме определяют общую часть каждого члена кооператива в имуществе кооператива (ч. 2 ст. 21 Закона «О кооперации»).

Размер паевого фонда не является постоянной величиной и не указывается в виде конкретной суммы в уставе кооператива, а изменяется в соответствии с оплатами или возвратом членами (ассоциированными членами) кооператива паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Хозяйственного кодекса Украины корпоративные права – права лица, часть которого определяется в уставном фонде (имуществе) хозяйственной организации, которые включают правомочности на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней согласно закону, а также иные правомочности, предусмотренные законом и уставными документами. Аналогичное определение находим в пп. 14.1.90 п. 14.1. ст. 14 НК Украины.

Если отталкиваться от данной дефиниции, можно отметить следующее.

Во-первых, паи предполагают возможность участия члена кооператива в делах кооператива (ассоциированного члена – с правом совещательного голоса), т.е. порождают правоотношения организационно-управленческого характера (ст.ст. 12, 14 Закона «О кооперации»).

Во-вторых, паевые взносы членов кооператива порождают имущественную связь между кооперативом и его членом, которая предполагает возможность получения кооперативных выплат на паи (в случае принятия кооперативом соответствующего решения), а также получения пая в случае выхода из кооператива (ст. 12, 14 Закона «О кооперации»).

Таким образом, паям присущи определяющие признаки корпоративных прав.

Однако отложим выводы и пойдем дальше.

В соответствии со ст. 63 ХК Украины кооперативные предприятия являются корпоративными.

Классификация организационно-правовых форм хозяйствования (ДК 002:2004) дает определение корпоративному предприятию как созданному, как правило, двумя и более учредителями по их совместному решению (договору), действующему на основании объединения имущества и (или) предпринимательской или трудовой деятельности учредителей (участников), их совместного управления делами, на основе корпоративных прав, в том числе через органы, которые ими создаются, участия учредителей (участников) в распределении доходов и рисков предприятия. Кооперативными являются кооперативные предприятия, предприятия, создаваемые в форме хозяйственного общества, а также иные предприятия, в том числе основанные на частной собственности двух или более лиц.

По сути, это прямое подтверждение корпоративной природы паев в кооперативе, что, собственно, и требовалось доказать.

Итак, по своему правовому содержанию взносы в паевой фонд кооператива порождают у участников ЖСК (членов и ассоциированных членов) корпоративные права. Как следствие, продажа паев в кооперативе не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

blog.liga.net

«Манипуляции с налогом на прибыль — это стратегически неверный путь»

Столичные власти предлагают снизить налог на прибыль для компаний нефтяной отрасли до 13,5%. Таким образом планируется привлечь в Москву крупных нефтяных налогоплательщиков. Снижение ставки негативно скажется на российском бюджете, так как регионы могут понести существенные потери, считают эксперты.

Москва может снизить налог на прибыль для нефтяных компаний. Столичное правительство внесло в Мосгордуму законопроект, в котором прописывается льготная ставка в 13,5%. Снижение коснется лишь прироста прибыли относительно заработанного годом ранее. Так власти Москвы хотят закрепить присутствие и дополнительно привлечь в город крупнейших налогоплательщиков нефтяной отрасли. Планируется, что за счет снижения ставки городской бюджет будет получать дополнительно по 2 млрд руб. ежегодно, начиная с 2015 года. Эта мера позитивно отразится на бюджетах всех регионов, не только на московском, считает профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев.

«Наши нефтяные компании стремятся к минимизации налогообложения доходов, тем более, мы говорим, нефтяная компания, называем, например, ЛУКОЙЛ одним лицом, на самом деле, ЛУКОЙЛ — это десятки юридических лиц, разбросанных по всей стране и платящих налоги по всей стране. То же самое с «Газпромом», «Сибнефтью» и так далее, поэтому для них важно минимизировать налогообложение. Если наши российские города начнут соревноваться в предоставлении льгот и более приятных условий, то, может быть, более равномерно мы сможем распределить этих доноров бюджета по территории страны», — рассказал Матвейчев.

В начале 2012 года нефтегазовые холдинги получили возможность консолидироваться со своими «дочками», чтобы платить налог на прибыль из суммарных доходов всех юридических лиц. При этом компании должны распределять выплаты по всем регионам, где они присутствуют, в зависимости от численности сотрудников и размера производственных активов. В связи с этим изменением потери понесли бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга. Снижение налоговой ставки для нефтяных компаний негативно отразится на всем российском бюджете. Так считает президент Палаты налоговых консультантов Дмитрий Черник.

«Решение несколько сомнительное, на мой взгляд. Мне кажется, что сегодня снижение на нефтяные компании этой части налога на прибыль — это, конечно, привлечение в Москву обратно после того, что произошло. Если это пройдет, очевидно, будут потери для консолидированного бюджета в целом. Если компании начнут опять перебираться в Москву, то будут потери в тех регионах, откуда они будут перебираться», — уверен Черник.

Столичные власти должны больше внимания уделять другим видам налогообложения, чтобы стимулировать развитие бизнеса в регионе. В этом уверен вице-президент «Деловой России» Николай Остарков.

«Конечно, с помощью налога на прибыль как-то распределять, финансировать бюджеты — это не самый прямой путь. Потому что есть налоги, которые имеют региональную окраску: НДФЛ, налог на физических лиц, налоги, связанные с недвижимостью, с землей и так далее, они должны оставаться на территории. Чем больше таких налогов, которые персонифицированы, тем выгоднее регионам, чтобы малый бизнес развивался. Больше людей — больше налога. Эта логика понятна, а все-таки с налогом на прибыль какие-то манипуляции — это стратегически неверный путь, все равно это какое-то промежуточное решение», — рассказал Остарков.

В апреле текущего года Рамзан Кадыров обрушился с критикой на «Роснефть». Глава Чечни заявил, что нефтяная компания не платит налоги в бюджет республики. По словам Кадырова, «Роснефть» строит недостаточно объектов и не ведет разработку новых месторождений в регионе.

www.kommersant.ru

Налоговые схемы, позволяющие сэкономить при манипуляции долями ООО

Статьи по теме

Существуют налоговые схемы, позволяющие оптимизировать налоги при манипуляции долями в капитале ООО. Сэкономить можно продав имущество под видом доли в УК или непропорционально распределив доли среди участников ООО, либо увеличив долю за счет дополнительных расходов.

Используйте пошаговые руководства:

Налоговая схема с продажей имущества под видом доли в уставном капитале

В чем экономия налоговой схемы. Продажа доли не облагается НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Реализация активов под видом доли позволяет избавиться от НДС.

Как работает налоговая схема. Предположим, что компании на общей системе нужно продать дорогостоящий объект недвижимости. Напрямую приобретать долю в УК покупателю нет смысла: его собственность будет размыта среди собственности других учредителей.

Поэтому перед продажей имущество выводят на новое юрлицо. Это можно сделать несколькими способами. Например, компания производит вклад имущества в уставный капитал нового общества . Или в ходе реорганизации выделяет из себя новое юридическое лицо и передает ему объект. После чего покупатель, которому нужно приобрести дорогостоящий объект, покупает новое юрлицо. И фактически вступает во владение недвижимостью (см. схему 1).

Схема 1. Опасная налоговая схема продажи имущества под видом доли в УК

Меры безопасности. Однако эта простая налоговая схема безналоговой передачи имущества опасна. Да, есть решения в пользу налогоплательщиков (постановления ФАС Московского от 30.06.10 № КА-А40/6400–10, Центрального от 28.04.09 № А14-5623/2007–229/28 округов). Однако Верховный суд РФ сейчас настроен негативно. Верховные судьи все чаще переквалифицируют реализацию долей в УК в продажу имущества (определения от 21.01.16 № 307-КГ15-17823, от 09.07.15 № 305-КГ15-6915).

Дело в том, что у этой налоговой схемы есть существенный изъян. При ее внедрении нужно обязательно создать новое общество и вывести туда имущество. Это сразу вызовет подозрения у проверяющих. К тому же регистрацию новой компании и передачу ей недвижимости налоговики могут расценить как дробление (постановление ФАС Московского округа от 28.11.13 № А40-103429/12).

Топ-10 опасных схем оптимизации налогообложения

При продаже имущества под видом доли в УК лучше не создавать новое общество, а пойти более сложным, но безопасным путем. Лучше использовать вот такую схему. Покупатель и продавец недвижимости совместно учреждают новое юрлицо и вносят вклады в уставный капитал. Вновь созданная компания должна вести реальную деятельность в течение продолжительного времени. А затем уже покупатель выкупает свою долю в УК (см. схему 2). Например, 12 месяцев — это вполне разумный срок, чтобы продавец мог принять обоснованное решение о выходе из бизнеса.

Схема 2. Безопасная налоговая схема продажи имущества под видом доли в УК

В этом случае риск возникновения претензий намного ниже. Эта сделка займет много времени, но если речь идет о продаже дорогостоящей недвижимости, то сумма экономии на НДС того стоит (узнать подробнее про способы оптимизации НДС >> ).

Непропорциональное распределение долей среди участников ООО

В чем экономия налоговой схемы. Позволяет не уплачивать НДС и налог на прибыль при продаже имущества. Происходит безналоговая передача имущества путем проведения реорганизации в форме выделения.

Как работает схема налоговая схема. Предположим, что организации на ОСН нужно продать недвижимость, на нее уже есть покупатель. Последний становится одним из учредителей компании-продавца (см. схему 3). Он вносит небольшой вклад в уставный капитал, размер доли минимальный (например, 1%). Затем в этой компании происходит реорганизация в форме выделения (ст. 57 ГК РФ). В новом обществе участник (покупатель) получает долю, размер которой несопоставим с его первоначальным вкладом (например, 99%). То есть становится владельцем доли, которая непропорциональна его первоначальной доле.

Схема 3. Безналоговая передача активов путем непропорционального распределения долей

При непропорциональном распределении долей вследствие реорганизации у участников не возникает прибыли для целей налогообложения. При этом стоимость новой доли будет равна стоимости той доли, которой учредитель владел до реорганизации (письмо Минфина России от 23.01.12 № 03-03-06/1/22)

Если проверяющие дойдут до суда, то, скорее всего, будут настаивать на том, что появление нового участника и реорганизация являются притворными сделками (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Меры безопасности. Чтобы такая реорганизация не выглядела как скрытая продажа имущества, не стоит затевать ее сразу после того, как в компании появится новый учредитель. Нужно выдержать разумный срок, например 12 месяцев.

В старой компании маленькая доля должна быть у покупателя, а большая — у продавца. Например, 1 процент и 99 процентов соответственно. В новой компании у покупателя должна быть большая доля, а у продавца — маленькая (99% и 1% соответственно).

Спустя разумный срок после реорганизации продавец и покупатель взаимно выкупают доли друг у друга. Таким образом, покупатель получает полный контроль над новым обществом и, соответственно, над приобретенным активом.

Искусственное увеличение доли в УК за счет дополнительных расходов

В чем экономия налоговой схемы. Позволяет снизить налог на прибыль при последующей продаже доли в ООО. Экономия достигается за счет дополнительных расходов, связанных с передачей вклада.

Как работает налоговая схема. Участник ООО искусственно увеличивает размер вклада за счет дополнительных расходов, которые он понес при передаче вклада в УК. Такими расходами могут быть плата за привлечение оценщика, за услуги нотариуса, оплата государственной пошлины.

Впоследствии доходы, полученные от продажи доли в ООО, можно будет уменьшить на стоимость ее приобретения (подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ). И тем самым снизить налог на прибыль.

Меры безопасности. Если вы будете использовать эту налоговую схему, то в уставе компании нужно обязательно прописать, что дополнительные расходы — это часть вклада в уставный капитал. Иначе их нельзя будет учесть в стоимости доли. Ее придется сформировать без учета дополнительных расходов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.07 № Ф04-1392/2007(33232-А27-41)).

fd.ru

Манипуляции с налогами

ЦЕНА МАНИПУЛЯЦИЙ С НАЛОГАМИ

Перед вами — уникальный калькулятор, мощный инструмент в руках бухгалтера, гарантирующий безопасность ежедневной работы прежде всего за счет соблюдения налогового законодательства. Главное достоинство калькулятора — его разработка с учетом алгоритмов комплексных проверок, применяемых налоговыми органами.

Данный калькулятор могут использовать как опытные бухгалтеры, так и только начинающие свою деятельность специалисты, не имеющие глубоких знаний в области налогового законодательства и не знакомые с его особенностями за прошедшее с 1994 г. время. При создании калькулятора учтены все нюансы прошлых лет, и их автоматическая реализация обеспечивает сравнение ваших данных бухгалтерского и налогового учета с нашим «философским камнем». Более того, смеем утверждать, что другого алгоритма в данном случае не может быть в принципе.

После завершения расчетов вы будете точно знать:

1) сумму налогов и платежей в бюджет, которые могли бы доначислить налоговые органы в случае проведения ими комплексной проверки того периода, который вас интересует;

2) сумму штрафа с учетом смягчающих обстоятельств за допущенные административные нарушения налогового законодательства, предусмотренные в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях;

3) сумму пеней, рассчитанную автоматически относительно доначисленных налогов и платежей в бюджет. При этом будут учтены как суммы доначисленных платежей, так и суммы платежей к уменьшению.

В результате сложения этих трех составляющих получается итоговая сумма, которую потребуется уплатить, если вы (или ваши предшественники) допустили нарушение налогового законодательства.

Если ваша организация еще не подвергалась комплексной налоговой проверке, у вас есть уникальная возможность с помощью калькулятора провести ее самостоятельно и оценить степень возможных потерь при проведении реальной налоговой проверки. Более того, определив таким образом свои (или ваших предшественников) недочеты, можно в установленном порядке внести изменения в текущую налоговую отчетность и уплатить доначисленные в ходе самопроверки налоги и платежи в бюджет. В худшем случае ИМНС насчитает вам пеню, размер которой к этому моменту уже выдаст предлагаемый калькулятор.

Документ отображен частично. Полный текст документа находится в платном доступе. Если у Вас есть платный доступ, нажмите Войти. Для получения платного доступа нажмите Купить.

bii.by

Смотрите так же:

  • Как оформить договор дарения на квартиру в мфц Как оформить договор дарения квартиры или доли через МФЦ Востребованность гражданами услуг Многофункциональных центров возрастает. Оформить дарственную на квартиру в МФЦ приходит основная часть посетителей. Эта услуга популярнее прочих, […]
  • Налог на прибыли 2013г Налог на прибыль: «типовые» нарушения Что чаще всего находят ревизоры на проверках Незаметно приближается время заполнения годовой декларации по налогу на прибыль. А это лишний повод проверить, все ли вы правильно учитывали в 2013 г. ФНС […]
  • При увольнении не заплатили премию Не заплатили при увольнении премию Увольнение без выплаты вознаграждения по итогам года. Права ли администрация завода? Смотрите положение. . И самое главное-С ним ознакомили под роспись. Если под роспись не ознакамливали то суд будет на […]
  • Заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства После вынесения судьей постановления, вердикт вступает в законную силу и возбуждается исполнительное производство. Это означает — приведение решения судебной инстанции к исполнению. В случаях несогласия с постановлением, гражданин вправе […]
  • Налог ру личный кабинет для физ лица Обзор личного кабинета ФНС Личный кабинет Налог.ру для физического лица и прочих налогоплательщиков с каждым годом пользуется все большей популярностью среди населения РФ. Ну, и действительно у него куча возможностей, которые можно […]
  • Штраф за спидометр Почему врет спидометр? Поделиться То, что в реальности скорость автомобиля всегда чуть меньше, чем показывает спидометр - не секрет для большинства автолюбителей. Но почему это вошло в традицию? Истинную скорость легко может показать […]