Подача жалобы в фас по 223-фз

Подача жалобы в ФАС по 223-ФЗ

Содержание статьи

Общий объем закупок по 223-ФЗ не настолько велик, как объем закупок по 44-ФЗ. Специфика 223-ФЗ состоит в том, что он распространяется не на все государственные и бюджетные учреждения. Кроме того, 223-ФЗ устанавливает общие принципы регулирования отношений по закупке товаров по данному закону. Детально порядок взаимоотношений сторон закупки устанавливает положение о закупке конкретного заказчика.

Важно! Обжалование действий заказчика по 223-ФЗ возможно как в судебном порядке, так и в административном порядке (подача жалобы в контролирующий орган).

В данной статье речь пойдет о порядке и сроках подачи жалобы в ФАС по 223-ФЗ.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с процедурой подачи жалобы в ФАС по 223-ФЗ, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • 223-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда возможна подача жалобы в контролирующий орган:

  • неразмещение на официальном сайте госзакупок положения о закупке, изменений, информации о конкретной закупке, нарушения сроков размещения такой информации;
  • предъявление к потенциальным поставщикам требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о госзакупке;
  • осуществление госзаказчиком закупки без утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке;
  • неразмещение или размещения на официальном сайте недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчик обязан произвести у субъектов малого (среднего) предпринимательства.
  • То есть, исключительно в данных случаях участник закупки вправе подать жалобу на действия заказчика в рамках 223-ФЗ.

    Если вы обнаружили, что положение о закупке (его изменения) не размещены на официальном сайте госзакупок, либо такое положение вообще отсутствует, то вы вправе подать жалобу на действия заказчика в антимонопольный орган.

    Однако жалоба также может быть подана по ФЗ о защите конкуренции, если выявлены нарушения данного закона при проведении закупок по 223-ФЗ, такие как:

  • координация организаторами торгов или заказчиками действий их участников, заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками торгов — таковые приводят к ограничению конкуренции;
  • создание участнику (ам) торгов преимущественных условий при участии в торгах;
  • нарушение процедуры определения победителя торгов;
  • участие организатора торгов или работника организатора (заказчика) в торгах.
  • Таким образом, жалоба по 223-ФЗ может быть подана как в рамках положений 223-ФЗ, так и в рамках закона о защите конкуренции.

    Порядок подачи жалобы по 223-ФЗ

    Жалоба по 223-ФЗ подается согласно общим требованиям ФЗ о защите конкуренции по обжалованию торгов.

    Жалоба на действия заказчика в рамках 223-ФЗ подается в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента размещения протокола о подведении итогов закупки.

    В жалобе указываются:

  • информация о заявителе и госзаказчике (наименование, контактные данные);
  • номер извещения закупки;
  • обжалуемые действия заказчика (организатора);
  • список приложений.
  • К жалобе прилагаются документы, которые подтверждают ее обоснованность. На практике к жалобе прилагаются положение о закупке, скриншоты с официального сайта госзакупок, иные необходимые документы в зависимости от основания обжалования.

    Чтобы жалоба выглядела грамотно и достойно и повышала шансы на признание ее обоснованной, необходимо, чтобы она:

  • была составлена специалистом;
  • была краткой;
  • была четкой;
  • не содержала излишнего цитирования закона;
  • была обоснована нормативно.
  • Порядок направления и рассмотрения жалобы в ФАС по 223-ФЗ

    Жалоба направляется в УФАС по почте, факсу или электронной почте (подписанная цифровой подписью), либо вручается нарочно в канцелярию УФАС.

    Решение о принятии жалобы или о возвращении принимается в течение 3 рабочих дней с момента поступления. В этот же срок ФАС направляет информацию о дате и месте рассмотрения жалобы заявителю, заказчику (организатору), оператору электронной площадки, а также предложить заказчику представить письменное возражение на жалобу. Такие возражения представляются в контролирующий орган и заявителю за 2 рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

    Важно! Заявитель вправе отозвать жалобу в любое время до момента принятия решения.

    Жалоба рассматривается в течение 7 рабочих дней со дня ее поступления, если нет необходимости требовать предоставление дополнительных документов или информации.

    Поступившая жалоба рассматривается по существу на заседании комиссии УФАС.

    Важно! Неявка сторон не будет препятствием для разрешения жалобы по существу. Комиссия изучает жалобу (с приложениями) и рассматривает документы, поступившие от заказчика.

    Если в ходе рассмотрения жалобы, будут установлены иные нарушения заказчиком требований 223-ФЗ, 135-ФЗ, ФАС принимает решение о привлечении заказчика к административной ответственности или выдаче предписания об устранении нарушений требований законодательства.

    По итогам рассмотрения жалобы комиссия ФАС принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной, привлечении к административной ответственности (выдаче предписания об устранении нарушения).

    ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

    madrih.ru

    Подача жалобы в фас по 223-фз

    Антимонопольная служба меняет сроки и порядок рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний. Теперь ФАС России, по решению Верховного суда, не сможет рассматривать основную часть жалоб, касающихся закупок госкомпаний по ускоренной процедуре.

    Верховный суд РФ серьезно сократил полномочия ФАС по рассмотрению жалоб в рамках 223-ФЗ, не указанных в ч. 10 ст. 3 закона о закупках. Такое решение ВС было сделано в рамках дела по закупке услуг на исследование и измерение загрязнений воздуха для ТЭЦ в Алтайском крае. Территориальное управление ФАС тогда установило, что заказчик предоставил одному из участников определенные преимущества, в результате чего второй не мог сделать выигрышное ценовое предложение. Суд счел, что антимонопольный орган не имел права рассматривать жалобу на нарушение по ускоренной процедуре, поскольку ч. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ не содержит основания для подачи жалобы в ФАС России. Напомню, перечень в этой статье включает в себя всего четыре основания: не размещение или размещение недостоверной информации на сайте закупок, предъявление к участникам закупки излишних требований и нарушения при закупке обязательных положений 44-ФЗ. По мнению суда, жалобы по иным основаниям не могут рассматриваться ФАС России по ускоренной процедуре.

    Только по этой причине с момента вынесения соответствующих определений Верховного суда, не рассматривая и не разбирая дела по существу, отменили уже около 120 решений и предписаний ФАС России и ее территориальных управлений. А это как минимум 120 установленных антимонопольным органом случаев неправомерных действий заказчиков, ущемляющих права компаний — участников закупок.

    К примеру, суд не поддержал решения ФАС по конкурсу на проведение работ для Гатчинских электросетей в Ленинградской области. Антимонопольный орган выявил множество нарушений при проведении закупки с общим объемом работ на сумму до 2,6 миллиарда рублей. Аналогичное решение суд вынес при рассмотрении дела о нарушениях, касающихся охранных услуг объектов перегрузочного комплекса в Краснодарском крае.

    Статья 18.1 Закона «О защите конкуренции» позволяла нам рассматривать за 7 рабочих дней жалобы на нарушение процедуры торгов и выносить обязательные предписания нарушителю до того, как будет заключен договор. Так нам удавалось предотвращать возможность заключения договора с нарушениями.

    За 2016 год в центральный аппарат ФАС поступило 825 жалоб 223-ФЗ, что почти в два раза превышает этот показатель 2015 года. При этом только за первую половину 2017 года количество поступивших жалоб уже превысило 600. Эти цифры свидетельствуют об эффективности практики защиты прав и интересов предпринимателей, которой мы придерживались раньше. C другой стороны, неуклонный рост обращений в ФАС говорит о том, что проблемы в сфере закупок госкомпаний до сих пор есть.

    Рамочный характер 223-ФЗ дает заказчикам практически неограниченную свободу для злоупотреблений. В результате чаще всего мы сталкиваемся с ситуациями, когда госкомпании незаконно ограничивают количество участников закупки. К примеру, мы рассматривали жалобу индивидуального предпринимателя на компанию, которая проводила конкурс на оказание услуг профессиональной уборки. Конкурсной документацией было предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения контракта от победителя закупки будет приниматься только та банковская гарантия, которую выдал один из банков, входящих в утвержденный заказчиком перечень. Подобное условие ставит предпринимателя в зависимость от решения ограниченного круга банков выдавать ему банковскую гарантию или нет, что ведет в итоге к ограничению количества участников торгов. Также госкомпании часто устанавливают требование о том, что участник должен быть производителем либо официальным дилером производителя продукции, предлагаемой к поставке, в то время как другие компании абсолютно законно имеют возможность поставлять те же товары и зачастую на более выгодных условиях. Либо допускают до участия только тех претендентов, которые имеют все необходимые материально-технические ресурсы исключительно в собственности. В то время как для успешного исполнения контракта зачастую бывает достаточно арендованных ресурсов.

    Учитывая позицию суда, мы приняли решение о процессуальном возврате жалоб на закупки госкомпаний, поданных в порядке ст.18.1 135-ФЗ, т.е. по основаниям, не предусмотренным п. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ. А это значит, что выявление нарушений по таким жалобам может затянуться до нескольких месяцев и фактически без права выдать предписание об их устранении, поскольку договоры к этому времени уже, как правило, заключены.

    Мы обращаемся к участникам торгов, предпринимательскому сообществу с вниманием отнестись к изменениям порядка рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний. Сегодня, подавая такую жалобу в центральный аппарат ФАС России или территориальные органы ФАС, необходимо указывать нарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 3 223-ФЗ и частями 1 и 5 ст. 17 Закона «О защите конкуренции». Только в этом случае жалоба будет рассмотрена по ускоренной процедуре.

    Изменить ситуацию позволят поправки в закон о закупках. Законопроект, который в том числе предлагает формально расширить перечень оснований для обжалования в ФАС действий заказчиков-госкомпаний, уже готов ко второму чтению. Мы ожидаем его принятия в осеннюю сессию.

    223 ФЗ рассматривается в порядке ст.18.1 135 ФЗ

    1. Жалоба на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки (далее — жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

    1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона лиц, действия (бездействие) которых обжалуются;

    2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

    3) указание на обжалуемую закупку, если размещение информации об обжалуемой закупке на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

    4) указание на обжалуемые действия (бездействие) лица, действия (бездействие) которых обжалуются, соответствующие доводы;

    5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

    Так же при обжаловании действий (бездействия) жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

    В случае обжалования действий (бездействия) оператора эл. площадки, заявителю необходимо указать сведения о закупке, предусмотренные пунктом 1 данного порядка подачи жалоб.

    2. Срок обжалования:

    Обжалование действий (бездействия) заказчика, организатора торгов, оператора электронной площадки в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

    В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам закупки, либо в случае признания закупки несостоявшейся обжалование действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения

    3. Жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

    1) жалоба не содержит указанные выше сведения;

    2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

    3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки;

    4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки.

    Со дня направления уведомления закупка приостанавливается в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки, по существу.

    Жалоба рассматривается антимонопольным органом по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

    В случае принятия жалобы к рассмотрению заказчик, организатор закупки, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

    Соблюдение требований закона «Об электронной подписи»

    Обращаем ваше внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Жалоба поданная в ФАС России посредством электронной почты, но не подписанная действующей электронной подписью заявителя, не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    fas.gov.ru

    Жалобы в ФАС по 223-ФЗ: что нового

    • On 31.01.2018
    • 0 Комментарии
    • 223-ФЗ, Статьи, ФАС
    • С начала 2018 года вступили в силу положения закона 223-ФЗ, которые меняют подход к обжалованию нарушений в ФАС. Изменения коснулись и оснований, и субъектного состава лиц, которые могут обратиться в антимонопольные органы, и порядка обжалования.

      На что можно жаловаться

      Процедура обжалования закупок по 223-ФЗ давно требовала внесения коррективов. Ее порядок регулируется статьей 18.1 закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, однако основания для подачи жалоб в этой норме отсутствуют. Они содержатся в статье 3 закона 223-ФЗ, но их перечень был ограничен.

      Ранее складывалась такая практика:

    • поставщик подавал жалобу по 223-ФЗ в ФАС;
    • антимонопольный орган ее рассматривал и выносил предписание;
    • заказчик обращался в суд;
    • суд, как правило, поддерживал сторону заказчика.
    • При этом судьи указывали на то, что в соответствии с законом 223-ФЗ ФАС не имела оснований для рассмотрения жалобы.

      Поправки внесли изменения в перечень оснований для подачи жалоб. Теперь в ФАС можно жаловаться, если:

      1. Заказчик осуществляет закупку с нарушением норм закона 223-ФЗ либо собственного Положения о закупке.
      2. Заказчик не разместил в ЕИС информацию, которая должна быть размещена. Это может быть отсутствие в системе Положения о закупке, документации конкретной процедуры, например, проекта контракта, и так далее.
      3. К участнику предъявляются требования, которые не содержатся в закупочной документации.
      4. Заказчик осуществляет закупку при отсутствии в ЕИС Положения о закупке и при этом не применяет нормы закона 44-ФЗ.

      Примечание. Закон 223-ФЗ обязывает заказчиков размещать свои Положения в ЕИС. При проведении процедур в отсутствии этого документа на заказчиков накладывается обязанность применять положения закона 44-ФЗ. Аналогичная мера действует и в том случае, если заказчик не выполнил норму по закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства.

    • Заказчик не разместил в ЕИС информацию о годовом объеме закупки у МСП или эти данные недостоверны.
    • Это закрытый перечень оснований для обращения с жалобой в ФАС.

      Итак, прежний перечень оснований немного расширен. Но это небольшое на первый взгляд изменение дает возможность обращаться в ФАС по любым нарушениям заказчиками норм закона 223-ФЗ либо собственного Положения о закупке. Указанная норма предполагает весьма широкую трактовку, что дает участникам разнообразные основания для жалоб.

      Кто может подавать жалобы

      Часть 10 статьи 3 закона 223-ФЗ гласит, что любое лицо, которое посчитает свои права и законные интересы нарушенными действиями или бездействием заказчика, комиссии по закупкам или ЭТП, может на них пожаловаться. Однако в следующей части этой же статьи сделана оговорка: после того, как этап приема заявок завершен, жаловаться могут только участники, подавшие заявки.

      Таким образом, если жалоба касается закупочной документации или процесса подачи заявок, то обратиться в ФАС может любое лицо. Если же нарушения относятся к оценке заявок и дальнейшим этапам закупки, то право подать жалобу есть лишь у участников конкретной закупочной процедуры.

      В этой норме закона нашла отражение сложившаяся практика. Ведь и до вступления в силу рассматриваемых поправок ситуация была похожей. Если в ФАС принимала жалобы от лиц, которые не подали заявку (имеются в виду жалобы на последующие этапы процедуры), то ее решения зачастую обжаловались в судебном порядке. Теперь же в законе четко прописано, что не участвующие в закупке лица не вправе жаловаться после окончания приема заявок.

      Еще одно новшество в части субъектов, которые могут жаловаться в ФАС — таким правом наделили Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Корпорация МСП). Напомним, что она осуществляет мониторинг и оценку соответствия закупок определенных заказчиков у субъектов малого бизнеса.

      Чтобы корпорация имела право подать жалобу в ФАС, нарушение должно быть допущено:

    • заказчиком, чьи действия относятся к сфере контроля Корпорации МСП;
    • в отношении субъекта малого или среднего бизнеса.
    • Аналогичные полномочия имеют и региональные органы исполнительной власти (в отношении заказчиков, за которыми они осуществляют контроль).

      Изменения в порядке обжалования

      Порядок и процедура рассмотрения жалоб антимонопольными органами регулируется законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, для обжалования действий заказчика (комиссии) или ЭТП должна обеспечиваться такая связка:

      • жалоба подается по основаниям, предусмотренным законом 223-ФЗ, теми субъектами, кто этим же законом наделен таким правом;
      • ее рассмотрение производится ФАС в соответствии с процедурой, которая регулируется статьей 18.1 закона № 135-ФЗ.
      • Изменение в части самой процедуры заключается в том, что теперь ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ не может выходить за ее рамки.

        Пояснение. Раньше жалоба становилась поводом для проведения ФАС внеплановой проверки. В ее ходе антимонопольный орган проверял и наличие других нарушений, допущенных заказчиком в этой процедуре.

        Например, участник пожаловался на положение технической документации. При этом ФАС проверяла и то, присутствует ли закупка в плановых документах, правильно ли был определен тип процедуры и так далее. Если находились нарушения, то проверяющие выносили по ним предписания.

        Теперь в статье 3 закона появилась часть 13, которая исключает подобные действия антимонопольной службы. В ней прямо указано, что рассмотрение жалобы должно ограничиваться доводами, которые в ней содержатся. Значит, даже если при рассмотрении жалобы ФАС случайно выявит нарушения, которые в ней не указаны, предписания по ним не будет.

        zakupki-kontur.ru

        Нарушения Закона № 223-ФЗ можно обжаловать в антимонопольный орган только по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 этого Закона

        Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) в части 10 статьи 3 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган.

        К основаниям для подачи жалобы в антимонопольный орган, указанным в части 10 статьи 3 Закона о закупках, относятся:

        — неразмещение в ЕИС информации о закупке;

        — предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

        — осуществление заказчиками закупки в отсутствие положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

        — неразмещение или размещение в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

        Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

        Жалобы по иным основаниям могут быть рассмотрены только при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации и только в порядке и сроки, установленные Главой 9 Закона о защите конкуренции.

        Данная позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (см. определения ВС РФ от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592, от 27.06.2017 № 141-ПЭК17 по делу А27-24989/2015).

        Однако, Федеральная антимонопольная служба считает, что в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению и жалобы участников закупок согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции (см. письмо ФАС России от 30.08.2017 N ИА/59767/17).

        Более того, Федеральная антимонопольная служба указывает, что в случае, если в ходе рассмотрения комиссией антимонопольного органа обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) субъектов контроля в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлены иные нарушения, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

        Поскольку данное указание выполняется территориальными антимонопольными органами, очередное дело (N А50-9299/2016) оказалось в Верховном Суде Российской Федерации.

        В определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502 по упомянутому делу Верховный Суд Российской Федерации указал следующее:

        Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

        Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в ограниченных случаях. Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.

        Вопреки доводам антимонопольного органа и выводам судов, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17 , согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

        Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз акцентировал внимание на том, что в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности ( часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения. Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством (например, в связи с исполнительным производством, ведением банкротных процедур).

        С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

        zakon.ru

    Смотрите так же:

    • Законы и статьи об алиментах Закон об алиментах в РФ Изменения в законе об алиментах в текущем году не затронут базовые вопросы алиментных выплат на несовершеннолетних и систему их начисления. Поправки касаются минимальной величины денежных выплат, увеличения периода […]
    • Закон от 24 апреля 2003 г Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (утратило силу) Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238"Об организации независимой […]
    • Коллектор на 3 выхода 1 Коллектор Valtec, 3/4" х 3 выхода 1/2" Технические характеристики Коллектор Valtec, 3/4" х 2 выхода 1/2" Еще товары Доставка Доставка онлайн-заказов Минимальная сумма заказа для бесплатной доставки: >5 000,00 ₽ - для заказов весом до […]
    • Проверка ооо на штрафы налоги Штрафы в налоговой инспекции по фамилии Актуально на: 5 июня 2017 г. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Данная обязанность в равной степени применяется и к […]
    • Штрафы для ип в 2014 году 03.03.2015 ИП ликвидировался. До этого (25.02.2015) ИП был снят с учета в налоговой инспекции в качестве плательщика ЕНВД. После этого были оплачены фиксированные взносы в Пенсионный фонд РФ по дату ликвидации ИП включительно. В июне 2015 […]
    • Правило перевозки младенцев в автомобиле Перевозка новорожденного в автомобиле — автокресла и автолюльки Чем младше ребенок, тем он более хрупкий, а новорожденные — это самая уязвимая возрастная категория. Их кости мягкие и гибкие, в скелете много хрящевой ткани. Масса головы, […]