Абогданов закон наименьших

Закон наименьших А.А. Богданова

Предложен русским ученым Александром Александровичем Богдановым (1873-1928) в рамках развиваемой им науки об общих законах организации — тектологии.

Согласно мнению ученого, в силу этого закона прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: «скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов и т. п.». А потому расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. По мнению А.А. Богданова, этот закон относится ко всем системам: физическим, психическим, социально-экономическим.

С этой точки зрения он подходит и к установлению общей схемы планомерного восстановления частично разрушенного хозяйства. В первую очередь, считал он, необходимо выяснить нормальную пропорцию разных звеньев целого при его равновесии. По закону наименьших, роль сдерживающих будут играть наиболее отстающие отрасли, которые и будут «ударными» (именно их и следует развивать в первую очередь, повышая одну за дугой минимальные по сравнению с нормой величины).

Идея «наиболее слабого звена» позднее легла в основу метода сетевого планирования и управления. Развивая эту идею в других работах А.А. Богданов высказывает интересные суждения, касающиеся действия закона наименьших в области руководства трудовыми коллективами. Руководитель, пишет он, мог целые годы правильно и целесообразно вести дело, по всей линии поддерживая своевременным, умелым вмешательством достаточную устойчивость организации, но если даже в одном вопросе его интеллектуальная энергия изменила ему или просто на минуту ослабло внимание, то может произойти непоправимый ущерб.

Социологическая энциклопедия в двух томах / Под ред.Г.Ю. Семигина, М., «Мысль», 2003 г., том I, с. 107-108.

www.treko.ru

Тектология А.Богданова

Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура А.А.Богданова (1873—1928) (его настоящая фамилия Малиновский). Закончив в 1899 г. медицинский факультет Харьковского университета,

Богданов рано увлекся политической борьбой: возглавлял группу боевиков, неоднократно подвергался арестам и ссылкам, сотрудничал в большевистской печати, избирался в руководящие органы партии. Он известен как выдающийся экономист, философ, писатель, ставший одним из основоположников отечественной научной фантастики. В своем романе «Красная звезда» (1908) предвосхитил элементы АСУ, предсказал ракетный двигатель на основе расщепления атома. Его описанием космического корабля («этеронеф»), которым заинтересовался К.Циолковский. Богданов организовали возглавил знаменитый Пролеткульт, а в конце жизни — первый в мире Институт переливания крови. Богданов олицетворял собой русский тип подвижника (пассионария, по выражению Л.Н.Гумилева). Умер в результате неудачно проведенного эксперимента: он перелил себе кровь зараженного больного.

Научный кругозор Богданова простирался от истории рабочего движения, политэкономии, социологии, психологии, литературоведения и философии до геронтологии и гематологии. В фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука», написанной в 1912 г. и неоднократно переиздававшейся, он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе.

Изобретение нового термина Богданов объяснял так. В греческом языке от одного корня образовался целый куст новых понятий: «таттейн» — строить, «тектон» — строитель, «таксис» — боевой строй, «технэ» — ремесло, профессия, искусство. В подобном ряду заложена «общая идея организационного процесса». Отсюда и название книги. До Богданова термин «тектология» применял к законам организации живых существ только Геккель.

Все проявления человеческой жизни, говорит Богданов, буквально пронизаны организационными принципами. Повседневная жизнь и человеческая речь, социальное общение и трудовая деятельность, экономические действия и мышление выстроены по определенной системе, у них есть своя логика и последовательность. Иными словами, они не могли бы существовать, если бы не были организованы. Перефразируя знаменитый афоризм

Декарта, Богданов говорил: «я организован, значит, я существую». Тектология — учение о строительстве — приобретает поистине универсальный смысл. Богданов тщательно прослеживает организующее начало, принципы тектологии в конкретных формах поведения и образа жизни людей, поведении живых существ, в неорганической природе, в человеческой истории, наконец, в социальной структуре общества и трудовой деятельности.

Богданов сформулировал «закон наименьших», согласно которому прочность всей хозяйственной цепи определяется наиболее слабым ее звеном. Этот закон, как и все другие законы тектологии, универсален. Он действует во всех сферах общественной жизни. Во время войны скорость эскадры определяется наименее быстроходным кораблем. Если командир эскадры намерен повысить боеспособность своего подразделения, он должен увеличить скорость отстающих судов. Если правительство заинтересовано поднять производительность общественного труда, оно обязано увеличить эффективность отстающих звеньев народного хозяйства. Идея «закона наименьших» легла в основу метода сетевого планирования и управления.

Неизвестно, повлияла ли идея «наиболее слабого звена» Богданова на В.Ленина, но известно, что и он высказывал сходные мысли. Ленин использовал эту идею в политических целях, когда привел Россию — слабое звено в цепи мирового капитализма — к победе социалистической революции.

www.bibliotekar.ru

Говоря о законах организации, нельзя не вспомнить о великом русском ученом А.А. Богданове*, авторе «Всеобщей организационной науки (тектологии)», где он высказал мысль о том, что все виды управления (в природе, технике, обществе) имеют общие черты, описываемые с позиции особой организационной науки. Предметом этой науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).

Анализируя сущность организации, А.А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения целого (системы) и элементов и показал, что организационное целое (система) превосходит простую сумму его частей (и наоборот). Если один человек расчищает в день от камней одну десятину поля, то двое вместе выполняют за день не двойную работу, а больше, 2¼«`2½ десятин. При трех-четырех работниках это отношение может быть еще более благоприятным. Однако не исключена и та возможность, что два, три, четыре совместно выполняют менее чем двойную, тройную, четвертную работу. Оба случая зависят от способа сочетания данных сил. Первый случай обозначается как организованность, второй – дезорганизованность.

К числу общих законов, исследуемых организационной наукой, А.А. Богданов относил закон наименьших: если система состоит из частиц высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью; например, прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: скорость эскадры – наименее быстроходным из ее судов; успеваемость студенческой группы – временем сдачи последнего зачета или экзамена наихудшим студентом; урожайность – тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве.

Таким образом, развитие целого зависит от наиболее отстающей его части. Этот закон относится ко всем системам: экономическим, психическим, социально-экономическим. Если, например, производство стали увеличивается на 5 %, то все отрасли, зависящие от нее, наращивают свою производительность и, наоборот, если отрасли расширяются менее чем на 5 %, то сталь остается не использованной. Тогда, по Закону наименьших наиболее отстающие отрасли будут ударными, которые надо развивать в первую очередь. Аналогично и в коллективе: даже кратковременная индивидуальная недостаточность может отразиться на всех. А.А. Богданов любую деятельность сводил, в конечном счете, к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме как организационной. Причем организационная деятельность человека, в какой бы сфере она не осуществлялась, всегда заключается в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплектов, в результате чего получается организованное целое – продукт.

Еще в начале 20-х гг. А.А. Богданов сформулировал основные принципы стратегического планирования: целостность экономики и единство планов, прямых и обратных связей в управлении и планировании, слабого звена (закон наименьших), равновесия пропорциональности и сбалансированности планов, ориентированных на удовлетворение потребностей населения. Устойчивость равновесия всех организационных форм, по А.А. Богданову, определяется и зависит от крепости самого слабого звена. Эта идея в США была положена в основу распространенного метода сетевого планирования и управления (РЕТR), согласно которому определение критического пути управляемого процесса проходит через слабейшие точки. Этот путь наиболее труден и длителен по времени и именно им измеряется продолжительность всего процесса. Его слабейшие точки могут быть укреплены за счет ресурсов других, менее напряженных участков процесса, что сокращает время критического пути в целом.

Укрепление слабейших точек соответствует правилу пропорциональности между элементами единой системы. По существу, А.А. Богданов сформулировал один из основных законов организации – закон композиции-пропор­ционально­сти. В своем труде он не обошел вниманием и закон самосохранения: «Организм в своей жизнедеятельности постоянно затрачивает, теряет, отдавая окружающей среде свои активности в виде вещества своих тканей и энергии своих органов. Это не мешает ему оставаться приблизительно, практически тем же самым, т.е. сохраняться. Взамен утраченного он столь же непрерывно берет, усваивает из окружающей среды элементы ее активностей в виде пищи, в виде энергии, получаемых впечатлений и т.п.».

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, всегда заключается, по утверждению А. Богданова, в соединении и разъединении каких-либо конечных элементов. Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое – продукт, – чем ни формулировка закона единства анализа и синтеза?

Закон наименьших

При разработке плана исключительно большую роль играет понимание той функ­циональной цепной связи, которой взаимоувязаны отрасли производства. Поэтому здесь важен учет тектологическогозаконанаименьшихВ формулировке А. Бог­данова это «...закон, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов, урожайность — тем из условий плодородия, которое имеется в отно­сительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха) и т. п. Со­гласно этому закону, расширение хозяйственного целого зависит от наиболее

отстающей ело части» 20 .

Данный закон, по мнению А. Богданова, относится ко всем системам: физическим, психическим, социально-экономическим. Если, например, пишет он, производство железа расширяется на 5 %, то все отрасли, зависящие от него по цепной связи, могут расшириться не более, как на 5 %, — иначе для них не хватит потребляемо­го ими железа; а если они расширяются менее чем на 5 %, часть производимого железа остается излишней, неиспользованной. Точно так же отрасли, дающие средства для производства железа, должны доставить их на 5 % больше прежнего 21 . Потому-то и хозяйственныепроцессы подчиняются закону наименьших.

С этой точки зрения, продолжает А. Богданов, может быть установлена общая линия подхода к планомерному восстановлению частично разрушенного хозяй­ства. В первую очередь требуется выяснение нормальнойпропорции разных зве­ньев целого при ее равновесии. Представим ее схемой: А — Б — В- — Г — Д, причем А, например, обозначает производство двух млрд. пудов угля, Б — произ­водство 200 млн. пудов железа, В — 3 млрд. пудов зерна и т. д.

Пусть вследствие разрухи схема процесса производства приобрела вид: 0,2А -0,ЗБ — 0,7В — 0,9Г — 0,1Д и т. д. Тогда, по закону наименьших, роль сдержива­ющих играют наиболее отстающие отрасли. Это и будут «ударные» отрасли, которые необходимо развивать в первую очередь, повышая одну за другой мини­мальные по сравнению с нормой величины. Было бы, например, ошибочно сразу поднимать транспорт до полной довоенной величины, тогда как ему благодаря слабости других отраслей долго еще не приходилось бы использовать свою провозоспособность 22 .

Если не усматривать здесь призыва к «равнению по слабому», как это часто делалось, правильность положения А. Богданова даже с позиций здравого смысла достаточно очевидна. Идея «наиболее слабого звена» позднее легла в основу метода сетевого планирования и управления, широко применяемого ныне в раз­личных областях человеческой деятельности.

Развивая эту идею и другой работе, А. Богданов высказывает интересные суждения, касающиеся действия закона наименьших в области руководства трудовыми кол­лективами. Руководитель, пишет он, мог целые годы правильно и целесообразно нести дело, по в( ч ‘и .шипи поддерживая своевременным, умелым вмешательством достаточную устойчивость организации; но если даже в одном вопросе его интел­лектуальная энергия изменила ему или просто на минуту ослабело внимание, -часто наносится непоправимыйущерб, как в боевой обстановке, полное крушение. Переходя еще далее к частностям, этим же определяется неизбежная историческая ограниченность организаций«авторитарного» типа, характеризующихся абсолютной зависимостью организаторской функции от индивидуального мозга «авторитета» или властителя, тогда как масштаб организационной жизни, конечно, коллективный. Следовательно, частичная, хотя бы кратковременная индивидуальная недостаточность отражается, иногда непоправимо пли даже гибельно, на всем коллективе 23 . Видимо, излишне говорить, насколько актуальна эта мысль сегодня.

С проблемами наименьших в руководстве трудовыми коллективами тесно связан и вопрос о равновесии (сбалансированности, пропорциональности) между различ­ными частями, элементами любой системы. Важно подчеркнуть, что А. Богданов рассматривает равновесие не в статике, а в динамике; структура любой системы является, по его мнению, результатом перманентной борьбы противоположностей, приводящей к смене одного состояния равновесия системы другим.

И принцип наименьших, и принцип подвижного равновесия, и другие тектологические правила, сформулированные А. Богдановым, безусловно, важны. Вместе с тем, как уже отмечалось, ученый был склонен к несколько преувеличенным пред­ставлениям о значимости всеобщей организационной науки. Это, в частности, проявилось в трактовке А. Богдановым соотношения тектологии и философии. Он считал, что тектология должна занять особое место среди всех других наук, стать обшей методологической основой последних, заменив, таким образом, фило­софию. «Тектологию, — писал А. Богданов, — не следует смешивать с филосо­фией. Философия теоретически стремится найти единство опыта, а именно в форме какого-нибудь объяснения. Она хотела дать картину мира, гармонически-целостную и во всем понятную. Ее тенденция — созерцательная. Для тектологии единство опыта не «находится», а создается активно-организационным путем. Объяснение организационных форм и методов тектологией направлено не к со­зерцанию их единства, а к практическому овладению ими» 24 . Философия, по мнению А. Богданова, всего лишь предтеча тектологии. «По мере своего разви­тия тектология должна делать излишней философию и уже с самого начала стоит над нею» 25 — вот до какого вывода договорился увлекшийся автор.

И этого «посягательства» ему не простили. В какой-то мере им объясняется и то обстоятельство, что в нашей стране всеобщая организационная наука была зажи­во погребена на многие десятилетия.

Но можно ли одним-двумя, пусть неверно сформулированными, выводами опреде­лять значимость такого глубокого и сложного организационного учения? К сча­стью, сама жизнь отрицательно ответила на этот вопрос. Сегодня к нам возвраща­ются идеи выдающегося ученого.

3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»

Среди зачинателей российской науки о труде видное место принадлежит Осипу Аркадьевичу Кризисному (1866-1941), автору концепции о «физиологическом оптимуме». По своим политическим воззрениям профессор О. Ерманскнй был ближе всего к меньшевикам, хотя официально он вышел из меньшевистской партии 11 1921 г.

Политические симпатии О. Ерманского стали постоянно действующим источни­ком вдохновенной уничтожающей критики взглядов ученого со стороны комму-нистов-НОТовцев, сыгравшей, видимо, немалую роль в том, что имя некогда популярнейшегоученого было забыто. В настоящее время оно крайне редко упоминается даже в специальной литературе, причем преимущественно в негатив­ном контексте.

Так, в монографии Д. Берковича утверждается, например, что «физиологический оптимум» О. Ерманского и вообще его влияние отрицательно сказались на рабо­те Первой Всероссийской конференции по научной организации труда 26 .

При этом Д. Беркович, естественно, апеллирует к высказываниям В. Ленина в адрес О. Ерманского, разумеется, весьма нелестным («представитель буржуазной поли­тической экономии», «дюжинный социал-либерал», «ликвидатор») 27 . Но самый «сильный» аргумент Д. Берковича — известная рецензия В. Ленина под хлест­ким названием «Ложка дегтя в бочке меда» 28 на книгу О. Ерманского «Научная организация труда и система Тейлора» (Госиздат, 1922). В рецензии, утверждает Д. Беркович, В. Ленин хотя и оценивает факт выхода книги как положительный(уж очень был нужен учебник по научному управлению), вместе с тем подчерки­вает ее непригодность для этих целей.

Оставим на совести Д. Берковича такое прочтение ленинской рецензии, равно как и использование ее в качестве аргумента для доказательства профессиональной «заурядности» и даже некоей «вредоносности» воззрений О. Ерманского. Перечи­таем ленинскую рецензию внимательнее. Начинается она словами: «Г-н О. А. Ер-манский написал очень полезную и очень хорошую книгу. » Уже эта строка свидетельствует о том, что В. Ленин положительно оценивал не просто «факт выхода книги» (как утверждает Д. Беркович), но и ее содержание. Другое де­ло — что именно пришлось по душе вождю мирового пролетариата в этой книге? Читаем дальше: «Книга дает нам подробнейшее изложение системы Тейлора, при­том, что особенно важно, и ее положительной и ее отрицательной стороны (кур­сив В. Ленина. — Авт.), а также основные научные данные о физиологическом приходе и расходе в человеческой машине. В целом книга вполне годится, по моему мнению, для того, чтобы быть признанной обязательным учебником для всех профшкол и для всех школ 2-ой ступени вообще» 29 .

Как видим, оценка В. Ленина достаточно высока. Но особо он отмечает критику «отрицательной стороны» тейлоризма, это он выделяет курсивом, то есть считает более значимым, нежели анализ положительных черт выдающегося учения или приведение О. Ерманским «основных научных данных о физиологическом при­ходе и расходе».

Что ж, к этому мы вернемся несколько ниже, а сейчас поставим вопрос — где же «ложка дегтя»? А вот и она: «Одним серьезным недостатком обладает книга г-на Ерманского, недостатком, который, пожалуй, мешает тому, чтобы признать ее учебником. Это — многоречивость автора. Может быть, до известной степени извинением автору может служить в этом случае то, что он писал свою книгу, не имея в виду превратить ее в учебник».

Итак, «деготь» — в многоречивости. Если даже не прочитанная В.Лениным книга А. Богданова оценивается им как набор «пошлостей», то книга О. Ерманс­кого осуждается им значительно мягче — лишь за многоречивость. Но достаточное ли это основание для обструкции О, Ерманского?

Представляется, что подобное предвзятое отношение должно уступить место бо­лее добросовестному анализу взглядов ученого. Как в ленинской рецензии, так и в современных оценках слишком уж сомнительны и «деготь», и «мед».

studopedia.org

Закон наименьших относительных сопротивлений

Закон наименьших, как его характеризует А. Богданов, «гро­мадного жизненного и научного значения», сформулирован им следующим образом: «Суммарная устойчивость комплекса по отношению к данной среде есть, очевидно, сложный результат частичных устойчивостей разных частей этого комплекса по отношению к направленным на них воздействиям».

Другими словами, «структурная устойчивость целого определяется на­именьшей его частичной устойчивостью» [Богданов А.А., кн. 1, с. 216]. Этот общеорганизационный закон относится к любым видам целост­ных образований в природе и в обществе. Наглядным примером проявления закона наименьших является элементарная цепь, со­стоящая из звеньев неодинаковой прочности. Она выдерживает тот вес, который выдержит наиболее слабое в отношении проч­ности ее звено. Точно так же логическая цепь доказательств ру­шится, если хотя бы одно из ее звеньев не выдерживает ударов критики.

Важно учесть, что, как правило, система подвергается нерав­ным и неравномерным воздействиям в разных своих частях. Так, в примере с цепью ее верхние звенья должны выдерживать, кроме подвешенной тяжести, еще и вес всех нижних звеньев, что может иметь решающее значение. Поэтому «устойчивость цело­го зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент».

Менеджер может целые годы правильно и целесообразно вести дело, поддерживая своевременными и умелыми действия­ми устойчивость организации, но в один «прекрасный» момент ослабление внимания или некомпетентность при принятии ре­шения может привести к краху организации. Этим, собственно, и определяется ограниченность организации «авторитарного типа». Она характеризуется тем, что выживание всей системы всецело зависит от интеллектуальных возможностей лидера.

Закон наименьших относительных сопротивлений определя­ет, в частности, и судьбу социальных систем, их сохранение, их частичное или полное разрушение среди столь разнообразных и сложных, столь изменчивых в социальной среде воздействий.

Этот общеорганизационный закон относится к любым видам целостных образований в природе и обществе. Наглядным примером прояв­ления закона наименьших является элементарная цепь, состоящая из звеньев неодинаковой прочности. Она выдерживает тот вес, который выдержит наиболее слабое в отношении прочности звено. Точно так же логическая цепь доказательств рушится, если хотя бы одно из ее звеньев не выдерживает ударов аргументов и доказательств. Важно учесть, что, как правило, система подвергается неравным и неравно­мерным воздействиям в разных своих частях. Так, в примере с цепью ее верхние звенья должны выдержать, кроме подвешенной тяжести, еще и вес всех нижних звеньев, что может иметь решающее значение.

studopedia.ru

Смотрите так же:

  • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
  • Экскурсии с проживанием в спб Тур по Питеру с проживанием на 5 дней Подарите себе пятидневный тур в Санкт-Петербург! Красоты Северной столицы стоят того, чтобы вы смогли увидеть их хотя бы раз. Тур в Санкт-Петербург на 5 дней, цена которого сейчас сравнительно […]
  • Элементы налогов и их характеристика шпаргалка Элементы налогов и их характеристика шпаргалка 3. ЭЛЕМЕНТЫ НАЛОГА Элементы налога – необходимый минимум параметров, без нормативного закрепления которых налог не может считаться законно установленным. Объект налогообложения – юридические […]
  • Юристы по делам алиментов Калькулятор расчета алиментов К сожалению, реалии жизни таковы, что многим приходится сталкиваться с проблемой развода. При наличии детей, добавляется головная боль по поводу выплаты или взыскания алиментов. Иногда, бывшие супруги […]
  • Правила дифференцирования с примерами Правила дифференцирования с примерами На этом занятии мы будем учиться применять формулы и правила дифференцирования. Примеры. Найти производные функций. 1. y=x 7 +x 5 -x 4 +x 3 -x 2 +x-9. Применяем правило I, формулы 4, 2 и 1. […]
  • Пакет документов на пособие на погребение ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Выплата неполученных сумм пенсий в связи со смертью пенсионера Начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в […]