Удо категория преступлений

Предлагается не применять УДО к лицам, совершившим отдельные преступления

В Госдуму внесен законопроект 1 , направленный на установление более справедливого и соразмерного порядка отбывания наказания для отдельных категорий преступников. Поправки предусматривают корректировку правил применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (далее – УДО). Автор документа – депутат нижней палаты парламента Олег Нилов.

Предлагается установить запрет на применение УДО в отношении лиц, совершивших:

  • преступление против собственности, совершенное в особо крупном размере с использованием лицом своего служебного положения;
  • тяжкое или особо тяжкое преступление против правосудия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
  • особо тяжкие преступления, предусмотренные ст. ст. 174, 174.1, 175, 189, 200.1, 200.2 УК РФ, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
  • преступления, предусмотренные ст. ст. 141, 142, 142.1 УК РФ, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
  • особо тяжкое преступление против жизни и здоровья;
  • преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;
  • особо тяжкое преступление против общественной безопасности;
  • тяжкое и особо тяжкое преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
  • особо тяжкое преступление против основ конституционного строя и безопасности государства;
  • особо тяжкое преступление против мира и безопасности человечества.

Соответствующей частью планируется дополнить ст. 79 УК РФ, которая сейчас предусматривает возможность применения УДО, в частности, после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ, либо не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет. Действующий порядок применения положений об УДО, не предполагающий изъятий в зависимости от вида совершенного преступления, автор инициативы считает несоразмерным.

При этом в отношении указанных в законопроекте лиц также не планируется применять амнистию.

«Проектируемые положения законопроекта позволят устранить правовую неопределенность, касающуюся применения условно-досрочного освобождения в отношении лиц, совершивших особо тяжкие с точки зрения общественной безопасности и морали преступления», – подчеркивает парламентарий.

www.garant.ru

Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Комментарии к ст. 79 УК РФ

1. В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК и направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, суду предоставлено право условно-досрочно освободить лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного (контрольного) срока. Поскольку в законе употреблен термин «подлежит условно-досрочному освобождению», это означает, что, если в конкретном случае имеются все необходимые обстоятельства, указанные в законе для условно-досрочного освобождения от основного вида наказания, суд в обязательном порядке должен принять такое решение. Это положение закона не относится к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы.

Субъективное право осужденного о возможности добиваться перед судом применения в отношении него условно-досрочного освобождения отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П при рассмотрении жалобы А.А. Кизимова.

О том, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не корректирует приговор суда, не колеблет его стабильность. Данный институт был известен законодательству и практике дореволюционной России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Закон об условно-досрочном освобождении от 1909 г.). Он предусматривался всеми уголовными кодексами России после 1917 г., активно применяется в настоящее время, являясь самым распространенным видом освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует об исторической преемственности отечественного законодательства, сумевшего найти правильную законодательную конструкцию, и о жизненной необходимости такого вида освобождения.

3. В комментируемой статье сужен перечень видов наказаний, при которых возможно условно-досрочное освобождение, поскольку исключены исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы, но расширен круг лиц, к которым оно применяется. Законодатель отказался от запрещения применять его к некоторым категориям осужденных. Более конкретно сформулированы основания условно-досрочного освобождения, при котором не требуется полного исправления осужденного. Для применения данного вида освобождения суду необходимо установить обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Такими обстоятельствами могут быть признаны положительные сведения: о личности осужденного; его поведении, отношении к труду, военной службе, повышению образования, семье; количестве поощрений или взысканий; возмещении ущерба или стремлении к этому; раскаянии в содеянном и др. Ряд из них указан в УИК РФ (ст. ст. 113, 167). Это значительно расширяет границы применения условно-досрочного освобождения.

4. Предусмотрена возможность одновременного освобождения от любого вида дополнительного наказания. Если осужденный освобождается условно-досрочно от основного вида наказания, то суд может принять решение и о его полном или частичном освобождении от этого наказания независимо от того, начал он его отбывать или нет. Если дополнительное наказание уже исполнено, например штраф взыскан, то суд не вправе решать вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания. При частичном исполнении дополнительного наказания суд может решить вопрос о досрочном освобождении осужденного от оставшейся части дополнительного наказания, например не взыскивать часть штрафа.

5. Разрешение вопроса о сроке отбытого наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения осужденного, зависит от категории совершенных преступлений: не менее трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2 и 210 УК. Отказ в условно-досрочном освобождении лицу, не отбывшему необходимого срока назначенного наказания, признается обоснованным .

БВС РФ. 2000. N 7. С. 12.

При исчислении минимально необходимой для условно-досрочного освобождения части срока наказания, следует исходить из срока основного наказания, поскольку суммирование основного и дополнительного наказания не предусмотрено.

6. В законе прямо не решен вопрос о сроке отбытого наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, если осужденному наказание назначено по совокупности преступлений или приговоров за преступления различной категории тяжести, например по совокупности преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкого. Очевидно, что в таких случаях вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен лишь при отбытии осужденным не менее двух третей назначенного по совокупности срока наказания, исходя из требований, относящихся к особо тяжкому преступлению, входящему в совокупность.

7. Уголовный кодекс предусмотрел новое условие решения вопроса об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к лишению свободы, а именно фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев. Это представляется оправданным, поскольку за такое время можно в определенной степени изучить личность осужденного, провести необходимые проверки и т.д. К содержанию в дисциплинарной воинской части подобный минимальный срок не устанавливается.

8. Не исключается условно-досрочное освобождение ранее судимых лиц. Предусмотрено особое условие для осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы: может быть освобожден условно-досрочно, если будет установлено, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи условно-досрочное освобождение применяется при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания за предшествующие три года. Если лицо совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, то оно условно-досрочному освобождению не подлежит.

9. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию, он считается не имевшим взыскания. Погашенные взыскания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должны учитываться. Например, Верховный Суд РФ отменил постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Б., поскольку осужденный хотя и имел восемь нарушений режима содержания, однако все взыскания были погашены. Суд не должен был ссылаться на них и учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении .

БВС РФ. 1995. N 4. С. 5.

Незаконным также признается отказ суда в условно-досрочном освобождении по мотивам, не основанным на законе, например, осужденный не повышает уровень своего образования .

БВС РСФСР. 1965. N 4. С. 12.

10. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

11. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Возложение обязанностей на лицо при условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда. Данный вопрос он должен разрешить в каждом конкретном случае; при этом необходимо учитывать категорию преступления, данные об освобождаемом (например, впервые или неоднократно судимый). Суд может не назначить ни одной, а может назначить одну или несколько из перечисленных в законе обязанностей, выполнение которых является частью условно-досрочного освобождения.

12. Правовые последствия соответствующего поведения освобожденных в течение контрольного срока дифференцированы. В ч. 7 ст. 79 УК указаны условия отмены условно-досрочного освобождения. Впервые придано правовое значение не преступному поведению освобожденного в период установленного срока, а такому поведению, которое свидетельствует о преждевременности освобождения, о том, что освобожденный еще не исправился. Закон установил: если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 комментируемой статьи, может отменить условно-досрочное освобождение. Перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, определен КоАП РФ (гл. 20).

Злостное уклонение представляет собой такое поведение освобожденного лица, когда оно систематически умышленно уклоняется от исполнения обязанностей, несмотря на неоднократно сделанные ему предупреждения контролирующим органом. Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно-осужденного судом. При этом суду необходимо проверить, имело ли лицо объективную возможность исполнить такие обязанности. При наличии уважительных причин оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется.

Вторым условием отмены условно-досрочного освобождения является совершение осужденным нового преступления. Уголовный кодекс дифференцировал это условие, установив, что, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом факультативно, а если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд обязан отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

13. Понятия испытательного срока в законе не содержится, однако общепризнанно, что функцию испытательного срока при условно-досрочном освобождении выполняет неотбытая часть наказания. После истечения этого срока, если освобожденным соблюдены определенные законом требования, эта неотбытая часть исполнению не подлежит. Если же освобожденным такие требования были нарушены, то вся неотбытая часть наказания будет учитываться судом при принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения. Например, лицо было освобождено условно-досрочно на 10 месяцев из мест лишения свободы, а затем нарушило возложенные на него обязанности или совершило преступление по истечении 9 месяцев. При злостном нарушении обязанностей суд может направить такое лицо в места лишения свободы на 10 месяцев, а при совершении нового преступления, назначая наказания по совокупности приговоров, может полностью или частично присоединить указанный срок к назначенному наказанию по последнему приговору.

14. Законодательно не урегулирован вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, т.к. здесь фактически нет конкретного неотбытого срока, который можно было бы считать испытательным. Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 57 УК пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК судимость в отношении лиц, совершивших такие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому реально испытательный срок следует признать равным восьми годам.

15. В законе ничего не говорится о праве суда дополнять или отменять возложенные на лицо обязанности при его условно-досрочном освобождении. Поэтому суд не вправе отменять или изменять лицу ранее установленные обязанности в период такого освобождения.

16. Порядок рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении регламентирован гл. 47 УПК РФ. Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным наказания. Решение вопроса об освобождении от наказания производится только после вступления приговора в законную силу.

17. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания определен УИК РФ. Осужденный, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, в период отбывания наказания частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в содеянном. Могут быть указаны и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Такое ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые не позднее чем через 10 дней направляют его в суд вместе с характеристикой на осужденного, где должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

В случае отказа суда повторное внесение в суд ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня принятия постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Лица, которые ранее освобождались условно-досрочно, но были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее чем по прошествии года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК РФ).

18. Определенные сложности применения условно-досрочного освобождения возникают при реализации положений ст. 10 УК. Например, по делу С. было указано, что хотя применение условно-досрочного освобождения ставится в зависимость от совершения преступлений, относящихся к определенной категории, положения ст. 79 УК должны быть одинаково применимы к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 105 УК и ст. 103 УК РСФСР .

БВС РФ. 1999. N 7. С. 6.

19. Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П признано право осужденного, в т.ч. содержащегося в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания.

20. Досрочное освобождение производится в день поступления соответствующих документов, а если они получены по окончании рабочего времени — утром следующего дня (ч. 5 ст. 173 УИК РФ).

rulaws.ru

Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условно-досрочного освобождения способствует не только ускорению исправления осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовно-исполнительной системы.

По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и в виде содержания в дисциплинарной воинской части, при фактическом отбытии осужденным определенного срока наказания, продолжительность которого зависит от категории (от степени тяжести) преступления, за которое лицо отбывает наказание, если исправление лица достигнуто до полного отбытия наказания, назначенного судом.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным:
1) по отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
2) по отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3) по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным УК РФ;
4) по отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного лицу за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В то же время в любом случае фактически отбытый срок лишения свободы не должен быть менее 6 месяцев.
К лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может быть применено по истечении 25 лет при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо твердое становление осужденным на путь исправления. Под исправлением осужденных в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания, когда он психологически и нравственно готов к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения.

При рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении суды учитывают данные о поведении их за весь период отбывания наказания: отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, отряда, участие в самодеятельных организациях осужденных, взаимодействие с администрацией исправительного учреждения, выполнение разовых поручений, раскаяние в содеянном, наличие гарантий трудоустройства, наличие гарантий обеспечения места проживания, нахождение на облегченных условиях содержания или на бесконвойном передвижении, возмещение ущерба и морального вреда, кроме того, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лиц, не нуждающимися в дальнейшем отбывании наказания.

Верхнекамский районный суд удовлетворил ходатайство осужденного С., освободив его условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Суд принял во внимание, что осужденный за весь период отбывания уголовного наказания к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имел, по мнению администрации ИУ, доказал свое исправление и в полном отбытии наказания не нуждается.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению или нет.

Однако, основными критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных, выработанными судебной практикой, являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

prokuratura-kirov.ru

Пленум ВС предлагает гуманизировать наказания

Сегодня, 24 апреля, Пленум Верховного суда обсудил проект постановления, посвященный изменению категории преступления на соседнюю менее тяжкую, если есть смягчающие обстоятельства. Такая возможность предусмотрена ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса, которая вступила в силу в 2011 году. Но у судов она не очень популярна, рассказала докладчик, судья Верховного суда Татьяна Ермолаева. По ее словам, в 2016 году таким образом смягчили приговор 2060 лицам, в 2017-м – 1851. Это всего лишь 0,5% от общего числа всех, кто осужден за преступления средней, тяжкой или особо тяжкой категории. Как показал анализ судебной практики, суды могут неполно обосновывать решения или отказывать в возможности сменить категорию с формулировкой «Оснований не усматривается».

Пленум хочет изменить эту ситуацию и рекомендует судам в каждом случае проверять возможность применения ч. 6 ст. 15 УК, потому что реальная опасность конкретного преступления не всегда совпадает с его законодательной категорией. Иногда ее следует смягчить, что отвечает принципам справедливости и гуманизма, считают сразу несколько выступающих на Пленуме. В проекте напоминается, насколько важна категория преступления: от нее зависят вид исправительного учреждения, назначение условного осуждения, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости.

Отягчающие обстоятельства, которые не мешают смягчению, и последствия, которых нет в законе

В проекте постановления говорится, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления. Это способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Такой подробный список позволит избежать формальных отказов судов в применении ч. 6 ст. 15 УК, считает зампред Пермского областного суда Евгений Рудаков. Кроме того, не мешают «переквалификации» преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье. Общие отягчающие обстоятельства, такие как рецидив, наоборот, препятствуют такому смягчению. Суд сначала назначает вид и размер наказания, затем меняет его категорию, а лишь затем определяет наказание по совокупности с учетом уже измененной статьи, инструктирует проект.

Дискуссии у разработчиков вызвала возможность освободить лицо от отбывания наказания по итогам «переквалификации» категории. Это возможно, если суд переводит тяжкое преступление в разряд средней тяжести. Если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК) или с применением принудительных воспитательных мер (ст. 92 УК). В частности, что касается штрафа – в законе нет ответа на вопрос, что делать с «переквалификацией» категории, если человек не заплатил штраф, и суд возвращается к рассмотрению его уголовного дела в общем порядке. На это обратила внимание судья Калининградского облсуда Татьяна Долгих. По мнению замгенпрокурора Леонида Коржинека, проект можно поддержать в этом виде, а в помощь судам надо выпустить дополнительные разъяснения.

Еще одно дискуссионное положение касается возможности освободить лицо от отбывания наказания, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76.2 УК). В этом случае суд может назначить ему судебный штраф (ст. 104.5 УК). Разногласия связаны с тем, что норма предполагает освобождение от ответственности, а не наказания, но этот подход формальный, считает Рудаков, который поддержал спорный пункт. Долгих, наоборот, считала, что его нужно исключить.

Все собравшиеся поддержали идею и основные разъяснения проекта. А для работы со спорными положениями его отправили на доработку.

40-летний Максим Бушин в кабинете мирового судьи знакомился с материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.8. КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в отношении его клиентки.

Мужчина вырвал из дела протокол направления гражданки на медицинское освидетельствование, а также чек с результатами замера выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после чего съел эти документы в присутствии сотрудников суда.

После этого помощник мирового судьи обратился в полицию с заявлением. Правоохранительные органы задержали мужчину и возбудили уголовное дело по ст. 294 УК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования».

Поступок Бушина не помог его подзащитной, которую все равно лишили прав на 1 год и 8 месяцев. А самого защитника суд приговорил к штрафу в размере 50 000 руб. – об этом сообщила Кунцевская межрайонная прокуратура.

Всего в регионах вынесено около 4000 представлений, также прокуроры возбудили 2000 административных дел, а еще 300 исковых заявлений содержат в себе требования о приостановке деятельности ТЦ.

В Саратовской области выяснили, что директор дополнительного дошкольного учреждения подписал акты сдачи-приема выполненных огнезащитных работ на конструкциях здания без фактического выполнения подрядчиком. В итоге возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями).

Многие торговые центры были закрыты до устранения нарушения пожарной безопасности. 31 такой объект остановил работу в Ростовской области, еще 8 – в Пермском крае, 5 – в Самарской области и 7 – в Кировской. Другие ТЦ временно закрылись в Брянской, Саратовской, Ростовской областях, Пермском крае и Ханты-Мансийском автономном округе по решению судов. Проверки объектов продолжаются.

Массовые проверки начались с пожара в ТЦ «Зимняя вишня», в нем погибло 60 человек, большая часть из которых – дети. Причиной пожара стала протечка крыши здания, которая привела к замыканию проводки и возгоранию. Трагедия произошла 25 марта 2018 года.

В суд обратилась мать погибшего в Белореченской колонии 16-летнего Виталия Попа, а также четверо подростков. Они требуют компенсировать им моральный вред. Об этом «Право.ru» рассказал адвокат Андрей Сабинин, который по инициативе правозащитной организации «Зона права» представляет интересы истцов.

Свои нравственные страдания от гибели сына Светлана Поп оценила в 5 млн руб. Остальные заявители требуют по 2 млн руб. В сумме 13 млн руб. Если их требования удовлетворят, то деньги им выплатит ФСИН, Минфин и Минюст.

Белореченский районный суд Краснодарского края рассмотрит иск 16 мая.

Детей в Белореченской колонии пытали физически и психологически. Как считают следователи, дежурный Сергей Андриященко, по указанию на тот момент начальника колонии Владислава Иванова, пропустил на режимную территорию охранников и оперуполномоченных. Охранники и еще один сотрудник колонии, Валерий Заднепровский из отдела по воспитательной работе, надели на головы балаклавы (тканевые маски с прорезями для рта и глаз) и избили руками и ногами только приехавших в колонию подростков, в числе которых Виталий Поп и еще шестеро человек.

«Избиения сопровождались унижениями и издевательствами. Подростков раздели догола, заставляли мочиться друг на друга и окунали головой в унитаз. Кроме того, работники колонии отдавали команды о выполнении ребятами физических упражнений и выкрикивали оскорбления в их адрес», – рассказали «Право.ru» в «Зоне права».

Виталий Поп после избиения умер от серьезной черепно-мозговой травмы.

Против сотрудников и охранников колонии возбудили уголовные дела. В зависимости от роли в преступлении их обвинили в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, превышении полномочий с применением насилия и злоупотреблении полномочиями. 17 сотрудников колонии уволили.

В октябре 2017 года Краснодарский краевой суд, удовлетворив апелляционное представление прокуратуры, смягчил наказание семерым из десяти бывших сотрудников Белореченской воспитательной колонии.

В итоге исполнявшему обязанности начальника колонии Владиславу Иванову назначили 4 года и 10 месяцев тюрьмы, Роману Берсеневу и Валерию Савченко – 2 года 10 месяцев и 2 года и 9 месяцев, дежурному Сергею Андриященко – 2 года и 4 месяца, Сергею Лабинскому – 2 года и 10 месяцев.

Сотрудники колонии Арсен Шамхалов и Андрей Криволапов проведут в колонии строгого режима по 10 лет и 10 месяцев. Валерий Заднепровский получил 4 года, Павел Грицын – 3,5 года, Муса Аллаев – 3 года.

В конце 2015 года, выступая перед Федеральным собранием, Владимир Путин подчеркнул, что избыточная активность правоохранительных органов мешает деловому климату в России. Президент отметил, что только 15% уголовных дел по экономическим преступлениям в нашей стране заканчиваются приговорами. При этом абсолютное большинство, 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес, сказал глава страны: «То есть их «попрессовали», обобрали и отпустили».

Нотариусы в СИЗО и штрафы вместо реального срока

Чтобы изменить такую ситуацию и разработать дополнительные гарантии защиты прав бизнесменов, в начале 2016 года Путин распорядился создать рабочую группу по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства. В нее вошли представители президентской администрации и силовых ведомств, а также главы четырех ведущих бизнес-организаций – РСПП, «Деловой России», «Опоры России» и ТПП. Новый орган подготовил в помощь коммерсантам проект поправок в УПК и УК, который президент подписал уже летом того же года.

Следующее поручение – разработать меры по усилению ответственности силовиков за необоснованное преследование бизнеса. Соответствующий законопроект эксперты написали уже осенью 2016 года, а в декабре депутаты его приняли. Документ внес поправки в ст. 299 УК о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Максимальный срок лишения свободы за такое преступление вырос с пяти до семи лет. А отягчающим обстоятельством стало незаконное возбуждение уголовного дела для воспрепятствования предпринимательской деятельности и фактический крах бизнеса из-за уголовного преследования, которое следователь инициировал из корыстной или иной личной заинтересованности. Такие действия правоохранителей решили наказывать лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Значимые разъяснения по «экономическим» преступлениям утвердил в то же время и Пленум Верховного суда. В постановлении ВС объяснялось, как следственным органам и судам отграничить мошенничество в предпринимательской деятельности от обычного бизнеса на свой страх и риск. Кроме того, документ защищал коммерсантов от переквалификации «коммерческих» преступлений в «простое» мошенничество. Такой прием правоохранителей лишал бизнесменов ряда законных гарантий и позволял следствию «давить» на предпринимателей.

Перечисленные изменения дали свои плоды уже к началу 2017 года. Количество уголовных дел в России, возбужденных в отношении предпринимателей, стало постепенно уменьшаться, заявил на Российском инвестиционном форуме в Сочи уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он сообщил, что за вторую половину 2016 года снизилось и число лиц, находящихся по экономическим статьям в СИЗО: «Их стало меньше на 23%». В январе 2017 года не менее позитивную тенденцию для бизнесменов отметил и Генпрокурор Юрий Чайка. По его словам, число осужденных в России за экономические преступления за последние пять лет сократилось в четыре раза.

Предложение от Верховного суда

Политику по либерализации уголовного законодательства в обсуждаемой сфере осенью 2017 года продолжил Верховный суд. Пленум ВС разработал законопроект в помощь коммерсантам, которых беспричинно долго держат под стражей. Действующая редакция УПК вообще запрещает такую меру пресечения для экономических преступлений. Но на практике следователи, чтобы обойти запрет, переквалифицируют «предпринимательские» составы на «общие», и суды могут с этим согласиться. Чтобы пресечь такую «хитрость», ВС предложил конкретизировать понятие преступления, совершенного в сфере экономической деятельности.

Кроме того, законопроект ВС призван переломить тенденцию, когда подозреваемые и обвиняемые находятся в СИЗО долгие месяцы и годы без особых причин, а следователи не ведут по их делу активную работу. Чтобы продлить срок содержания под стражей, следователь должен будет указать не только мотивы, но и конкретные следственные действия, которые он хочет провести. Правоохранителю придется отчитаться и о том, почему не выполнил их ранее. Госдума уже приняла перечисленные поправки в первом чтении.

Однако в начале 2018 года эксперты констатировали, что число уголовных дел, возбужденных против предпринимателей, продолжает расти. Об этом свидетельствует статистика, собранная в докладе «Уголовное преследование по экономическим делам-2017», который подготовил экспертный центр бизнес-омбудсмена. При этом до суда доходит менее 20% таких дел, указывается в документе. Эти цифры основаны на результатах мониторинга судебной практики и данных ФСИН с МВД. В докладе подчеркивается не только рост дел по «мошенническим» составам, но и новая тенденция – против предпринимателей стали все чаще инициировать уголовное преследование за невыплату зарплат (ст. 145.1 УК). Эксперты считают эти дела средством давления на бизнес, так как приговоры за подобные преступления выносятся только в 15% случаев.

Почему либерализация не дает ощутимых результатов

На практике обсуждаемые законодательные изменения ни к чему не привели, уверяет руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-Про» Валерий Волох. Всё также суды заключают предпринимателей под стражу, всё также следователи несколько месяцев удерживают предметы и документы, не признавая их вещественными доказательствами в установленный срок, всё также правоохранители отказывают в свиданиях с нотариусами без объяснения мотивов, которыми они руководствуются, рассказывает юрист. У всей кампании по гуманизации есть одна основная проблема, объясняет Матвей Протасов, партнер АБ «Романов и партнеры»: «Отсутствует корреляция между буквой закона и правоприменительной практикой». К сожалению, ни правоохранители, ни суды, вплоть до ВС, очень часто не желают видеть признаки предпринимательской деятельности даже в самых очевидных ситуациях, констатирует юрист: «Как и раньше, удовлетворяются ходатайства следователей о заключении под стражу, основанные лишь на тяжести предъявленного обвинения».

Протасов приводит в пример уловки следователей, на которые те идут в резонансных делах, чтобы отправить предпринимателей за решетку: «В действиях бизнесмена вместо ст. 159 УК усматривают признаки ст. 210 УК , что в 100% случаев позволяет поместить неугодного в СИЗО». Партнер АБ «Коблев и партнеры» Кирилл Бельский признает, что правоохранители часто пользуются «терминологическими фокусами», с помощью которых выводят конкретные дела из-под категории «предпринимательская деятельность». Соглашаясь с коллегами, руководитель уголовно-правовой практики КА «Барщевский и партнеры» Алексей Гуров приводит другой пример: по ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации») обвиняемого могут заключить под стражу, хотя сама диспозиция этой нормы указывает на возможность совершения такого преступления в сфере предпринимательской деятельности. Этим законодательным противоречием нередко пользуются следователи, констатирует он.

Артем Чекотков из МКА“Князев и партнеры” видит более глубокие причины неэффективности правовых институтов, которые создаются для защиты бизнеса: «Они заключаются не в технических огрехах самих норм, а в неспособности разрешить перечисленные проблемы через создание специального режима привлечения к уголовной ответственности для отдельной группы лиц – предпринимателей». Юрист замечает, что сейчас отсутствует четкое обоснование того, почему именно бизнесмены должны иметь льготы в вопросах привлечения к уголовной ответственности по сравнению с другими гражданами. Эксперт добавляет, что смягчение участи предпринимателей, совершивших преступления, – это не задача уголовного закона.

Другие проблемы предпринимателей в противостоянии с силовиками

Параллельно с этим бизнес по-прежнему ищет пути «оптимизации» своих расходов и не всегда честными путями, рассказывает адвокат Светлана Мальцева из АБ «Забейда и партнеры». А правоохранители, с одной стороны, пытаются пресечь подобные действия, а с другой – часто и поучаствовать в них, добавляет она. Когда в стране кризис, и денег в бюджетах всех уровней не хватает, то единственным источником их пополнения становится бизнес, объясняет юрист: «К тому же сами предприниматели не слишком следят за изменениями в способах выявления различных махинаций и не перестраиваются на «новые рельсы», продолжая использовать старые схемы». Действительно, предпринимателей наказывают за применение незаконных схем в относительно далеком для них прошлом, подтверждает управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров: «Речь идет о действиях, совершенных 3–5 лет назад и более».

То есть, применяя неоднозначную, но вроде бы законную схему сейчас, предприниматель рискует быть обвиненным в том или ином преступном злоупотреблении спустя несколько лет, объясняет эксперт. Он приводит в пример конкретную сферу бизнеса: «В настоящее время строители понимают, что не стоит брать бюджетные деньги. А если взяли, и они вдруг закончились до сдачи объекта, то достраивать недвижимость придется за счет своих средств. Иначе велик риск получить обвинение в мошенничестве. Несколько лет назад подобных рисков не усматривалось».

Егоров полагает, что для гуманизации законодательства стоит учитывать момент прекращения применения бизнесменом неоднозначных схем работы и добровольность отказа предпринимателя от использования таких вариантов в пользу более прозрачных и добросовестных. В ряде случаев подобные обстоятельства должны расцениваться как смягчающие или выступать условием для прекращения уголовного преследования предпринимателя, уверен юрист: «Например, с выплатой судебного штрафа».

Бельский отмечает и другой недостаток. По его словам, до сих пор недобросовестные полицейские могут практически безнаказанно оказывать давление на бизнес даже без возбуждения уголовного дела: «Это происходит в ходе доследственных проверок и ОРД, когда допускается получать объяснения от лиц, обследовать помещения, изымать предметы и документы». Отличие таких действий от допроса, обыска и выемки может увидеть только профессиональный юрист, говорит он: «А для бизнесмена это то же самое давление, но лишь без риска (временно) быть заключенным под стражу».

Еще одна серьезная проблема во взаимоотношениях бизнеса и правоохранительной системы – избирательность российского следствия и правосудия, утверждает Егоров. По его словам, это обстоятельство не позволяет установить единые «правила игры» для бизнеса и правоохранителей. Часто приходится слышать от бизнесменов оценку, что предпринимателю, против которого возбудили уголовное дело, просто не повезло, говорит юрист: «Ведь его конкуренты работают по аналогичным в данной отрасли бизнеса правилам». По этой причине необходим перечень мер прежде всего организационно-технического (не законодательного) характера, который будет способствовать надлежащему применению действующего законодательства, считает Чекотков.

А единственным реальным выходом из всех перечисленных проблем является восстановление реального контроля за правоохранителями со стороны суда, уверен Бельский. Возвращение ряда надзорных функций прокуратуре также могло бы положительно повлиять на ситуацию, добавляет он.

Другие предложения по эффективной защите бизнеса и дальнейшей либерализации уголовного законодательства в области экономики можно услышать на одноименной дискуссионной сессии, которая пройдет в рамках Петербургского международного юридического форума в середине мая 2018 года.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Соревнования по легкой атлетике 2018 правила Легкая атлетика юных Последние события 04-05 август Сибирский международный марафон(Омск ) 04-08 август Кубок Зеленцовой финал (99г.р. и моложе)(Новороссийск ) 05-07 август Всероссийские соревнования «Мемориал иркутских […]
  • Базовая часть пенсии финансируется из Базовая часть пенсии финансируется из C началом пенсионной реформы с 1 января 2002 г. базовыми законодательными актами, регулирующими вопросы осуществления пенсионного обеспечения, являются Федеральные законы от 15 декабря 2001 г. N […]
  • Закон по борьбе с терроризмом 2014 Основные законы по противодействию терроризму. Досье В 1998 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", который впервые в истории России установил правовые и организационные основы борьбы с […]
  • Как рассчитывается пенсия льготная Правила расчета льготной пенсии Досрочная пенсия является особым видом финансового довольствия, предоставляемого работникам при наличии стажа по определенной профессии, даже если возраст еще не приблизился к пенсионному […]
  • Список застрахованных лиц пенсия Каким образом составляется список застрахованных лиц, уходящих на пенсию, и как скачать и правильно заполнить соответствующий бланк? Перед каждым из нас рано или поздно возникает вопрос – как сохранить и приумножить собственную пенсию, […]
  • Повышении возраста пенсии для военных Последние новости в вопросе увеличения пенсионного возраста военнослужащим Вопрос об увеличении пенсионного возраста с каждым годом становиться все более актуальным. Конечно, многих граждан нашей станы интересует один и тот же вопрос – […]