Антимонопольные штрафы

Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в мире превысят рекорд 2013 года

Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в мире превысят рекорд 2013г

Антимонопольные регуляторы по всему миру накладывают все больше штрафов на компании, и их размеры тоже увеличиваются: прошлогодний рекорд в этой сфере в 3,1 млрд евро, по-видимому, будет с легкостью перекрыт в 2014 году, пишет Financial Times со ссылкой на данные юридической фирмы Allen & Overy.

Только в Евросоюзе и США власти уже оштрафовали компании на $2,7 млрд с начала года по обвинениям в ценовом сговоре.

Наиболее заметно в этом году выделяются японские компании: 7 из 8 штрафов, взысканных министерством юстиции США, относились именно к ним. Производитель шин Bridgestone Corp. признал вину и выплатил $425 млн за мошенничество в ходе тендера. Этот штраф пока является самым значительным в антимонопольной сфере в текущем году, а всего Вашингтон наложил штрафы на $709 млн в январе-июне.

Европейские регуляторы обошли американских коллег: за шесть месяцев они выписали штрафы на 1,41 млрд евро ($1,95 млрд). Самым масштабным стало разбирательство в отношении шести компаний — производителей шарикоподшипников, обвинявшихся в картельном сговоре. Пятерых из них, включая шведcкую SKF (крупнейшего производителя шарикоподшипников в мире) и германскую Schaeffler, оштрафовали на 953,3 млн евро, но японская Jtekt, сообщившая властям о сговоре, была прощена.

По данным юрфирмы Allen & Overy, в последнее время на международной антимонопольной арене все чаще появляются российские и китайские регуляторы.

Государственный комитет по развитию и реформам КНР оштрафовал компании на $36,3 млн в I полугодии, кроме того, начаты расследования по обвинения в ценовом сговоре в производстве конденсаторов и автокомпонентов.

www.interfax.ru

Рекордные штрафы в мире, вязаные с нарушением антимонопольного законодательства

Согласно проверенным источникам значительно выросли размеры штрафов, накладываемые антимонопольными регуляторами. В прошлом году они составляли 3,1 миллиард евро, что было рекордным, но, несмотря на это в нынешнем году штрафы еще возрастут, что не очень порадовало недобросовестные компании. Такие выводы были деланы юридическими фирмами, которые и представили данные.

В основном органы антимонопольного законодательства штрафуют в крупных размерах организации и компании увлечены в ценовом сговоре против страны.

По данным пресс-служб в первой половине года уже были оштрафованы компании больших стран с обвинениями в сговоре (ценовом) на сумму 2,7 миллиарда долларов.

Особое внимание привлекли компании Японии, большинство штрафов выписали им. Так производителем шин был уплачен штраф в размере 425 миллионов долларов, поскольку он признал свою вину в мошенничестве. В настоящее время это самый большой штраф антимонопольного законодательства. В общей же сложности американским антимонопольным законодательством было наложено штрафов на сумму 709 миллионов долларов, в период с января по июнь.

Но их опередили европейские антимонопольные регуляторы, которые за полгода деятельности выписали штрафов на сумму 1,41 миллиард евро. крупнейшим тало делопроизводство, касающееся 6 компаний, обвиняемых в картельном сговоре. Эти компании занимались производством шарикоподшипников. Пять компании из этого списка уплатили штраф в размере 953,3 миллиона евро каждая, а вот японской компании повезло, ее простили, но только потому, что она подала информацию о говоре властям.

По данным служб, все чаще стали появляться новые российские и китайские антимонопольные регуляторы.

Согласно сведениям государственным комитетом, занимающимся развитием и реформами КНР, было оштрафовано в 1половине года компании на сумму 36,3 миллиона долларов, и начато расследование по обвинению в ценовом сговоре, компаний специализирующиеся на производстве автокомпонентов и конденсаторов. Если процесс выиграют антимонопольные регуляторы, то бюджет пополниться еще на кругленькую сумму.

Следует отметить, что антимонопольные регуляторы очень серьезно отнеслись к выполнению своих обязательств, и наказывают компании, обнаружив даже небольшие проблемы. Но все процедуры выполняются согласно законодательству стран.

forex-investor.net

Антимонопольные штрафы будут увеличены в десять раз

«В настоящее время мы готовим такое решение, чтобы антимонопольные органы смогли увеличить штрафы при обнаружении сговора производителей той или иной продукции», — сказал Жуков.

Отвечая на вопрос ведущего, Жуков заметил, что эти штрафы будут увеличены в 10 раз.

Глава Федеральной антимонопольной службы России Игорь Артемьев, в свою очередь, заметил, что сейчас штрафы за сговор не превышают $15 тысяч. «Эта сумма зарабатывается монополистом за час», — сказал Артемьев.

Он также сообщил, что ФАС прорабатывает вопрос о переходе в дальнейшем с фиксированных штрафов на оборотные. По словам главы ФАС, штрафы, возможно, будут установлены в объеме до 2% от оборота компании нарушителя.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Еврокомиссия потребовала с компании €2,42 млрд

Еврокомиссия решила, что Google злоупотребляла своим доминирующим положением на рынке, предоставляя преимущество в поисковой выдаче собственным продуктам. Компания должна будет выплатить штраф в €2,42 млрд и устранить нарушение в течение 90 дней под угрозой новых штрафов.

Еврокомиссия оштрафовала Google на €2,42 млрд за нарушение антимонопольных правил Евросоюза. Как следует из сообщения ведомства, Google предоставляла преимущество в результатах поисковой выдачи собственному продукту Google Shopping в ущерб другим агрегаторам товаров. Ссылки на этот сервис оказывались наверху страницы с результатами поиска, тогда как позиции конкурирующих сервисов определялись поисковыми алгоритмами Google, которые намеренно их занижали, отмечается в сообщении Еврокомиссии. Так, в среднем ссылка на наиболее популярный агрегатор товаров, не принадлежащий Google, оказывалась лишь на четвертой странице поиска.

Почему правительство Великобритании вызвало Google на ковер

Еврокомиссия также указывает, что Google доминирует на рынках интернет-поиска во всех странах европейской экономической зоны (31) — в 30 из них с 2008 года, а в Чехии — с 2011-го. В большинстве случаев его доля на рынке превышает 90%. Нарушающие антимонопольное регулирование практики компания, по данным Еврокомиссии, применяла во всех 13 странах, где запущен Google Shopping. В результате в Великобритании трафик сервиса увеличился в 45 раз, в Германии — в 35 раз, во Франции — в 19 раз, в Нидерландах — в 29 раз, в Испании — в 17 раз, в Италии — в 14 раз. Трафик конкурирующих сайтов, напротив, многократно упал.

Еврокомиссия дала Google 90 дней на устранение нарушений. Иначе компании могут грозить новые штрафы — до 5% дневного оборота головной компании Google Alphabet.

В Google выразили несогласие с решением Еврокомиссии. В заявлении компании ее представитель отметил, что решение регулятора будет рассмотрено, после чего компания примет решение об апелляции. В Google также отметили, что, по данным компании, пользователи предпочитают видеть в поисковой выдаче прямые ссылки на товары, а не на сайты других агрегаторов, после перехода на которые поисковый запрос приходится повторять.

Г енеральный директор агентства PRT Глеб Сахрай в эфире «Ъ FM»: «У меня размер этой суммы вызвал много вопросов. Здесь, скорее всего, чиновников раздражает доминирующее и практически монопольное положение Google на европейском рынке. Этот щелчок по носу обусловлен именно этим. Власти показывают, что они наблюдают за компанией». Читайте подробнее

Отдел потребительского рынка

Как Еврокомиссия выдвинула обвинения против Google

Еврокомиссия в апреле 2016 года обвинила Google в злоупотреблении преимуществами доминирующего положения на рынке операционных систем для смартфонов и нарушении конкуренции на рынке приложений для операционной системы (ОС) Android. Бизнес-практики Google лишают потребителей широты выбора мобильных приложений и услуг и создают препятствия для инноваций, была убеждена Еврокомиссия. Читайте подробнее

www.kommersant.ru

Имейлы, штрафы, рейды на рассвете: антимонопольная конференция «Право.ru»

Взгляд на картели из ФАС

О том, как Федеральная антимонопольная служба расследует картели, рассказал замначальника Управления по борьбе с картелями ФАС Мухамед Хамуков. Он отметил, что картели можно разделить на две большие группы по специфике выявления и доказывания: картели на товарных рынках и картели на торгах. Он рассказал о роли экономического, математического и статистического исследований в работе ФАС при расследовании картелей. Экономические инструменты могут быть использованы при выявлении, при проведении анализа состояния конкурентной среды, при доказывании, а также при определении административного наказания. По общему правилу, для доказывания картелей на товарных рынках нужны прямые доказательства, а сговоры на торгах могут быть доказаны достаточной совокупностью косвенных доказательств – и это подтверждается уже решениями судов. По его словам, картели не всегда приводят к вредным последствиям, а иногда такие последствия еще не успели наступить – в таких случаях экономический анализ поможет определить объективную ситуацию. С помощью экономических исследований можно ответить на вопрос, могла ли та или иная ситуация возникнуть на рынке в обычных условиях, если подозрительного соглашения не было бы. Однако риски таких исследований в том, что часто их можно толковать неоднозначно. Выводы можно расценивать как доказательство сговора, параллельное поведение либо случайность, признал Хамуков.

Кроме того, он поделился подробностями некоторых дел ФАС:

– Дело «Скоропусковского синтеза» и «Химкомплекта»: стороны установили и стали поддерживать определенные цены, а также разделили товарный рынок. Трудность для антимонопольной службы была в том, что цены двух компаний не были равны друг другу, а незначительно отличались. «Помогли» чиновникам обнаруженные прямые доказательства того, что разница в цене до 2,6 % была связана с попыткой «скрыть сговор» от контрольного органа, т. е. не привлекать внимание ФАС.

– Дело «Гроссери», ТДС, «Велес групп» и т. д.: эти компании решили разделить товарный рынок соли по регионам, установить цены и урегулировать другие вопросы, вплоть до фасовки товара. «Соглашение было письменное и даже подписано на каждой странице. Очень хорошо юридически оформленный договор», – прокомментировал Хамуков под смех собравшихся. В то же время исполнять его фактически не начали по неизвестным причинам. ФАС отразила в решении, что вредных последствий не наступило, и учла это как смягчающий фактор при назначении штрафа, поделился Хамуков.

– В деле «Востока», «Дорог Сибири», «Дорстройпроекта» и других у дорожных подрядчиков не было письменного соглашения и даже электронной переписки – видимо, руководство встречалось лично. Но ценовые предложения при этом совпадали до копейки. Доказать нарушения закона антимонопольщикам помогли косвенные доказательства. В частности, победивший брал на субподряд проигравшего – «это классика», по словам Хамукова. Когда чиновники запросили финансово-хозяйственные документы, они нашли другие доказательства взаимодействия. Например, одна компания давала заем другой и в назначении платежа было указано, что это в обеспечение исполнения контракта для торгов, в которых они совместно участвовали. Компании защищались тем, что снижать цену в аукционах было уже невыгодно, но ФАС опровергла этот довод с помощью экономического анализа. Однако необходимо отметить, что экономический анализ был не единственным доказательством, а всего лишь одним из косвенных. «Каждое доказательство оценивается, и для вынесения решения о вине хозяйствующих субъектов должна быть их достаточная совокупность», – прокомментировал Хамуков.

Как еврочиновники побеждают картели

Как борются с монопольными нарушениями в Евросоюзе, рассказал партнер Allen&Overy Дирк Артс. По его словам, нельзя недооценивать «длинную руку» Брюсселя: она может дотянуться и до двух российских компаний, если их картельное соглашение влияет на рынки ЕС. Чиновники ведут себя агрессивно, концепция ограничительного соглашения понимается очень широко, а штрафы велики как никогда. Самые большие «картельные» штрафы заплатили производители грузовиков. Это Daimler (€1 млрд в 2016 году), Scania (€880 млн в 2017 году) и Daf (€752 млн в 2016 году»). «Чемпионом» в штрафах за злоупотребление доминирующим положением стал Google (€2,4 млрд в 2017 году), привел примеры Артс.

Вероятность, что ваше нарушение обнаружат, растет из года в год, предостерег юрист: в марте 2017 года физлица получили возможность анонимно сообщать о картельных сговорах; практикуются «рейды на рассвете». Контроль ведется и за сделками влияния, о которых европейским чиновникам отчитался ряд российских компаний, например, «Транснефть» и «ТНК-BP».

Он выделил тренды в работе Еврокомиссии:

  1. Она показывает более творческий подход в определении вреда. Здесь ей нужно установить, ограничена ли будет конкуренция, не повредит ли она структуре рынка и не увеличит ли цены;
  2. Комиссия все чаще рассматривает внутренние документы – есть риски, что к ней попадут все бумаги фирмы, которые касаются конкретной сделки;
  3. Запрещается предоставлять не только ложную, но и неточную информацию. Сведения надо перепроверять под страхом санкции. Например, Facebook оштрафовали на €110 млн из-за того, что переданная информация через два года оказалась неточной;
  4. Серьезными наказаниями чреват и так называемый Gun Jumping, когда стороны начинают исполнять сделку до того, как получат разрешение. Сейчас комиссия рассматривает два таких дела по сделкам влияния, рассказал Артс. По его словам, штрафы для излишне торопливых могут составить 10% от суммы годового оборота во всем мире.

Антимонопольные споры: на стыке экономики и права

Профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков факультета экономики НИУ ВШЭ Светлана Авдашева представила взгляд экономиста на дела о доминирующем положении на рынке и монопольно высокой цене. Здесь обязательно требуется экономическая оценка. «Но я не рекламирую себя и своих коллег, ее могут проводить и юристы, многие из которых, без шуток, довольно подкованы в экономике», – заметила Авдашева. Она предостерегла от частой ошибки, когда долю на рынке для антимонопольных целей определяют маркетологи. «Если они вам замерили вашу долю на рынке, не стоит сразу бояться, – пошутила Авдашева. – Маркетологи считают тех покупателей, кто сейчас готов дать вам деньги. Рынок для антимонопольных целей, как правило, шире». Продуктовые и географические границы рынка также надо определять по специальным правилам (Приказ ФАС № 220) – они другие, чем для целей закона о торговле. Что касается доли на рынке, то здесь надо понимать, что она может меняться очень быстро – например, в сфере IT или других технологий, предупредила Авдашева.

Если сопоставимых рынков для сравнения нет, то остается критерий затрат и прибыли, необходимых для производства. Но здесь ни финансовый, ни традиционный управленческий учет не подходит, и даже экономист сходу не скажет, как посчитать этот показатель, рассказала сотрудник НИУ ВШЭ. Здесь, по ее словам, может помочь учет по видам деятельности. Универсальным подспорьем служит торговая политика, которая должна стать компромиссом между законом и маркетингом, посоветовала Авдашева. Хорошо написанный документ, с одной стороны, не дает повода для жалоб, а с другой – сохраняет возможность варьировать цены и отбирать контрагентов.

Разрешенные союзы и запрещенные темы

Пределам ценообразования был посвящен доклад старшего юриста Allen&Overy Игоря Кокина. Он рассказал о четырех видах рыночной среды – от чистой конкуренции до чистой монополии – и признал, что для России особенно характерны наименее конкурентные виды: олигополия и чистая монополия. Затем докладчик перешел к различным видам нарушений. Это ценовой сговор, чтобы увеличить или уменьшить базовую цену для покупателя, сговор на торгах, чтобы увеличить цену, и согласованность действий.

Среди клиентов Кокина есть члены различных ассоциаций, которые интересуются, что им разрешено, а что запрещено антимонопольным законодательством. Они не могут прямо обсуждать цены, наценки, скидки. Например, недопустим протокол согласования динамики цен. В то же время сам по себе мониторинг цен и учет этих показателей в формировании цен участниками не всегда говорят о нарушении. «В прошлом году был такой спор и суды встали на сторону компаний», – поделился Кокин.

Он коснулся и вопроса закупочных союзов, которые нужны для того, чтобы получить скидку за объем закупки. По словам Кокина, такое объединение допускается, поскольку его участники в дальнейшем не желают совместно корректировать свою ценовую политику. Они продавали купленный товар кто дороже, кто дешевле, кто со скидкой, а кто без.

Докладчик рассказал и о других явлениях: о вертикальном ценообразовании, ценовом лидере, конгломератных соотношениях. По его словам, универсальная тактика защиты от претензий ФАС – это доказывать, что у конкретной цены есть рациональное экономическое обоснование. Особенность антимонопольных дел в том, что они построены на косвенных доказательствах, на что иногда жалуются, рассказал Кокин. Но у ФАС нет другого выхода, потому что незаконные соглашения перестали подписывать, объяснил эксперт. Из косвенных доказательств вытекает и другой отличительный признак таких споров – в них важна интерпретация фактов. Кто окажется в ней убедительнее, у того больше шансов выиграть дело, подытожил Кокин.

Вопросы и ответы: переписка как доказательство

Кокин ответил на вопросы из зала о таком частом доказательстве незаконных сговоров, как электронная переписка.

– Насколько важны полномочия участников переписки? Это могут быть менеджеры или директора по продажам, но юридически у них может не быть права о чем-то договариваться от лица компании.

– Если фактически компания действовала так, как и договорились участники переписки, – значит, у них были полномочия, – ответил Кокин. – Если переписка есть, но фирма действует иначе – в одном из дел суды пришли к выводу, что сотрудники не действовали от фирмы.

– Надо установить, что переписка принадлежит этому хозяйствующему субъекту, это более сложная ситуация, – отметил Хамуков.

– Все зависит от совокупности обстоятельств, – вставила Екатерина Горшкова из «Сибура». – Практика знает случаи, когда руководство писало об обещаниях своих сотрудников: «Для нас это неприемлемо».

– А если в результате выемки системных блоков в офисе нашли переписку – это уже доказано? – спросил слушатель.

– Да, – ответил Кокин. – Если письма с официального домена компании – тут уж на ней бремя доказывания. Вопросы возникают, когда переписка ведется с условного gmail.com. Тогда ФАС должна обосновать, кто скрывается за адресами «Цветочек2017» и «Бабочка2013».

Кто инициативен, тот выигрывает

Руководитель антимонопольного направления «Сибура» Екатерина Горшкова поделилась опытом и анализом судебной практики по теме: «Споры о монопольно высоких ценах». Вот несколько ее рекомендаций. Когда поступает запрос антимонопольного органа, нужно помнить, что ответственность за достоверность информации несет не только лицо, чье положение на рынке оценивается, но и потребитель, чье мнение интересует регулятора. Также важно на этапе сбора информации раскрывать особенности функционирования того или иного рынка. В особенности, если запрос приходит в отношении одного рынка, а получатель запроса является субъектом другого.

Во-вторых, как показывает судебная практика, ценовой спор является следствием намерения контрагента пересмотреть условия заключенного договора. В этой связи крайне важно выявлять (если жалобщик апеллирует к антимонопольному законодательству) было ли в действиях хозяйствующего субъекта злоупотребление доминирующим положением, и было ли вообще доминирующее положение у данного лица. В подтверждение доводов Горшковой была представлена практика, в частности решения антимонопольного органа, когда регулятор усматривал гражданско-правовой спор, в частности, по причине отсутствия злоупотребления доминирующим положением.

Она коснулась и вопроса определения цен. По устоявшейся судебной практике – «когда сопоставимый рынок не найден, цена анализируется через затратный метод» (постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 16678/09).

Лицо, обвиняемое в злоупотреблении доминирующим положением, не должно полагаться только на антимонопольный орган, но также и само прилагать усилия к поиску сопоставимого рынка. Практика показывает, что антимонопольный орган тщательно изучает обоснованность расходов, относимость затрат, отклонение цены от объективных факторов, рассказала Горшкова и представила на слайдах практические примеры.

«Корректное разнесение затрат не исключает необходимости объяснять их относимость, величину, обоснованность» – признала эксперт. «В каждом конкретном случае антимонопольный орган исследует перечень затрат хозяйствующего субъекта в отношении рассматриваемого товара (работы, услуги), в том числе амортизационные отчисления.» Доказать обоснованность цены, по ее словам, поможет экспертиза, которую лучше не оставлять на этап судебного обжалования, и (или) заключения аудиторов. Также Горшкова посоветовала заявлять ходатайство, чтобы сторона пояснила, что именно ее не устраивает в цене и в чем она видит навязанность. Торговая политика — один из способов минимизировать в определенной степени риски предъявления претензий со стороны регулятора, потребителей; защищаться от недобросовестного поведения со стороны контрагентов и навязывании Компании невыгодных условий сотрудничества, разобраться с объективными условиями обращения товара (услуги), сообщила Горшкова.

Соглашения о сотрудничестве: когда ограничивать конкуренцию законно

Иногда компании-конкуренты объединяются, чтобы начать совместное производство или реализацию товаров, а также для маркетинговых или логистических целей. Допустимо ли это с точки зрения антимонопольных органов, рассказал юрист Allen&Overy Янис Петерс. Он перечислил обязательные и факультативные признаки таких соглашений. «Клиенты спрашивают, относятся ли к ним корпоративные договоры. Есть точка зрения, что не относятся, если не регулируют деятельность сторон на рынке. Но, на мой взгляд, это совершенно не следует из закона», – считает юрист. Он допускает более консервативное толкование.

Под конкурентами, которые заключают соглашение, понимаются как фактические, так и потенциальные конкуренты. Но четких критериев второго понятия нет. Остаются и другие вопросы, по словам Петерса. Должны ли стороны конкурировать на рынке, где планируют сотрудничать, или на абсолютно любом? Видимо, все же на этом самом или смежном, иначе получается абсурд, рассуждал Петерс: «Тогда надо признать конкурентами двух производителей велосипедов, которые решили совместно выпускать спички».

Анализ допустимости соглашений проводят в несколько этапов. Первым делом ФАС дает оценку долей рынка сторон. Если их там нет – процедура не проводится, а если они занимают более 35% рынка – проводится. Если доля меньше 35% – антимонопольщики могут провести оценку, если переход на других поставщиков обернется большими издержками для потребителей, рассказал Петерс. После того, как он закончил описывать другие этапы анализа, юрист затронул тему критериев допустимости соглашений. Они не могут ограничивать или устранять конкуренцию на товарном рынке, а также налагать на сторону обязательства, которые могут привести к злоупотреблению доминирующим положением. В то же время они могут включать в себя отказ от конкуренции, в том числе отказ от деятельности на определенной территории, поделился Петерс.

Суд ЕАЭС: обжалование решений Евразийской комиссии

Как обратиться в Суд ЕАЭС с заявлением о нарушении прав в сфере конкуренции, рассказала советник судьи Суда ЕАЭС Екатерина Дьяченко. По ее словам, в Суде ЕАЭС можно обжаловать решения Евразийской экономической комиссии о наложении штрафа и решения, которые обязывают совершить определенные действия. «Теоретически можно оспорить и действия и бездействия Комиссии в сфере конкуренции», – сообщила Дьяченко. Она призвала «пробовать» это делать, хотя прецедентов пока нет. Для такого вида производства есть свои особенности, например, нет обязательного досудебного порядка. На время обжалования действие решений приостанавливается, потому они подлежат непосредственному исполнению, поделилась Дьяченко. В то же время взыскать убытки и компенсации Суд ЕАЭС не может – в последующем нужно обращаться в национальный суд.

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич;стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом вариантеЕсли истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

Чтобы стать нотариусом, помимо высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по специальности, нужно получить право на занятие нотариальной деятельностью и выиграть конкурс на замещение вакантной должности. До 1 июля 2015 года такое право подтверждалось лицензией, а потом – сведениями о сданном квалификационном экзамене и соответствующей записью в реестре. Юрист с правом занятия нотариальной деятельностью может временно исполнять обязанности нотариуса. Чтобы открыть собственную нотариальную контору, ему нужно дождаться вакансии – ведь количество нотариусов в каждом нотариальном округе строго ограничено законом и зависит от числа проживающих там лиц.

Конкурс на замещение вакантной должности в определенном нотариальном округе объявляют, как правило, когда кто-то из действующих нотариусов прекращает работать. Это случается нечасто. По информации Федеральной нотариальной палаты, в России в 2017 году работало 8033 нотариуса: 7918 частных и 3 государственных. В том же году было 112 вакантных должностей нотариусов (1,37% от общего числа), 2 из которых – в государственных конторах, а 205 нотариусов (2,6 % от общего числа) сложили с себя полномочия: 170 – по собственному желанию, 6 – по достижении пенсионного возраста (нотариусы могут работать до 75 лет), 3 – по решению суда за совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства, 1 – в других случаях, предусмотренных законом. В 2017 году в Москве было 703 нотариуса (все они частные) из расчета 1 нотариус на 15 000 человек, и лишь 10 вакантных должностей. А недавно в московском городском нотариальном округе были прекращены полномочия двух нотариусов, в связи с чем появились две вакантные должности. Минюст объявил конкурс, к участию в котором допустили 131 человека. Только двое из них получили право открыть собственные нотариальные конторы в московском городском нотариальном округе (то есть в любой части Москвы).

О работе нотариуса

Екатерина Лексакова в 1994 году окончила Московский государственный юридический университет имени О. Е Кутафина (МГЮА), несколько лет проработала помощником прокурора и стажером нотариуса, в 1996 году сдала квалификационный экзамен и получила лицензию на право совершения нотариальных действий, после чего еще 16 лет трудилась временно исполняющим обязанности нотариуса. В 2012 году Лексакова выиграла конкурс на замещение вакантной должности и открыла собственную нотариальную контору.

Утро Лексаковой началось с выездного действия: нужно заверить изменения, вносимые в устав общества. Встреча с заказчиком – им оказался бизнесмен из Ирака – назначена в дорогой московской гостинице. Кроме самого нотариуса и консультанта, присутствует переводчик, через которого и происходит общение. Лексакова убеждается, что иракец понимает суть действий и знаком со всеми вносимыми изменениями, а сами изменения соответствуют закону. После этого она удостоверяет личность, просит подписать документы, а затем заверяет их своей подписью.

По ее наблюдениям, к нотариусу обращаются за совершением выездных действий примерно раз в неделю. Для юрлиц это стоит 10 000 руб., для физлиц – 5000 руб., для нетранспортабельных граждан и инвалидов I и II группы – 2000 руб. Сам нотариальный документ (госпошлина и услуги правового и технического характера) оплачивается отдельно. «Пенсионеры, инвалиды, люди с детьми заказывают выезды, когда у них возникает потребность, какая-то жизненная ситуация. Но чаще всего этой услугой пользуются бизнесмены, у которых нет времени приехать в контору лично. Обычно, если просят о выезде, я беру с собой консультанта, который готовил документы – поскольку он хорошо в них ориентируется. Однако, строго говоря, его присутствие не требуется», – рассказала Лексакова.

Когда Лексакова вернулась в офис, ее уже ждали пятеро заявителей, которые хотели составить и нотариально заверить соглашение о переводе долга в 30 млн руб. и взаиморасчетах со сторонами (акционерным обществом и физлицом). Нотариус собрала всех в переговорной и принялась рисовать на доске схему сделки. Она разъяснила каждому присутствующему его риски и объяснила, как их можно минимизировать. В итоге получилось несколько вариантов, которые Лексакова набросала на бумаге. После всех уточняющих вопросов стороны отправились на улицу созваниваться со своими юристами. Примерно через два часа они выбрали один из вариантов. Так как договор нетривиальный, его составляла сама нотариус, а консультанты готовили сопутствующие документы. На изучение договора сторонами ушло еще около 30 минут, причем заявителей развели по разным углам конторы – чтобы каждый мог созвониться с юристом, задать уточняющие вопросы и предложить свои правки. Когда все были готовы, нотариус заверила документы, зафиксировав процесс на видео. В общей сложности заявители провели в нотариальной конторе более четырех часов и заплатили со всех 23 000 руб.

«Мы часто записываем нотариальные действия на видео. Особенно это касается крупных сделок и завещаний, а также удостоверения документов от пожилых людей. Если вызывает подозрение, что обратившийся хочет именно это действие и понимает и осознает последствия, я обязательно беседую с ним на камеру», – рассказала Лексакова. Когда она принимает решение совершить нотариальное действие под видеозапись, то приглашает стороны к себе в кабинет, включает камеру, вслух произносит дату и время съемки, устанавливает личности присутствующих и демонстрирует паспорта, зачитывает документы и объясняет сторонам их суть. После того как стороны под запись подтвердят свое желание совершить определенные действия (например, продать квартиру), происходит подписание и обмен документами, запись прекращается. Все видеофайлы хранятся в архиве нотариуса минимум пять лет и могут быть истребованы судом.

В коридорах нотариальной конторы весь день оживленно, хотя как таковой очереди нет. «Долго ждать услуги не приходится, поскольку в основном все записываются к определенному времени. А народу много, так как заявители часто берут с собой родственников», – рассказала консультант. В среднем за день совершается 30–35 нотариальных действий (хотя их может быть и 10, и 100) – именно столько бумаг приходится проверить и подписать нотариусу. Многие посетители обращаются просто за консультацией по совершению нотариального действия, тем более это бесплатно. Другие приходят познакомиться. «Иногда ко мне в кабинет заходит человек, здоровается и начинает пристально разглядывать. Я уже знаю: он пытается для себя решить, можно ли доверить мне, например, деньги, которые он собирается внести на депозит нотариуса», – говорит Лексакова.

Враждебно настроенные заявители встречаются регулярно. Как правило, их приводит к нотариусу противная сторона сделки, поэтому при первом знакомстве они осторожничают, медлят, боятся подписывать документы. «Я не заверю документ, относительно которого у меня имеются сомнения, что кто-то из заявителей или сторон сделки не осознает в полной мере юридические последствия. Если же я вижу, что сделка законная и все интересы соблюдены, стараюсь успокоить людей. Надо добиться, чтобы все начали друг другу доверять – это будет справедливо и честно. Тем более что нотариус несет имущественную ответственность – возмещает в полной мере любой ущерб, если он возник по его вине. Такие случаи бывали даже при несоблюдении какой-то малозначительной формальности. Теперь появился новый нормативный документ – Кодекс профессиональной этики нотариуса, который тоже накладывает определенные обязанности. Но и без него нотариусы слишком дорожат своей репутацией, чтобы допускать какие-то отступления от регламента», – уверена Лексакова.

Однажды она засвидетельствовала подлинность подписи на документе, после чего сторона попыталась оспорить это в суде: «Хотя заявитель проиграл, мне такого опыта хватило. Больше не хочу сидеть в коридорах судов и доказывать, что действовала по закону. Если у меня или у моих консультантов есть какие-либо опасения, мы по 10 раз все перепроверим, внесем уточняющие правки и запишем нотариальное действие на камеру, чтобы подтвердить законность своих действий».

К концу дня народ рассеялся, а консультанты с нотариусом занялись подготовкой к завтрашним сделкам – среди них и купля-продажа недвижимости, и уступка права требования, и брачный договор. В итоге за день Лексакова совершила один выезд, заверила порядка 40 нотариальных документов, записала на камеру два нотариальных действия и проконсультировала еще по пяти, а также составила один многомиллионный договор.

О работе нотариальной конторы

Нотариальная контора Лексаковой расположена в центре Москвы, в Дмитровском переулке. Это небольшой офис на первом этаже жилого дома, с несколькими кабинетами, ресепшеном, зоной для ожидания и переговорной. Лексакова с командой переехала в него год назад, но уже успела разбить во дворе цветник. «У нотариусов в спальных районах больше наследственных дел, порой это означает и больший объем работы, и больший доход. Однако открывать нотариальную контору по соседству с действующей – неправильно, поэтому, когда я выбирала помещение под офис, искала такое, где поблизости нет других контор. В итоге я расположилась на месте нотариуса, который до этого сложил полномочия. Наткнулась на это место и влюбилась: историческое здание, за семь минут можно дойти до Кремля. Его минус в том, что из-за специфического месторасположения – вокруг одни театры да рестораны – к нам редко обращаются физлица, хотя мы им тоже очень рады», – говорит нотариус.Трудятся в конторе девять человек: нотариус, семь консультантов и администратор-секретарь. Каждый консультант отвечает за свое направление работы: один ведет наследственные дела, другой специализируется на сделках между юрлицами, третий оформляет доверенности. Они же общаются с посетителями и готовят большинство документов. Все нотариальные действия консультанты заносят в журнал и в Единую информационную систему нотариата.

У двух из семи консультантов есть лицензии на право совершения нотариальных действий, и один из них исполняет обязанности Лексаковой, когда ее нет на месте. Если и этот консультант отсутствует, прием не осуществляется. Другие консультанты тоже нацелены на сдачу квалификационного экзамена на право занятия нотариальной деятельностью и дальнейшее участие в конкурсе.

Пришедшего в нотариальную контору заявителя отправляют к консультанту, который выслушивает его и дает рекомендации. Если дело простое, консультант сам готовит пакет документов, а нотариус устанавливает личность клиента по паспорту, проверяет документы и заверяет их. Когда у консультанта сомнения в том, как лучше оформить документ, вопрос обсуждается с нотариусом. По сложным делам нотариус самостоятельно консультирует граждан (это бесплатно) и составляет документы. Все вопросы функционирования конторы (прием и увольнение сотрудников, оплата их труда, материальное обеспечение офиса, бухгалтерия, издание локальных актов, взаимодействие с банками и налоговой и т. д.) также лежат на нотариусе.

О стоимости услуг нотариуса

Стоимость услуг нотариуса складывается из тарифа (установленного Основами законодательства о нотариате либо Налоговым кодексом) и платы за услуги правового и технического характера (ее размер устанавливает нотариальная палата каждого субъекта, выше этой величины поднять плату нельзя). Недавно Верховный суд решил: клиент нотариуса вправе сделать всю работу самостоятельно и отказаться от технических и правовых услуг. «Нотариальная деятельность осуществляется без каких-либо дотаций из бюджета, исключительно на принципах самофинансирования. Наш доход образуется в большей части именно за счет оказания услуг правового и технического характера, и мы сами оплачиваем и содержим офис, покупаем в него компьютеры, мебель и канцелярку, отчисляем налоги, выдаем зарплаты сотрудникам и так далее. Мы также выплачиваем взносы в региональную нотариальную палату и в ФНП – на эти деньги, например, содержится Единая информационная система нотариата, благодаря которой все наши данные надежно защищены от мошенничеств, а мы можем предоставлять удобный сервис и услуги электронного нотариата. Благодаря этому работают все бесплатные публичные реестры – проверка доверенностей, например, или реестр уведомлений о залогах движимого имущества. Из этих же средств оказывается помощь нотариусам, работающим в малонаселенных и труднодоступных территориях, где они физически не могут самостоятельно содержать контору. Бюджетных денег мы не получаем в принципе. Так как наши тарифы десятилетиями не пересматривались, плата за услуги правового и технического характера была и остается естественным регулятором реальной стоимости нотариальных действий», – считает Лексакова.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Закон о стабильности банковской системы Федеральный закон от 27 октября 2008 г. N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральным законом от 22 декабря 2014 […]
  • Федеральные законы о социальной работе Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ"Об основах социального обслуживания […]
  • Приказ казначейства от 30112012 19н Приказ Федерального казначейства от 30 ноября 2012 г. № 19н “Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах” (не вступил в силу) Настоящий приказ находится на регистрации в […]
  • 555 приказ министра обороны 2014 Приказ Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказ […]
  • Приказ мвд 1022 2013 Приказ мвд 1022 2013 В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к […]
  • 1873 приказ Приказ Федеральной таможенной службы от 24 сентября 2014 г. N 1873 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары" (утратил силу) Приказ Федеральной таможенной службы от 24 сентября […]