Не установлено лицо совершившее преступление

Глава 19. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

Статья 206. Основания и порядок приостановления следствия.
Досудебное следствие по уголовному делу приостанавливается в случаях:
1) когда местонахождение обвиняемого неизвестно;
2) когда психическое или иное тяжелое заболевание обвиняемого препятствует окончанию производства по Делу;
3) когда не установлено лицо, совершившее преступление;
4) приостановление судом следственных действий на время рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, досудебное следствие может быть приостановлено только после того, как следователь вынесет постановление о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого и выполнит все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, а также примет меры к сохранению документов и других возможных доказательств по делу.
В случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, досудебное следствие может быть приостановлено лишь после производства всех необходимых и возможных следственных действий для установления лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие приостанавливается мотивированным постановлением следователя, копия которого направляется прокурору. Если по делу привлечены два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления дела относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело относительно отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.
(В ред. от 14.12.2006)

Статья 207. Приостановление следствия, если местонахождение обвиняемого неизвестно.
Если местонахождение обвиняемого неизвестно, следователь объявляет его розыск, руководствуясь статьей 138 настоящего Кодекса, а следствие приостанавливает с соблюдением требований части 2 статьи 206 настоящего Кодекса до розыска обвиняемого.

Статья 208. Приостановление следствия при временном тяжелом заболевании обвиняемого.
В случаях, когда следствием будет установлено, что обвиняемый после совершения преступления временно тяжело заболел, следователь приостанавливает производство по делу с соблюдением требований части 2 статьи 206 настоящего Кодекса до выздоровления обвиняемого.
При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения может быть оставлена или отменена.
После выздоровления обвиняемого следствие возобновляется и заканчивается производством на общих основаниях.

Статья 209. Приостановление следствия, если не установлено лицо, совершившее преступление.
Если лицо, совершившее преступление, не установлено, следователь приостанавливает досудебное следствие по делу с соблюдением требований части 3 статьи 206 настоящего Кодекса и обязан как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры к установлению лица, совершившего преступление.

Статья 210. Возобновление следствия.
При необходимости возобновления досудебного следствия следователь составляет мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору.

Статья 211. Прекращение дела, по которому следствие приостановлено.
Дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению:
1) по окончании сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в статьях 49 и 106 Уголовного кодекса Украины, а в случаях, указанных в части 1 статьи 7 настоящего Кодекса,— и до окончания этих сроков;
2) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 8, 9,10 и 11 части первой статьи 6 настоящего Кодекса.
(В ред. 30.08.71, 16.04.84, 30.06.93, 12.07.2001)

pravoved.in.ua

Комментарий к СТ 24 УПК РФ

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24 УПК РФ:

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании статьи 3 УПК РФ. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .

———————————
Приказ Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России».

Постановление ПВС РФ от 31.03.2004 N 149п2004пр.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае либо в виде отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления, либо в виде отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448. Об условиях предоставления такого иммунитета см. ком. к ст. 448.

При этом УПК, предусматривая в ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации либо на привлечение его в качестве обвиняемого, не распространяет (и не может распространять) это правило на иных лиц, причастных к совершению общественно опасного деяния, но не наделенных иммунитетом .

———————————
См.: Определение КС РФ от 05.02.2009 N 249-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относятся к компетенции следователя и дознавателя, уполномоченного в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении .

———————————
См.: Определение КС РФ от 21 октября 2008 г. N 569-О-О.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

upkod.ru

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц?

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения. По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?

Ответы юристов (9)

Здравствуйте Алексей Сергеевич, ВУД в отношении конкретного лица, как правило, возбуждается в том случае, если лицо совершившее преступление застигнуто на месте, либо есть все основания полагать, что именно это лицо и совершило преступление (например ст. 116 УК РФ, которое является частно-публичным обвинением)

По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?
Алексей Сергеевич

Да, так и возбуждается в отношении неустановленного лица

Не поняло самой разницы, когда по факту а когда в отношении неустановленных лиц? Есть факт совершения преступления, но нет подозреваемых, тогда почему возбуждают по факту а в не отношении неустановленных лиц? ведь преступление кто то да совершил? Или это делается когда есть сомнения преступления ли это или несчастный случай а следовательно и подозреваемых быть не может?

29 Ноября 2016, 00:32

Есть вопрос к юристу?

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Уточнение клиента

Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?

29 Ноября 2016, 00:29

Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Если лицо (лица), совершившее преступление, не установлены в рамках проведения доследственной проверки, то уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления. Также по факту возбуждаются уголовные дела по очевидным преступлениям, не требующим проведения большого объема проверочных мероприятий (например, по факту обнаружения трупа с криминальным характером смерти).

Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.

29 Ноября 2016, 00:34

«По факту» и «в отношении неустановленных лиц» это одно и тоже.

Возбуждают по факту совершенного преступления (кражи к примеру), описывается фабула и указывается, что в отношении неустановленного лица. В отношении неустановленного лица (лиц) дело может возбуждаться и по заявлению гражданина, и по рапорту об обнаружении признаков состава преступления, и по сообщению о преступлении.

Возбуждают именно по факту совершения (например кража) в отношении неустановленного лица (так как неизвестно, кто совершил)

Несчастный случай не является преступлением — это результат неосторожных действий самого пострадавшего. Про неустановленных лиц обычно указывается в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела при указании оснований возбуждения. Например, «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозами применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Также указание на неустановленных лиц используется, когда часть подозреваемых установлена, а часть не установлена. Например, «Возбудить уголовное дело в отношении Иванова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209
УК РФ, в отношении Петрова, Сидорова и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ». В данном случае на момент возбуждения уголовного дела еше не установлены все участники банды, но следствие уже обладает информацией об их наличии.

В отношении установленного лица уголовное дело также может быть возбуждено по рапорту об обнаружении признаков преступления, по заявлению и по сообщению из других источников.

Еще одно отличие уголовного дела, возбужденного в отношении конкретного лица, от уголовного дела, возбужденного по факту (в отношении неустановленного лица) — это невозможность приостановления производства предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

В случаях когда в принципе понятно, кто именно совершил преступление, но доказательственной базы не хватает для привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) уголовное дело возбуждают также по факту.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Сравнение возбуждение уголовного дела «по факту» и в «отношении конкретного лица»

По каким критериям можно сравнить возбуждение уголовного дела «по факту» и «в отношении конкретного лица»? если можно приведите разграничение этих понятий в соответствии с какими либо критериями сравнения, дабы лучше понять их разницу, спасибо

Ответы юристов (7)

Вопрос не понятен. Переформулируйте

По факту: нашли труп с признаками насильственной смерти — возбуждают по факту, дтп (оба водителя погибли) — возбуждают по факту, так как состав уже есть, но виновное лицо еще не известно и т.д. Т.е. по факту возбуждают, когда налицо состав преступления либо имеются основания подозревать, что состав будет (пропал человек, есть основания, что его убили, но трупа нет и тем более нет подозреваемых).

в отношении лица: уже точно известно, что он совершил преступление (прямо на него указали — что тоже не факт, задержали на месте и т.д.) по результатам доследственной проверки. Для этого и существует доследственная проверка, чтобы принять обоснованное решение: возбуждать или нет, если возбуждать: по факту или в отношении лица

можно ли узнать какие либо разные критерии? например только в отношении конкретного

лица можно отказать в возбуждении

09 Апреля 2016, 19:53

В этом плане да. По п. 2 ст. 24 можно отказать либо прекратить только в отношении конкретного лица, т.е. да, он что-то совершил, но это не преступление. Если лица нет, по п. 2 отказать невозможно. Только по п. 1 или п. 3 (когда установлено время совершения — например 50 лет назад, тогда и лицо устанавливать не надо)

по каким ещё критериям их можно сравнить?

09 Апреля 2016, 20:02

Вообще таких критериев нет. Вполне возможно, в ВУЗе спрашивают, но их нет.

вы правы их нет, но нас спрашивают, можете ли вы ещё что нибудь сказать полезное, что может помочь?

09 Апреля 2016, 20:10

Основной критерий — результаты доследственной проверки. Для того в УПК и предусмотрено: по заявлению (сообщению) проводить проверку, а не сразу возбуждать или отказывать. А какие там будут результаты: этого никто не знает, даже если проработал там 50 лет и вроде должен прикинуть ситуацию на месте. Получается в результате проверки должен установить: есть состав или нет, если есть состав: есть лицо или нет. Таким образом критерий: установление состава либо его отсутствия, при установлении состава — установление лица либо его отсутствия. Получается критерий одни: установить состав преступления.

Если преступление имело место быть, но не известно кто его совершил, то уголовное дело возбуждается по факту. Далее в ходе расследования уголовного дела должно быть установлено виновное лицо. Если совершено преступление и еще до возбуждения уголовного дела известно, кто его совершил, то уголовное дело возбуждается в отношении данного лица.

Здравствуйте, Никита. Разница между возбуждением уголовного дела по факту и возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица значительна вот в какой части. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в том случае если оно было возбуждено в отношении конкретного лица, это лицо как подозреваемый имеет право на реабилитацию на основании пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 46 УПК РФ подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело. Если же уголовное дело возбуждено по факту, даже при наличии информации о лице совершившем преступление, то при прекращении уголовного дела, если конечно не применялась мера пресечения, права на реабилитацию у подозреваемого не будет.

Приостановление дознания, предварительного следствия, когда не установлено лицо, совершившее преступление.

Следует иметь в виду, что приостановление дознания возможно только на основании п.3ст.206 УПК Украины и только по делам о преступлениях, которые не являются тяжкими.

Приостановление уголовных дел по этому основанию является наиболее распространенным при производстве дознания и предварительного следствия. Среди общего количества приостановленных уголовных дел 90% из них составляют дела, приостановленные на основании п.3 ст.206 УПК Украины.

Приостановление дознания по делам о преступлениях, которые не являются тяжкими, предварительного следствия по делам любой категории возможно только лишь после того как лицо, производящее дознание, следователь:

а) соберут доказательства, подтверждающие наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

б) выполнят все следственные действия, направленные на раскрытие преступления, и следственные действия, производство которых возможно в остутствие лица, совершившего преступление;

в) примут меры к сохранению документов и других возможных доказательств по делу (данное требование ч.2ст.206 УПК Украины относит только к случаям приостановления предварительного следствия на основании п.п.1 и 2 данной статьи. Однако это требование закона имеет не меньшее значение, если не большее, для приостановления дознания, предварительного следствия, когда не установлено лицо, совершившее преступление).

Следует иметь в виду, что успешному раскрытию преступления способствует своевременное возбуждение уголовного дела по заявлению,сообщению о неочевидном преступлении и немедленное начало производства дознания или предварительного следствия. Доказательства, подтверждающие наличие события преступления, как правило собираются путем производства осмотров места происшествия, предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, допросов потерпевших и свидетелей.

В ходе расследования по делу должны быть тщательно проверены все возможные версии по установлению лица, совершившего преступление, особенно скрупулезно подлежат исследованию версии о причастности к преступлению конкретных лиц. Следственные действия по делам данной категории, как отмечалось выше, условно подразделяются на две группы: направленные на установление лица, совершившего преступления и следственные действия, производство которых возможно в отсутствие такого лица. Ко второй группе следует отнести следственные действия вспомогательного характера: действия, направленные на установление характера и размера причиненного ущерба, назначение и производство товароведческих, судебно-бухгалтерских и других подобных экспертиз, признание лица потерпевшим, представителем гражданского истца, осмотр и приобщение к делу вещественных доказательств и обеспечение их сохранности и тому подобное.

Помимо следственных действий по уголовному делу о неочевидном преступлении необходимо и принятие следователем иных мер, направленных на установление лица, совершившего преступление. К ним относится в первую очередь направление письменного поручения соответствующему органу дознания о производстве необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление. Кроме того, необходимо поставить на соответствующий криминалистический учет (местный или центральный), если обнаружены и изъяты с места происшествия и в ходе производства иных следственных действий: следы рук, а также следы орудий взлома, обуви, транспортных средств. Порядок формирования в органах внутренних дел картотек соответствующих следов определяется Приказами МВД Украины №140 от 9 марта 1992 года Об утверждении Положения о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Украины и № 190 от 14 января 1994 года Об утверждении Инструкции о формировании, ведении и использовании криминалистических учетов Криминалистического центра МВД Украины. Согласно этим Приказам Центральными учетами, которые ведутся в Криминалистическом центре МВД Украины, являются центральная коллекция пуль, гильз и патронов со следами оружия; центральная картотека фальшивых денег, центральная картотека поддельных документов, изготовленных с применением средств полиграфии; центральная картотека следов рук, изъятых с мест нераскрытых убийств, краж из касс, разбойных нападений и грабежей.

О приостановлении предварительного следствия на основании п.п.1-3 ст.206 УПК Украины (дознания по делу о нетяжком преступлении, когда не установлено лицо совершившее преступление) выносится постановление, в котором с соблюдением требований , перечисленных в ст130 УПК Украины, необходимо в описательной части указать следующие сведения: доказательства, подтверждающие наличие события преступления и факт совершения его обвиняемым или неустановленным лицом; какие следственные действия, направленные на установление местонахождения скрывшегося обвиняемого либо установление лица, совершившего преступление выполнялись в ходе расследования, их результаты; какие и когда поручения давались следователем о розыске обвиняемого либо выявлении преступника органам дознания, в полном ли объеме они выполнены, каковы их результаты; почему не удалось установить местонахождение обвиняемого либо выявить лицо, совершившее преступление; если обвиняемый заболел, то каков характер заболевания, какими документами оно подтверждается, почему данное заболевание препятствует окончанию предварительного следствия и какова примерно продолжительность болезни; соблюдение процессуальных условий приостановления предварительного следствия, перечисленных в ч.ч.2,3 ст.206 УПК Украины. Из описательно-мотивировочной части постановления должен следовать вывод о том, что приостановление предварительного следствия (дознания) по данному делу является единственно верным и необходимым. В резолютивной части постановления необходимо указать принятое решение о приостановлении предварительного следствия (дознания) и основание, по которому оно приостанавливается; о мере пресечения в отношении скрывшегося или заболевшего обвиняемого; о разрешении судьбы вещетвенных доказательств; о направлении копии постановления прокурору.

После вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) следователь, лицо производящее дознание обязан, выполняя требования Приказа Генерального прокурора Украины № 21 от 21 декабря 1995 года Об утверждении Инструкции о едином учете преступлений и Приказа Генерального прокурора Украины и МВД Украины № 22/835 от 21 декабря 1995 года Об утверждении и введение в действие новых форм первичного учета преступлений и инструкции о порядке их заполнения и представления, немедленно заполнить Статистическую карточку о движении уголовного дела (Форма № 3), в которой помимо прочих данных об уголовном деле указывается основание приостановления уголовного дела. Заполненная статистическая карточка подписывается: следователем (по уголовному делу, расследуемому следователем органов внутренних дел); начальником городского, раойнного линенйного органа внутренних дел (по делу, приостановленному дознавателем); следователем и прокурором по делу, приостановленному следователем прокуратуры.

Дата добавления: 2015-08-31 ; просмотров: 112 . Нарушение авторских прав

studopedia.info

Смотрите так же:

  • Как правильно написать приказ об отпуске Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику На основании данного приказа фиксируется факт предоставления отпусков работникам организации. Издается приказ руководителем организации. В соответствии с Общероссийским […]
  • Представление на пенсию бланк в рб Представление на пенсию бланк в рб 1. По трудовой книжке Дата заполнения трудовой книжки «__» _______ 19__ г. 2. Работа в колхозе 3. По другим документам ИТОГО стажа по другим документам ___________ лет __________ мес. ___________ дн. […]
  • Закон от 7 июля 2011 года Закон от 7 июля 2011 года УТРАТИЛ СИЛУв соответствии с Законом КР от 19 июля 2017 года № 127 ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 7 июля 2011 года № 79 О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики "Об информатизации" Внести в […]
  • Приказ минэнерго 325 от 30122008 г Региональный центр по энергосбережению Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" […]
  • Защита прав потребителей нижний новгород автозаводский район кирова 19 Медицинский центр П Р Е Й С К У Р А Н Т медицинского центра «Кедр» Организация не участвует в программах ОМС и ДМС. Услуги осуществляются только за наличный расчет. Выезд специалистов в пос. Доскино, пос. Нагулино, пос. Гнилицы, Ленинский […]
  • Размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается Статья 14. Размеры трудовых пенсий по старости 1. Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК / Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного […]