Исполнительное производство третейский суд

§ 3. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Обязательными реквизитами заявления являются: 1)

наименование суда, в который подается заявление; 2)

наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 3)

наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; 4)

дата и место принятия решения третейского суда; 5)

дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; 6)

требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению должны быть приложены: 1)

подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия; 2)

подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3)

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4)

копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5)

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с требованиями ГПК РФ заявление рассматривается судьей единолично в том же порядке, что и заявление об отмене решения третейского суда.

Рассматривая дело, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

К таким основаниям ст.

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2)

сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3)

решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от иных постановлений, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4)

состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5)

решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа по тем же основаниям, что и отменяет решение третейского суда (см. выше).

Рассмотрев заявление, суд выносит определение о выдаче или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Такое определение должно содержать: 1)

наименование и состав третейского суда; 2)

наименование сторон третейского разбирательства; 3)

сведения о соответствующем решении третейского суда; 4)

указание на выдачу исполнительного листа или отказ в его выдаче.

Отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует сторонам повторно обратиться в третейский суд, если такая возможность не утрачена, или в суд по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ.

lawbook.online

Арбитражный суд Приморского края

Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

Получатель

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

Расчетный счет

Третейские суды

По соглашению сторон в третейский суд могут передаваться споры, возникающие из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если иное не установлено федеральным законом. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Право на обращение в третейский суд принадлежит юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации и других странах, входящих в СНГ.

Деятельность третейских судов нормативно урегулирована Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (ст. 4 п. 6), Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации (ст. 3 п. 3), Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 № 102-ФЗ, Законом Российской Федерации «О Международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 20.10.2007 № 229-ФЗ.

ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда (ст. 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 № 102-ФЗ).

Компетентный суд — арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов, а также требования к заявлению об отмене решения третейского суда установлены в первом параграфе главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 231 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении об отмене решения третейского суда в силу части 2 статьи 231 АПК РФ должны быть указаны:

  • наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;
  • дата и место принятия решения третейского суда, его номер;
  • дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;
  • требование заявителя об отмене решения третейского суда, основания, по которым оно оспаривается.
  • В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

    Согласно части 3 статьи 231 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

  • надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;
  • подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  • документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
  • уведомление о вручении или иной подтверждающий направление копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства документ;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
  • 3.1. Документы, прилагаемые к заявлению об отмене решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

    (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

    4. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 230 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса

    ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

    Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению (ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 № 102-ФЗ).

    Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение (п. 1, 2 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 № 102-ФЗ).

    Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлен во втором параграфе главы 30 АПК РФ.

    В соответствии со статьей 237 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;
  • дата и место принятия решения третейского суда;
  • требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
  • К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

    • уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства;

    3.1. Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

    primkray.arbitr.ru

    Исполнение решения третейского суда

    Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

    Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

    Принудительное исполнение решения третейского суда

    Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

    К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:
    — оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда;
    — оригинал или копия третейского соглашения;
    — документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

    Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

    Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

    Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

    По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

    Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

    Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    www.mtsud.ru

    Исполнительное производство третейский суд

    В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» 1 решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении срок не установлен, то решение подлежит немедленному исполнению.

    Из данной нормы можно предположить, что порядок и сроки исполнения решения третейского суда определяются лишь в самом решении. Разумеется, это не так. В частности, ссылка на исполнение решения «добровольно» должна восприниматься как указание на действие общих правил диспозитивности гражданско-правового регулирования, включая нормы ст. 1, 420-422 Гражданского кодекса РФ о возможности сторон самостоятельно договариваться о порядке исполнения решения третейского суда. Сложившаяся практика включения в третейское соглашение, в мировое соглашение, а также в медиативное соглашение условий о порядке исполнения таких решений лишь подтверждают этот вывод.

    В принципе вопросы исполнения решений третейских судов, как принудительного, так и добровольного, заслуживают самостоятельного анализа. Здесь лишь отметим, что, «немедленное» исполнение есть исполнение, требующее совершения соответствующих действий непосредственно после вынесения решения (в том числе и в тот же день); если для этого требуются действия организации и специальная подготовка, то есть смысл использовать сроки и порядок их исчисления, указанные в ст. 190-208 ГК РФ. Кроме того, если исполнение в срок не произведено, требуется принудительное исполнение, а на возникающие при этом отношения распространяются нормы об исполнительном производстве (на их применение указывает и ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации).

    Общие правила выдачи исполнительных листов на решения третейского суда предусмотрены в ст. 236-238 АПК РФ и в соответствующих нормах гражданского процессуального законодательства (в ГПК РФ это нормы главы 47). Надо обратить внимание, что нормы, устанавливающие выдачу исполнительных листов, предусматривает и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», при этом содержание норм различных актов не совпадает (например, в части определения состава документов, представляемых с заявлением о выдаче исполнительного листа). Проведение требуемой унификации этих норм следует связывать с давно уже назревшими и объективно необходимыми уточнением и принятием новой редакции ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

    Некоторые вопросы выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов отражены в обобщениях судебной практики 2 .

    По смыслу норм законодательства вопрос о выдаче исполнительного листа исходно определен наличием волеизъявления заинтересованного лица. Практика свидетельствует, что многие решения исполняются добровольно; однако в большинстве случаев обращение за исполнительным листом все же следует вне зависимости от того, приступил к исполнению или не приступил должник 3 . Причины этого разнообразны, обычно здесь сказываются опасения вероятного банкротства должника, возможность пропуска трехлетнего срока с момента добровольного исполнения и утрата тем самым самого права принудительного исполнения состоявшегося решения.

    Право на обращение за исполнительным листом имеют взыскатели, то есть лица, в пользу которых состоялось решение, но в установленный срок оно не оказалось не исполненным. Никакого «автоматического порядка» принудительного исполнения не существует. Впрочем, точно то же можно сказать и в отношении исполнения решений государственных судов.

    Выдача государственным судом исполнительного листа на решение третейского суда не превращает данное решение в какое-либо иное. В этой связи норма подп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» 4 является не точной: она определяет в качестве исполнительных документов исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами «на основании принимаемых ими судебных актов». Разумеется, если принято решение третейского суда, то исполнительный лист выдается на основании именно этого решения, а не определения государственного суда. Утверждать иное можно лишь в результате подмены понятий, искажая соотношение существа решения и исполнительного листа как акта, обеспечивающего его реализацию; заметим, государственный суд в таких случаях вообще не рассматривает и не разрешает спор, а потому его определение не является отражением позиции государства в отношении спора.

    Правила, предусмотренные ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и в названных статьях процессуального законодательства о выдаче исполнительных листов, действуют лишь в отношении решений национальных третейских судов и для исполнения их решений только на территории Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ст. 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. С учетом норм ст. 22 ГПК и ст. 27 АПК вопрос о подведомственности должен решаться исходя из субъектного состава и характера спора. Это означает, что если рассмотренный спор подведомствен суду общей юрисдикции (например, одним из участников был гражданин, не являющийся предпринимателем без образования юридического лица), то и обращаться за исполнительным листом следует в суд общей юрисдикции.

    Формальная сторона заявления о выдаче исполнительного листа вполне выражена в нормах ст. 237 АПК РФ. Во-первых, это представление его в письменной форме, подписанным уполномоченным лицом стороны, в пользу которой состоялось решение (вариант — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

    Во-вторых, непосредственно в заявлении должны быть указаны необходимые сведения для рассмотрения заявления (наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения, наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства, дата и место принятия решения третейского суда, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В-третьих, к заявлению о выдаче исполнительного листа должны быть приложены решение третейского суда (подлинное или заверенная копия), соглашение о третейском разбирательстве (подлинное или заверенная копия), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении (направлении) копии заявления другой стороне третейского разбирательства, документ, подтверждающий полномочия на подписание заявление в принципе достаточны для рассмотрения вопроса по существу. Вопросы надлежащего заверения копии решения третейского суда составляют самостоятельную проблему 5 . Представляется, ее оптимальное разрешение на сегодня (не затрагивая иных вариантов решения) следует связываться с введением общей нормы о том, что изначально третейским судом изготавливается один обязательный экземпляр решения для возможного обращения заинтересованной стороны за получением исполнительного листа.

    Если документы поданы с нарушениями требований ст. 236, 237 АПК РФ, заявление оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему.

    Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда рассматриваются судьей единолично в пределах трехмесячного срока (с учетом срока на подготовку к судебному разбирательству и вынесение решения). Как известно, ранее в качестве предельного предусматривался месячный срок; увеличение его до трех месяцев фактически ставится сторону, добивающуюся защиты своих прав в третейском суде, в неравное положение с теми участниками гражданских отношений, которые воспользовались обычной судебной процедурой. Полагаем, введение столь длительного периода получения исполнительного листа в условиях спора и возможного выведения активов должника следовало сопроводить специальными дополнительными обеспечительными мерами, которые бы исключили минимизацию имущественной массы должника.

    В принципе, с учетом требований к составу документов, предусмотренных ст. 237 АПК РФ, никаких иных документов для принятия определения не требуется. Однако п. 2 ст. 238 АПК РФ предусматривается право судьи, рассматривающего дело, истребовать (по правилам, предусмотренным АПК РФ) из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Таким образом, речь идет о том, что судья должен сослаться на конкретные документы («материалы»), которые у него отсутствуют, но необходимы для вынесения определения. Законодательство не предусматривает, что при таком запросе направлению в государственный суд подлежит все дело.

    Для рассмотрения дела по заявлению стороны лишь извещаются о времени и месте судебного заседания. При этом неявка их (их представителей), извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

    Разумеется, сам третейский суд (конкретный судья) не может быть вызван в государственный суд, равно как не может быть участником процесса.

    В соответствии с п. 4 ст. 238 АПК РФ суд при получении заявления устанавливает «наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда… путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений» (п. 4 ст. 238 АПК РФ). Такая формулировка, по крайней мере, не удачна. В частности, она допускает ложное представление, что государственный суд вправе заново рассмотреть уже решенное дело. Разумеется, это не так. Но в таком случае следовало бы из указанного текста закона убрать слова о «заявленных требованиях и возражениях».

    Если на рассмотрении суда находится иное заявление — об отмене или о приостановлении исполнения третейского суда, то суд, рассматривающий заявление о выдаче исполнительного суда, может отложить рассмотрение последнего заявления. Однако это возможно лишь в случае признания отложения «целесообразным», что позволяет считать необходимой специальную аргументацию для отложения. Наконец, по ходатайству стороны, обратившейся за исполнительным листом, суд может в таком случае обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение.

    Необходимость сдержанного отношения к возможностям государственного суда выдавать или не выдавать исполнительный лист подкрепляется и нормами ст. 239 АПК. В соответствии с п. 1 этой статьи «арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей». Тем самым подтверждается, что нормы предшествующей статьи, косвенно позволяющие суду, не выдавать исполнительный лист исходя из соображений, названных в ее п. 4, просто изложены в неудачной редакции, требующей изменения.

    Основания для отказа в выдаче исполнительного листа указаны в п. 2 и 3 ст. 239 АПК. Формально различие между нормами этих пунктов сводится к тому, что в первом случае суд лишь «может» отказать в выдаче исполнительного листа, во втором же он обязан это сделать. Однако различия этим не исчерпываются.

    В частности, в большинстве оснований, предусмотренных п. 2 ст. 239 АПК РФ, ситуация исправима. Не составляет, видимо, исключения и предусматриваемый подп. 1 случай признания третейского соглашения недействительным. Как и многие гражданско-правовые договоры, а именно такова природа третейского соглашения, он может быть «исцелен», имеющие дефекты, при отсутствии признаков ничтожности, могут устранены.

    Тем более это касается случаев неуведомления. Впрочем, сама норма подп. 2 изложена неудачно, поскольку, например, обязанности уведомлять стороны об избрании (назначении) третейских судей многие регламенты просто не содержат. В ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» нет основания, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 239 АПК РФ, а в п. 2 ст. 10 указанного закона вопрос о формировании состава третейского суда отнесен к правилам третейского разбирательства.

    Что же касается подпункта 3 п. 2 ст. 239 АПК РФ, то он по сути мог бы и не быть указан в законе как основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Дело в том, что принятие решения третейским судом по спорам, не относящимся к его компетенции, просто не порождает ожидаемых последствий; строго говоря, такого акта как решение третейского суда в данном случае просто нет.

    Как видим, изложенные в данном пункте дефекты решения третейского суда в основном исправимы, что – в конечном счете – дает по общему правилу возможность воспользоваться нормами о повторном третейском разбирательстве (см. далее).

    Также представляется, что ряд формулировок данного пункта дозволяет суду, рассматривающему вопрос о выдаче исполнительного листа, отступить от известного и безусловного правила о том, что государственный суд лишен права самостоятельно исследовать установленные третейским судом обстоятельства (факты) и пересматривать решение третейского суда по существу; в том числе и ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Это замечание касается и подп. 5 п. 2 ст. 239 АПК РФ. Разумеется, оно затрагивается всю формулировку этого подпункта. Введение понятия об «обязательности» решения третейского суда деформирует вполне ясную логику имеющихся норм о том, что такое решение – если не предусмотрено иное – подлежит немедленному исполнению, а значит является обязательным с момента вынесения (см. ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). В пользу такого понимания говорит и отсутствие в системе третейских судов инстанций для обжалования решений.

    Что же касается п. 2 данной статьи, то в ней предусматривается, что государственный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Однако точно такие же основания предусмотрены в п. 3 ст. 233 АПК РФ применительно к иным заявлениям – о признании решения третейского суда недействительным (см. также ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Таким образом, по существу допускается, что при обращении в государственный суд за исполнительным листом в действительности будет отменено и само решение третейского суда.

    Между тем, обращение в государственный суд об отмене решения третейского суда допустимо лишь в случае, если оно не было окончательным (ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), а также при наличии некоторых иных обстоятельств (например, если решение состоялось на территории РФ, если заявление подано стороной третейского разбирательства). В арбитражной практике обоснованно признано, что под основополагающими принципами российского права, упомянутыми в подп. 2, следует понимать именно конституционные принципы, а не любые правовые предписания.

    Во всяком случае, само по себе участие в правоотношениях субъектов, связанных с публичными институтами, не дает основания для применения рассматриваемой нормы и исполнительный лист должен выдаваться.

    Так, при рассмотрении жалобы Росимущества суд окружной суд установил следующее 6 . Податель жалобы обжаловал определение арбитражного суда, принятое по заявлению ООО «О.» к государственному унитарному предприятию «Г.» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда. Согласно решению последнего с государственного унитарного предприятия с пользу ООО «О.» подлежит взысканию определенная денежная сумма (задолженность по договору подряда и сумма третейского сбора). Определением арбитражного суда заявление было удовлетворено. По мнению заявителя жалобы, данное определение противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

    Окружной суд не согласился с такой аргументацией: решение третейского суда принято по спору между двумя хозяйствующими субъектами, один из которых является федеральным государственным унитарным предприятием. Данное решение не предоставляет каких-либо прав или преимуществ и не налагает каких-либо обязанностей или ограничений на Российскую Федерацию или на Росимущество. Государственные и муниципальные унитарные предприятия несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Росимущества на определение арбитражного суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по ней подлежит прекращению. Если государственный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, то сам по себе этот факт не отменяет и не изменяет действия третейского соглашения (третейской оговорки). Это означает, что соответствующий спор по-прежнему относится к компетенции третейского суда (и наоборот, иной суд не вправе его рассматривать и разрешать спор по существу). Разумеется, такая возможность сохраняется не всегда, часть факторов, которые привели к такому результату, является неустранимой.

    По итогам рассмотрения заявления выносится определение: либо о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче. Требования к содержанию определения предусмотрены ст. 240 АПК РФ. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (п. 5 ст. 240 АПК). Следовательно, в таком случае процедура обжалования минует апелляционную инстанцию; это положение вполне подтверждается сложившейся судебной практикой 7 .

    К сожалению, в тексте закона отсутствуют правила, связывающие процедуру обжалования таких определений с возможностью автономного исправления недостатков, в том числе в результате заключения нового третейского соглашения, проведения нового третейского разбирательства и т.п.

    1 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» — СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
    2 Прежде всего — в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» — Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №3.
    3 В судебной практике нами не обнаружено дел, в которых бы изучался вопрос о связи между выдачей (или невыдачей) исполнительного листа и наступлением срока исполнения (либо неисполнения).
    4 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»//СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
    5 См. об этом, например: Зайцев А.И., Филимонова М.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» — Справочная правовая система «Гарант -СтройМаксимум. Объединенный комплект», 18.01.2011. [электронный ресурс], далее – СПС «Гарант».
    6 См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. № КГ-А41/17309-10- СПС «Гарант».
    7 См., например: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2010 г. № А72-1701/2009 — СПС «Гарант».

    www.tstpp.ru

    Верховный суд пояснил порядок выдачи исполнительного листа на решение третейского суда

    Экономколлегия Верховного суда решала сегодня, должен ли арбитражный суд прекращать производство по делу о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, если оно касается компании-банкрота.

    Третейский суд взыскал с компании «Алкон-Трейд-Систем» в пользу заказчика «ПСП-Фарман» 100,3 млн руб. задолженности, пеней и неустоек по договору подряда. Подрядчик обратился в суд с заявлением об отмене этого решения, «ПСП-Фарман», в свою очередь, в июле 2016 года подал встречный иск с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом в ходе разбирательства заказчик признал частичное выполнение работ.

    АС Москвы решение суда отменил, в удовлетворении требований «ПСП-Фарман» о выдаче исполнительного листа отказал. АСГМ указал, что право заказчика на отказ от исполнения договора подряда при условии, что подрядчик выполнил часть работ и предъявил их к сдаче, напрямую корреспондирует с обязанностью заказчика принять и оплатить эту часть работ либо представить мотивированные возражения по объему и качеству выполненного.

    Однако АС Московского округа это решение отменил, в удовлетворении иска «Алкон-Трейд-Систем» об отмене решения третейского суда отказал, а заявление «ПСП-Фарман» о выдаче исполнительного листа удовлетворил. АС МО указал, что арбитражный суд не наделен полномочиями по пересмотру по существу решения третейского суда, а также по переоценке установленных обстоятельств в рамках рассмотрения третейского дела.

    С этим решением не согласился конкурсный управляющий «Алкон-Трейд-Систем» Федор Криксин (компания в июне 2016 года была признана банкротом (А40-100951/2016). Управляющий подал жалобу в ВС (А40-157710/2016). Он указал, что «ПСП-Фарман» обратилось в суд с требованием о выдаче исполнительного листа уже после того, как «Алкон-Трейд-Систем» признали несостоятельным. Криксин отметил, что арбитражному суду надо было прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа, так как указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов. Экономколлегия сегодня оставила решение АС Московского округа без изменений, а кассационную жалобу Криксина – без удовлетворения.

    pravo.ru

    Смотрите так же:

    • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
    • Приказ от мз 541 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ […]
    • Какие статьи ук не попадают под амнистию 2018 Предполагается ли амнистия в 2018 году? Здравствуйте.в 2013 году моего брата гражданина узбекистана заключили под стражу,три года отбыл наказание в московском сизо после чего огласили приговор по статье 159 4 части и дали 5.6 лет и […]
    • Экскурсии с проживанием в спб Тур по Питеру с проживанием на 5 дней Подарите себе пятидневный тур в Санкт-Петербург! Красоты Северной столицы стоят того, чтобы вы смогли увидеть их хотя бы раз. Тур в Санкт-Петербург на 5 дней, цена которого сейчас сравнительно […]
    • Нотариус партнера Нотариус партнера Целью статьи "Раздел имущества, в состав которого входит исключительное право, между наследниками" является поиск правового механизма использования и распоряжения исключительным правом и иными видами неделимого имущества […]
    • Закон об радиационной безопасности Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ"О радиационной безопасности населения" С изменениями и дополнениями от: 22 […]