Преступления с формальным составом умысел

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Уголовное право

Анализ законодательного определения умышленной вины позволяет выделить в качестве ее составляющих три отличительные особенности (признака), характеризующие психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям. Это сознание лицом общественной опасности (общественной вредности) своего деяния; предвидение его общественно опасных последствий; желание наступления таких последствий или сознательное их допущение. Первые две особенности (сознание и предвидение) составляют интеллектуальный признак психологической деятельности лица, а третья (желание или сознательное допущение последствий) — его волевой признак (момент).

При совершении конкретных преступлений возможно различное сочетание интеллектуальных и волевых признаков. Это соотношение и лежит в основе разграничения в теории и на практике умысла на прямой и косвенный.

2. Прямой умысел — это такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, при котором оно сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность или неизбежность его общественно опасных последствий и желает их наступления.

Интеллектуальный признак здесь образует сознание общественной опасности своего поведения и предвидение его общественно опасных (вредных) последствий. Эти понятия относятся к одной и той же интеллектуальной сфере психической деятельности, но они различны по своему содержанию.

Сознание включает в себя не только четкое понимание фактической стороны совершаемого, его содержания, характера и всех других объективных признаков, но и определенное понимание социальной значимости совершаемого деяния, его социальной вредности.

Предвидение означает, что в сознании данного лица сложилось определенное представление о возможных или неизбежных последствиях своего деяния. При этом предвидение здесь носит конкретный характер. Лицо четко осознает, что именно от его конкретного деяния наступят или могут наступить общественно опасные последствия.

Волевой признак прямого умысла составляет желание наступления предвидимых последствий своего действия или бездействия. Чаще всего лицо стремится в этом случае достичь какой-то цели, удовлетворить ту или иную потребность. Так, 3. с целью завладения квартирой родителей и получения наследства уговорил своего знакомого В. за вознаграждение убить родителей и сестру. Для реа-

лизации преступного замысла 3. разработал план совершения убийства, приготовил и спрятал в квартире нож и сообщил В., где находятся деньги, которыми он может завладеть после убийства. В. после убийства матери С. не стал дожидаться возращения с работы других членов семьи, завладел деньгами и скрылся.

3. Косвенный умысел —: это такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, при котором оно сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления его общественно опасных последствий и сознательно их допускает.

Содержание сознания при косвенном умысле аналогично содержанию сознания в умысле прямом. И в этом случае сознание лица включает в себя понимание всех фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки конкретного состава преступления, в том числе характера и значения объекта и предмета посягательства, характера действия или бездействия, а также места, времени, способа их совершения и др. Оно включает также понимание общественной опасности, вредности своего деяния, его последствий.

Предвидение при косвенном умысле имеет свою отличительную особенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер. Лицо в данном случае ясно осознает, что именно его конкретное действие или бездействие может повлечь общественно опасное последствие.

Однако это последствие лицо предвидит лишь как возможный результат своего деяния. Предвидение неизбежности наступления последствия при косвенном умысле исключается в силу особенностей волевой сферы психической деятельности, которая тесно связана с ее интеллектуальной сферой. Воля лица в этом случае не направлена на достижение общественно опасного последствия. Именно в этом и заключается отличительная особенность предвидения последствий при косвенном умысле.

Но основная сущность косвенного умысла — в его волевом признаке. Особенность волевой сферы деятельности здесь заключается в отсутствии желания наступления общественно опасного последствия. Несмотря на предвидение такого последствия, лицо не испытывает потребности в его достижении, оно не нужно ему ни в качестве основного, ни в качестве промежуточного последствия. Здесь имеет место ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение

последствия, все же сознательно допускает его наступление. Чаще всего такое сознательное допущение выражается в безразличном отношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересованным в наступлении общественно опасного последствия своего деяния, все же допускает такую возможность.

Так. Т., постоянно пьянствуя, часто ссорился с женой и ее двумя сыновьями, угрожал поджечь свой дом. Во время очередной ссоры он предложил всем покинуть дом, а когда они отказались, взял ведро бензина и выплеснул его на пол кухни. От топившейся печки бензин воспламенился и огонь охватил все помещение, где находились люди. Жена и сын Юрий умерли в больнице от сильных ожогов, а второй сын и сам виновный получили незначительные ожоги. Суд пришел к выводу об отсутствии у Т. умысла на убийство и о его виновности лишь в умышленном поджоге дома, повлекшем человеческие жертвы. Однако вышестоящая судебная инстанция указала, что нежелание в данном случае смерти потерпевших не исключает умышленной вины подсудимого. Все обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Т. сознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел наступление их общественно опасных последствий. Выплескивая возле топившейся печки бензин, Т. создал обстановку, приведшую к гибели двух людей, сознательно допустив возможность таких последствий. А само сознательное допущение последствий проявилось в его безразличном отношении к человеческим жизням. Т. совершил убийство с косвенным умыслом.

В отдельных случаях сознательное допущение общественно опасных последствий может проявиться в неосновательном расчете на их ненаступленпе. Воля лица здесь как бы направлена на недопущение последствий своего деяния, однако расчет и надежды его абстрактны, ни на чем конкретном не основаны. В подобных случаях принято говорить о расчете «на авось».

4. Отличие косвенного умысла от прямого. Изложенное позволяет выделить признаки, отличающие косвенный умысел от прямого. Многие склонны видеть различие между ними только по волевому признаку — при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасного последствия в качестве основного или промежуточного результата (цели), а при косвенном — воля лица не направлена на достижение такого результата, оно его не желает, но все же сознательно допускает его наступление. Этот отличительный признак весьма существенный, но этим нельзя ограничиваться.

Второй отличительный признак состоит в характере предвидения последствий. Если при прямом умысле лицо предвидит последствия как возможный или как неизбежный результат своего общественно опасного деяния, то при косвенном умысле лицо предвидит только возможность (вероятность) наступления таких последствий.

Субъективная сторона преступления

5. Особенности умысла в преступлениях с формальным составом.

Известно, что преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния и не требуют наступления и установления каких-либо последствий такого деяния (спекуляция, оскорбление, клевета, угроза убийством и др.). Структура этих составов преступлений такова, что последствия лежат здесь за пределами необходимых признаков объективной стороны, а значит, и состава преступления. Однако это обстоятельство не исключает умышленной вины. Интеллектуальная сфера в этих случаях включает в себя лишь осознание, понимание общественной опасности совершаемого деяния. Отношения к последствиям здесь не возникает, да и не может возникнуть. А волевая сфера ограничивается желанием совершения конкретного действия или бездействия.

В литературе нет единства мнений по этому вопросу. Одни авторы считают, что в преступлениях с формальным составом содержание вины включает в себя психическое отношение не только к деянию, по и к его общественно опасным последствиям. Другие полагают, что такая позиция имеет существенные недостатки. Она игнорирует существующее в законе конструктивное отличие между материальными и формальными составами преступлений. Более того, выводи о возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не отвечают законодательному описанию умысла и делают предметом желания не последствия, а само деяние К этому следует добавить, что сторонники данной позиции, отстаивая наличие в таких преступлениях психического отношения к последствиям, не конкретизируют их ни по характеру, ни по каким-либо другим признакам. Поэтому более правильно считать, что воля лица в этих случаях направлена на само деяние, т.е. волевой момент при совершении преступления с формальным составом переносится с последствий на деяние. Иначе говоря, волевой признак умысла должен определятся здесь отношением субъекта к общественно опасному действию или бездействию.

Психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию проявляется не только в осознании объективных признаков деяния, но и в желании совершить это деяние. Поэтому в таких преступлениях возможен лишь прямой умысел/Косвенный же умысел здесь исключается, ибо сознательное допущение относится исключительно к последствиям общественно опасного действия или бездействия, которые в преступлениях с формальным составом лежат за пределами объективной стороны данных преступлений. Именно поэтому отсутствует необходимость определения психического отношения субъекта к этим последствиям. Оно здесь переносится на само деяние.

6. Другие виды умысла. Кроме рассмотренных видов умысла в теории и судебной практике принято выделять другие виды умысла, которые имеют значение для юридической оценки и квалификации

По времени возникновения и формирования различают умысел заранее обдуманный (предумышление) и внезапно возникший. В большинстве случаев квалификация преступления не зависит от времени возникновения умысла. Однако действующему законодательству известны преступления, субъективная сторона которых и характер их общественной опасности фактически определяются внезапно возникшим умыслом. Пример тому — ст. 95 УК — умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, или ст. 103 УК — умышленное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения. Время формирования умысла нельзя не учитывать и в других умышленно совершенных преступлениях.

При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступление и его непосредственная реализация отделены друг от друга некоторым промежутком времени, в течение которого виновный разрабатывает план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэтому, несмотря на то, что время возникновения умысла в большинстве умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учитывать при назначении наказания. Тем более, что с заранее обдуманным умыслом часто совершаются такие особо тяжкие преступления, как убийства, разбойные нападения, бандитизм, хищения в особо крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др.

Отличительной особенностью внезапно возникшего умысла является его скоротечность, т.е. внезапное появление, соединенное с немедленной реализацией вовне. Преступление здесь совершается лицом сразу с возникновением умысла. Чаще всего поводом для этого являются противоправные действия самого потерпевшего, вследствие чего такая ситуация рассматривается действующим законодательством как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. 4 ст. 40 УК). В отдельных случаях, как уже отмечалось, наличие внезапно возникшего умысла лежит даже в основе создания составов преступлений со смягчающими обстоятельствами (ст.ст. 95, 103 УК). Однако такая оценка не является следствием лишь внезапности возникновения умысла. Решающее значение здесь имеют противоправные действия либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, которые инициируют (провоцируют) виновного и лежат в основе возникновения внезапного умысла. Оценка внезапно возникшего умысла во всех случаях как менее опасного по сравнению с заранее обдуманным была бы ошибочной. Так, убийство из хулиганских побуждений, даже при наличии внезапно возникшего умысла, закон обоснованно признает одним из

убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (п. «б» ст. 93 УК). А убийство из ревности либо убийство из жалости к неизлечимо больному, который испытывает тяжкие страдания, даже при заранее обдуманном умысле закон рассматривает как простое умышленное убийство (ст. 94 УК). Такая оценка является справедливой. Формирование умысла в подобной ситуации сопряжено со сложной борьбой чувств, тяжелыми переживаниями, угрызениями совести и сомнениями. Поэтому в каждом конкретном случае совершения умышленного преступления необходим всесторонний анализ всех обстоятельств возникновения и формирования умысла.

В зависимости от направленности деяния и степени конкретизации виновным предвидимых последствий умысел принято разграничивать на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется четкой конкретизацией последствий деяния в предвидении виновного. Здесь субъект предвидит индивидуально обозначенные последствия и желает их наступления или сознательно их допускает, например, желает похитить деньги из кассы магазина. Здесь лицо имеет четкое представление о характере и тяжести последствий. Вместе с тем конкретизацию последствий нельзя сводить во всех случаях к четко формализованным параметрам. Диапазон их относительно широк. Именно поэтому определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит и желает наступления одного конкретизированного последствия, достижения определенной цели, например, смерти потерпевшего при выстреле в упор, или альтернативным, когда лицо предвидит и одинаково желает или сознательно допускает наступление одного из двух или более, но индивидуально обозначенных последствий. Так, при нанесении проникающего ранения грудной клетки виновный в одинаковой мере предвидит и желает наступления смерти либо причинения тяжкого телесного повреждения.

Неопределенный умысел отличается от альтернативного определенного умысла тем, что при предвидении возможности наступления общественно опасных последствий здесь отсутствует их индивидуальная обо-значенность. У лица отсутствует четкое представление о характере, объеме и тяжести возможных последствий. Оно в этом случае желает либо сознательно допускает нанесение вреда тем или иным интересам, но о том, каким фактически будет вред, не имеет четкого представления. Так, при нанесении ударов потерпевшему виновный не конкретизирует, какие именно телесные повреждения будут причинены, — легкие, средней тяжести либо тяжкие. Ответственность и квалификация в подобных случаях наступают по фактически причиненным последствиям.

Рассмотренные виды умысла влияют либо на квалификацию совершенного преступления, либо на степень общественной опасности содеянного и личности виновного и поэтому должны учитываться при индивидуализации наказания.

lawbook.online

Преступления с формальным составом умысел

Тема 8. Субъективная сторона преступления

  1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.
  2. Понятие вины.
  3. Умысел и его виды.
  4. Неосторожность и ее виды.
  5. Вина в преступлениях с формальным составом. Сложная вина.
  6. Невиновное причинение вреда (случай).
  7. Факультативные признаки: цель и мотив.
  8. Фактическая и юридическая ошибка, их уголовно-правовое значение.
  9. 1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

    Субъективная сторона характеризует отношение сознания и воли субъекта к совершенному им деянию и его последствиям. Значение субъективной стороны состоит в том, что ее анализ позволяет определить степень вовлеченности лица в преступление, глубину его заинтересованности (или незаинтересованности) в нем, и, соответственно, применить к лицу меру ответственности. Отношение лица к деянию и его последствиям свидетельствует о наличии или отсутствии в действиях этого лица вины, основополагающего признака преступления.

    Признаками субъективной стороны являются вина, цель и мотив. Вина – обязательный признак состава преступления. Цель и мотив учитываются в составах некоторых преступлений в качестве обязательных признаков (например, хулиганские побуждения, корысть в ч. 2 ст. 139 УК). В остальных случаях они выступают факультативными признаками, которые могут учитываться в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

    2. Понятие вины.

    Вина – это отношение психики субъекта к совершенному деянию и его последствиям. Уголовная ответственность возлагается на лицо только при наличии вины. Этот принцип уголовного права называется субъективное вменение. Возложение ответственности без вины, например, взятие в заложники семьи преступника, наказание за его действия родственников и близких, односельчан и подобные способы привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины представляет собой объективное вменение и уголовным правом не допускается.

    Для привлечения к уголовной ответственности и определения ее меры необходимо наличие вины по отношению к деянию, к последствиям, по отношению к причинной связи и к квалифицирующим обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность.

    Вина предстает в нескольких аспектах. В социальном аспекте вина – это осуждаемое поведение лица, основание для применения к нему мер ответственности. В психологическом аспекте вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (ст. 21 УК). В юридическом аспекте вина – это наказуемая законом форма отношения лица к преступлению.

    Когда мы говорим, что человек виновен или невиновен, мы подразумеваем сразу три аспекта вины. В массовом общественном сознании, включая юридическое правосознание, может превалировать один из аспектов вины. Порой действия лица, несмотря на наличие его заинтересованности в преступлении и доказанную юридически вину, могут быть оправданы в глазах общества или определенных групп граждан. В другом случае общественное сознание может обвинять лицо в причинении преступного вреда, хотя ни психологического, ни юридического основания для этого не имеется.

    Исходя из психологического аспекта вины выделяют два ее элемента:

    интеллектуальный элемент вины, то есть отношение сознания субъекта к деянию и последствиям;

    волевой момент, то есть отношение воли субъекта к деянию и последствиям.

    В зависимости от того, какое содержание имеют элементы вины (сознание и воля) и как соотносятся между собой, сама вина может существовать в двух формах: умысла и неосторожности.

    3. Умысел и его виды.

    Согласно ст. 22 УК умышленная вина характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент умысла), а также желает, сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично (волевой элемент умысла).

    В свою очередь, умышленную вину подразделяют на прямой умысел и косвенный умысел. Интеллектуальный элемент при прямом и косвенном умысле тот же самый – это осознание опасности деяния и предвидение его последствий. Различие между видами умысла заключается в содержании волевого элемента.

    При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, стремится к ним, ради этого и совершается преступление (например, убийство из корыстных побуждений предполагает наличие только прямого умысла). При косвенном умысле лицо не желает наступления таких последствий, но сознательно их допускает, не стремится их предотвратить, безразлично относится к тому, наступят они или нет, рассчитывает на «авось» (например, вор раздевает пьяного на морозе).

    По времени возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным (предумышление). Первый возникает под влиянием подвернувшегося случая, стечения обстоятельств, испуга или сильного душевного волнения (аффектированный умысел). Заранее обдуманный умысел обычно предполагает совершение приготовительных действий, разработку плана преступления и сокрытия его следов, поиск соучастников и так далее. Такие действия, как правило, более опасны, чем те, которые совершаются под влиянием душевного порыва. В уголовном праве время возникновения умысла квалифицирующего значения не имеет. Оно учитывается при выборе меры ответственности.

    По степени предвидения последствий умысел делится на: конкретизированный (определенный), не конкретизированный (неопределенный) и альтернативный. При конкретизированном умысле виновный предвидит и желает точно определенного результата. Например, совершая выстрел в голову, виновный предполагает наступление именно смерти потерпевшего. Конкретизированный умысел может иметь направленность на достижение преступного результата путем использования разноплановых или комплексных действий. В таком случае умысел называется общим. Так, если при убийстве была использована отравленная пища, затем в потерпевшего было выпущено несколько пуль, после чего его сбросили в воду реки, то в этом случае имеется общая цель добиться смерти любым из использованных способов.

    При не конкретизированном умысле виновный предполагает наступление любых последствий. Так, нанося удар кулаком в лицо с большой силой, человек понимает, что вследствие удара могут наступить самые разные последствия — от синяков до кровоизлияния в мозг и последующей смерти. Поэтому оно должно отвечать за те последствия, которые фактически наступили.

    При альтернативном умысле виновный допускает наступление одного из нескольких, как правило, двух определенных последствий.

    4. Неосторожность и ее виды.

    На основании ст. 23 УК преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело наступление последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или не предвидело последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

    При преступном легкомыслии (преступной самонадеянности) виновный самонадеянно полагает, что сможет предотвратить наступление вреда. Так, водитель выезжает в город на автомобиле с неисправными тормозами, считая, что сможет избежать аварии. Однако меры, которые он предпринимает, не являются достаточными в условиях интенсивного движения для предотвращения последствий, и водитель совершает наезд на пешехода.

    Интеллектуальный момент преступного легкомыслия заключается в том, что лицо полностью осознает возможность наступления опасных последствий. Волевой момент состоит в том, что лицо рассчитывает контролировать ситуацию, предотвратить наступление общественно опасных последствий.

    Легкомыслие следует отличать от косвенного умысла. При похожем понимании возможности наступления последствий, то есть по интеллектуальному элементу, преступное легкомыслие и косвенный умысел совпадают. Однако по волевому элементу они различны. Это различие заключается в том, что при неосторожности лицо стремится предотвратить последствия, опираясь на реально существующие обстоятельства и возможности. Так, водитель автомобиля с неисправными тормозами едет медленно, не совершает резких маневров. В другой, более благоприятной ситуации такие меры, вполне возможно, помогли бы избежать наезда, но в сложившихся условиях водителю это не удается. В житейском смысле можно сказать, что водитель ошибся, недооценил степень риска, что ему не повезло. А вот при косвенном умысле лицо лишь абстрактно не желает наступления вреда, не предпринимая ничего конкретного для его предотвращения.

    При легкомыслии виновный для предотвращения наступления последствий может рассчитывать на такие реальные обстоятельства, как собственные силы, знания и опыт, на действия третьих лиц, на природные условия, на возможности техники и др. При косвенном умысле лицу все равно, оно безразлично относится к тому, наступят в результате его действий опасные последствия, или нет.

    При преступной небрежности лицо не предвидит наступления последствий, не допускает возможности причинения вреда, хотя могло быть достаточно внимательно и соблюдать необходимые правила предосторожности для того, чтобы понять возможную опасность своих действий. Например, любому ясно, что опасно оставлять малолетних детей одних в доме с открытым огнем. Необходимо понимать, что это может привести к трагедии.

    Интеллектуальный элемент преступной небрежности выражается в отсутствии у лица предвидения о возможности наступления вреда. Именно это отсутствие предвидения, понимания опасности своих действий и ставится лицу в вину. Содержание волевого момента не может быть ничем иным, как отсутствием желания наступления последствий.

    Отсутствие предвидения может быть поставлено в вину только при наличии определенных условий, ведь все предвидеть невозможно. Для наступления ответственности при небрежности необходимо наличие двух условий (критериев) предвидения: объективного и субъективного.

    Объективный критерий выражается формулой «лицо должно было предвидеть». Обязанность предвидения последствий при нарушении общепринятых норм поведения, при пренебрежении правилами безопасности в быту возлагается на всех людей, независимо от их жизненного опыта, образования и других индивидуальных особенностей.

    Субъективный критерий выражается фразой «лицо могло предвидеть». Это означает, что средний человек не всегда способен осознавать сложные цепочки причинно-следственных связей, особенно в тех сферах деятельности, с которыми он непосредственно не связан. В некоторых случаях, связанных со сложной обстановкой, с чрезвычайными обстоятельствами, с осуществлением профессиональной деятельности, для правильной оценки ситуации требуется специальная подготовка, высокий уровень образования и опыта работы.

    При очевидной субъективной неспособности лица предвидеть наступление последствий либо в обстановке действия стихийных сил, чрезвычайных обстоятельств, которые изменили обычные условия оценки ситуации (возможности предвидеть последствия), лицо может быть освобождено от обязанности предположения возможного наступления вреда и, соответственно, от уголовной ответственности.

    5. Вина в преступлениях с формальным составом. Сложная вина

    В преступлениях с материальным составом требуется определить форму вины по отношению и к деянию, и к последствиям. Формальный состав не предусматривает никаких последствий, поэтому вина определяется только по отношению к самому деянию (ст. 24 УК). В этом случае преступление признается совершенным умышленно, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния и желало его совершить. Например, умышленным преступлением является неоказание врачом помощи больному (часть 1 ст. 161 УК). При этом единственно возможным является только прямой вид умысла по отношению к деянию.

    Преступление с формальным составом признается совершенным по неосторожности, если лицо не сознавало общественно-опасный характер своего деяния, хотя должно было и могло сознавать. Так, неосторожным является преступление, предусмотренное частью 1 ст. 374 УК (разглашение государственной тайны), если виновный, например, допустил небрежность при работе с документами и кто-то случайно ознакомился с государственной тайной. Преступление, не связанное с наступлением последствий, может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности.

    Сложная (двойная, смешанная) вина – это сочетание в одном составе различных форм вины – умысла и неосторожности (ст. 25 УК). Умысел в таких случаях проявляется по отношению к действию, а неосторожность – только к последствиям преступления. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

    Сложная вина является обязательной, если иные варианты сочетания умысла и неосторожности невозможны. Например, для квалификации деяния по ч. 3 ст. 147 УК (тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть по неосторожности) необходимо установить умысел к нанесению телесных повреждений, и неосторожность (обязательно) по отношению к последовавшей смерти. Если будет установлен умысел по отношению к смерти, то это будет уже умышленное убийство (ст. 139 УК). Если же будет установлена неосторожность по отношению и к деянию, и к последствиям, то в таком случае данное преступление следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 144 УК).

    Сложная вина считается возможной, если по отношению к деянию допустима как умышленная вина, так и неосторожная. Например, такое деяние, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека (ч. 2 ст. 317 УК), может быть совершено и умышленно, и неосторожно. Однако по отношению к последствиям (смерти) вина должна быть всегда неосторожной. Если будет установлено, что по отношению к смерти водитель имел умысел, то в таком случае ответственность наступит за убийство.

    6. Невиновное причинение вреда (случай).

    Если лицо не сознавало общественно-опасный характер своих действий и по обстоятельствам дела не должно или не могло его сознавать, если лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть по обстоятельствам дела, то деяние признаётся совершённым невиновно (ст. 26 УК). Невиновное причинение вреда называется случаем или казусом.

    Когда лицо соблюдает правила предосторожности, достаточные в обычных условиях для предотвращения преступления, то оно не может отвечать за последствия своих действий. Например, водитель, ехавший с разрешенной скоростью на исправном автомобиле, не будет отвечать за наезд на пешехода, если последний неожиданно выбежал на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

    Человек вправе рассчитывать на работу исправных механизмов либо на свои навыки и опыт. За вред, причиненный из-за непредвиденно вступивших в действие сил природы, болезненного приступа, неожиданных поломок техники, возникшей экстремальной ситуации лицо отвечать не может. Казус будет и тогда, когда человек, субъективно не подготовленный к действиям в сложной ситуации, оказывается перед необходимостью принимать решения, которые могут оказаться неправильными.

    7. Факультативные признаки субъективной стороны: цель и мотив.

    Цель – это результат, наступления которого добивается преступник. Мотив – это внутреннее побуждение, причина, по которой лицо совершает свои преступные действия. Так, при убийстве из хулиганских побуждений (п. 13 ч. 2 ст.139 УК) целью является смерть человека, а мотивом – демонстративное пренебрежение правилами общежития, человеческой жизнью.

    Целенаправленное предвидение общественно опасных последствий и желание их наступления – характерная черта прямого умысла. Мотив, характеризуя побудительные причины деяния, проявляется как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. При неосторожности и косвенном умысле имеется мотив лишь по отношению к деянию. Мотивация по отношению к результату возможна только при прямом умысле.

    Несмотря на то, что мотив и цель выступают в целом как факультативные признаки, они могут включаться в диспозицию в качестве обязательных признаков состава преступления. Так, ст.359 УК (террористический акт) предусматривает целью посягательства на жизнь человека, стремление дестабилизировать общественный порядок, повлиять на принятие решений органами государства, а в качестве мотива – месть за политическую деятельность.

    Когда мотив и цель указаны в качестве конструктивного или квалифицирующего обстоятельства, то они подлежат обязательному установлению. В остальных случаях мотив и цель не имеют значения для квалификации, однако, в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств учитываются при определении меры ответственности (ст. ст. 63, 64 УК).

    Мотивы и цели принято делить на низменные и не низменные. К низменным мотивам и целям относятся корысть, зависть, месть, карьеризм и др. К не низменным относятся сострадание, жалость, родственные чувства, дружба и так далее.

    Трудности с установлением реальных мотивов или несоответствия мотива и последствий деяния могут свидетельствовать о невменяемости лица, либо о нахождении его в состоянии аффекта, либо об уменьшенной вменяемости лица.

    8. Фактическая и юридическая ошибки, их уголовно-правовое значение.

    Уголовно-правовая ошибка – это неправильное представление лица о характере общественной опасности совершенного деяния, возможных последствиях и причинной связи, а также их юридической оценке.

    Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния, его фактических последствий и причинной связи. Например, лицо, совершая хищение, предполагает, что его никто не видит, хотя на самом деле за ним наблюдают.

    Фактические ошибки можно разделить на следующие виды:

    1) ошибка в объекте посягательства;

    2) в предмете посягательства;

    3) в личности потерпевшего;

    4) в характере своих действий (объективной стороне посягательства);

    5) квалифицирующих признаках состава преступления.

    Юридическая ошибка – заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствиях своего деяния. Так, лицо может изъять у своего должника, не возвратившего своевременно долг, имущество в счет погашения долга, не предполагая, что это самоуправство, то есть преступление, предусмотренное ст.383 УК.

    Согласно общему правилу ошибка лица не влияет на его ответственность. Юридическая ошибка, выразившаяся в незнании закона или в его неправильной интерпретации (или по поводу меры наказания), не освобождает от уголовной ответственности. Квалификация деяния, назначение наказания — это компетенция судебных органов. При фактической ошибке ответственность наступает как за реально совершенное деяние, так и в соответствии с направленностью умысла виновного. Например, лицо проникает в жилище с целью хищения конкретной вещи, но ее там не оказывается. Тем не менее, виновный должен отвечать за покушение на хищение указанной вещи, а, в случае хищения при этом иных предметов, — и за фактически взятые ценности.

    Если же виновный не намеревался причинить вред своими действиями, то он должен отвечать за неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

    Ошибка может быть извинительной и неизвинительной. Извинительная ошибка – это добросовестное заблуждение лица в случае, если оно не предполагало и не могло предполагать о возможности неправильной оценки обстоятельств дела. Например, виновный не знал о том, что жертва изнасилования является несовершеннолетней, и не мог даже по внешнему виду это предположить. В таком случае он не может отвечать за то, что изнасиловал несовершеннолетнюю потерпевшую.

    Неизвинительная ошибка это заблуждение, которого виновный мог избежать, если бы проявил должную осмотрительность. Так, если виновный, желая отравить насекомых или животное, размещает яд в доступном месте для возможного контакта с людьми, он должен отвечать за последствия попадания яда в организм человека.

    Вопросы по теме:

  10. Как Вы понимаете утверждение о том, что некто «виновен в совершении преступления»?
  11. Что такое интеллектуальный и волевой элементы вины?
  12. Чем отличается прямой умысел от косвенного умысла? Приведите примеры.
  13. Что такое определённый и неопределённый умысел? Проиллюстрируй примерами.
  14. Чем отличается косвенный умысел от неосторожной вины в форме преступного легкомыслия? Поясните на примерах.
  15. Что такое случай или невиновное причинение вреда? Назовите примеры.
  16. Что такое сложная вина? Дайте примеры.
  17. Какова уголовно-правовая роль цели и мотива преступления?
  18. Как влияет на квалификацию преступлений фактическая и юридическая ошибки?

ebooks.grsu.by

Смотрите так же:

  • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
  • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
  • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
  • Красота есть в ней залог успокоения Красота есть гармония; в ней залог успокоения… Добавить комментарий Тогда только очищается чувство, когда соприкасается. Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала. Искусство есть такая […]
  • Понятие и виды закона в рб Понятие, признаки и виды законов Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные […]