Интересное дело в суде

Публикации

Тяжба из-за 18 копеек стоимостью 2000 рублей

Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже. Однако июньский процесс в хакасском суде не только побил рекорд мизерности суммы иска в семь раз, но и не оставил никаких подсказок к разгадке цели, с какой он был затеян. Вердикт суда никак не мог повлиять ни на качество работы учреждений, ни на их восприятие и оценку третьими лицами.

Тяжба двух государственных учреждений из-за суммы, которой, скорее всего, побрезгует даже бездомный, стала главным претендентом на звание странность года.
16 июня Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе к Администрации Московского сельсовета этого же района о взыскании 14 копеек недоимки по страховым взносам. Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету за сентябрь 2013 года по страховым взносам начислено 3 126 руб. 28 коп., уплачено – 3 126 руб. 14 коп.

Внимания заслуживает загадочный пробел в знаниях чиновниками профильных законов РФ. Ведь в части 7 статьи 15 закона 212-ФЗ прямо прописано, что сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается. Таким образом, иск изначально не имел никаких перспектив в суде, поскольку недвусмысленно противоречит закону. Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

Особую пикантность иску придает тот факт, что государственная пошлина по этому делу должна была составить 2000 рублей. Но, в данном случае, даже ее не получилось взыскать, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты как государственный орган и орган местного самоуправления. Таким образом, бессмысленный судебный процесс не только занял рабочее время судей, но не был оплачен.

Попытка банкротства древнейшего города

Пока одни чиновники судятся из-за копеек, другие рискуют оставить в суде без средств к существованию целый город.

6 августа глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход одного из древнейших городов России составляет около 100 миллионов рублей, а бюджет – около 300 миллионов рублей.

В СМИ поступила информация, что в 2008–2009 годах Ростов получил более 400 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство дорог в новых микрорайонах. Городская администрация заключила контракт с застройщиком ООО «Роспоставка», при этом генподрядчиком выступило ООО «Яртехстрой». После аудита власти обнаружили, что сумма договора завышена на 342 миллиона рублей. На работы компании потратили только 9% от полученных бюджетных средств, а все остальные средства вывели на счета физлиц.

Из-за последовавших поверок в 2010 году власти не оплачивали работу подрядчикам, оставшиеся 170 миллионов рублей вернули в федеральный бюджет. «Яртехстрой» обратился за этими деньгами в суд, который принял их сторону.

Заместитель председателя муниципального совета города Александр Костырев заявил СМИ, что «город не имеет возможности этот долг погасить, так как сумма превышает бюджет самого Ростова. Соответственно, город чисто теоретически надо признавать банкротом». По словам мэра Ростова Константина Шевкопляса, если начнется производство по исполнительным листам и судебные приставы придут с описью имущества, то это парализует работу городских коммунальщиков.

Напомним, Ростов, два года назад отметивший 1150-лений юбилей, является туристическим центром маршрута «Золотое кольцо России».

Собственные бутерброды под запретом

Зачастую странные на первый взгляд иски оборачиваются вынесением очень полезных для потребителей вердиктов. Так, например, попытка пронести в кинозал свою еду вскрыла противозаконность целого ряда формулировок правил кинотеатра.

Началось все с того, что сотрудники кинотеатра «Великан парк» не пустили зрительницу Ивановой в кинозал с бутербродом, приобретенным вне территории кинотеатра. Кроме того, ей была предоставлена недостоверная информация о начале сеанса фильма. Огорчившись, 30 мая Иванова обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. Ведомство приняло определение о возбуждении в отношении ООО «Интерком» дела об административном правонарушении.

Расследование установило, что ООО допустило нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей». В частности, является незаконным пункт Правил посещения кинотеатра «Великан парк», где говорится о запрете его посетителям заходить на территорию кинотеатра с напитками и продуктами питания (за исключением продуктов и напитков, приобретенных в баре «Великан парк»). Роспотребнадзор также установил, что в правила кинотеатра «Великан парк» включены условия, ущемляющие права потребителя (кинотеатр вправе заменить кинофильм в программе планируемого репертуара).

25 июня Управление Роспотребнадзора вынесло постановление о привлечении ООО к административной ответственности. Компания обжаловала в суде акты ведомства. Однако 7 ноября арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска ООО «Интерком» об отмене постановления городского управления Роспотребнадзора.

Арбитраж указал, что администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. Таким образом, действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра, говорится в решении.

Вердикт об уборке в квартире

Судам иногда приходится возвращать человека к жизни как этическом плане (случай 4), так и в буквальном (случай 5).

Осенью Кировский районный суд города Омска обязал 54-летнюю Светлану Ж. навести порядок в собственной квартире. Однако добровольно исполнять решение суда женщина отказалась. Поэтому в начале декабря судебные приставы приехали к ней с бригадой рабочих. В квартире они обнаружили не только хозяйку, но и тараканов, мышей, груды перегнившего мусора. По данным СМИ, только в первый день на разбор завалов в квартире и вынос мусора рабочие были вынуждены потрать шесть часов. Бригаде рабочих еще несколько дней исполняла решение суда по возвращению квартире человеческого вида, а затем их сменили специалисты санэпидслужбы, которые должны были произвести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, чтобы избавить квартиру от грызунов и тараканов

Воскрешение ельчанина в суде

В ноябре 2013 года в Ельце в сарае был обнаружен труп мужчины, скончавшегося от туберкулеза. У него при себе не было никаких документов. Кто-то из случайных свидетелей подсказал полицейским, что умерший якобы похож на местного жителя Александра В. Следователь, обнаружив некоторое сходство внешности покойного с фотографией Александра, имеющейся в банке данных полиции, отразил в материале проверки, что найден именно его труп. Документ вместе с телом был направлен в бюро судебно-медицинской экспертизы. А оттуда медицинское свидетельство о смерти Александра В. поступило в городской ЗАГС.

Спустя два месяца Александр В. обратился в отдел миграционной службы, чтобы заменить паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста. Сотрудники УФМС ему сообщили, что по официальным документам он значится как умерший. Кроме того, Александр заметил, что ему также перестали выплачивать пенсию как инвалиду II группы (впрочем, сотрудники Пенсионного фонда объяснили это тем, что мужчина вовремя не прошел переосвидетельствование группы).

В начале декабря Елецкий городской суд в ходе разбирательства установил, что работники следствия провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства. В частности, не были даже приглашены родственники на опознание. Наряду с решением об аннулировании записи о смерти заявителя суд вынес частное определение, где предупредил руководство следственного отдела города Ельца СУ СК России по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений работниками полиции в дальнейшем. Личность того, кого похоронили под именем Александра, так и осталась неустановленной.

Примечательно, что пока шли разбирательства по этому делу, Александр В. успел получить уголовную судимость. В октябре 2014 года он был осужден на полгода за то, что превысил пределы необходимой самообороны: заступаясь за женщину, убил человека.

Самарский суд помешал легализации проституции

Как и в человеческой жизни, в работе российских судов тема Танатоса чередуется с Эросом. Так, например, именно владения Фемиды выступает в последнее время площадкой для обсуждения вопроса: пришел ли момент открыть рынок сексуальных услуг в России. 11 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области постановил, что нет, не пришел.

Суд отметил, что поскольку оказание интимных услуг населению не только не разрешено действующим законодательством, но и находится под его запретом, данный спор не может относиться к категории экономических споров или иных споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, который является охранником банка, также просил суд обязать заинтересованных лиц обратиться в уполномоченный государственный орган с законодательной инициативой о декриминализации статьи 240-ой (вовлечение в занятие проституцией) и 241-ой (организация занятия проституцией) Уголовного кодекса РФ и статей 6.11-6.12 (занятие проституцией) Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, предприниматель просил суд «обязать заинтересованных лиц в объеме предоставленных компетенций разрешить вопрос по существу обращений, позволяющий мне заниматься организацией деятельности по предоставлению интимных (сексуальных) услуг населению и платить налоги в госбюджет».

В качестве ответчиков выступают, в частности, МВД, министерство экономического развития РФ, министерство труда и социальной защиты РФ, Совет Федерации, Госдума.

Депутата освободили от штрафа за оскорбление узников концлагерей

Как заметно из судебной практики последнего года, российские служители Фемиды не только демонстрируют высокие нравственные качества (случай 6), но и зачастую проявляют недюжинный гуманизм. Например, могут освободить народного избранника от непредвиденных денежных расходов.

В октябре 2012 года в Смоленске городские власти ввели бесплатный проезд для ветеранов войны и приравненных к ним категорий граждан, но при этом забыли распространить его на малолетних узников фашистских концлагерей. В ходе обсуждения на заседании профильной комиссии горсовета необходимости внести изменения в нормативные акты депутат Смоленского горсовета Андрей Ершов заявил: «Чем мы обязаны малолетним узникам концлагерей? Тем, что их не добили?!»

Аудиозапись высказывания была выложена в интернет. Депутат потерял место советника руководителя муниципального рынка и статус заместителя председателя комиссии горсовета по законности, регламенту и этике (!), но депутатский мандат, несмотря на многочисленные призывы, не сдал.

2 октября Ленинский районный суда признал Ершова виновным в публичном унижении человеческого достоинства малолетних узников фашистских концлагерей (часть 1 статьи 282 УК РФ). Депутату было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Кроме того, суд удовлетворил иски 11 потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального ущерба в размере 100 тысяч рублей на каждого.

9 декабря СМИ сообщили, что Смоленский областной суд освободил депутата Ершова от штрафа, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставив в силе обязательство компенсировать моральный ущерб оскорбленным им узникам фашистских концлагерей.

До этого Промышленный районный суда Смоленска снизил сумму размера исков двух женщин, обладающих статусом малолетних узниц фашистских концлагерей, с 50 тысяч до 10 тысяч рублей. В январе 2013 года одна из истиц — руководитель региональной общественной организации малолетних узников фашистских концлагерей Надежда Хатуцкая — скончалась, и уже после ее смерти, по данным «Российской газеты, апелляционная инстанция Смоленского областного суда освободила депутата от обязанности платить женщинам деньги.

Суд не позволил волку стать собакой

Житель Лабинского района Краснодарского края держал двух волков для скрещивания с собаками и выведения гибридной породы. При этом, как отмечают в пресс-службе местно прокуратуры, «Какими-либо научными или специальными познаниями в данной сфере он не обладал».

В октябре постановлением Лабинского межрайонного прокурора станичник был оштрафован за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ст.10.6 КоАП РФ). Прокурор обратился в суд, добившись конфискации волков и запрета гражданину содержать в своем домовладении диких животных.

Самым обидным для станичника, наверное, стал тот факт, что даже в случае успеха его проекта, он вряд ли стал бы первооткрывателем новой породы. Популяция волко-собачьих гибридов была давно уже выведена в Пермском институте внутренних войск из волков и немецких овчарок. Волкособы обладают значительно более развитыми чутьем, животным интеллектом и выносливостью, чем собаки. Их используют для охраны китайской и монгольской границ России.

В Кемерово посадили Д’Артаньяна

Пожалуй, самым необычным именем из всех участников судебных процессов в России в этом году обладает житель города Полысаево в Кемеровской области. 15 апреля Ленинск-Кузнецкий городской суд приговорил гражданина РФ с именем Д’Артаньяна к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года за кражу ноутбука. Д’Артаньян признался, что зашел к соседке в гости, но когда увидел, что дома никого нет, взял со стола ноутбук и продал его незнакомому мужчине за три тысячи рублей.

Нецензурная «Ядрена Матрена»

Закончим наш обзор на добром слове. Даже на двух: «Ядрёна Матрёна» — этот товарный знак отказался регистрировать Роспатент. А 16 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя из Челябинска Олега Толмачева по этому вопросу.

Причиной отказа стал пропуск трехмесячного срока, который закон отводит на обжалование акта административного органа. Как отметил суд, оспариваемое решение Роспатента было получено заявителем еще в декабре 2010 года. Представители Толмачева пояснили в суде, что решили оспаривать решение ведомства в 2013 году лишь после того, как узнали о регистрации аналогичного бренда на другое лицо.

Роспатент, отказывая в регистрации бренда, сослался на «Словарь русской брани», согласно которому заявленное обозначение «представляет собой бранное выражение русского языка», в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Толмачев же указывал, что в толковом словаре Ушакова словосочетание имеет другое значение — «крепкого телосложения, здоровая, полная, с огоньком в серых глазах «ядрёная баба». Кроме того, отмечал Толмачев, это обозначение используется в названии сети ресторанов в Москве и Рязани, а «устное народное творчество использует обозначение «Ядрёна Матрёна» в своих загадках: «Стоит в углу Матрёна, здорова, ядрёна. Пасть открывает, что дают, глотает (печь)».
Впрочем, время для всех этих филологических аргументов уже вышло.

rapsinews.ru

Интересные решения судов

Судебное постановление об аресте Немцова Б.Е.

Предлагаем ознакомиться с судебным постановлением, в котором вынесли обвинение известному оппозиционному политику Борису Немцову. Несмотря на доводы защиты и привлечение свидетеля, обвинителю удалось доказать вину Немцова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2014 года

Решение Суда по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Вниманию читателей предлагается одно из решений суда по интеллектуальным правам. Указанный орган был образован относительно недавно, в соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ.

По сути суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

О равенстве полов пенсионеров — на Конституционном уровне

Предлагаем Вам ознакомиться с Определением Конституционного Суда, которое в своё время вызвало резонанс в прессе.

Жалоба касается нарушений равенства прав мужчин и женщин, а именно права выхода на пенсию. Своим обращением граждане хотели изменить порядок определения пенсионного возраста и сделать его одинаковым для мужчин и женщин.

В целях экономии Вашего времени, мы сократили текст решения и оставили в нем наиболее значительные и интересные моменты.

Гражданское дело по иску к Мадонне

Одно из самых интересных и нашумевших дел для простого обывателя – это иск к певице Мадонне в г. Санкт-Петербург.

Истцы аргументировали свою позицию, тем, что им был причинен моральный вред действиями артиста, что вызвало душевные страдания. Также, по их мнению действия певицы нарушают Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Предлагаем Вам ознакомиться с этим делом. В целях экономии Вашего времени, мы сократили текст решения и оставили в нем наиболее значительные и интересные моменты.

www.zazakon.ru

Уголовное дело в отношении экс-главы ФСИН Александра Реймера. Досье

13 июня 2017 г. Замоскворецкий суд Москвы признал Реймера виновным в мошенничестве при закупке электронных браслетов

Александр Реймер (в центре)

ТАСС-ДОСЬЕ. 13 июня 2017 г. Замоскворецкий суд Москвы признал виновным в мошенничестве при закупке электронных браслетов Александра Реймера, бывшего директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в 2009-2012 гг.

Возбуждение уголовного дела

29 марта 2013 г. Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Москве сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний и ФГУП «Центр инженерно-технического обеспечения и связи» (ЦИТОС).

Чиновники подозревались в совершении мошенничества в крупном размере при закупке на средства госбюджета электронных браслетов для лиц, находящихся под домашним арестом (система электронного мониторинга подконтрольных лиц). Фигурантами дела стали бывший глава ФСИН Александр Реймер, его заместитель Николай Криволапов, директор ЦИТОС Виктор Определенов и Николай Мартынов, глава самарской научно-производственной фирмы «Мета», занимавшейся изготовлением устройств.

Дело об электронных браслетах

Уголовное дело было возбуждено по итогам следственной проверки, которая началась 26 февраля 2013 г. Было установлено, что руководители ФСИН учредили ФГУП «ЦИТОС», с которым без проведения открытого аукциона заключили пять контрактов на производство электронных браслетов. Общая сумма договоров составила 3,3 млрд руб.

Случаи привлечения к уголовной ответственности высокопоставленных чиновников РФ. Досье

ЦИТОС не имел необходимого оборудования и помещений для размещения производственных мощностей. Поэтому изготовление браслетов было организовано на предприятии «Мета». Однако «Мета» не располагала возможностями для запуска производства, вследствие чего документация и образцы электронных устройств закупались у сторонних коммерческих фирм. Цены на электронные системы утверждал лично глава ФСИН.

Следствие установило, что большинство электронных браслетов не содержали блоки, отвечающие за обработку сигналов ГЛОНАСС, что не позволяло использовать устройства по назначению. Кроме того, браслеты поставлялись по значительно завышенным ценам (вместо 19 тыс. руб. — по 108 и 128 тыс.). Из закупленных 23,9 тыс. комплектов на конец 2012 г. использовалось лишь немногим более 9 тыс.

В результате мошеннических действий на счетах «Меты», по данным прокуратуры, оказалось более 2 млрд руб., из них 1,27 млрд было похищено. Кроме того, более 140 млн руб. получил лично Реймер от Мартынова «в качестве оплаты своих услуг за оказание помощи в хищении бюджетных средств». Общая сумма ущерба была оценена в 2,7 млрд руб.

Арест и следствие

31 марта 2015 г. Реймеру, Криволапову и Определенову было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса (УК) РФ («Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере»). В тот же день Пресненский суд Москвы вынес решение об их аресте. Свою вину обвиняемые не признали. Реймер и Определенов были помещены в СИЗО, Криволапов — под домашний арест.

Накануне, 30 марта 2015 г., суд арестовал Мартынова, который согласился на сотрудничество со следствием. Дело в отношении него было выделено в отдельное производство. В июле того же года он был переведен под домашний арест.

6 мая 2015 г. Пресненский суд наложил арест на банковские счета и имущество Реймера общей стоимостью более 15 млн руб. 24 сентября 2015 г. Реймеру было предъявлено еще одно обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»). Однако в мае 2017 г. прокуратура отказалась от обвинения по этой статье.

18 февраля 2016 г. Следственный комитет России завершил расследование. 17 марта 2016 г. ФСИН подала иск о взыскании около 3 млрд руб. с Реймера и других фигурантов уголовного дела.

Судебные слушания

30 июня 2016 г. Замоскворецкий суд Москвы приговорил производителя электронных браслетов Николая Мартынова к 3 годам и 8 месяцам колонии общего режима. Ему также был назначен штраф в 500 тыс. руб.

12 августа 2016 г. столичная прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении остальных фигурантов и направила уголовное дело в суд. Реймеру, Криволапову и Определенову предъявлены окончательные обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 285 УК РФ. Кроме того, Криволапов, в доме которого были обнаружены 16 незаконно приобретенных патронов к наградному огнестрельному оружию, обвиняется по ч. 1 ст. 222 УК РФ («Незаконное приобретение и хранение боеприпасов»).

Предварительные слушания в закрытом режиме начались 23 августа 2016 г. в Замоскворецком суде Москвы. 30 августа суд приступил к рассмотрению дела по существу. В ходе заседания Реймер, Криволапов и Определенов отказались признавать свою вину.

22 мая 2017 г. госсобвинение просило суд приговорить Реймера к девяти годам лишения свободы в колонии общего режима, штрафу в 1 млн руб., а также лишить его специальных званий и государственных наград. Криволапову предложили назначить наказание в виде шести лет колонии общего режима со штрафом 800 тыс. руб., а Определенову — семи лет колонии общего режима.

tass.ru

Дело владельца упавшего в Черное море автобуса передали в суд

Предпринимателю Юрию Вечерадзе грозит лишение свободы на срок до 10 лет

ТАСС, 24 мая. Уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя по факту падения автобуса с рабочими в Черное море передано в суд. Об этом ТАСС сообщила официальный представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко.

Водителя упавшего в море на Тамани автобуса приговорили к 4,5 года колонии

Власти Кубани начали выплаты компенсаций семьям погибших в ДТП с автобусом

Четверо пострадавших при падении автобуса в море на Кубани выписаны из больницы

«Седьмым следственным управлением [с дислокацией в Ростове-на-Дону] ГСУ СК России завершено расследование уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Юрия Вечерадзе, выпустившего в рейс автобус, который 25 августа 2017 года опрокинулся в акваторию Черного моря на территории Краснодарского края. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу», — сообщила Петренко.

Вечерадзе обвиняется по ч. 3 ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). По версии следствия, с 15 по 25 августа 2017 года, исполняя обязательства перед ЗАО «Таманьнефтегаз» по договору об оказании пассажирских перевозок работников предприятия, Вечерадзе выпустил на линию автобус под управлением водителя Карапета Микаеляна, не имеющего опыта вождения этого транспортного средства, без проведения обязательных ежедневных технических осмотров автобуса, обучения и проверки знаний водителя, без проведения медосмотра и предрейсового инструктажа о маршруте, условиях и режимах следования автобуса.

В результате бездействия Вечерадзе в 07:50 25 августа прошлого года Микаелян, перевозя рабочих ООО «Интерстрой» к морскому порту «Тамань» Темрюкского района Краснодарского края, допустил движение автобуса с крутого спуска на нейтральной скорости. Автобус набрал скорость более 50 км/ч, затем отказала тормозная система, из-за чего водитель потерял контроль над управлением и выехал на строящийся причал, опрокинувшись в акваторию Черного моря. В результате аварии погибли 19 человек, еще 30 пострадали.

По уголовному делу в качестве потерпевших допрошен 51 человек, более 100 свидетелей и специалистов в области организации движения и техники безопасности, проведены 63 судебные экспертизы и более 50 выемок и обысков. Уголовное дело в отношении Микаеляна (ч. 5 ст. 264 УК РФ), выделенное в отдельное производство, уже рассмотрено судом. Он полностью признал вину и был приговорен к лишению свободы сроком на 4,5 года.

Странное дело: как вышло, что суд до сих пор не решил судьбу Telegram

Роскомнадзор 6 апреля подал иск в Таганский районный суд Москвы с требованием ограничить доступ к Telegram. Иск опубликован на сайте самого ведомства. По мнению Роскомнадзора, блокировка необходима, поскольку Telegram не выполнил требования ФСБ о предоставлении ключей шифрования от переписки пользователей. К этому обязывает решение суда от 20 марта.

Руководство Telegram заявляло, что выполнить требования о предоставлении ключей шифрования невозможно технически, поскольку администрация сервиса не имеет к ним доступа. В любом случае ключи меняются слишком часто, чтобы использовать созданный ключ для разблокировки последующих сообщений.

Как выяснил Forbes, адвокаты мессенджера не могут оспорить то решение из-за проволочки с публикацией мотивировочной части, которую случайно или специально допустили работники суда.

Про Telegram забыли

Юристы «Агоры», представляющие в суде интересы компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership, пожаловались, что окончательного судебного решения по делу о блокировке мессенджера до сих пор нет, хотя заседание состоялось 20 марта. После заседания у Telegram было 15 дней, чтобы удовлетворить запросы ФСБ и предоставить ключи шифрования от переписки пользователей. Но также адвокаты компании нуждались в мотивированном решении, чтобы подать апелляцию на решение суда о блокировке мессенджера, объяснил Forbes глава «Агоры» Павел Чиков.

Он ранее написал в своем телеграм-канале: «По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. Прошло 15 дней, решения так и нет — ни в карточке производства, ни на почте, нигде».

В самой карточке указано, что дело «возвращено в канцелярию». Пока не будет опубликовано финального решения, адвокат Telegram Рамиля Ахметгалива не может подать апелляцию, пояснил Чиков.

Но, как пояснил директор по интеллектуальной собственности компании BIOCAD Андрей Москвич, надеяться из-за этого нарушения на отмену судьбоносного для мессенджера решения не приходится.

«Решение суда вступает в силу с момента его изготовления в окончательной форме. Но если в резолютивный части решения суда предусмотрено немедленное исполнение, то принятое решение вступает в силу немедленно. Изготовление мотивированной части с нарушением сроков не может служить основанием для отмены решения. То есть угроза блокировки Telegram сохраняется», — отметил эксперт.

Роскомнадзор перешел в нападение

Что касается иска Роскомнадзора в районный суд Москвы, то это новая практика, связанная с изменением законодательства в 2018 году. Чиков объяснил, что это первый подобный прецедент: ранее Роскомнадзор только исполнял судебные решения о блокировке, но не являлся инициатором исков.

Но с 1 января 2018 года в силу вступили новый судебный порядок блокировки организаторов распространения информации по Федеральному закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Инициатива Роскомнадзора по иску о блокировке Telegram была проявлена в соответствии с этим законом, как пояснили в ведомстве Forbes. Однако на вопрос, почему соответствующие иски не предъявляются другим мессенджерам, например Messenger Facebook, который также не исполняет этот закон, Роскомнадзор не ответил.

В ведомстве уточнили, что блокировка в соответствии с законом будет осуществляться интернет-операторами на основании вступившего в законную силу решения суда, однако не пояснили, надолго ли может растянуться этот процесс.

www.forbes.ru

Смотрите так же:

  • Закон об аварийно-спасательных работах Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ"Об аварийно-спасательных службах и статусе […]
  • Правил внутреннего распорядка сизо Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189"Об […]
  • Закон от 7 июля 2011 года Закон от 7 июля 2011 года УТРАТИЛ СИЛУв соответствии с Законом КР от 19 июля 2017 года № 127 ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 7 июля 2011 года № 79 О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики "Об информатизации" Внести в […]
  • Список литературы по опеки и попечительству Список литературы / Правовое регулирование института приемной семьи Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. Семейный кодекс Российской Федерации […]
  • Фз о материнском капитале рф Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ"О дополнительных мерах […]
  • Приказ 439 2014 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 16 сентября 2016 г. N 736 "О внесении изменений в приказ ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением […]