Основные концепции налогов

Основные концепции налогов

Многовековой опыт налогообложения подсказывает его главный принцип: «Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца». Как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность плательщиков в хозяйственной деятельности.

Современные принципы установления налогов:

1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможности плательщика выплатить налог. Так как эти возможности различны, то и налоговые ставки должны быть дифференцированы, т.е. налог с дохода должен быть прогрессивным. На практике этот принцип соблюдается далеко не всегда. Однако сама идея необходимости обложения налогами доходов и имущества по прогрессивным ставкам в течение столетий владеет умами значительной части человечества. Она постоянно присутствует в политической жизни, межпартийной борьбе, отражается в той или иной степени в партийных программах.

2. Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократных характер. Примером осуществления этого принципа явилась замена налога с оборота, когда обложение оборота происходило по нарастающей кривой, на НДС, когда вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реализации.

3. Налоговая система не должна оставлять сомнений у плательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций, общественное мнение в стране должны быть такими, чтобы неуплата или несвоевременная уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение обязательств.

4. Система и процедура уплаты налогов должны быть простыми, понятными, удобными для плательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.

5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся общественно- политическим потребностям.

6. Налоговая система должна обеспечивать перераспределение ВВП и быть эффективным инструментом государственного регулирования экономики.

Существуют и другие формулировки принципов налогообложения. Так, немецкий экономист Х. Халлер считает, что налоговая система достигает рациональности, если соблюдаются следующие условия:

1) налогообложение должно быть построено так, чтобы затраты государства на его реализацию были настолько низки, насколько это возможно (ориентация на так называемый принцип дешевизны обложения);

2) взимание налогов должно предусматривать, чтобы затраты плательщика, связанные с процедурой выплаты, были максимально низки (принцип дешевизны уплаты налогов);

3) уплата налогов должна быть как можно менее ощутимым бременем для плательщика с тем, чтобы не ущемлять его экономическую активность (принцип ограничения бремени налогов);

4) налогообложение не должно быть помехой ни для «внутренней» рациональной организации производства, ни для его ориентации на структуру потребностей, т.е. «внешней» рациональности (принцип рациональности);

5) процесс получения налогов должен быть организован так, чтобы он в наибольшей степени мог способствовать (через накапливаемые финансовые ресурсы) реализации политики конъюнктуры и занятости (конъюнктурная эффективность);

6) данный процесс должен влиять на распределение доходов с целью придания ему большей справедливости (эффективность распределения);

7) в процессе определения « налоговой платежеспособности» частных лиц и уточнения расчетов с ними следует минимально требовать предъявления сведений, затрагивающих личную жизнь граждан (уважение к частной сфере);

8) следует добиваться того, чтобы комбинация налогов образовывала единую систему, в которой каждый налог имеет свою конкретную цель. При этом не следует допускать ни взаимного перехлеста налогов, ни наличия «люков» между ними (внутренняя замкнутость).

На основе этих принципов сложились две основные концепции налогообложения.

1. Субъекты налогов должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т.е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды. Например, те, кто хочет пользоваться хорошими дорогами, должны оплачивать затраты на поддержание и ремонт этих дорог.

Однако всеобщее применение этой концепции связано с определенными трудностями. Практически невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый плательщик от расходов государства на национальную оборону, бесплатную медицину, просвещение и т.п. Кроме того, следуя данной логике, необходимо было бы облагать налогом малоимущих, безработных для финансирования выплаты им же пособий. Это само по себе лишено смысла.

2. Согласно другой концепции, юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода. Данная концепция имеет много сторонников, так как отличается большей рациональностью и справедливостью. Естественно, существует разница между налогом, взимаемым с предполагаемых расходов на предметы роскоши, и налогом, удерживаемым из предполагаемых расходов на предметы первой необходимости.

Но при внедрении на практике и этой концепции возникают заметные проблемы. Они связаны с тем, что нет строго научного подхода к измерению возможности того или иного лица платить налоги. Ясно только, что средний потребитель действует всегда рационально. В первую очередь тратит свои доходы на товары и услуги первой необходимости, и лишь затем — на не столь важные блага.

Известно также, что при высокой ставке подоходного налога (выше 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Теоретически и графически это обусловлено известным в экономической теории эффектом, открытым американским экономистом А. Лаффером. Учитывая данное обстоятельство, разработчики современной российской системы налогообложения исходили из следующего: лучше иметь много источников пополнения бюджета со средней ставкой налога, чем один — два — с высокой. По сути, подход правильный. Многие страны стремятся разнообразить пути пополнения казны, а диверсификация источников позволяет снижать ставки налогов.

Но на практике получилось так, что по размерам ставок российские налоги приближены к общемировым, а по количеству — «опережают» многие страны. В настоящее время на территории России собирается свыше 50 налогов и сборов. Это далеко не всегда соответствует реальной экономической ситуации. Растут расходы по сбору налогов, появляются условия для уклонения от уплаты. Так как граждане России не являются образцом законопослушности — растут недоимки по платежам в бюджет. Кроме того, исключительно сложен подсчет некоторых налогов (особенно НДС), в законодательную базу постоянно вносятся изменения и дополнения. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования налоговой системы страны, упорядочения как количества налогов, так и методов их взимания. Предполагается, что данному обстоятельству будет способствовать принятие Налогового кодекса РФ — общего свода правил по налогообложению, подготовленного Министерством финансов. Его прохождение в Государственной Думе и Совете Федерации встречало весьма серьезные препятствия.

cito-web.yspu.org

Основные концепции налогообложения

Согласно первой концепции, субъекты налога должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т. е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды. Например, те, кто хочет пользоваться хорошими дорогами, должны оплачивать затраты на поддержание и ремонт этих дорог. Однако применение этой концепции связано с определенными трудностями, так как практически невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, бесплатное здравоохранение, просвещение и т. п. Кроме того, следуя этой концепции, необходимо было бы облагать налогом малоимущих и безработных для финансирования выплаты им же пособий, что само по себе лишено смысла.
Согласно другой концепции, юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода. Данная концепция отличается большей рациональностью и справедливостью, поскольку существует разница между налогом, который взимается с предполагаемых доходов на предметы роскоши, и налогом, который хотя бы в незначительной степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Брать налог в 10 тыс. руб. у лица, имеющего доход в 100 тыс. руб., это вовсе не значит лишать его средств к существованию или определенных удобств. Это несравнимо с тем, когда берется налог в размере 500 руб. с человека, имеющего Доход в 5000 руб. Жертва последнего плательщика, несоизмерима с жертвой первого.
Однако и при внедрении этой концепции на практике возникают определенные проблемы, связанные прежде всего с тем, что нет строго научного подхода к измерению возможностей того или иного лица платить налоги. Ясно только, что потребитель действует всегда рационально, т. е. в первую очередь тратит свои доходы на товары и услуги первой необходимости, а лишь затем — на не столь важные товары.
Можно отметить и еще два принципа налогообложения — справедливость по горизонтали и справедливость по вертикали. Справедливость по горизонтали предполагает, что равные по доходам лица должны платить равные налоги. Принцип справедливости по вертикали заключается в том, что если равные по экономическому положению и социальному положению налогоплательщики платят равные налоги, то и неравные должны платить неравные налоги.
Современная налоговая политика базируется не только на этих принципах, но и учитывает социально-экономические потребности государства. Так, реформа системы налогообложения в России ставила следующие цели:

  1. стимулирование рыночных отношений, а именно: активная поддержка предпринимательства;
  2. удовлетворение разумных потребностей российской государственной бюджетной системы, стимулирование индивидуальных налогоплательщиков в развитии предпринимательской деятельности за счет получаемых доходов;
  3. достижение определенного взаимодействия различных налогов;
  4. создание механизма защиты от двойного обложения;
  5. обеспечение определенной справедливости в налогообложении, а именно: социальная защита малоимущих, создание единой шкалы налогообложения, не зависящей от источника получения доходов; разграничение налогов по различным уровням, т. е. федеральные налоги, налоги республик в составе России (республиканские), местные налоги; учет национальных и территориальных интересов отдельных регионов;
  6. использование прогрессивного мирового опыта налогообложения. В соответствии с этими целями делается попытка изменить всю налоговую систему России, приблизить ее к общемировому стандарту.

Налоги в России впервые разделены на три вида: федеральные, республиканские (в составе России) и местные.
Федеральные налоги устанавливаются и вводятся парламентом России и взимаются на всей ее территории. При этом предполагалось первоначально, что все суммы сборов таких налогов, как НДС, акцизы, налог на доходы банков, налог на доходы от страховой деятельности, налог на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины, зачисляются в федеральный бюджет РФ. Однако в чрезвычайно сложных условиях формирования бюджетов всех уровней принято решение два федеральных налога (НДС и акцизы) частично передать территориям. См. также таможенное оформление товаров.
Все республиканские налоги (как и федеральные) являются общеобязательными. При этом сумма платежей, например по налогу на имущество предприятий, равными долями зачисляется в бюджет республики, края, автономного образования, а также в бюджеты города и района, на территории которого находится предприятие.
Местные налоги лишь частично являются общеобязательными (например, налог на имущество физических лиц, регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью). Часть налогов может вводиться (или не вводиться) по решению местных властей.
Добавим также, что разработчики российской системы налогообложения исходили из того, что лучше иметь много источников пополнения бюджета со средней ставкой налога, чем единственный источник — с высокой. Этому учит и мировой опыт. Страны стремятся разнообразить пути пополнения казны, а диверсификация источников позволяет снижать ставки налогов.

Основные налоги

Практика налогообложения в большинстве стран с развитой рыночной экономикой показывает, что существуют следующие основные налоги: подоходный, НДС и взносы на социальное страхование.
Остановимся подробнее на анализе основных видов налогов.
Подоходные налоги Практика подоходного налогообложения различает: валовой доход, вычеты и облагаемый доход. Валовой доход — это сумма доходов, полученных из различных источников. Законодательно, практически во всех странах, из валового дохода разрешается вычесть производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы. Кроме того, к вычетам относятся различные налоговые льготы: необлагаемый минимум, суммы пожертвований, льготы, например, для инвалидов, пенсионеров и т. п. Таким образом: облагаемый доход = валовой доход — вычеты.
При подоходном налогообложении чрезвычайно важно рассчитать и установить оптимальную ставку налога. Если ставки завышены, то подрываются стимулы к нововведениям, снижается трудовая активность, часть предпринимателей уходит в «теневую» экономику.

Ставка налога

Американские эксперты во главе с профессором А.Лаффером попытались теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50 % резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Обоснованием этому служит так называемый эффект Лаффера. Графически его отображает кривая Лаффера, показывающая зависимость поступаемых в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога.
Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологические факторы. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75 %), в США никто бы не стал работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50—70 %.
В подоходном налогообложении различают подоходный налог с физических лиц и подоходный налог с юридических лиц.
Подоходный налог с физических лиц относится к прямым налогам с прогрессивной ставкой налогообложения. Прогрессия в личном подоходном налогообложении позволяет сглаживать неравенство в доходах.
виде показывает, в какой мере прогрессивные ставки налога могут повлиять на уменьшение неравенства в доходах.
Обратите внимание на то, как сужается площадь, отображающая неравенство доходов: прогрессия в подоходном налогообложении перемещает линию неравномерного распределения доходов влево, ближе к линии равномерного распределения доходов.

soc-work.ru

Общие исторические формы государственных доходов и налогов находятся в тесной связи с развитием государства, общества, экономики. Отдельные замечания о финансах и налогах можно найти у античных авторов, но первые попытки научного осмысления налогов связываются с эпохой Средневековья. На протяжении тысячелетий налогообложение освоило множество различных способов и приемов взимания средств. Практика отбирает наиболее удачные из них, а человеческая мысль обобщает практику и обосновывает теоретические принципы обложения.

Генетическая связь налогов с государством предопределяет зависимость концептуальных взглядов па налоги от понимания места и роли государства в обществе. Разные экономические школы дают разное теоретическое обоснование налогов. Так, одними из наиболее ранних теорий стали теории обмена, вызванные к жизни идеями правового государства. Согласно этим теориям налог есть плата за услуги государства, покупная цена государственных благ, страховой взнос государству за пользование обеспечиваемыми им защитой и безопасностью. Появление таких теорий можно связать с реакцией против стеснительной правительственной опеки в предшествовавшие столетия и стремлением ограничить деятельность государства исключительно заботой о внутренней и внешней безопасности (государство — «ночной сторож»). Эти теории смешивают налог с пошлиной, или, точнее говоря, отрицают современный налог.

Классическая экономическая теория (А. Смит, Ж.-Б. Сей, Дж. Милль) исходит из принципиальной способности свободного рынка успешно справляться с временно возникающими проблемами занятости и производства без вмешательства государства в экономику и социальную сферу. Разумеется, экономические циклы были известны уже давно, но они рассматривались как самоустраняющиеся отклонения. Соответственно налоги, как главный источник ресурсов государства, должны были быть сведены к минимуму, чтобы не отнимать средства у экономики.

В последующем многие макроэкономические теории — монетаризм (М. Фридман), теория рациональных ожиданий (Э. Лукас), экономика предложения (А. Лаффер), признавая в той или иной мере значение активной денежной и фискальной политики государства, также рассматривали рыночную экономику как саморегулирующуюся, а государству отводили минимальную роль. Более того, считалось, что государство своим вмешательством только подрывает макроэкономическую стабильность. Ставка на минимальное участие государства в экономике требует и минимальных налогов.

Противоположную позицию занимают сторонники кейнсианства, полагающие, что свободный рынок страдает врожденными пороками и лишен внутренних механизмов стабилизации. Поэтому государство может и обязано взять на себя функцию регулирования, в том числе и соответствующей налоговой политикой. Дискреционная и автоматическая фискальная политика позволяет сгладить экономический цикл.

Исторический материал дает достаточно серьезные аргументы в пользу и той и другой концепции, оставляя решение спора за будущими теориями. По всей вероятности, прав Нобелевский лауреат по экономике 2001 г. Дж. Стиглиц, который, рассматривая проблему эффективности и справедливости в налогообложении — главную проблему налогов (она будет изложена ниже), утверждает, что «хорошая» налоговая система должна одновременно исходить из сбалансированного учета требований общественного сектора и свободного рынка. Нахождение этого баланса и составляет смысл налоговой политики.

studme.org

Основные концепции налогообложения. Налоговое регулирование

Первая концепция. Согласно этой концепции, субъекты налога должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства. Получил большую выгоду, плати налоги, необходимые для создания этой выгоды.

Однако использование на практике этой концепции связано с определенными трудностями, так как невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый налогоплательщик.

Кроме того, следуя этой концепции, необходимо облагать налогами и малоимущих, и безработных для финансирования выплат им пособий. Само по себе это лишено смысла.

Вторая концепция. Юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода (равенство для равных, неравенство для неравных).

Данная концепция отличается рациональностью. Например, брать налог в 20 тыс. рублей у лица, имеющего доход в 200 тыс., — это не значит лишить его средств к существованию. К тому же, это не сравнимо с тем, что взять налог в 500 рублей с дохода в 5000 рублей. Потери последнего не сопоставимы с потерями первого.

Однако и при внедрении этой концепции в практику возникают определенные проблемы. Дело в том, что нет научного подхода к измерению возможностей того или иного лица платить налоги. Аргументируя эту концепцию, важно вспомнить закон Энгеля. Согласно закону, чем меньше доход, тем больше доля расходов на предметы первой необходимости, в основном на питание. А чем больше доход, тем меньшая его доля тратится на продукты питания и предметы первой необходимости, большая доля идет на предметы роскоши. Из этого следует, что налогообложение групп населения с высокими доходами лишит их возможности купить ряд предметов роскоши, в то время как налоги на бедные слои уменьшают их возможность покупать предметы первой необходимости.

Может возникнуть и такой вопрос: дети, скажем, Ивановых посещают школу и родители ощущают пользу от налогов, направленных на содержание школ. Но бездетные, скажем, Петровы не получают никакой личной выгоды. Каков ответ? Мы все выигрываем от повышения уровня образования в стране. Растет производительность труда, отсюда и рост национального дохода. Преимущества, хотя и косвенные, имеют все.

Важно, чтобы налогообложение было справедливым и по горизонтали, и по вертикали.

Справедливость по горизонтали предполагает, что равные доходы лиц облагаются равными налогами. Справедливость по вертикали означает, что неравные по экономическому и социальному положению налогоплательщики должны платить неравные налоги.

Третья концепция. Ее преимущество заключается в простоте и доступности для исчисления налогов. Система налогов не должна быть слишком запутанной, а содержание контролирующих органов — слишком дорогим.

На протяжении всей истории человечества ни одно государство не могло существовать без налогов. Налоговый опыт показал и главный принцип налогообложения: нельзя резать курицу, несущую золотые яйца. Иначе говоря, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.

Если ставки налога завышены, то подрываются стимулы к нововведению, снижается трудовая активность, предприниматели уходят в теневую экономику.

Рис. 61. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок.

Кривая Лаффера показывает зависимость поступающих в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога. Кривая дает ответ на вопрос, при какой ставке налога поступления в бюджет будут максимальны

Если ставка налога равна нулю — поступлений в бюджет нет; если ставка равна 100% — поступлений в бюджет нет (в легальной экономике никто не работает, все уходят в «теневую» экономику).

При всех иных значениях налоговых ставок налогоплательщики будут платить налоги, а государство их получать.

На рис. 61 максимум поступлений в бюджет (точка R) достигается при оптимальном уровне налога (50%) в точке А. Если ставка подоходного налога будет увеличена до 70%, то произойдет не увеличение, а уменьшение поступлений в бюджет (точки R1 и В), поскольку при больших ставках налога уменьшатся стимулы к трудовой и предпринимательской деятельности.

Не случайно президент Рейган, придя в Белый дом, уменьшил ставку налога на 10%. Экономика США заметно оживилась. Рейган считал, что при снижении ставки налога у предпринимателей появятся лишние деньги, но они их не потратят на развлечения. Они будут инвестировать деньги. Фактически бюджет даже выиграл.

Проводя политику «рейганомики», он опирался на свой опыт. Будучи актером, снялся в двух фильмах, а в третьем не стал — задушили налоги. Ну и кто от этого выиграл? А ведь не снятый фильм мог принести в казну большие деньги.

Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой (см. рис. 61) находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении «эффект Лаффера» не сработал в полную меру в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но одновременно оно затруднило реализацию социальных проблем.

Трудно рассчитывать, что только на основе теории Лаффера можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение имеют национальные, культурные и психологические факторы. Американцы, к примеру, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто бы не стал работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%.

В США с ранних лет воспитывают уважение к налогам. Это считается показателем цивилизованности. Чем больше человек платит налогов, тем больший вклад он вносит в развитие экономики. Это убеждение органически вошло в менталитет американцев.

Укрывательство доходов от налогов считается не только тяжким преступлением, но и признаком дурного тона (это делает только 2% населения). О неплательщике сообщают в прессе, рассказывают по телевидению. Человек может сэкономить какую-то сумму, но зато он потеряет уважение, с ним больше никто не захочет иметь дело.

economics.studio

Тема 1. ТЕОРИИ НАЛОГОВ И ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Становление теории налогов и принципов налогообложения. Эволюция теорий переложения налогов. Формирование основных видов налогов. Экономическая сущность, основные функции и классификация налогов.

Налог — одно из основных понятий финансовой науки.

С развитием налоговой системы стали формироваться теоретические концепции объяснения процесса налогообложения, что выразилось в создании индивидуалистических теорий налогов, основывавшихся на идеях невмешательства государства в экономику, непроизводительного характера государственных услуг. К наиболее распространенным теориям относятся: 1.

Теория выгоды, связанная с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. 2.

Теория обмена услуг (соответствовала средневековому строю с господством договорных отношений), характеризующая коллективный обмен как равенство суммы пожертвований населения в пользу государства и суммы получаемых населением услуг и государственных трансфертов. 3.

Атомистическая теория (эпоха Просвещения, ХУП-ХУШ вв., Франция) рассматривала налоги как плату каждого гражданина за охрану его личного имущества, безопасность и другие услуги, оказываемые государством (А. Монтескье).

Итак, три вышеназванные теории исходили из частно-правового взгляда на государство и тесным образом связаны с теориями о государственном устройстве.

Теория страховой премии (XVIII в.) трактовала налог как страховую премию. Каждый налогоплательщик выступает как член страхового общества. Во второй половине XIX в. французский экономист А. Тьер развил данную идею. Он утверждал, что общество образует страховую компанию, где каждый должен платить пропорционально своему доходу или имуществу, так как издержки должны распространяться на всю охраняемую собственность. Данная теория имела своих последователей до первой половины XX в. Вместе с тем, как замечали русские исследователи, в частности М. Н. Соболев, не существует сходства между плательщиками налогов и страховщиками. Последний должен получать вознаграждение в случае наступления страхового случая, непредвиденного события. Государство же, обеспечивая охрану граждан, не берет на себя никаких обязательств фактически сберечь каждого от наступления чрезвычайного случая или вознаградить пострадавшего материально. Таким образом, отсутствует связь между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами, так как нет добровольности и свободного соглашения между участниками сделки, равенства между суммой уплаченных налогов и пользой, получаемой от деятельности государства.

Особое место в индивидуалистических теориях налогообложения занимает классическая школа. А. Смит исследовал экономическую природу налога, признавая за ним справедливую цену за оплату государственных услуг. Теория производительности труда А. Смита ограничивает сферу действия налогов. Он считал, что только расходы на оборону и государственное управление должны покрываться налоговыми сборами, а все остальные расходы должны оплачиваться дополнительными пошлинами. В трактовке налога А. Смит придерживался теории обмена, эквивалента.

Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, также исключал государственные услуги из ряда производственных затрат. Он считал, что нет таких налогов, которые не тормозили бы накопление. Они имеют тот же эффект, что и неплодородие почвы, плохой климат и т. д. Как А. Смита, так и Д. Рикардо обосновывают налогообложение теорией обмена.

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. С. Сисмон- ди формирует теорию налогов как теорию наслаждения. Основная ее идея состоит в следующем: налоги, уплачиваемые гражданами, должны соответствовать тем выгодам, которое общество им доставляет, и тем расходам, которое оно делает ради них. Цель богатства заключается, по мнению Ж. С. Сисмоди, в наслаждении. При помощи налогов плательщик покупает не что иное, как наслаждение, которое он извлекает из правосудия, общественного порядка, просвещения, национальной защиты. Итак, налог — это плата за полученное наслаждение. С другой стороны, налог у Ж. С. Сисмонди является и жертвой. Все зависит от соотношения между ценой блага, полученного от государства, и жертвой, приносимой налогом. Таким образом, у Ж. С. Сисмонди обоснованием налога выступает также теория обмена и эквивалента. Данной теории обмена придерживался и Ж. Б. Сэй и французская школа второй половины XIX в.

Учение о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы., теории коллективных потребностей. Данные теории трактовали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех коллективных потребностей, которые удовлетворяются государством, что, в свою очередь, обусловлено расширением задач и функций государства. Теория жертвы — одна из первых теорий, содержащая идею принудительного характера налогов. Вместе с тем данные положения можно найти у физиократов при обосновании единого поземельного налога, в теории налогов Ж. С. Сисмонди, русского экономиста Н. Тургенева, считавшего налоги пожертвованием на будущую пользу. Теория жертвы развивалась во второй половине XIX в. и в первое десятилетие XX в. Ее придерживались Д. С. Миль, Ж. Б. Сэй, С. Ю. Витте и др.

Теория коллективных потребностей отразила реалии последней четверти XIX в. — начала XX в. Все экономические направления данного периода рассматривали налог как эквивалент за оказываемые государством коллективные услуги. Принудительный характер налогов становится отличительной чертой налогообложения, чем и отличает налог от пошлин, доходов с доменов и от регалий. Приверженцы данной теории рассматривали экономические функции государства, осуществление которых требует взимания налогов. Как отмечали Ф. Нит- ти, Э. Сакс, государство производит специальные продукты и услуги, удовлетворяющие особые нужды человеческой жизни. Государство рассматривалось как орган удовлетворения коллективных потребностей, для оплаты которых необходимы налоги. В западной финансовой науке теория коллективных потребностей в 30-е гг. XX в. занимала господствующее положение, а в конце XX в. использовалась с определенными коррективами. Так, А. Вагнер определял налог как принудительный взнос отдельных хозяйств для покрытия общих расходов государства. М. Фридман — как принудительный сбор в пользу государства, который не является платой за специальные услуги последнего. Американская школа в лице Э. Селигмена указывала на отсутствие выгоды у плательщиков при уплате налогов. Русская финансовая наука 20-х гг. XX в. придерживалась аналогичных взглядов, господствующих в западной финансовой науке. Теория коллективных потребностей, разработанная неоклассической школой, была полностью принята кейнсианским и неокейнсианским направлениями. П. Самуэльсон признавал принудительный характер налогообложения и отсутствие связи между выгодой граждан и налогом, который они платят.

Между тем заслуживает внимания и теория единого налога, в основе которой лежит идея единственного источника уплаты налога (дохода). Идея единого налога появилась еще в средние века, что выразилось в формировании теории единого акциза. Физиократы в своем учении о чистом доходе от земледелия определяли единственный объект обложения — земельную ренту, которая определялась на основе кадастра и соразмерности с производительностью земли. По мнению Ф. Кэне, данный налог должен составлять 2/7 земельного дохода. Все же остальные налоги, с точки зрения физиократов, являются обременительными. В XIX в. налоги превратились в один из главных источников государственного бюджета, а усложнение налогообложения поставило перед финансовой наукой задачу упростить налоговую систему, отменить множественность в налогообложении, унифицировать налоги. В XIX

в. сформировались разные формы единого налога: на расходы, капитал, доходы. Вместе с тем преимущества единого налога на капитал имели смысл только в теории, а на практике данный вид налога уплачивался из дохода, так как имущество без дохода не имеет смысла. На практике организовать систему взимания единого налога оказалось проблематично, а определить его объект — сложно. Ф. Нитти считал идею единого налога неосуществимой, так как его введение не позволило бы соблюдать принцип равенства и всеобщности, который соответствует идее справедливости. Э. Селигмен из анализа развития прямого обложения пришел к выводу, что в скором времени единый подоходный налог вытеснит все прямые налоги. Русский исследователь А. Исаев критиковал идею единого подоходного налога, не видя возможности реализации данной теории на практике, ибо определить доход очень сложно, это потребует многих затрат. Кроме того, разные доходы от разных источников сделали бы необходимым применение не одного, а нескольких способов определения дохода. Итак, по его мнению, единый подоходный налог естественно распадается на целый ряд налогов — поземельный, подомовой, промысловый и т. д.

Таким образом, практика налогообложения XX в. еще раз доказала несостоятельность и неосуществимость теории единого налога, но не без их влияния финансовая наука проводила исследование, связанное с поиском более справедливых способов налогообложения.

Превращение налогов в главный источник получения государственных доходов создает возможность исследования природы налогов, их источников и принципов обложения.

Меркантилисты не ставили проблемы разработки принципов налогообложения, но высказывали свое отношение к принципу равномерности относительно косвенного обложения.

Физиократы попытались сформулировать основные положения налогообложения: во-первых, налогообложение должно быть основано на самом источнике дохода; во-вторых, должно быть постоянное соотношение налога с данным доходом; в-третьих, налог не должен быть слишком обременен издержками взимания. Вместе с тем физиократы при ответе на вопрос: с чего брать налог — с валового или чистого дохода, отдавали предпочтение последнему. Заслуга физиократов состоит в том, что они первые поставили вопрос о принципах налогообложения.

Классическая школа пошла дальше физиократов. А. Смит впервые четко сформулировал основные принципы налогообложения, на которых основываются налоговые системы современных государств. Во- первых, подданные государства обязаны участвовать в поддержке государства по возможности сообразно со своими средствами, т. е. соответственно тем доходам, которые получают. Во-вторых, налог должен быть точно определен, а не быть произвольным. Время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны каждому. В- третьих, налоги должны взиматься в удобное для налогоплательщика время и удобным для него способом. В-четвертых, налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства (принцип дешевизны). Главная роль среди данных принципов отводилась принципу равномерности. Заслуга А. Смита состоит не в приоритетности открытия вышеперечисленных принципов, а в точной формулировке и обосновании их. Исходя из своей теории непроизводственного характера государственных расходов, А. Смит выступал против привлечения капитала в качестве налогового источника, так как это способствует уничтожению капитальных ресурсов. А. Смит, в отличие от физиократов, считал производительным труд во всех сферах материального производства. Он анализировал связь налогов с каждой отдельной категорией дохода, рассматривал налог на земельную ренту, прибыль, заработную плату.

А. Вагнер концептуально дополнил принципы налогообложения А. Смита, основываясь на теории коллективных потребностей, и классифицировал их в следующие группы: 1.

Финансовые принципы организации обложения: •

эластичность (подвижность) обложения, определяющая способность адаптации к государственным потребностям. 2.

выбор источника обложения (доход или капитал, отдельное лицо или население в целом); •

правильная комбинация различных налогов в системе с учетом последствий налогообложения и условий переложения налогов. 3.

равномерность обожения. 4.

удобство уплаты налогов; •

максимальное снижение издержек взимания.

На первом плане у А. Вагнера первая группа принципов, которые характеризуются необходимостью достаточности аккумулированных средств, а также включением в налоговую систему таких налогов, которые при увеличении потребностей можно было бы произвольно увеличить (примером может служить подоходный налог в Англии в начале XX

в.). А. Вагнер развивал идею справедливости по отношению к источникам налогообложения, считая, что капитал должен также облагаться налогом (Ж. Б. Сэй, Д. С. Милль). Позиция А. Вагнера была принята финансовой наукой. Борьба за равномерное распределение налогового бремени привела к тому, что к началу XX в. налог на собственность (капитал) занял ведущее место в доходах государственного бюджета наиболее развитых стран. В XX в. финансовая наука сумела решить проблему социальной справедливости и защиты интересов капитала одновременно, превратив индивидуальный подоходный налог в основной источник налоговых поступлений.

Вместе с тем необходимость совершенствования налоговой системы заставила выдвинуть еще дополнительно несколько принципов налогообложения. Во-первых, налог не должен мешать развитию производства (Ф. Нитти). Во-вторых, налоговые платежи не должны затрагивать капитал, предназначенный для воспроизводства. В-третьих, налоги должны быть отменены или снижены, если они ведут к уменьшению потребления и производства.

Вопрос о величине ставки налога был решен американским экономистом А. Лаффером в середине 70-х гг. XIX в. в рамках теории предложения, которая базировалась на теоретических концепциях неоклассической школы. Он проанализировал взаимосвязь между доходами государственного бюджета и величиной налоговой ставки. Определил, что увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует снижения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее влияние на совокупное предложение, что было учтено при проведении налоговой реформы в 80-х гг. XIX в.

Субъект налогообложения и носитель налога могут быть не одним и тем же лицом. Если субъект налога сможет переложить свой налог на другого, то он не является носителем налога. В силу этого возникает несоответствие между первоначальной адресностью налога и фактическим его плательщиком. Процесс переложения налогов стал важной проблемой.

Теории переложения налогов возникли одновременно с налоговыми теориями, являясь их составной частью. Абсолютные теории переложения налогов ставят проблему переложения как проблему исследования налогов с точки зрения их переложимости, используя априорный метод, связанный с попыткой абсолютно точно определить степень переложимости налогов и определить конкретного носителя налога. К данной группе относятся представители многих экономических школ и направлений. Например, меркантилист Д. Локк считал, что все налоги, в том числе и на потребление, падают на собственника земли. Физиократы, используя выводы Д. Локка и опираясь на свою теорию чистого дохода, полагали, что все налоги падают на чистый доход с земли, что ведет к установлению единого налога с земли. Классическая школа в дальнейшем развила абсолютные теории переложения налогов. В частности, А. Смит считал, что большинство налогов перекладываются или на земельного собственника или на богатого потребителя. Неперело- жимыми являются лишь поземельный налог, налог с собственности (недвижимость, предметы роскоши). Согласно теории земельной (дифференцированной) ренты, Д. Рикардо определил условия переложения земельного налога: налог взимается со всех земель, поэтому он ведет к увеличению цены и тем самым перекладывается на потребителя. При этом А. Смит и Д. Рикардо признавали переложимость налога на заработную плату и косвенных налогов. С данной концепцией был солидарен и Д. Милль.

Согласно оптимистической теории переложения налогов, все налоги распределяются между налогоплательщиками соразмерно их платежеспособности (Н. Канар). Равновесие налогового бремени наступает не сразу. Со временем уплаченные ранее налоги совершенствуются, что способствует его равномерному распределению. Таким образом, каждый новый налог плох, так как представляет собой более или менее значительную тяжесть, а каждый старый налог хорош, ибо путем переложения он становится равномерным. Оптимистическая теория переложения налогов появилась в начале XIX в. как потребность в защите существующей системы налогообложения, которая способствовала увеличению налоговой нагрузки на неимущие слои населения. Тем самым теория являлась выразителем интересов имущих слоев капиталистического общества. Пессимистическая теория переложения была создана П. Прудоном и призвана была защищать наибеднейшие слои населения. Согласно данной теории любой налог обременяет главным образом бедных и приносит только вред.

Во второй половине XIX в. сформировались национальные финансовые школы. Например, германская финансовая школа отказалась от абсолютных теорий переложения. По мнению представителей данной школы, процесс переложения — это «вопрос экономической силы», т.

Американская финансовая школа в лице Э. Селигмена внесла значительный вклад в развитие теории переложения. Заслуга Э. Селигмена заключается в анализе переложения налогов с выделением условий, которые имеют значение для решения практических вопросов о вероятности переложения того или иного вида налога. По его мнению, вопрос о переложении — это вопрос о цене, где важно не только учитывать теорию стоимости, но и конкретные условия, влияющие на переложения налогов, с тем чтобы установить, в какой мере налог входит в состав цены, как он распределяется между производителем и потребителем. Таким образом определяется степень переложимости налогов, и с учетом этого классифицируются основные виды налогов, что особенно важно при формировании и совершенствовании налоговой системы государства.

Финансовая наука 20-30-х гг. XX в. более конкретно сформулировала закономерности процесса переложения налогов: виды переложения, размеры, условия переложения, структуру налогов. К основным видам переложения налогов относятся: •

переложения с продавца на покупателя, когда налоги включаются в отпускную цену продукции (косвенные налоги); •

переложение с покупателя на продавца, которое встречается редко, но возможно в период экономических кризисов, когда устанавливаются высокие налоги.

По размерам переложение может быть полным (перекладывается налог полностью) или частичным (перекладывается определенная доля, часть налога). К условиям переложения относятся: уклонение от налога (легальное или нелегальное), амортизация (или погашение) налога, поглощение, капитализация налога. Амортизация налога — уменьшение ценности облагаемого предмета. Поглощение налога — налог может быть поглощен уменьшением ценности предмета. Капитализация налога — ценность предмета увеличивается благодаря уменьшению налога. Кроме того, к условиям переложения могут относиться обязательность уплаты налога, где тот, кто фактически уплачивает налог, является и носителем и плательщиком налога одновременно (в данном случае не существует процесса переложения налога). При переложении налога носитель и плательщик налога могут быть разными лицами. Чем легче налог, по мнению Э. Селигмена, тем меньше возможность его переложить, так как налогоплательщик легко с ним мирится и отказывается от борьбы за его переложение. Таким образом, финансовая наука рекомендует практике облагать те источники, с которых можно взыскать налог и он не будет переложен на третьи лица. Условия переложения налогов позволяют классифицировать налоги по их переложимости в целях управления процессом переложения и исчисления реальной налоговой нагрузки.

В качестве основных, практиковавшихся во всех странах, выступают следующие виды налогов: поземельные, налоги со строений, подушные (поголовные), акцизы, таможенные пошлины, коммунальные или местные налоги.

Поземельный налог выступал в двух формах — в виде десятины и налога на доход. Налог на доход мог устанавливаться фиксированным на несколько лет вперед по усредненным показателям или дифференцированным по годам в соответствии с реально полученным результатом. Нередко одновременно устанавливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви, вторая — государства. Налогоплательщиками являлись все владельцы земли, получающие с нее доход, а также владельцы домов в городских поселениях.

Вторым реальным налогом являлся подомовый налог, который появился в практике европейских стран в XVI в., когда стали развиваться города, субъект налога — собственник дома. Подомовый налог взимался с дохода собственника. Собственник мог получать доход двух видов: 1)

прибыль на капитал, который собственник вложил в дом, и которую он получал в виде платы за квартиры с живущих в его доме; 2)

поземельную ренту с того участка земли, который занимает дом собственника. Земельная рента в городах была выше, чем в деревне.

Третий реальный налог — промысловый. Объектом его является промысел, за исключением сельскохозяйственного. Это — налог на хозяйственную деятельность в виде промысла, которая приносила определенный доход. Сюда относились промыслы в области промышленной переработки сырья, торговли и транспорта и разные виды профессий (врачи, адвокаты, литераторы и пр.). Сельскохозяйственный промысел не подвергался обложению промысловым налогом. Субъектом промыслового налога являлось лицо, занимающееся каким-либо промыслом. В основу промыслового налога был положен промысловый кадастр, т. е. финансовая операция, имеющая целью определить объект обложения и средние нормы доходности, по которым определяется размер обложения. Этот кадастр не имел в виду определение действительного дохода каждого предприятия. По выбранным признакам предприятия располагались по группам, каждой из которых назначался определенный оклад налога. Кадастр и должен установить эти признаки и по ним назначить разряды обложения, а затем разнести все имеющиеся предприятия по разрядам. На смену промысловому налогу пришло подоходное обложение в форме налога на прибыль.

Четвертый реальный налог — налог на денежный капитал. Его объектом выступает денежный, свободный капитал. Рантье могли получать свой капитал в виде вклада в банк, покупать акции или какие-нибудь процентные бумаги, могли давать ссуды частным лицам под векселя. С XIX в. государство стало облагать их особым налогом на денежный капитал, но в небольших размерах (налог не поднимался выше 5 % с дохода от капиталов). К денежному капиталу относились прежде всего все бумаги, приносящие определенный и неизменный процент (облигации государственных займов, облигации промышленных предприятий, железных дорог, городов). Причитающийся налог вычитался из получаемых процентов и вносился в казну. Банк, выдавая вкладчику начисленные на его вклад или текущий счет проценты, обязан был удержать установленный налог.

Налогами на обращение называются налоги, взимаемые в момент перехода каких-либо имущественных ценностей из рук одного лица в руки другого. Данные налоги возникли в XIX в. в период развития денежного оборота. Налоги на производство могли охватить далеко не все платежные средства граждан. Во многих случаях имущество и доход, подлежавшие обложению, миновали его, однако в момент передачи имущества другому лицу государство использовало его для обложения налогом. Налоги на обращение служили существенным дополнением к налогам на производство. Объектом этих налогов обычно являлись те действия, которые заключаются в передаче имущества в другие руки. Так, в биржевом налоге объектом являлась биржевая сделка двух лиц по купле- продаже ценных бумаг, в налоге на счета объектом налога выступала сделка продажи купцом товара, в вексельном налоге — кредитная сделка кредитора с должником и т. д. Субъектом этих налогов являлись участники соответствующих сделок по переходу имущества.

Из всех налогов на обращение наибольшее значение имел наследственный налог. Усиление процессов накопления выразилось в увеличении значительного количества ценностей, переходящих по наследству, что превратило налог на наследство в крупный источник государственных доходов, особенно в начале XX в., когда почти во всех странах были подняты ставки налога. Наследственный налог строился на началах прогрессивного обложения. Причем процент обложения повышался в зависимости от двух обстоятельств: от увеличения суммы наследства и от степени родства наследника. Законодатель исходил при этом из условия: чем крупнее наследство, тем платежеспособнее наследник, и из того, что ближайшие родственники в той или иной степени участвовали в созидании наследственного имущества и поэтому имеют большее право на наследство, чем отдаленные родственники.

Налог на прирост ценностей возник в Западной Европе в конце XIX

в. и связан с быстрым ростом городов. Повышение ренты привело к соответствующему росту цены городских земель. При быстром росте этой цены многие участки, земли, купленные за бесценок, дорожали за несколько лет в десятки раз. Обложение производилось при переходе земли к новому владельцу по сделке купли-продажи. Определялась цена земельного участка, за которую он был приобретен предшествующим владельцем, и цена, за которую он продавался теперь, и разница между ними облагалась налогом на прирост ценности. Так был построен налог в Англии, где он составлял 20 % с разницы между ценой приобретения и ценой продажи.

Классификация изучаемых наукой явлений позволяет свести все разнообразие к небольшому числу групп и тем самым облегчить их изучение. То же самое относится и к финансовой науке, которая, используя те или иные признаки, разработала классификацию налогов. При разнообразии налогов правильная классификация, устанавливающая их различия и сходства, необходима не только для теории, но и для практики. Особые свойства отдельных групп налогов требуют особых условий обложения и взимания, особых административно-финансовых мер.

Деление налогов на прямые и косвенные впервые было определено Д. Локком в конце XIX в. В основу деления был положен критерий пе- релагаемости налогов. Прямой налог- это налог, взимаемый непосредственно с лиц, в отношении которых изъятие средств является обязательным или желательным. Прямые налоги выплачиваются непосредственно с дохода. Источником являются: прибыль, дивиденды, проценты, наследства и др. Преимущество прямых налогов заключается в том, что они являются более прогрессивной формой обложения, поскольку, во-первых, учитывают доход и общее финансовой положение плательщика (К. Маркс отмечал, что прямые налоги — это наименьшее зло, ибо каждый знает, какую долю государственных расходов он несет); во- вторых, существуют определенные трудности при переложении прямых налогов на других лиц или при уклонении от их уплаты. Косвенные налоги взимаются с налогоплательщиков, которые возмещают уплаченные суммы за счет других лиц. Косвенные налоги выплачиваются опосредованно через цены товаров. Преимущество косвенных налогов состоит в том, что суммы налога берутся в удобное для налогоплательщика время и удобным способом. Данный вид налогов рассматривается фирмами как издержки, а следовательно, увеличивает цену выпускаемой продукции. В зависимости от эластичности спроса и предложения косвенные налоги могут быть переложены на конечного потребителя. Общей тенденцией в развитых государствах является увеличение доли налогов на потребление в результате повышения ставок и расширения базы обложения за счет необлагаемых ранее услуг. Среди недостатков данного вида обложения — их регрессивный и инфляционный характер.

Различие между косвенными и прямыми налогами проходит через все учение о налогах. Исторически прямые налоги возникли раньше косвенных. Прямое налогообложение как простейшая форма налогообложения первоначальная и самая древняя. Система прямых налогов начала формироваться с возникновением реальных налогов: поземельного, подомового, промыслового (XVII — начало XIX в.). В результате дальнейшего развития производства, обмена, увеличения потребностей государства, развития товарно-денежных отношений, а также совершенствования техники, учета и отчетности обложения на смену формам реального обложения приходят личные подоходные налоги. Реальные и личные налоги имеют отличия. Реальные налоги взимаются по пропорциональным ставкам с дохода, основное внимание уделяется не доходности, а факту обладания имуществом. Личные налоги взимаются по фактическому доходу с учетом положения налогоплательщика. При этом устанавливается необлагаемый минимум дохода.

В зависимости от соотношения между ставкой налога и доходами определяются прогрессивные, пропорциональные и регрессивные налоги. Прогрессивная система обложения предполагает увеличение ставки налога при повышении суммы дохода. Регрессивная, наоборот, предполагает, что при увеличении суммы дохода ставка налога уменьшается. Пропорциональная система налогообложения определяет равномерное соотношение между ставкой налога и суммой дохода, т. е. с любой суммы дохода взимается одинаковый процент налоговых изъятий.

В соответствии с различными уровнями бюджетной системы определяются республиканские (федеральные), местные (территориальные), региональные налоги, налоги местных административных групп. В зависимости от субъекта налогообложения (плательщиков налога) налоги подразделяются на налоги, взимаемые с физических или юридических лиц. В связи с решением текущих и чрезвычайных задач теорией налогообложения определяются налоги обыкновенные, нацеленные на решение постоянных задач, и чрезвычайные. В соответствии с теорией трех факторов производства выделяются налоги с дохода с земли, налоги с капитала (с доходов от капитала), налоги с заработной платы. В исторической ретроспективе можно определить налоги двух видов: натуральные и денежные. В зависимости от роли в производственном процессе рассматриваются три основные группы налогов: налоги, включаемые в отпускную цену продукции, в себестоимость продукции (относимые на затраты) и налоги, уплачиваемые из прибыли.

Контрольные вопросы 1.

Определите основные причины возникновения налогов и теорий налогообложения. 2.

Охарактеризуйте индивидуалистические теории налогообложения. 3.

В чем заключается значение классической школы в процессе формирования теории налогообложения? 4.

В чем состоит роль теории единого налога? 5.

Охарактеризуйте формирование и развитие принципов налогообложения. 6.

Какие вопросы рассматривают теории переложения налогов? 7.

Каков вклад национальных финансовых школ в развитие теории переложения налогов? 8.

Определите виды, размеры и условия переложения налогов. 9.

Какие классификации налогов определяет теория налогообложения? 10.

В чем различие косвенных и прямых налогов? 11.

Объясните прогрессивный, пропорциональный и регрессивный характер системы налогообложения.

Тематика выступлений, рефератов, докладов 1.

Социальные и экономические предпосылки появления налогов и сборов. 2.

Общая теория налогов. 3.

Теория единого налога. 4.

Принципы налогообложения: возникновение и развитие. 5.

Теории переложения налогов. 6.

Формирование основных форм налогообложения (косвенных и прямых налогов). 7.

Исчисление тяжести налогового бремени в исторической ретроспективе. 8.

Возникновение, формирование и развитие основных видов налогов: поземельного, промыслового, подушного (подоходного налога с физических лиц), наследственного, налога на сделки (биржевые, вексельные налоги), на капитал и собственность (на имущество, наследство и дарение, прирост капитала), корпоративных налогов, налога с процентных доходов (на доход от денежного капитала, от сбережений, от ценных бумаг), с оборота (НДС), с продаж, акцизов и т. д.

ГрисимоваЕ. Н. Налогообложение: Учеб. пособие. СПб., 2000.

Евстигнеев В. Н Налоги и налогообложение: Учебник. М., 2001.

Налоги в развитых странах / Под ред. И. Г. Русаковой. М., 1991.

Налоги / Под ред. Д. Г.Черника. 2-е изд. М., 1997.

ПушкареваВ. М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996.

ЧерникД. Г Налоги в рыночной экономике. М., 1997.

ШмарловскаяГ. А. Теория налогов: закономерности формирования и государственного регулирования. Мн., 1996.

Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 1993.

Бобоев М. Р., Мамбеталиев Н И, Тютюрюков Н Н Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: Учебное пособие. М.,

Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. М., 1929 .

Дадалко В. А., Румянцева Е Е, ДемчукН. Н Налогообложение в системе международных экономических отношений: Учеб. пособие. Мн., 2000.

МакконнеллК Р., Брю С. Л Экономикс. М., 1992 .

Мещерская О. Н Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. М.,

Налоговые системы зарубежных стран: Учеб. для вузов / Под. ред. В. Г. Князева, Д. Г. Черника. 2-е изд. М., 1997.

Титова Е. О. Налоговое регулирование как средство макроэкономической стабилизации в Республике Беларусь. Мн., 2001.

Фридман М. Конспекты лекций по науке о финансах. М., 1938.

ЧерникД. Г Финансы и налоги зарубежных стран. М., 1993.

Шмарловская Г. А. Концепция налогообложения в условиях перехода к рыночной экономике. Мн., 1996.

Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М., 1999.

ЯнжулИ И Основные начала финансовой науки. СПб., 1904.

finlit.online

Смотрите так же:

  • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
  • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
  • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
  • Красота есть в ней залог успокоения Красота есть гармония; в ней залог успокоения… Добавить комментарий Тогда только очищается чувство, когда соприкасается. Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала. Искусство есть такая […]
  • Понятие и виды закона в рб Понятие, признаки и виды законов Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные […]