Иск на цб рф

ЦБ РФ подал иск о банкротстве дагестанского банка «Эльбин»

Москва. 23 мая. INTERFAX.RU — Банк России добивается в суде признания банка «Эльбин» (Махачкала) несостоятельным (банкротом), следует из материалов картотеки арбитражных дел.

Исковое заявление ЦБ РФ поступило в Арбитражный суд Дагестана 22 мая, дата судебного заседания пока не назначена.

Как сообщалось ранее, Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка «Эльбин» с 26 апреля 2018 года.

«В деятельности банка выявлены многочисленные нарушения законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части полноты и достоверности направленных в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю», — говорилось в сообщении регулятора.

Кроме того, ЦБ установил, что банк проводил валютно-обменные операции, не отражавшиеся в бухгалтерском учете и отчетности, представляемой в Банк России. ЦБ направил информацию об этом в правоохранительные органы.

В банке была назначена временная администрация на срок до момента назначения конкурсного управляющего либо назначения ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

Банк «Эльбин» является участником системы страхования вкладов.

Банк «Эльбин» по итогам первого квартала 2018 года занимал 478-е место по размеру активов в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА». По данным Банка России, на 1 апреля 2018 года по величине активов эта кредитная организация занимала 483-е место в банковской системе РФ.

www.interfax.ru

Арбитраж Москвы рассмотрит иск экс-главы Промсвязьбанка к ЦБ РФ о незаконности санации

МОСКВА, 16 мая /ПРАЙМ/. Арбитражный суд Москвы в среду рассмотрит заявление бывшего председателя правления Промсвязьбанка и одного из его бенефициаров Дмитрия Ананьева, требующего признать незаконными приказы и предписание ЦБ, изданные в рамках мероприятий по санации банка.

В своем заявлении Ананьев, в частности, требует признать недействительными предписание ЦБ от 11 декабря 2017 года о доформировании резервов, приказ от 15 декабря 2017 года о возложении на управляющую компанию Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС) функций временной администрации и приказ от 12 января 2018 года об уменьшении уставного капитала Промсвязьбанка.

Как ранее пояснил представитель Ананьева в суде, ЦБ в декабре 2017 года предписал Промсвязьбанку доначислить резервы на сумму 104 миллиарда рублей. По словам заявителя, предписание было выпущено с целью создания формального повода для введения временной администрации, поскольку после его исполнения произошло снижение капитала банка более чем на 30% по сравнению с максимальной величиной за последний год. При этом, как заявил юрист Ананьева, по оценке самого Промсвязьбанка, подтвержденной независимым аудитом, доформирование резервов не требовалось.

Представитель Ананьева также заявил, что после доформирования резервов по предписанию ЦБ капитал банка уменьшился до 50 миллиардов рублей, а снижение до отрицательной величины произошло уже во время действия временной администрации.

Представитель ЦБ на предыдущем заседании в апреле попросил суд отклонить требование Ананьева, касающееся приказа о назначении временной администрации. По его словам, Центробанком были выявлены факты недооценки риска по 46 заемщикам-юрлицам, а отчетность банка не отражала его реального финансового состояния. Как отметил ответчик, максимальное значение капитала кредитной организации за год составляло более 161 миллиарда рублей, а после доформирования резервов эта величина составила 53,6 миллиарда рублей, снизившись на 66,7%, что является основанием для ввода временной администрации. Кроме того, банк допустил снижение нормативов достаточности капитала, отметил юрист ЦБ.

В отношении двух других требований Ананьева — по предписанию о доформировании резервов и приказу об уменьшении уставного капитала — представитель Банка России заявил ходатайство об оставлении их без рассмотрения. Как пояснил ответчик, бывший руководитель кредитной организации имеет право представлять банк только в двух случаях — при оспаривании приказов о назначении временной администрации и об отзыве лицензии.

Заявление Ананьева, поданное от лица Промсвязьбанка, поступило в арбитраж Москвы 14 февраля. На предварительном заседании в марте суд отклонил ходатайство Ананьева о рассмотрении дела в закрытом режиме. Суд в феврале отказался также принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых Ананьевым актов ЦБ. В апреле суд привлек к делу в статусе третьего лица Агентство по страхованию вкладов, которое в настоящее время владеет 99,9% акций.

По состоянию на 29 ноября 2017 года братья Дмитрий и Алексей Ананьевы через нидерландскую Promsvyaz Capital B. V. владели 50,03% акций Промсвязьбанка. С середины декабря банк проходит процедуру санации через управляющую компанию ФКБС. В январе ЦБ уменьшил уставный капитал Промсвязьбанка до одного рубля. Промсвязьбанк 29 марта сообщил, что АСВ стало владельцем более 99,9% акций, выкупив допэмиссию на 113,4 миллиарда рублей. В январе власти РФ заявили, что на базе Промсвязьбанка будет создан опорный банк для осуществления операций по гособоронзаказу и крупным госконтрактам. Банковское сопровождение гособоронзаказа будет осуществляться одновременно с обычными операциями банка.

1prime.ru

Иск на цб рф

Промсвязьбанк (ПСБ), проходящий процедуру санации, подал иск к Банку России, следует из картотеки суда. Третьим лицом по делу выступает УК Фонда консолидации банковского сектора (УК ФКБС). Иск подан в среду, 14 февраля. Предмет иска в материалах суда не раскрывается.

РБК ожидает комментарий Промсвязьбанка и ЦБ.

Представитель Promsvyaz Capital от комментариев отказался. Из данных картотеки суда следует, что до сих пор иски от других санируемых при участии ФКБС банков к ЦБ не подавались.

15 декабря ЦБ объявил о санации Промсвязьбанка через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), подконтрольный Центробанку. В тот же день в банк, который контролировали Алексей и Дмитрий Ананьевы, была введена ​временная администрация в лице УК ФКСБ. Как отмечал зампред Банка России Василий Поздышев, ​Промсвязьбанк санируют по ускоренной схеме, на его оздоровление уйдет до шести месяцев.

Представители ЦБ называли в числе причин санации банка необходимость досоздания капитала и излишние активное кредитование собственников. При этом регулятор отмечал, что были обнаружены сделки с акциями Промсвязьбанка за день до объявления о санации.

Сейчас в суде рассматривается целый ряд исков об оспаривании сделок с ценными бумагами и акциями ПСБ, которые были проведены накануне прихода в него временной администрации. Истцом по всем делам выступает Промсвязьбанк.

19 января стало известно, что кредитная организация станет опорным банком для операций по гособоронзаказу и крупным госконтрактам. Руководителем банка планируется назначить Петра Фрадкова (сейчас занимает пост гендиректора Российского экспортного центра).

www.rbc.ru

Иск к ЦБ РФ: суд встал на сторону Банка России

Вкладчик разорившегося банка попытался истребовать с ЦБ, как главного регулятора финансового рынка России, всю сумму потерянного вклада

Москва, 29 сентября 2016, 17:14 — REGNUM Потерявший во «Внешэкономбанке» все свои сбережения москвич Константин Монахов попытался отстоять своё конституционное право, и потребовал возмещения убытков от Центробанка РФ, поскольку, по словам истца, именно при бездействии Центрального банка РФ из «Внешпромбанка» был выведен большой объем средств физических и юридических лиц, чего не случилось бы при должном исполнении своих обязанностей Банком России. На состоявшихся 28 сентября в Пресненском райсуде Москвы судебном заседании, Монахову было отказано в удовлетворении его требований, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

«Я не увидел в действиях ЦБ, кроме информирования «Внешпромбанка», каких-либо иных мер воздействия, а этого недостаточно, поскольку Банк России имеет и другие возможности влиять на исправление ситуации», — подчеркнул Монахов.

Суть конфликта сводится к следующему. Истец твердо убежден, что согласно Конституции Российской Федерации и законам, регламентирующим деятельность Центробанка, последний имел все возможности предотвратить вывод денег вкладчиков из банка, что соответственно повлекло бы более значительный размер компенсации пострадавшим.

Данную позицию также отстаивает представитель истца Моисей Гельман, убежденный в том, что: Согласно п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и согласно п. 3 этой же статьи 35 никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому одной из основных целей выявления и предотвращения конфликтов интересов банков и их клиентов посредством надзора за банковской деятельностью и операциями в национальной платежной системе является сохранение средств клиентов банков — физических и юридических лиц. Для чего у ЦБ РФ имеются все возможности, а именно законодательные, технические, административные и организационные.

Ведь именно ЦБ РФ устанавливает правила расчетов в Российской Федерации, осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе, устанавливает правила проведения банковских операций, осуществляет банковский надзор. Хотя бы то, что активы «Внешпромбанка» находились на корсчетах ЦБ, а, следовательно, и расчеты проводились через них же. Что давало возможность Центробанку вовремя пресечь возможные махинации владельцев «Внешпромбанка».

Гельман также представил доказательства того, что ЦБ длительное время было известно о фальсификации отчетности в банке. Кроме того, в каждом коммерческом банке имеются представители ЦБ, наделенные поистине неограниченными правами, такими как присутствие на советах директоров и выемка любых документов организации. А если учесть и то, что благодаря програмно-техническим средствам Банк России в любой момент может заблокировать все движения на счетах любого коммерческого банка, то, как приходит к заключению эксперт, можно сделать вывод, что Центробанк не препятствовал выводу активов из «Внешпромбанка».

«Сам приказ об отзыве лицензии, подписанный председателем ЦБ Эльвирой Набиуллиной, является доказательством того, что Центробанк не предпринимал никаких действий, чтобы предотвратить вывод активов из «Внешпромбанка», — отметил эксперт.

Стоит отметить также и то, что данные доводы не произвели ни малейшего влияния на представителя ЦБ, который, снимая с регулятора всяческую ответственность, однозначно заявил, что ЦБ не является стороной взаимоотношений коммерческих банков и вкладчиков, а, следовательно, за риски последних ответственности не несет. Видимо, при этом забывая, что Центробанк, являясь регулятором рынка, наделен всеми юридическими правами и техническими возможностями препятствовать махинациям недобросовестных банкиров со средствами вкладчиков.

«Банк России не является стороной банковского вклада, заключенного истцом с «Внешпромбанком», и в соответствии со статьей 79 о ЦБ РФ, Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать исполнения обязательств Банком России», — заявил представитель ЦБ.

Также, по всей видимости, апелляции к Конституции РФ и закону о деятельности Центрального банка Российской федерации не убедили и Пресненский районный суд, судья которого Анна Карпова отказала Константину Монахову в удовлетворении претензий, на возмещение со стороны Центробанка всей потерянной истцом во «Внешпромбанке» суммы вклада. Более подробно с аргументацией судьи Анны Карповой, отказавшей в иске Константину Монахову, ИА REGNUM ознакомит читателей после того, как будет официально оглашена мотивировочная часть решения суда.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, Константин Монахов прежде чем обратиться в суд, направлял запрос в Совфед, с просьбой разобраться почему Центробанк не выполнял предписанных ему функций надзора за деятельностью кредитных организаций и сохранения тем самым средств их клиентов. Сенаторы перепоручили разобраться в жалобе тем, на кого собственно и жаловался Монахов.

regnum.ru

Как подать в суд на ЦБ

конституция это декларация устанавливающая границы вы можете в КС РФ подать что какой то закон противоречит конституции. А статья на которую вы ссылаетесь я думаю вы и сами понимаете что любой суд вам скажет. Зачем этот бесполезный разговор. Можете подать в КС что законодательство о ЦБ противоречит конституции, вопрос как вы это будете доказывать.
Еще раз конституция декларация там механизмов реализации нет там просто установлены какие договоренности, границы. Вот если какой НПА потом будет ей противоречить можете подать. Но та статья на которую вы ссылаетесь явно не о том. уж извините

Ну вот человек пишет

Аналитическая записка о ЦБ

Центральный Банк нарушает статью 3 Федерального закона N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

«Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России».

Статья 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает, что одной из целей деятельности Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.

Не смотря на прямую обязанность ЦБ защищать и обеспечивать устойчивость курса рубля, российский рубль с начала года подешевел по отношению к доллару почти на 2 рубля, а евро – на 2,5 рубля. Курс российской валюты продолжает обновлять минимальные значения с кризисного 2009 года, а евро поднялся до рекордного значения за свою историю.

Эти процессы не являются случайными, еще в прошлом году, в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона о ЦБ Банк России представил в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год.

В соответствии с требованиями статьи 45 «Федерального закона о ЦБ»,

Банк России ежегодно не позднее 26 августа представляет в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год и не позднее 1 декабря — основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год.

Банк России представил в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год.

Проект был принят и закреплен в документе, который называется «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов». С текстом можно ознакомиться на сайте ЦБ РФ. В V разделе документа устанавливается механизм реализации денежно-кредитной политики в 2014-2016 годах.

IV.1. Политика валютного курса

«Банк России в 2014 году продолжит проводить курсовую политику, не препятствуя формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов, не устанавливая каких — либо фиксированных ограничений на уровень курса национальной валюты.

При этом в течение данного периода Банк России будет осуществлять постепенное повышение гибкости курсообразования, в том числе путем сокращения объемов интервенций Банка России, направленных на сглаживание колебаний обменного курса рубля, а также увеличения чувствительности границ операционного интервала к объему совершенных Банком России интервенций, тем самым создавая условия для адаптации участников рынка к колебаниям валютного курса, вызванным внешними шоками. В 2014 году будет завершена работа по созданию условий для перехода к режиму плавающего валютного курса, который предполагает отказ от использования операционных ориентиров курсовой политики, связанных с уровнем валютного курса, что позволит Банку России сконцентрироваться на управлении рыночными процентными ставками для достижения цели по инфляции.

В условиях повышения гибкости курсообразования обменный курс рубля будет формироваться под влиянием преимущественно рыночных факторов, в том числе трансграничных потоков капитала, подверженных резким и трудно предсказуемым колебаниям вслед за изменением настроений участников финансовых рынков. Следствием этого станет рост неопределенности динамики курса рубля в среднесрочной перспективе, что обусловит необходимость дальнейшего развития рынка производных финансовых инструментов для управления курсовым риском экономическими агентами как в реальном, так и в финансовом секторе».

Таким образом, сегодняшние действия ЦБ противоречат обязанностям ЦБ вытекающим из статьи 3 закона о ЦБ. А для того, чтобы дать юридическое обоснование противоправным действиям, создающим условия для нанесения ущерба национальным интересам России, ЦБ закрепил позицию отказа от своих обязательств, в проекте основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год.

СКАЧАТЬ Исковое заявление

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (пример)

В (наименование) районный (городской) суд
заявитель: фамилия, имя, отчество,
зарегистрированный по адресу:
индекс и полный адрес
(индекс и адрес фактического проживания,
контактный телефон)
лица, чьи действия оспариваются: Председатель Центрального банка Российской Федерации (Банк России),
Набиуллина Эльвира Сахипзадовна
наименование государственного органа: Центральный банк Российской Федерации (Банк России),
107016, Москва, ул. Неглинная, 12,
Тел.: +7495 771-91-00

8 ноября 2013 года советом директоров ЦБ России был принят нормативный акт «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов».
Реализация данного нормативного акта влияет на социально-экономическое положение граждан, снижает покупательную способность и обесценивает денежные сбережения в российской валюте.
В главе IV.1. нормативного акта ЦБ России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов», указывается: «В 2014 году будет завершена работа по созданию условий для перехода к режиму плавающего валютного курса», «курс рубля будет формироваться под влиянием преимущественно рыночных факторов, в том числе трансграничных потоков капитала, подверженных резким и трудно предсказуемым колебаниям», «следствием этого станет рост неопределенности динамики курса рубля в среднесрочной перспективе».
Принятый нормативный акт противоречит статье 3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с данной статьей, основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля, следовательно, организация не имеет права отказываться от регулирования валютного курса, создавая неопределенность динамики курса рубля.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ,

Обязать должностное лицо Председателя Центрального банка Российской Федерации (Банк России) внести изменения в нормативный акт ЦБ, в главу IV.1. «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» с целью устранения противоречий со статьей 3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины;

Правовые акты:
— Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;
— Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ;
— Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
— Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

СКАЧАТЬ Исковое заявление
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Граждане Российской Федерации которые согласны с тем, что ЦБ нарушает статья 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и готовы подать иск в суд на ЦБ (Банк России), скачайте файл с примером иска, заполните, и Вам останется просто лично отнести иск в суд, или отправить его по почте России. Иск подаете в районный суд по месту Вашего проживания, или по месту нахождения ответчика, а именно в Тверской районный суд города Москвы. Вот адрес районного суда, по месту которого находиться ответчик —

Тверской районный суд города Москвы 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25. Так же нужно оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Реквизиты Тверского районного суда Москвы.

Наименование получателя платежа

УФК МФ РФ по г. Москве ИФНС РФ № 7 по гор. Москве

www.banki.ru

Смотрите так же:

  • Минтранс приказ 78 Приказ Минтранса РФ от 26 марта 2012 г. N 78 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2008 г. N 22" Приказ Минтранса РФ от 26 марта 2012 г. N 78"О внесении изменений в приказ Министерства […]
  • Правонарушение несовершеннолетних примеры Примеры административной ответственности и правонарушений у несовершеннолетних Ответственность взрослых за правонарушение несовершеннолетних уголовное и административное правонарушение. Администр ответств с 16 лет наступает, уголовная с […]
  • Закон об охране окружающей среды 2001 год Закон об охране окружающей среды 2001 год (Об охране окружающей среды) (с изменениями на 31 декабря 2005 года) ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом […]
  • Закон о главе республики коми НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ I. Конституция Республики Коми (в редакции Закона Республики Коми от 23 октября 2015 г. № 67-РЗ «О внесении изменений в Конституцию Республики […]
  • Льгота по транспортному налогу в уфе Льгота по транспортному налогу в уфе Законом Республики Башкортостан от 26 марта 2009 г. N 100-з часть первая статьи 3 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня […]
  • Приказ 1577н Министерство здравоохранения российской федерации От 28 декабря 2012 года n 1577н Об утверждении стандарта первичной медико-санитарнойпомощи при диабетической полиневропатии В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября […]