Банк и закон о защите прав потребителей

Вопросы защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг

12 марта в 12-00 состоялось интернет-интервью с руководителем Управления Роспотребнадзора по Калужской области Кручининым Александром Анатольевичем, приуроченное к Всемирному дню защиты прав потребителей.

Тема: «Вопросы защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг».

Организаторы – Управление Роспотребнадзора по Калужской области, ООО «Компания «Тектон», ИА «ГАРАНТ».

Ведущий – Новиков Р.В. (ГК «Тектон»).

Ведущий: Какие проблемы в сфере оказания финансовых услуг наиболее актуальны для населения Калужской области?

Кручинин А.А.: На сегодняшний день банками установлены формы стандартных договоров для клиента — заемщика (юридическое и физическое лицо), в которые могут быть заведомо включены условия, ущемляющие права потребителей:
• это рассмотрение споров в судах по месту нахождения банковских организаций, тогда как в соответствии со ст. 17 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски в защиту прав потребителей могут быть предъявлены в суды по выбору истца;
• это одностороннее изменение процентной ставки по кредиту без письменного согласия заемщика ст.ст. 310, 450-452, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменное соглашение предусмотрено обязательно;
• незаконным является также взимание процентов за досрочное погашение кредита (нарушение статей 315,330,810 Гражданского Кодекса, статей 16, 32 закона «О защите прав потребителей»);
• в договоры необоснованно включается взимание дополнительной платы за открытие и ведение ссудного счета (данный счет служит для учета задолженности по кредиту), что противоречит ст. 819 ГК РФ — клиент должен возвратить только полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё;
• зачастую практикуется навязывание обязательного страхования жизни заёмщика в конкретных страховых компаниях, выбранных банками, а по Гражданскому Кодексу РФ страхование жизни может быть только добровольным;
• имеет место взимание дополнительной платы (исчисляется в тыс. руб.) в случае отказа гражданина от получения кредита, если деньги от банка он еще не получил (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ предусматривает право гражданина на отказ от исполнения договора с возмещением только лишь понесенных фактических расходов (на основании сметы, расчетов) и так далее.

Также актуальны вопросы, возникающие перед потребителями при обслуживании с использованием банковских карт. Здесь чаще всего происходит прямой обман потребителей, т.к. потребители не всегда после каждой операции сверяют остатки и правильность начислений, а также не доведение необходимой и достоверной информации при использовании банковских карт.
Привлечение кредитными организациями коллекторов для взимания долгов незаконно и недопустимо. В этих вопросах мы будем тесно сотрудничать с МВД и прокуратурой.

Ведущий: Вопрос от Семашко Е.М., г. Калуга. Александр Анатольевич, устанавливаем счетчики, а разницу за тех, кто не платит, раскидывают на всех. Как остановить подобную практику? подскажите, что делать, если услуги ЖКХ оказываются не в полном объеме (горячая вода по утрам отсутствует, вечером напор слабый), а счета постоянно растут.

Кручинин А.А: Остановить подобную практику можно только при тесном и активном взаимодействии самих жильцов с управляющей компанией.

Согласно действующему жилищному законодательству, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Так вот, принятие решений о пользовании общим имуществом в доме лежит в компетенции общего собрания собственников.

Наиболее насущные проблемы сейчас у собственников возникают при установке общедомовых приборов учета электроэнергии. Собственники многоквартирного дома могут на общем собрании принять решение об установке в подъезде энергосберегающих лампочек, об установке датчиков движения (т.е. лампочка будет загораться только в момент нахождения людей в подъезде), а также — о контроле показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии. Инициативная группа собственников может снимать показания с индивидуальных приборов учета в один день с показаниями общедомового прибора учета и подавать эти сведения в управляющую и сбытовую компании.

То есть, еще раз повторюсь, необходима активная деятельность собственников жилья в этих вопросах, нельзя сидеть и ждать, что кто-то придет и все за нас с вами решит.

В тоже время, при выявлении факта распределения оплаты за коммунальные услуги на добросовестных плательщиков долга жильцов, не оплачивающих коммунальные услуги, Вы имеете право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства на управляющую компанию.
По второй части вопроса о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества сообщаю, что согласно Постановлению Правительства РФ №307 определен четкий порядок установления факта непредоставления коммунальной услуги.

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг и осуществления перерасчета платы за данную коммунальную услугу.

Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Если исполнитель игнорирует требование потребителя о составлении акта, либо потребитель не согласен с фактом, зафиксированным в акте, то по данному вопросу потребитель имеет право обратиться в государственную жилищную инспекцию Калужской области (г. Калуга, 2-ой Красноармейский пер., д.2а) для новой оценки качества предоставления коммунальных услуг.

Ведущий: Вопрос от Мироненко К., г.Обнинск. Минфин внес на рассмотрение в правительство законопроект, дающий банкам право не отдавать деньги по первому требованию клиента. Речь идет о перспективе введения безотзывных вкладов. Ваше отношение к данному законопроекту?

Кручинин А.А: Данный вопрос не входит в компетенцию Роспотребнадзора.

Ведущий: Вопрос от Мишина С., г. Обнинск. Я надеялся взять кредит 2 млн.руб. Выдать такую сумму в банке мне отказались, сославшись на то, что у меня «плохая кредитная история». Насколько я помню, платежи по ранее взятому в другом банке кредиту вносились регулярно и в срок. Возможно, произошла какая-то ошибка, но разъяснения мне не дают. Какие шаги я должен предпринять, чтобы доказать свою надежность в качестве заемщика? Есть опасения, что кредит ни в одном банке мне больше не дадут.

Кручинин А.А: Вам необходимо с письменным заявлением обратиться в банк. Заявление отправить с уведомлением. Банк обязан рассмотреть ваше заявление. В случае несогласия с ответом банка, вы имеете право обратиться в суд.

Ведущий: Анонимный вопрос, поступивший от жителя п. Товарково. Мой друг попросил меня стать созаёмщиком кредита. Теперь мне звонят из банка с требованиями о погашении задолженности, грозятся забрать в качестве залога квартиру. Оказывается, друг по кредитным обязательствам не платит, а ответственным лицом являюсь я, т.к. несу солидарную ответственность. Помогите остановить этот «банковский произвол».

Кручинин А.А: Поскольку вы являетесь созаёмщиком кредита, то с вас законно требуют погашения кредита. Но вы имеете право подать в суд на своего друга о возмещение понесенных расходов.

Ведущий: Вопрос от Захарова К., г. Калуга. Вношу опережающие платежи по кредиту, хочу погасить задолженность как можно раньше (сумма 7600 руб., плачу 8000 руб.). Но в банке мне заявили, что ежемесячная разница в 400 руб. не влияет на остаточный долг. Нужно заключать дополнительный договор. Если этот договор я заключу, то вносимые ранее дополнительные сумму, получается, «сгорят» или будут заморожены? Вправе ли банк препятствовать преждевременному погашению кредита?

Кручинин А.А: Банк не вправе препятствовать досрочному погашению кредита, что является нарушением статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Ведущий: Вопрос от Подерова Игоря, г. Калуга. Прошу Вас дать разъяснение сложившейся ситуации. Я хотел снять с банковской карточки деньги. Выдать требуемую сумму в течение недели мне отказались под предлогом «отсутствия наличности», потом была «проверка» и т.д. А деньги были нужны. Могу ли я законным путем заставить банк выплатить мне неустойку?

Кручинин А.А: За несвоевременное представление услуги Вы имеете право выставить банку неустойку согласно п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) неустойку (пеню) в размере 3-х процентов общей цены заказа.

Ведущий: Вопрос от Кулешовой Е., г. Калуга. Должна ли выплачиваться туристическими фирмами компенсация за прерванный отдых в Египте, вследствие возникших в стране беспорядков?

Кручинин А.А: Статьей 14 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской федерации» предусмотрено право потребителя до начала путешествия расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе их безопасности. При расторжении до начала путешествия договора, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных услуг.
Исходя из вышеизложенного, за прерванный отдых возвращается не компенсация, а часть стоимости неиспользованного туристского продукта.

Ведущий: Анонимный вопрос. В магазине случайно разбил бутылку пива. Несмотря на мое несогласие, продавцы на кассе заставили оплатить «ущерб». Законны ли их действия?

Кручинин А.А: В каждом случае рассматривается индивидуально. Если потребитель взял бутылку с витрины и уронил из рук, то — законны. А если магазином не соблюдены размеры проходов между витринами, где расположен товар, либо товар разложен так плотно, что потребитель может неосторожно разбить бутылку, то в данном случае оплачивать ущерб потребитель не обязан.

Ведущий: Вопрос от Шипова Г., г. Козельск. Я хочу заключить договор с поставщиком интернет-услуг. В договоре указано, что если я захочу его расторгнуть в одностороннем порядке, то должен буду заплатить неустойку в размере 3000 руб. Имеет ли право поставщик «привязывать» клиента к своей услуге подобным образом?

Кручинин А.А: Нет. Согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом исполнитель обязан предоставить документальное подтверждение расходов.

Ведущий: Анонимный вопрос. Мой брат совершил кражу в продовольственном магазине. Его задержали охранники, сфотографировали, а фото поместили на стенде при входе. Мы просили убрать снимок, сотрудники в магазине отвечают отказом, мол, другим неповадно будет. Что можно сделать в этом случае? Материальный вред магазину компенсирован, а моральный вред, наносимый брату, видимо, в расчет не берется.

Кручинин А.А: Данная ситуация не регламентируется законом «О защите прав потребителей», а является нарушением прав человека, следовательно регламентируется Конституцией РФ и Гражданским Кодексом.

Ведущий: Вопрос от Александра Комаровского., г. Калуга. Здравствуйте. Приобрел компакт-диск с фильмом. Его качество оставляло желать лучшего. Решил вернуть. Но деньги продавец отдать отказалась, потому что диск куплен по сниженной цене, обмену и возврату он не подлежит. Правомерно ли это?

Кручинин А.А: Нет. Вы имеете право в письменном виде обратиться в торговое предприятие. Продавец обязан провести проверку качества диска и по результатам проверки качества принять решение. Если вы будете не согласны с результатом, то можете потребовать проведение экспертизы. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Вы имеете право присутствовать при проведении экспертизы. В случае подтверждения факта продажи некачественного диска, Вам обязаны вернуть деньги или обменять на аналогичный товар.

Ведущий: Вопрос от Татьяны У., г. Калуга. У меня маленький ребенок. В бытовом плане здорово выручает кухонный комбайн. Когда он сломался, пришлось покупать новый. С ним тоже возникли проблемы. В магазине, где был приобретен комбайн, установили срок ремонта – не меньше десяти дней. На время ремонта предоставить мне кухонный комбайн той же марки менеджеры отказались, т.к. не ясна причина поломки, а рисковать они не готовы – бывший в употреблении товар реализовать невозможно. Скажите, все-таки имею ли я право потребовать от магазина аналогичный товар на период ремонта?

Кручинин А.А: Да, имеете право. Согласно перечню товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998), кухонный комбайн в данный перечень не входит.

Ведущий: Вопрос от Кошелева Марка., г. Обнинск. Подал в суд на сотового оператора (с моего номера «в темную» снимались деньги). Могу ли я, в случае удовлетворения искового заявления, заставить ответчика компенсировать мне расходы на адвоката?

Кручинин А.А: В случае решения суда в вашу пользу, вы можете потребовать возмещения расходов на адвоката. Но данное решение будет приниматься судом.

Ведущий: Вопрос от Туманян А., г. Калуга. Поставила зубной протез в частной стоматологической клинике. Он сломался через три месяца. Врач-дантист, проведя осмотр, заявил, что протез сломался по моей вине «из-за большой нагрузки на мост». Ремонт за мои деньги, несмотря на то, что давалась годовая гарантия. Что мне делать: повторно платить за товар на гарантии или обращаться в суд (тоже расходы)?

Кручинин А.А: Вы обязаны в письменном виде предъявить претензию к стоматологической клинике.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать:
• безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
• соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
• возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель обязан провести независимую экспертизу. В случае подтверждения факта некачественного товара (протез), Вам обязаны вернуть деньги или провести ремонт за счёт исполнителя.

Ведущий: Это последний вопрос интернет-интервью с руководителем Управления Роспотребнадзора по Калужской области Кручининым Александром Анатольевичем. Благодарим вас за участие.

www.garant.ru

Внимание потребителю банковских услуг

Управление Роспотребнадзора по Чеченской Республике в целях просвещения потребителей, реализуя положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», информирует по вопросам потребительского законодательства при предоставлении финансовых услуг.

Потребителю банковских услуг следует учесть следующие рекомендации:

при заключении с банками кредитного договора, так и договора о выпуске на имя потребителя кредитной карты, необходимо до заключения договора внимательно знакомиться с условиями всех предлагаемых к заключению документов, к числу которых относятся, в т.ч. заявление о предоставлении кредита, тарифный план, условия предоставления кредита, график платежей по погашению кредита, равно как и с этими документами по предоставлению кредитных карт.

Гражданам необходимо также иметь в виду, что согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре должна содержаться информация о цене в рублях и условиях приобретения услуги, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Сообщаем, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Информируем, что согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При обращении в суд потребитель, в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобождается от уплаты государственной пошлины.

Потребителям рекомендуем повышать свою финансовую грамотность. Несмотря на мелкий шрифт и много листов в договоре, не подписывайте документ, не познакомившись с его составными частями. Заключение кредитного договора без ознакомления с его существенными условиями, чревато такими денежными тратами, зная которые, человек, возможно, откажется от покупки.

Правоотношения между банками и потребителями в сфере оказания финансовых услуг регулируются:

— Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

— Гражданским кодексом РФ (части первая, вторая),

— Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»,

— нормативными актами Банка России,

— рядом иных нормативно-правовых актов.

Действия кредитных организаций, которые являются незаконными:

1. Незаконное взимание банками комиссии за ведение (обслуживание, открытие и проч.) ссудного счета по кредитному договору.

Данные действия кредитных организаций являются незаконными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком РФ, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей.

2. Незаконное взимание банками различного рода платежей за предоставление денежных средств по кредитному договору.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с этим, взимание банками с потребителей платежей за предоставление кредита является незаконным.

Изложенные виды комиссий и различных платежей могут быть истребованы потребителями с кредитных организаций в рамках ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение) в претензионном либо судебном порядке.

3. Незаконные действия кредитных организаций по одностороннему изменению условий договора.

Согласно ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о банках и банковской деятельности, иные федеральные законы прямо не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитных договоров, заключенных с гражданами-потребителями, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В связи с этим действия банков по одностороннему изменению условий договоров противоречат положениям ст. 310 ГК РФ и ущемляют права потребителей.

В случае одностороннего изменения банками условий кредитного договора, потребители вправе обратиться в суд с требованием о признания незаконными таких действий кредитной организации (противоречащими ст.310 ГК РФ).

4. Установление банками несоразмерно высокого размера штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка может быть снижена судом в случаях, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

20.rospotrebnadzor.ru

Защита от банков, права потребителей по кредитам, суды по кредиту

1. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Описание

Если вы посмотрите предложения других компаний, то обнаружите, что в основной массе они сводятся к простым попыткам затягивания взыскания с вас кредита банком. Юридические компании также пытаются, действуя на вашей стороне добиться, опираясь на нормы закона, рассрочки, отсрочки оплаты кредита.

Мы предлагаем в корне иной подход, который основан на последних событиях в судебной практике и позволяет вам не просто пассивно защищаться от банка, а активно контратаковать! Такой подход позволит вам еще и взыскать в свою пользу денежные средства.

Как такое возможно? Спросите вы, и мы расскажем вам в ответ о применяемой нами практике. Вот в чем суть предлагаемого нами комплекса услуг.

Начиная с 2009 года суды активно встали на защиту прав потребителей банковских кредитов против банков. Пожалуй, самым знаменательным решением в данной сфере является Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. №7171/09.

Данным решением был сделан ряд выводов, которые в настоящее время составляют основу защиты потребителей против банков и базу для взыскания с банков незаконно полученных денежных средств, заявления встречного иска в случаях взыскания с потребителя кредитов.

Итак, вот эти выводы:

1. Согласно с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами — потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация также не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, типовой кредитный договор, с заранее определенными условиями лишает заемщика, как сторону в договоре, возможности влиять на его содержание, что и является основанием для обращения за защитой нарушенных прав в управление Роспотребнадзора.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

2. Условиями предоставления кредитов на заемщика зачастую возлагается обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии – комиссия за открытие и ведение ссудного счета — нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

3. Условиями предоставления кредитов зачастую предусматривается, что суды по кредиту в случае споров производятся в районном суде по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно данной норме закона выбор между различными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение банком в кредитный договор положений о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Заемщик вправе подать иск и инициировать суд по кредиту по своему месту жительства.

Аналогичные выводы содержаться в следующих судебных решениях:

Определение ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 по делу N А40-10023/08

Определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14532/09 по делу N А51-7895/2009

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008

Следует отметить, что формально данные решения были приняты Высшим арбитражным судом в рамках привлечения к административной ответственности и обязательны только арбитражных судов всех уровней.

Но фактически аргументация и выводы, изложенные в данных решениях, уже применяются нами на практике и позволяют потребителям кредитов предъявлять:

— встречные иски в судах по кредитам с банками о взыскании уплаченных неправомерных комиссий в качестве меры защиты от банка,

— самостоятельные иски о взыскании уплаченных неправомерных комиссий в суде с банка.

Как известно, лучший способ защиты от банка это нападение, поэтому во всех случаях конфликтных ситуаций с банками, судов по кредиту, мы рекомендуем вам обращаться в суд за взысканием неправомерно наложенных на вас комиссий и поборов.

Обращаясь в суд с иском к вам о взыскании кредита банк, как правило, думает сорвать с вас большой куш, однако если вы будете начеку и вовремя обратитесь к нам за защитой у вас появиться возможность не только защититься от банка, выиграть суд по кредиту, но и взыскать с обидчика большие денежные средства.

Размеры уплаченных комиссий могут составлять до нескольких сотен тысяч рублей (100000 рублей), которые безусловно не будут лишними в вашем бюджете.

Приходите в ПБ ЮРИСТОКРАТ и мы поможем вам выстроить защиту от банка и еще и взыскать с банка живые деньги в суде по кредиту.

2. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Сроки

Согласно ст.154 ГПК РФ «гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд», т.е. примерно в течение двух месяцев ваш суд по кредиту завершится вынесением решения.

Следует отметить, что когда вы взыскиваете денежные средства с банка, банк вероятно постарается всячески затянуть данный процесс, в связи с чем возможны задержки в рассмотрении дела.

3. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Порядок действий

1. Для суда по кредиту Вы передаете нам по электронной почте, либо лично в вашем или нашем офисе информацию и документы:

— платежные документы, подтверждающие получение кредита;

— платежные документы, подтверждающие погашение кредита полностью или частично (если погашался);

— условия предоставления кредита банка;

— копию вашего паспорта;

— иные первичные материалы дела (приложения, акты, расписки и пр.);

2. Мы изучаем представленные документы, подготавливаем вам предложение по суду по кредиту, защите от банка, направляем его вам.

3. После согласования предложения по суду по кредиту, защите от банка вы передаете остальные документы, которые необходимы для суда.

4. Мы начинаем взаимодействие с банком.

5. Мы ведем суд по кредиту до получения результата в виде денежных сумм.

4. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Гарантии

Гарантией результата выступает наш огромный опыт в судебных делах и тот факт, что основную сумму вознаграждения мы получаем только после выигрыша дела.

5. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, результат

Результатом суда по кредиту, защиты от банка через суд являются:

— решение суда о взыскании с банка денежных сумм (неправомерно удержанных комиссий)

— полученные вами с банка денежные средства, либо зачтенные в счет остатка кредита.

6. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, стоимость

Наименование услуги

Стоимость услуги

консультация по защите потребителя от банка, суду по кредиту (оценка документов, оценка вероятности положительного суда по кредиту)

Комплекс услуг по защите потребителя от банка, суду по кредиту, включая:

— устная консультация по защите потребителя от банка;

— оценка документов по кредитному суду;

— оценка вероятности положительного суда по кредиту;

— письменные документы в адрес банка для суда;

— ведение переговоров в рамках защиты от банка.

25.000 руб. + %% от взысканных / отбитых сумм

ukrat.ru

​Клиент всегда неправ?

Почему банкиры хотят вывести себя из-под действия закона о защите прав потребителей

Закон «О защите прав потребителей» не должен регулировать отношения между гражданами и финансовыми компаниями — об этом все чаще говорят банкиры. АРБ направила в ЦБ предложения о создании отдельного закона, регулирующего права клиентов банков. Если его примут, чьи интересы он будет защищать?

Один на всех: история вопроса

«У нас в стране большая странность, когда закон «О защите прав потребителей», написанный совершенно для другой сферы, устойчиво применяется к финансовому сектору, — заявил глава банка ВТБ 24 Михаил Задорнов на Международном финансовом конгрессе. — Роспотребнадзор и суды на полном серьезе судятся с нами в сфере, которая изначально совершенно не предполагалась этим законом регулироваться».

Задорнов не первый, кто заговорил о необходимости создать отдельный закон, защищающий права потребителей финансовых услуг. Ранее с подобной инициативой выступали в Ассоциации российских банков (АРБ). В начале июля ассоциация направила в Банк России свои предложения о новом законе. Чем не устраивают банкиров существующие нормы?

Закон «О защите прав потребителей» был принят в 1992 году и стал первым в своем роде. Один из авторов закона, ныне декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в различных интервью подчеркивал, что считает его одним лучших в России и, что важно, реально работающим. Закон одним махом охватывал все виды товаров, работ и услуг. И действительно работал, если посмотреть, как увеличилась нагрузка на суды. «Это закон прямого действия, он позволяет гражданину обращаться за защитой своих прав сразу в суд, — говорит исполнительный вице-президент АРБ Эльман Мехтиев. — Для преодоления неравенства потребителей и производителей закон включает в себя положения о стимулировании общественных организаций. Это дало и стимул к развитию в России общественных организаций, которые, защищая потребителя в суде, могли рассчитывать в случае победы на 50% от штрафа, наложенного на проигравшую сторону — продавца или производителя некачественных товаров и услуг».

Те, в свою очередь, способствовали возникновению многочисленных бюро экспертиз: у многих крупных производителей были абонентские договоры с этими бюро, говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович: «Их заключения, в силу многочисленных прецедентов, суды переписывают бездумно. Так и появилось Агентство по страхованию вкладов, которое позволило решить самый сложный из вопросов споров между гражданами и банками — сохранности вкладов».

Но создание АСВ не решило все проблемы. «Одним из главных недостатков закона «О защите прав потребителей» является отсутствие положений, регулирующих услуги в финансовой сфере, закон не учитывает их специфику», — считает руководитель департамента по работе с государственными органами АО «КБ «Ситибанк» Наталья Николаева. В итоге закон не защищает в полной мере права ни банков, ни их клиентов, уверены большинство опрошенных Банки.ру клиентов.

«Недобросовестные клиенты могут использовать закон, чтобы избежать исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с банком, — убеждена Николаева. — Кроме того, на рынке юридических услуг появилось много юридических фирм, искушающих таких клиентов обещаниями, что жалоба со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» поможет им избежать исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с банком».

Уязвимы в большей степени все же клиенты банков, а не банкиры, считает Евгения Абрамович. «В России сейчас в результате усиленной банковской чистки остались два типа кредитных организаций: которым «все можно», то есть условно первая сотня, и которым нечего терять», — говорит Абрамович. Взять хотя бы то же страхование вкладов. «В принципе, средства клиента защищены АСВ, однако процедура получения этих денег не так проста. Вкладчики получают свои деньги первыми, кредиторы и клиенты — вместе с акционерами, что вообще-то нечестно».

Список претензий к существующему закону «О защите прав потребителей» со стороны финансового сообщества довольно длинный. В целом эти претензии можно разделить на две группы. Первая — в законе отсутствует баланс интересов финансовых организаций и их клиентов. Вторая — закон, написанный 25 лет назад, не отвечает реалиям сегодняшнего дня, не учитывает технологический прогресс, происшедший за это время, и тот факт, что банки зачастую являются проводниками новых технологий. И априори — нарушителями данного закона.

Давайте рассмотрим эти две группы более подробно.

Деньги вне закона

«Если вы решили сшить костюм, а потом передумали, то вы обязаны компенсировать портному уже понесенные им расходы, например покупку ткани. И это справедливо. Однако применительно к банкам эта норма почему-то не действует», — комментирует Эльман Мехтиев 32-ю статью существующего закона, посвященную досрочному расторжению договора. По его словам, ситуация, когда закройщик оказывается в более выгодном положении, чем банкир, — типичный и далеко не единственный пример, показывающий несовершенство существующего законодательства.

Закон, который, возможно, неплохо справляется с физическими товарами, не очень применим, когда дело касается финансовых услуг. И ударять он может по обеим сторонам. «По условиям срок перевода денег от юридического лица, находящегося, скажем, во Владивостоке, физическому лицу, находящемуся в Калининграде, может составлять пять рабочих дней, и никакому закону о защите прав потребителей это не противоречит, — поясняет Евгения Абрамович. — В контрактах, которые являются на самом деле единственным документом, регламентирующим отношения между банком и клиентом, запретили мелкий шрифт. Однако это не мешает банкам удивлять клиентов процентами по потребительским кредитам. И все это никак не противоречит никаким законам».

Более того, существует нюанс в российском законодательстве, который теоретически делает узявимым клиента в любой ситуации. «В настоящий момент любые условия договора между банком и потребителем, даже такие абсурдные, как право банка на списание денежных средств со счета вкладчика без его распоряжения и (или) заранее данный акцепт, где вкладчик является кредитором, а не должником, или так называемые повышенные проценты за то, что деньги не отлежались на текущем счете, являются действительными и дают право банку творить беспредел», — отмечает один из участников форума Банки.ру юрист Андрей Бахтигереев, пишущий под ником bahandr.

За что идет борьба?

В чем основная причина конфликтов между банками и их клиентами? Профессор факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Юденков выделяет три фактора. Первый касается валютного кредитования, когда из-за резкого изменения курса рубля становится невозможным погасить кредит. Второй — увольнение с работы и невозможность изменить условия договора. И наконец, третий — процедура погашения долга через третьих лиц.

«По нашему опыту, основных типов конфликтных ситуаций два: в связи с ошибками в банках (скажем, не тому перевели по похожим реквизитам) или же в связи с условиями по кредитованию, — говорит Евгения Абрамович. — Размер эффективной кредитной ставки прописан в договоре, однако он прописан не в виде конкретной суммы ежемесячно, а в виде формулы расчета, что не противоречит законодательству, так как теоретически является точным указанием размера регулярных выплат».

Однако прописаны и штрафные санкции, особенно когда речь идет о больших кредитах. Банки готовы назначать их и при незначительных нарушениях периодов оплаты, что с точки зрения закона правильно, но не совсем корректно, если заемщик предупредил о возможных небольших задержках. «Кроме того, банки нередко прописывают избыточные требования к заемщикам, что увеличивает процентные ставки согласно требованиям по кредитам и является потенциальной причиной конфликтной ситуации, — отмечает Абрамович. — Иногда им просто отказывают в услуге в связи, скажем, с возрастом (более 60 лет) или недостаточным трудовым стажем (менее трех лет)».

По мнению Эльмана Мехтиева, ситуация в России мало чем отличается от остального мира: основные жалобы вызваны действиями коллекторов или информацией, касающейся кредитных историй.

Цифровая эпоха и «понятия» из 90-х

Другая важная претензия к существующему закону «О защите прав потребителей» — он не отражает реалий дня. Эльман Мехтиев приводит в качестве примера нынешнюю практику с кредитными картами. С новым клиентом банк обычно осторожен. Ему могут установить лимит в 10 тыс. рублей и назначить 49% годовых. А через год, когда банк убедится в его платежеспособности, он предложит клиенту более высокий кредитный лимит и более низкие проценты. Об этих условиях банк сообщит в СМС-сообщении. Чтобы принять эти условия, клиенту также достаточно отправить СМС-сообщение в ответ. «Но возможно такое толкование закона, что вам надо идти в отделение и расписываться там в договоре», — говорит Мехтиев.

Аналогичные противоречия возникают, когда заходит речь об открытии счетов онлайн и многих других банковских сервисах, которые сегодня воспринимаются как норма, но которые при этом не вписываются в «бумажную» эпоху 1990-х.

Причем ситуация, по всей видимости, не изменится, если оставить финансовые вопросы и дальше в ведении Роспотребнадзора. Эльман Мехтиев обращает внимание на проект стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, с которым можно ознакомиться на сайте Роспотребнадзора. «Он по-прежнему не учитывает реалии и построен на обобщении существующей практики, а не на формировании новых подходов», — комментирует Мехтиев.

Значит ли это, что нужен новый закон

До прошлого года официальных разговоров об отдельном законе, регулирующем права клиентов финансовых организаций, не было. Хотя сама возможность в воздухе витала. «Если мы посмотрим на решения Верховного суда по соответствующим вопросам, то там всегда присутствовала формулировка «до принятия специального закона». Однако до нашей инициативы прошлым летом никаких разговоров о принятии отдельного профильного закона не велось», — отмечает Эльман Мехтиев.

Впервые заговорив о новом законе год назад, в начале июля 2017-го АРБ направила в Банк России письмо. «В связи с невысоким текущим уровнем доверия населения к банковской системе считаем принципиально важными не только осуществление отдельных мер и действий, направленных на повышение уровня доверия в некоторых «горячих» сферах (например, обсуждаемое создание единого реестра вкладчиков), и построение Банком России системы поведенческого надзора, но и совершенствование законодательства и регулирования через принятие отдельного закона о защите прав потребителей финансовых услуг», — обращается к главе ЦБ Эльвире Набиуллиной президент АРБ Гарегин Тосунян. «Регулятором и надзорным органом в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг должен быть Банк России, профессиональная экспертиза, знание и опыт которого поможет всем участникам в безопасном и сбалансированном развитии рынка», — полагают в АРБ.

«Мы приветствовали бы передачу функций защиты прав потребителей финансовых услуг Банку России и в дальнейшем разработку отдельного закона или регулирующих документов этой области», — поддерживает инициативу АРБ Наталья Николаева из Ситибанка. К сожалению, остальные крупные банки, к которым обращался Банки.ру, отказались от комментариев.

Банк России сообщил Банки.ру, что планирует подготовить ответ АРБ. «Вместе с тем необходимо отметить, что существующий закон «О защите прав потребителей» нуждается в анализе относительно необходимости внесения дополнений и изменений, связанных с появлением в последнее время ряда новых финансовых продуктов и услуг, которые не были учтены при разработке первоначальной версии закона», — ответили нам в ЦБ.

У Центробанка уже есть опыт решения сложных вопросов с физическими лицами. Например, в Крыму, после его присоединения к России, физическим лицам и ИП временно разрешили платить налоги напрямую в ЦБ, обращает внимание Евгения Абрамович. Однако, добавляет она, это скорее частный случай, чем регулярная практика.

«Предложение АРБ на самом деле оставляет больше вопросов, чем дает ответов: как ЦБ может надзирать за отношениями с клиентами банков? — говорит Абрамович. — Существуют службы compliance, существует контроль за ставками, банки сдают огромное количество отчетностей по своей операционной деятельности… Всего этого с лихвой должно хватать для обеспечения законности проводимых банками операций. Если уж мы хотим сделать услуги более доступными, а клиентов банков более защищенными, почему не внести поправки в существующий закон о защите прав потребителей или принять ряд нормативных документов, которые бы более четко регламентировали взаимоотношения между банками и клиентами по основному перечню вопросов?»

На самом деле смысла в новом законе нет, если оставить прежним Гражданский кодекс, считает юрист Андрей Бахтигереев. По его словам, именно в ГК скрыта главная причина неэффективности закона о защите прав потребителей.

Сначала надо изменить Гражданский кодекс

Стоит обратить внимание на изменения, которые были внесены в ГК РФ, в частности на статью 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», редактура которой была произведена в 2013 году. Прежняя редакция статья звучала так: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

А вот как звучит действующая редакция. «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно статье 3 Гражданского кодекса, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу. По мнению Бахтигереева, изменения в ГК под выданной целью — свобода договора — лоббировались в интересах крупного бизнеса. И если эту статью оставить без изменений, то и новый закон рискует остаться пустышкой. «Все эти потуги с предложением ввести в действие новый закон — всего лишь отвлекающий маневр. Новый закон будет бесполезен, как и закон о ЗПП без внесения изменений в статью 168 ГК РФ», — пишет форумчанин.

Когда мы увидим новый закон? И обрадуемся ли?

«Полагаю, принятие этого закона — дело небыстрое, не менее полутора лет, — говорит Евгения Абрамович. — Его судьба всецело в руках крупных банков — насколько им понравится идея разработки отдельного закона, который регламентировал бы взаимоотношения с физическими лицами. Скорее всего, вместо того чтобы либерализовать эти отношения, он еще больше ужесточит условия для заемщиков, хотя и создаст некоторую иллюзию защищенности. Например, в случае невыплаты кредитов банки сами смогут обращаться в прокуратуру, а кредиторы смогут напрямую жаловаться на банк в ЦБ, что по факту может стать еще более бесперспективным, чем судиться».

О том, что новый, специализированный закон вряд ли будет защищать потребителей финансовых услуг лучше, чем нынешний, говорит и Юрий Юденков. «АРБ со своими проектами законов теперь никому не интересна, после выхода из нее восьми банков, определяющих современную отечественную банковскую политику, — полагает Юденков. — Если и будет новый закон, то он будет подготовлен юристами Сбербанка и Банка России. Чьи интересы будет защищать этот закон? Угадайте!»

www.banki.ru

Смотрите так же:

  • Решение задач по химии закон авогадро Расчет числа молекул и объемов газообразных веществ Задача 53. Сопоставить числа молекул, содержащихся в 1г NH 3 и в 1г N 2 . В каком случае и во сколько раз число молекул больше? Решение: В одном моле любого вещества содержится 6,02 . […]
  • Приказ минрегиона 820 от 28122010 Зоны (территории) исторической застройки ". зоны (территории) исторической застройки: включают всю застройку, появившуюся до развития крупнопанельного домостроения и перехода к застройке жилыми районами и микрорайонами, т.е. до середины […]
  • Начисление трудовой пенсии по возрасту Трудовая пенсия по старости: особенности назначения и начисления Условия назначения трудовой пенсии по старости Обязательное соблюдение двух условий 1. Достижение общеустановленного пенсионного возраста Законодательством предусмотрена […]
  • Все нотариусы м Речной вокзал Нотариусы Москвы на станции метро Речной вокзал Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Бизякин Анатолий […]
  • Штрафы по отчету есв 2018 Единый социальный взнос - 2018 (ЕСВ) 9. Часто зaдаваемые вопросы о EСВ ·03· ИНК ГФCУ №183/6/99-99-. /ІПК oт 17.01.18 - начисление на декретные, больничные инвалиду. ·04· 27.03.2018 Видeо Материальная помощь: предоставление, […]
  • Детские пособия двойня в 2018 году Какой размер единовременного пособия при рождении двойни в 2018 году В 2018 году произошла индексация пособий, поэтому мамочки, которые ожидают пополнения семьи могут рассчитывать на большее пособие. Это коснулось не только ежемесячных, […]