Уголовный кодекс рф статья 1451

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Комментарий к Ст. 145.1 УК РФ

1. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Поэтому невыплата заработной платы и иных выплат является одним из нарушений конституционных прав гражданина.

2. Объективная сторона преступления заключается в деянии в виде невыплаты (бездействие) свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Частью 1 комментируемой статьи установлена ответственность за частичную свыше трех месяцев невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Таким образом, задолженность по указанным выплатам в течение трех месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты является необходимым условием объективной стороны состава преступления.

В соответствии с примечанием к комментируемой статье под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат следует понимать осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

3. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 комментируемой статьи) образует полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 г. установлен в сумме 5205 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012) ).
———————————
СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2004. N 35. Ст. 3507; 2007. N 17. Ст. 1930; 2008. N 51. Ст. 6205; 2009. N 30. Ст. 3739; РГ. 2011. N 119; 2012. N 283.

4. Частью 3 комментируемой статьи установлена ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, в случае, если они повлекли наступление тяжких последствий. Для наличия объективной стороны данного квалифицированного состава необходимо и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

5. Составы преступлений, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, являются формальными. Они будут окончены соответственно по истечении трех или двух месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат. Материальный состав преступления (ч. 3 комментируемой статьи) будет окончен по истечении указанных выше сроков с момента наступления тяжких последствий.

Понятие тяжких последствий не конкретизировано и носит оценочный характер. Это может быть утрата трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью, смерть человека, уничтожение или повреждение имущества и др.

Состав невыплаты будет только в том случае, если невыплата имела место при наличии реальной возможности выплатить заработную плату и т.д. В противном случае состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что объективная сторона невыплаты заработной платы осуществляется путем бездействия в течение свыше двух или трех месяцев подряд. Поэтому объективная сторона будет отсутствовать, например, тогда, когда до достижения двухмесячного срока производится выплата заработной платы и т.д., а затем выплаты вновь не осуществляются. Таким образом, факт выплаты прерывает установленный законом срок невыплаты. Однако также следует учесть, что при определенных обстоятельствах полная невыплата заработной платы и иных выплат может преобразоваться в невыплату частичную.

6. Субъективная сторона формальных составов преступлений (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи) основного состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъективная сторона материального состава преступления (ч. 3 комментируемой статьи) характеризуется двумя формами вины. Отношение к деянию характеризуется умыслом, а к последствиям — неосторожностью.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

7. Субъект преступления — специальный — руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

stykrf.ru

Новые нормы в Уголовном кодексе по невыплате заработной платы сотрудникам. Будут ли они работать на практике?

Последствия экономического кризиса в России постепенно идут на спад, но до сих пор остаются нерешенные задачи. Одной из них является невыплата заработной платы или задержка выплаты заработной платы. С такой ситуацией столкнулись десятки граждан в 2010 году. По данным Росстата на 1 декабря 2010 года, по сведениям организаций (не относящихся к субъектам малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате по субъектам РФ составила 3227 млн рублей.

Данная проблема привлекла внимание президента в июле 2010 года. Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, направленный на борьбу с невыплатой заработной платы. 7 января 2011 года эти изменения вступили в силу. Будут ли видны изменения на практике?

Показатели по невыплате заработной платы в 2010 году были высокими в разных регионах, одна из самых острых ситуаций складывалась в Пермском крае в августе-сентябре 2010 года. Но, несмотря на увеличивающийся долг перед сотрудниками, в суд обращались единицы. Как комментирует Александр Белых, прокурор Пермского края, в 2010 году по фактам невыплаты зарплаты были возбуждены десять уголовных дел, среди них уголовное дело за невыплату заработной плату в отношении должностных лиц ОАО «Промсвязь», которые задолжали своим работникам свыше 5 миллионов рублей, располагая при этом реальной возможностью погасить задолженность.

Участившиеся случаи задержки и невыплаты заработной платы послужили основанием для внесения изменений в Уголовный кодекс. В декабре главой страны был подписан закон, изменяющий статью 145 Уголовного кодекса РФ.

«Я подписал закон об изменении 145-й статьи Уголовного кодекса, которая касается ответственности за невыплату зарплат, пенсий и других пособий и направлена на укрепление прав трудящихся, которые должны получать зарплату, и на конкретизацию отдельных положений, необходимых для применения этой нормы следственными органами, — сообщил Дмитрий Медведев. — То есть, по сути, это дополнительная гарантия и дополнительный рычаг для следователей». При этом он отметил, что работодатели должны вести себя соответствующим образом. «Все работодатели должны помнить, что находятся под угрозой применения соответствующей нормы Уголовного кодекса», — сказал глава государства.

7 января 2011 года Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2010 № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступил в силу (опубликован 27 декабря 2010 года в «Российской газете»).

Действовавшая редакция статьи 145 УК РФ не предусматривала дифференциацию ответственности за полную невыплату и частичную выплату, при этом не было установлено, какой размер частичной выплаты платежей влечет уголовную ответственность.

Теперь законом внесены изменения, гарантирующие каждому гражданину вознаграждение за труд не ниже МРОТ. Полная невыплата зарплаты и иных социальных платежей, так же как их выплаты в размере ниже МРОТ, представляют собой посягательство на конституционное право.

Законом увеличены штрафные санкции за невыплату не только заработной платы, но и других социальных платежей (стипендий, пенсий, пособий) или за выплату в неполном объеме.

В настоящем законе устранена неопределенность относительно вопроса, в каком объеме невыплата заработной платы является уголовно наказуемой. Согласно изменениям наказанием за частичную (менее половины) выплату зарплаты и социальных платежей станет штраф в размере до 120 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 1 года. Полная их невыплата будет наказываться штрафом в размере от 100 до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до 3 лет.

При назначении наказания в виде уголовной ответственности будет учитываться мотив преступления: уголовно наказуемым является только преступление, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть, например, если работодатель выводит активы и денежные средства, поступившие на его счета, в этом случае уголовная ответственность будет наступать, если же факт личной заинтересованности не доказан, то привлечь к уголовной ответственности невозможно.

Также поправки в Уголовный кодекс расширяют круг лиц, которых можно привлечь к ответственности за невыплату социальных платежей. Раньше наказать могли только руководителя организации, теперь наряду с руководителем организации можно привлечь к ответственности работодателя – физическое лицо, руководителя филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Уже есть первый факт привлечения к уголовной ответственности за невыплату заработной платы: впервые в Пермском крае руководитель предприятия осужден к лишению свободы за невыплату зарплаты. Размер долга перед работниками завода превысил восемь миллионов рублей.

Пермский краевой суд утвердил приговор Виталию Фагмиеву, руководителю ООО «ЗападУралКран», приговоренному 2 ноября 2010 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы за невыплату заработной платы своим рабочим свыше двух месяцев.

Виталия Фагмиева признали виновным в том, что в период с ноября 2008 года по август 2009 года он свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты. Всего по делу проходит 189 потерпевших — работников ООО «ЗападУралКран».

Приговор Фагмиеву вынес мировой судья Кизеловского района, признав виновным, он приговорил его к полутора годам лишения свободы. Фагмиев подал апелляционную жалобу в суд Кизела, и ему снизили наказание на один месяц, приняв во внимание, что он впервые совершил преступление.

Своей вины руководитель ООО «ЗападУралКран» не признал, ссылаясь на то, что необходимо было спасать предприятие во время финансового кризиса и все деньги направлялись на развитие бизнеса. Суд не принял во внимание эти доводы, и в своем решении судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда прямо указала: «Развитие предприятия не должно происходить за счет невыплаты заработной платы работникам». Денежные средства, которыми располагало предприятие, были истрачены на производственные нужды, этот факт был расценен судом как личная заинтересованность руководителя предприятия.

В результате судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда оставила приговор, вынесенный Виталию Фагмиеву Кизеловским городским судом, без изменений. Бывший руководитель предприятия, задолжавший своим работникам 8,3 миллиона рублей, отправится в одну из пермских колоний-поселений, а сотрудники предприятия, месяцами не получавшие заработную плату, будут вынуждены обратиться с исками о выплате заработной платы в суд, так как в рамках уголовного процесса вопрос о выплате заработной платы работникам не решен.

Таким образом, норма уголовного закона усовершенствована и есть первый опыт применения уголовного наказания за невыплату заработной платы. Надеемся, что это сподвигнет руководителей более ответственно относится к вопросу своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы своим работникам.

www.top-personal.ru

2.2. Структура уголовного закона

Уголовный кодекс РФ по своей структуре делится на Общую и Особенную части, которые состоят из разделов, глав и статей. Внутри глав отдельные статьи делятся на части. Например, ст. 108, 109 УК РФ, другие — на части и пункты, например, ст.

Содержание отдельных частей в статьях Общей части уголовного закона отличается большим разнообразием. Чаще всего в частях этих статей развивается данная норма, либо определяются особенности ее применения при определенных обстоятельствах. Например, в ч. 1 ст. 46 УК РФ, определяющей штраф как меру наказания, дается понятие штрафа; в ч. 2 ст. 46 УК РФ указываются размеры штрафа; в ч. 3 ст. 46 УК РФ говорится, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получение осужденным заработной платы или иного дохода; в ч. 4 ст. 46 УК РФ указывается, что штраф может назначаться и в качестве дополнительного вида наказания; в ч. 5 ст. 46 УК РФ определяется, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

В Особенной части УК РФ в отдельных частях статьи устанавливается ответственность за одно и то же преступление при наличии особенностей, существенно влияющих на меру наказания. Например, в четырех частях ст. 162 УК РФ определена ответственность за разбойное нападение: а) без отягчающих обстоятельств (ч. 1), б) при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и ч. 3); в) при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4).

Следует отметить, что статьи уголовного закона расположены в порядке, независимом от нумерации разделов и глав. Новым статьям, включаемым в Кодекс, присваивается номер той статьи, к которой они ближе всего подходят по содержанию, и дается отличительный знак в виде цифрового показателя. Например, после вступления УК РФ в законную силу были включены такие статьи, как: ст. 1451, 1711, 2151 , 2152 и др. В связи с этим включение новых статей не влияет на систему как Общей, так и Особенной частей уголовного закона.

Статьи Общей и Особенной частей отличаются друг от друга специфическими чертами. В отличие от Особенной части, статьи Общей части не имеют санкций. В статьях Особенной части определяется ответственность за конкретные преступления (что отсутствует в Общей части), а структура статей состоит из диспозиции и санкции.

Диспозицией называется часть статьи Особенной части, содержащая определение вида конкретного преступного деяния.

Например, в ч. 1 ст. 158 УК РФ диспозицией является формулировка: «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества». В общем, диспозиция указывает деяние (в данном случае действие), подлежащее уголовной ответственности и определяет признаки, при наличии которых она возможна.

Различают следующие виды диспозиций статей Особенной части (рис. 3):

Простая диспозиция только называет преступление, но не раскрывает его признаков.

Например, в ч. 1 ст. 126 УК РФ не определены признаки этого преступного деяния. В уголовном законе простых диспозиций лишь несколько и они употребляются законодателем в основном в тех случаях, когда признаки преступного деяния достаточно понятны и без пояснения в законе. Однако, следует заметить, что существование в уголовном законе простых диспозиций, хотя и в небольшом количестве, нередко негативно влияет на квалификацию преступлений. Абсолютно прав профессор А.В. Наумов, полагая, что следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона, так как изучение ошибок в квалификации преступлений, предусмотренных «простыми» диспозициями, и наличие споров в теории и на практике по вопросу понимания некоторых признаков состава, упоминаемых в них, позволяют усомниться в простоте простых диспозиций. Простыми диспозиции бывают лишь по форме, но вовсе не по содержанию. Простые диспозиции — это чаще всего дефект законодательной техники.1

Описательной называется диспозиция, в которой законодатель, называя конкретное преступление, указывает, какие именно признаки в их совокупности характеризуют деяние как общественно опасное и преступное.

Например, в ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Следует отметить, что описательные диспозиции преобладают в уголовном законе над другими диспозициями, и это вполне оправдано.

Ссылочная диспозиция заключается в том, что она, в отличие от описательной, не содержит ни названия, ни признаков преступления, а отсылает к другой статье или части статьи уголовного закона.

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1997. — С. 89-90.

Назначение ссылочных диспозиций состоит в том, чтобы избежать повторений в уголовном законе. К примеру, ссылочной диспозицией является ч. 1 ст. 117 УК РФ, в которой говорится: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса». Из этого следует, что при применении ч. 1 ст. 117 УК РФ необходимо обратиться к ст. 111 и 112 УК РФ и установить, есть ли в деяниях, совершенных субъектом, указанные признаки.

Бланкетной называется диспозиция, которая не определяет все признаки преступного деяния, а отсылает к другому законодательному или иному нормативному акту из других отраслей права.

Например, бланкетной будет диспозиция ч.

В связи с этим при квалификации этого состава преступления необходимо обратиться к правилам пожарной безопасности, уточнить, действуют ли они на момент совершения преступления и лежали ли на лице обязанности по их соблюдению. Следует отметить, что в бланкетных диспозициях уголовная ответственность может наступить лишь при наличии определенных последствий, т.е. применительно к ч. 1 ст. 219 УК РФ (Нарушение правил пожарной безопасности) «если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Бланкетная диспозиция нужна в тех случаях, когда необходимо установить уголовную ответственность за преступное нарушение требований или запретов, описанных и подробно раскрытых в других нормах права. Признаки таких преступлений многообразны, и поэтому повторение их в уголовном законе сделало бы его громоздким и неудобным для пользования.

Рис. 3. Виды диспозиций статей Особенной части

Санкция — это часть статьи Особенной части уголовного закона, определяющая вид и размер наказания за данное преступление и выражающая характер и степень опасности совершенного деяния.

Различаются следующие виды санкций (рис 4):

Относительно-определенной является санкция, которая устанавливает низший и высший пределы наказания.

Пределы наказания могут быть двух видов:

а) с минимумом и максимумом наказания (например, в ч. 1 ст. 205 УК РФ преду- сматривается наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет);

б) с максимумом наказания (например, в ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривается нака- зание в виде лишения свободы на срок до пяти лет).

В данном случае необходимо обратиться к ч. 2 ст. 56 УК РФ, где сказано, что лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Применительно к ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание определяется сроками от двух месяцев до пяти лет.

В альтернативных санкциях указываются два или более вида наказания, что дает суду возможность их выбора.

Например, по ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

Виды санкций статей Особенной части УК РФ

с указанием на минимум и максимум наказания (например, в ч.1 ст. 126 УК РФ — от четырех до восьми лет лишения свободы) и только на максимум наказания (например, в ч. 1 ст. 150 УК РФ — до пяти лет лишения свободы) с указанием на два или более вида наказания (например, ст. 144, 145, 146, 147 и множество других)

Рис. 4. Виды санкций статей Особенной части УК РФ

Определенную сложность представляет вопрос о строении уголовного закона (зачастую смешивается понятие уголовно-правовой нормы и статьи закона). При изучении этого вопроса следует учесть, что уголовно-правовая норма — это правило поведения, а статья закона — форма его выражения. Уголовно-правовая норма устанавливается только уголовным законом. По своему содержанию уголовно-правовая норма требует определенного правомерного поведения людей (т.е. нельзя лишать жизни другого человека — ст.

105 УК РФ; не воровать — ст. 158 УК РФ и т.п.).

Выполнение этих нормативных требований регулирует поведение людей в различных областях общественной жизни. Уголовно-правовая норма может быть обращена либо ко всем гражданам, при условии вменяемости и достижении возраста, установленного в законе (например, при применении ст. 105, 158, 161 УК РФ и множества других, необходимо обратиться к нормам Общей части, определенных в ст. 20 и 21 УК РФ), либо к определенному кругу лиц (ими могут быть работники различных отраслей, должностные лица и т.п.; например, в ч. 1 ст. 264 УК РФ указано на нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в ч. 1 ст. 285 УК РФ — на использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы), действующих в определенных сферах общественной жизни и в силу этого несущих определенные обязанности.

Следовательно, суть уголовно-правовой нормы заключается в ее выполнении, в противном случае применяется ее санкция, которая является производной от ее содержания.

Следует также учесть, что и сама структура статей уголовного закона имеет отличие от структуры уголовно-правовой нормы. Последние имеют общую для правовых норм структуру, т.е. содержат гипотезу, диспозицию и санкцию (уголовно-правовые нормы Особенной части содержат диспозицию и санкцию, а гипотеза здесь подразумевается как условие их применения; уголовно-правовые нормы Общей части не содержат санкций).

Гипотеза уголовно-правовой нормы лишь указывает на условия, при которых она действует (это может относиться к обстановке совершения преступления, достижению субъектом преступления возраста, определенного в законе и т.п.).

Диспозиция уголовно-правовой нормы представляет собой правило поведения, т.е. описание конкретного состава преступления.

В санкции уголовно-правовой нормы отражается правовое последствие в связи с нарушением требования, содержащегося в диспозиции.

Более наглядно структуру уголовного закона можно проследить на рис. 5:

Уголовный кодекс РФ Статьи УК РФ Уголовно-правовые нормы диспозиция Рис. 5. Структура уголовного закона

Необходимо учесть, что в статье УК РФ может быть одна или несколько уголовно-правовых норм.

scicenter.online

Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации :ст. 1451 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Гронская, Наталия Юрьевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гронская, Наталия Юрьевна

Глава 1. Российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления в сфере использования наемного труда : генезис и современное состояние.

1.1. Становление и развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение договора личного найма в Российской империи. —

1.2. Советский период развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения законов о труде (1917-1991 г.).

1.3. Уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушения социально-экономических прав граждан в России в период становления рыночных отношений (с 1991 г. настоящее время.).

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1451 УК РФ.

2.1. Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ. —

2.2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ.

2.3. Признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ.

2.4. Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 1451 УК РФ. Корыстная и иная личная заинтересованность при невыплате заработной платы и иных выплат .

Глава 3. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 1451 УК РФ. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ с иными составами преступлений .

3.1. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 1451 УК РФ. —

3.2. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с иными составами преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации :ст. 1451 УК РФ»

Актуальность темы исследования. В конце девяностых годов прошлого столетия в связи с переходом к рыночным формам хозяйствования Россия погрузилась в глубокий социально-экономический кризис. Появилась безработица, резко ухудшилась охрана труда, последовало повсеместное нарушение социально-экономических прав работников, в том числе получили массовое распространение невыплаты заработной платы. Просроченная задолженность по заработной плате была максимальной в конце 1998 — начале 1999 г. и составляла 77 млрд. рублей.

Федеральным законом от 15.03.1999 г. № 48-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 1451 УК РФ, предусматривающей ответственность руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат из корыстной или иной личной заинтересованности. При введении данной специальной нормы законодатель преследовал цель усиления уголовной ответственности за нарушения социально-экономических прав человека и гражданина .

Нарушения прав в социальной сфере относятся к числу наиболее опасных, затрагивающих интересы миллионов российских граждан . По данным Государственного комитета статистики РФ в составе денежных доходов населения страны за 2005 г. оплата труда составляет 63,4%, социальные выплаты — 12,8% (доходы от предпринимательской деятельности — 11,6%, доходы от собственности — 10,3%, другие доходы —

Нарушения законодательства об оплате труда порождают недоверие к органам государственной власти, к правоохранительным органам. Невыплата заработной платы и иных выплат как скрытая форма безработицы способствует социальной напряженности в обществе, является причиной массовых актов протестов, забастовок, голодовок, отрицательно сказывается на развитии экономики страны в целом. В 2005 г. забастовки прошли в 2575 организациях; в них приня

1 Официальный сайт Государственного комитета статистики РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru. ли участие 84,6 тыс. человек; количество времени, не отработанного работниками, участвовавшими в забастовках, составило 85,9 тыс. человеко-дней .

Проведенные социологами исследования свидетельствуют о наличии тесной взаимосвязи между задолженностями по выплате заработной платы и числом зарегистрированных преступлений . Из числа выявленных лиц (1 360 860), совершивших преступления за 2006 г., 59,6% (811 281) — не имеют постоянных источников дохода3.

Нарушения, связанные с оплатой труда, и в настоящее время носят распространенный характер. В целом по Российской Федерации наличие просроченной задолженности по оплате труда продолжает сохраняться и по состоянию на 1 января 2007 г. составляла 4159 млн. рублей, а на 1 февраля 2007 г. — 4803 млн. РУб4.

За первое полугодие 2006 г. выявлено 359 138 нарушений законодательства об оплате труда (+21,1%). По-прежнему основная доля нарушений трудовых прав работников связана с несоблюдением правил оплаты труда (80%)5.

Однако число зарегистрированных преступлений по ст. 1451 УК РФ в целом по Российской Федерации невелико. Так, в 1999 г. было зарегистрировано 12 преступлений, в 2000 г. — 44, в 2001 г. — 51, в 2002 г. — 80, в 2003 г. — 183. В 2004 г. число зарегистрированных преступлений данного вида резко увеличилось — 1723. Затем этот показатель уменьшился — в 2005 г. зарегистрировано 1690 преступлений, в 2006 г. — 12226.

Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе уделяется недостаточно внимания исследованию проблем, связанных с уголовной ответственностью за нарушения законодательства об оплате труда и производстве иных социальных выплат. Вопросам уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат было посвящено одно диссертационное исследование (Е. И. Соктоевой ) и одно учебное пособие (Е. И. Соктоевой, 3. Б. Соктоева).

3 Общие сведения о состоянии преступности . Официальный сайт МВД РФ. Режим доступа: http://www.mvdinform.ru.

4 Официальный сайт Государственного комитата статистики РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru.

3 Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры (I полугодие 2006 г.): Информационно-аналитический доклад / Под общ. ред. А. Я. Сухарева М., 2006. С. 13.

6 Статистическая форма 1.Г. ГИЦ МВД РФ.

За последние годы подготовлено также несколько комплексных монографических и диссертационных исследований по уголовно-правовой охране конституционных прав граждан, в которых авторами наряду с другими вопросами рассматривались отдельные признаки преступления , предусмотренного ст. 1451 УК РФ: В. В. Воробьевым , С. В. Изосимовым, А. Н. Красиковым , Н. А. Лукьяновой, Л. Г. Маяковским , Н. И. Пикуровым, А. В. Серебренниковой , И. Е. Эмировой. Отдельные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, также рассматривались в публикациях: И. С. Викторова , М. II. Каплина, Н. А. Лопашенко , А. Ж. Макашовой, Е. И. Петровой, И. В. Шишко и др. Однако основная часть этих работ была издана до изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ.

ВозЕшкающие при применении ст. 1451 УК РФ сложности связаны со слабой научной разработанностью данной темы. Учеными не выработаны единые подходы толкования призЕтков состава преступления. В издашшх за последЕЕие годы учебниках, комментариях к УголовЕюму кодексу РФ призЕЕаки рассматриваемого состава раскрываются еюполно, а сами рекомеЕЕдации зачастую носят противоречивый характер, что приводит к ошибкам при квалификации деяний .

Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значеЕЕие, но не охватывают существуЕощие и возЕшкающие вопросы.

В настоящее время имеется объективная необходимость дальнейшего теоретического осмысления и комплексного изучения законодательной регламентации уголовной ответственности за невыплату заработЕюй платы и иных выплат.

Цель и задачи исследования. Цель диссертациоЕЕЕЕОго исследования заключается в том, чтобы раскрыть социальные и правовые предпосылки криминализации деяЕЕия, нарушающего конституционные права человека и граждаЕЕИна в сфере оплаты труда и получеЕЕия социальных выплат, рассмотреть теоретические положеЕЕия его уголовно-правовой квалификации, выявить недостатки законодательной регламентации данного состава преступления, сформулировать конкретные предложения по совершеЕЕСтвованию действующего уголовного законодательства.

Указанные цели определили следующие задачи исследования:

— анализ исторического опыта развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушения в сфере применения наемного труда и выявление особенностей данных правовых норм;

— изучение состояния преступности и обоснованности криминализации деяний в сфере трудовых прав с учетом особенностей экономической системы современной России;

— обобщение зарубежного законодательства об ответственности за нарушения в сфере отплаты труда и социальных выплат;

— определение состояния научной разработанности проблем квалификации уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат;

— анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, и проблем, возникающих в судебно-следственной практике, связанных с толкованием признаков состава преступления;

— рассмотрение содержания и выявление специфики признаков, образующих квалифицированный состав данного преступления;

— изучение соотношения уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат с иными преступлениями , совершаемыми лицами с использованием служебного положения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оплаты наемного труда и производства социальных выплат.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за невыплату заработной платы и иных социальных выплат, в том числе действовавшие в разные исторические периоды; уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые лицами с использованием служебного положения; законодательство, регулирующее трудовые и иные тесно связанные с трудом отношения; материалы судебно-следственной практики; статистические данные; юридическая и иная литература, затрагивающая рассматриваемые в исследовании вопросы.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались формальнологический, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.

Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, российское уголовное законодательство, а также трудовое и административное законодательство, регламентирующее вопросы оплаты труда и производства выплат социально-обеспечительного характера, гражданское законодательство, уголовные кодексы зарубежных стран, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. В процессе работы были изучены законы, утратившие силу, действующие в настоящее время, а также проекты законодательных актов.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные работы в области уголовного права и криминологии : Л. С. Аистовой, А. И. Бойко , А. И. Бойцова, Б. В. Волженкина , А. С. Горелика, Л. Д. Гаухмана , А. И. Долговой, Н. А. Егоровой , И. А. Клепицкого, Н. И. Кор-жанского, JI. JI. Кругликова , В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой , В. Б. Малини-на, С. Ф. Милюкова , М. Г. Миненка, Д. М. Миненка , А. В. Наумова, Б. С. Никифорова , Г. В. Овчинниковой, В. Г. Павлова , А. Н. Попова, А. А. Пионтковского , А. И. Рарога, Н. С. Таганцева , А. А. Tep-Акопова, А. Н. Трайнина , И. М.Тяжковой, М. Д. Шаргородского , П. С. Яни и других ученых, а также труды, в которых рассматривались различные аспекты уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат: И. С. Викторова , В. В. Воробьева, С. В. Изосимова , А. Н. Красикова, М. Н. Каплина , Н. А., Лопашенко, Н. А. Лукьяновой , А. Ж. Макашовой, Л. Г. Мачковского , Е. И. Петровой, А. В. Серебренниковой , Е. И. Соктоевой, 3. Б. Соктоева, И. В. Шишко и др.

В диссертационном исследовании наряду с работами криминалистов использовались научные труды таких цивилистов , как: И. Я. Киселев, С. П. Маврин , А. Ф. Нуртдинова, 10. П. Орловский, Н. М. Саликова , А. И. Ставцева, Е. Б. Хохлов , Н. PI. Шептулина и др.

Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов научных результатов исследования обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 200 уголовных дел по ст. 1451 УК РФ, рассмотренных судами первой и кассационной инстанций в период с 2003 по 2006 г.; 7 приостановленных уголовных дел по СевероЗападному федеральному округу; данные официальной статистики; социологические данные, опубликованные в трудах ученых по вопросам нарушения социально-экономических прав работников. В ходе исследования диссертантом был проведен анкетный опрос 102 следователей прокуратуры и 121 помощника прокурора , 37 мировых судей.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований, в котором обосновывается необходимость уголовной ответственности за нарушение законодательства об оплате труда и иных социальных выплат; разработаны практические рекомендации по квалификации невыплаты заработной платы и иных выплат; рассмотрено соотношение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с признаками иных составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 285, 293, 1272, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Основные положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют существующие научные достижения, восполняют пробелы уголовно-правой теории и создают предпосылки для последующих научных исследований в области законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушения законодательства об оплате труда и производству иных социальных выплат.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что уголовная ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах является обоснованной как в социальном, так и в формально-юридическом плане.

2. Заключение о том, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию государственных гарантий в сфере социально-экономических отношений, а именно право человека и гражданина на своевременное и полное вознаграждение за труд, получение пенсий, пособий, стипендий и иных установленных законом выплат. В качестве дополнительного объекта, которому при невыплате заработной платы и иных социальных выплат причиняется существенный вред, выступают служебные отношения (интересы службы).

3. Определение предмета рассматриваемого преступления как денежных средств либо иного предусмотренного законом эквивалента для оплаты труда и обеспечения социальными выплатами.

4. Классификация видов выплат, входящих в предмет исследуемого состава преступления, и ее основание (участник общественных отношений, составляющих объект уголовно-правовой охраны, наделенный полномочиями по производству тех или иных выплат):

1) выплаты, которые производятся работодателем;

2) выплаты, которые производятся органами занятости;

3) выплаты, которые производятся органами социальной защиты населения;

4) выплаты, которые производятся образовательными учреждениями.

5. Вывод о том, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется бездействием и может выражаться в следующих основных формах: заработная плата и иные выплаты могут не начисляться и не выплачиваться; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться с нарушением установленных сроков выплаты; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться в срок, но не в полном размере; начисленная заработная плата и иные выплаты могут выплачиваться как не в полном размере, так и с нарушением сроков выплаты.

6. Определение понятия невыплаты как задолженности по оплате труда и иным выплатам, возникающей в результате бездействия указанного в законе уполномоченного лица.

7. Признание того, что к обязательным признакам объективной стороны рассматриваемого состава преступления относятся следующие:

1) факт невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и ииых установленных законом выплат;

2) длительность невыплаты свыше 2 месяцев;

3) наличие реальной возможности произвести выплаты своевременно и в полном размере.

8. Предложение о расширении круга лиц, обязанных нести уголовную ответственность за нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах. К субъекту рассматриваемого преступления помимо «руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности» должны быть отнесены иные лица, наделенные полномочиями по производству обязательных выплат, предусмотренных законом, в силу их служебного положения либо на основании договора.

9. Обоснование необходимости сохранения в диспозиции статьи 1451 УК РФ мотива совершения преступления, поскольку именно мотив свидетельствует об общественной опасности данного деяния и позволяет разграничить преступное поведение от пепреступного.

10. Предложение о дополнении и изменении действующей редакции ст. 1451 УК РФ.

Дополнить статью 1451 УК РФ новым квалифицирующим признаком, изложив его во второй части:

2. Деяние , предусмотренное частью первой, совершенное в отношении двух и более лиц».

Часть вторую статьи 1451 УК РФ считать частью третьей данной статьи, изложив ее в новой редакции:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия».

11. Авторская редакция названия и формулировка уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 1451 УК РФ:

Статья 1451. Нарушения законодательства об оплате труда и социальных выплатах.

1. Нарушение законодательства об оплате труда и (или) иных выплатах социального характера, установленных законом, совершенное уполномоченным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, — преступление небольшой тяжести.

2. То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, — преступление средней тяжести.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, — преступление средней тяжести.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В проведенном исследовании получили дальнейшее развитие теоретические положения уголовного права, содержится анализ уголовно-правой нормы об ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат, рассмотрены вопросы научной квалификации преступлений. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных охране социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.

Сформулированные в исследовании предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, в следственной и судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел по ст. 1451 УК РФ.

Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 14 опубликованных работах общим объемом 3,4 п.л., докладывались диссертантом на вузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: « Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии» (Санкт-Петербург, 1—2 февраля 2005 г.); «Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации» (Санкт-Петербург, 30 ноября 2005 г.); «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России» (Санкт-Петербург, 15 декабря 2006 г.); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 26— 27 января 2006 г.); « Конституционные основы уголовного права. К 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации» (Москва, 25—26 мая 2006 г.); «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2005 г., 26 апреля 2006 г.); « Преступность , организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (Нижний Новгород, 2—3 февраля 2007 г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гронская, Наталия Юрьевна

1. При соотношении признаков преступлений , предусмотренных ст.1451 УК РФ и ст.ст.201 либо 285 УК РФ, следует учитывать требования ч. 3 ст. 17 УК РФ. Поэтому ст.ст. 201, 285 УК РФ не должны вменяться руководителю организации при невыплате заработной платы (иных выплат), за исключением случаев реальной совокупности данных преступлений. Квалификация по этих деяний по совокупности возможна при условии: установлены все признаки уголовно наказуемой невыплаты; в результате злоупотребления причинен существенный вред другому дополнительному объекту, предусмотренному в общих нормах (ст.ст.201, 285 УК РФ), т.е. наступившие общественно-опасные последствия не связаны с нарушением конституционных прав граждан на оплату труда и получение социальных выплат.

2. При соотношении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 и 1451 УК РФ необходимо установить: имело ли место изъятие имущества (денежных средств организации) и какую цель преследовало виновное лицо, имело место

345 Например, незаконное использование труда военнослужащих по призыву в целях, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы. См.: Экспертный доклад о принудительном труде в Российской Армии, подготовленный Советом при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 18.09.200бг. Режим доступа: http://www.regnum.ru. только временное использование имущества или оно было обращено в собственность виновного , т.е. изъято безвозмездно и « навсегда ». При невыплате заработной платы и иных выплат виновный преследует цель временного заимствования денежных средств организации (юридического лица).

3. При наличии признаков хищения и невыплаты заработной платы возможна квалификация этих преступлений по совокупности по ч.З ст. 160 УК РФ и ст. 1451 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что преступление , предусмотренное ст. 1451 УК РФ, считается юридически оконченным по истечении более чем двухмесячного периода невыплаты.

4. Непринятие активных действий руководителем по взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 1451 УК РФ или 293 УК РФ. Уголовная ответственность руководителя возможна только в случае его корыстной заинтересованности при причинении имущественного ущерба собственной организации в виде упущенной выгоды, т.е. при умышленном характере его действий (бездействия).

5. Из анализа объективных признаков состава преступления , предусмотренного ст. 1451 УК РФ, автор пришел к выводу, что ситуации, связанные с принуждением работника к труду, например, с целью воспрепятствовать законному праву работника приостановить работу на период невыплаты заработной платы, не охватываются действующий редакцией данной нормы. Для квалификации деяния по ст. 127 УК РФ (использование рабского труда) необходимо установить, что работник по не зависящим от виновного причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Главенствующим фактором при совершении преступлений в сфере трудовых прав является социально-экономический фактор346. В качестве причин, способствующих воспроизводству невыплат, экономистами называются следующие: неразвитость законодательства о банкротстве, низкие социальные гарантии безработным, слабость и незрелость профсоюзов, неспособность государства обеспечить соблюдение законов 347.

В литературе справедливо отмечается, что только путем введения уголовной ответственности невозможно решить социальную проблему недопущения и ликвидации задолженности по оплате труда и другим выплатам348. Решение этой проблемы должно решаться комплексно.

Одним из видов ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является материальная ответственность. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). С целью повышения ответственности работодателя Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ данная норма была дополнена обязанностью выплаты указанной денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя.

Однако, установив ставку «за принудительное получение кредита у собственного персонала» в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, законодатель не определил сроки его погашения. По сути, на сегодняшний день такой кредит остается бессрочным.

Учитывая то обстоятельство, что в числе предприятий-должников значительная часть приходится на долю предприятий, находящихся на различных ста

346 Воробьев С.М. Социально-экономический фактор, влияющий на совершение преступлений против трудовых прав человека в России // Социальное и пенсионное право. 2006 № 1. Электронный ресурс: Консультант-Плюс.

Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда. С. 36,42.

348 Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч.ред. В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин . С. 146-147. днях банкротства либо в процессе ликвидации и не осуществляющих хозяйст

349 венную деятельность , вероятность возврата « кредита » невелика.

Заявленные в ТК РФ гарантии обеспечения получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности носят « половинчатый » характер. Российская Федерация до сих пор не ратифицировала Конвенцию МОТ № 173 « О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя » (1992 г.), которая предусматривает два способа защиты заработной платы в случае неплатежеспособности: 1) право-привилегия на заработную плату по сравнению с требованиями иных кредиторов : 2) право на возмещение невыплаченной заработной платы через специальные страховые фонды.350 Действующее же гражданское законодательство о банкротстве не обеспечивает конституционных гарантий прав человека на вознаграждение за труд351.

В настоящее время Правительством РФ разрабатывается законопроект , обязывающий работодателей страховать риск невыплаты заработной платы своим сотрудникам и обеспечивающий права работников при банкротстве организаций. В печати высказывается точка зрения, что если добросовестные работодатели будут вынуждены « оплачивать » ошибки недобросовестных , то подобная инициатива по защите конституционных прав работников может войти в противоречие со ст.55 Конституции РФ352.

С целью гарантированности выплаты просроченных зарплат предлагается создать Федеральную государственную корпорацию « Агентство по гарантированию материальных прав работников ». Предполагается, что задачами корпорации будут следующие: учет работодателей, прием требований работников, сбор, контроль и размещение страховых взносов, которые должны будут платить

349 Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры (1 полугодие 2006 г.):информационно-аналитический доклад. С.13. См. также: Доклад уполномоченного по права человека в Российской Федерации за 2005. г. //Российская газета. 2006.15.июия.

350 Лушникова М.В., Лушников A.M. Основные государственные гарантии по оплате труда: сравнительно-правовой анализ.// Трудовое право. 2005. № 2.

351 Ц. Церенов, Д. Скрипичников. А. Резе. Защита прав работников при неплатежеспособности предприятия// Эффективное Антикризисное Управление / Социальная сфера: меры ответственности. № 33/2005 г. Режим доступа: http://www.soautpprf.ru. Пустовалов Е.Ю. Требования кредитов в ходе производства по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. Электронный ресурс: Консультант Плюс. Шрамко Л. Зарплата по закону может быть не выплачена работникам обанкротившегося предприятия. Интервью с уполномоченным по правам человека в Самарской области// Время. 2006.21 августа. Режим доступа: http://gazet.net.ru.

352Работодателей обяжут страховать риск невыплаты заработной платы своим сотрудникам. Новости. 26.04.2005. Режим доступа: http://www.yarsk.ru. все работодатели, и возмещение задолженностей по оплате труда работников. Однако данный проект критикуется экономистами, по их расчетам, если страховой сбор будет установлен в размере 0,04% с фонда оплаты труда, то текущую просроченную задолженность погасить будет невозможно. На сегодняшний день средний размер задолженности составляет 13-14 тысяч рублей на человека. Высказывается точка зрения, что размер ставки данного вида страхования должен быть дифференцированным353.

В качестве одной из неотложных мер является необходимость реального увеличения размера пособия по безработице, минимальный и максимальный размер которого на 2007 г. установлен в пределах от 720 до 2280 руб. в месяц354. Минимальный и максимальный его размер на сегодняшний день ниже прожиточного минимума355.

353 Кричевский Н. Гришин А. Невидимые миром кровные. Зарплаты, которые мы теряем, в других странах научились возвращать // Московский комсомолец. 2007.31 января.

354 Постановление от Правительства РФ от 29.12.2006 г. N 831 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2007 г. ».

355 Здесь также представляется уместным отметить, что, начиная с 1 квартала 2005 г., величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливалась. По представлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации она была установлена в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г. в расчете на душу населения в размере 2451 рубль, для трудоспособного населения — 2690 рублей, пенсионеров — 1849 рублей, детей — 2394 рубля. См.: Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 N 105 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.».

www.dissercat.com

Смотрите так же:

  • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
  • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
  • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
  • Красота есть в ней залог успокоения Красота есть гармония; в ней залог успокоения… Добавить комментарий Тогда только очищается чувство, когда соприкасается. Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала. Искусство есть такая […]
  • Понятие и виды закона в рб Понятие, признаки и виды законов Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные […]