Ленин об адвокате

Ленин об адвокате

«Он проигрывал процессы один за другим» Р.Пейн «Ленин. Жизнь и смерть»

Довольно расхожая ложь, которую очень любят толстопузые адвокаты толстопузых буржуев и бандюганов. Им трудно примириться с тем, что кто-то в 22 летнем возрасте, без мзды, мог довольно успешно защищать людей в суде. Притом защищал Ленин не олигархов и не бандитов, а крестьян, т.е. то самое «быдло», вызывающее окривление лиц чистоплюев.

Нам хорошо известен только самарский период (5 марта 1892-12 мая 1893) адвокатской практики Ленина от которого сохранилось 18 дел. Практически все они были выиграны Ильичем – подсудимые либо признавались не виновными, либо получали самое минимальное наказание предусмотренное «Уложением о наказаниях». В качестве примера можно привести самый первый процесс с участием молодого Владимира Ульянова.

5 марта 1892 года слушалось дело портного Василия Муленкова, который обвинялся по 180 статье «Уложения о наказаниях». Преступление для того времени было тяжким: обвиняемый в публичном месте (бакалейная лавка) «ругал поматерно бога, богородицу, святую троицу, затем государя императора и его наследника, говоря, что государь неправильно распоряжается». Что ждало Муленкова за это? Ничего хорошего, а точнее лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы на время от 6 лет. Что получил богохульный портной благодаря стараниям Ульянова, который смог доказать, что его подзащитный был пьян, а значит имеются смягчающие вину обстоятельства? Один год тюрьмы. Можно ли считать проигранным процессом? По-моему нельзя.

«В.И. Ульянова (Ленина) исключили из рядов адвокатуры: ввиду того, что он игнорировал обязанность (манкировал своей обязанностью) защищать неимущих, не вырабатывал нормы обязательных выступлений в судах по делам таких подсудимых» — это еще одна ложь о Ленине, гуляющая в среде адвокатов. Откуда растут ноги у данного утверждения, мне установить не удалось. Но факты опровергают его.

Итак, Ульянов покинул Самару и переехал в Санкт-Петербург, где 3 сентября 1893 года был зачислен помощником присяжного поверенного. В декабре 1895 года Владимира Ильича арестовывают. 27 мая 1896 года председатель Совета присяжных поверенных Люстих обратился с просьбой в департамент полиции «освободить на поручительство помощника присяжного поверенного Вл. Ил. Ульянова», но в этом ему было отказано. После выхода из тюрьмы в феврале 1897 года Ленина отправляют в ссылку по политической статье, что автоматически запрещает ему заниматься адвокатской практикой. Но в «Юридическом календаре» за 1897 В.Ульянов все еще числится в списке помощников присяжных поверенных. Так когда и за что исключили Ленина из рядов адвокатуры? Во всяком случае точно не за игнорировании им обязанностей.

**При подготовке заметки использовались работы:
E.Скрипилев «Из биографии В. И. Ленина»
В.Логинов «Владимир Ленин. Выбор пути»
В.Сафонов «Под надзором, но с правом хождения по делам»

leninism.su

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 9

ПИСЬМО Е. Д. СТАСОВОЙ И ТОВАРИЩАМ В МОСКОВСКОЙ ТЮРЬМЕ 75

Дорогие друзья! Получил Ваш запрос насчет тактики на суде (из письма Абсолюта и из записки, «дословно переданной» через неизвестное лицо). Абсолют пишет о 2-х точках зрения. В записке говорится о трех группах, — может быть имеются в виду три следующие оттенка, которые я пытаюсь восстановить: 1) Отрицать суд и прямо бойкотировать его. 2) Отрицать суд и не принимать участия в судебном следствии. Адвоката приглашать лишь на условии, чтобы он говорил исключительно о несостоятельности суда с точки зрения отвлеченного права. В заключительной речи изложить profession de foi* и требовать суда присяжных. 3) Насчет заключительного слова тоже. Судом пользоваться как агитационным средством и для этого принимать участие в судебном следствии при помощи адвоката. Показывать беззаконность суда и даже вызывать свидетелей (доказывать alibi etc.).

Далее вопрос: говорить ли только о том, что по убеждениям социал-демократ, или признавать себя членом Российской социал-демократической рабочей партии?

Вы пишете, что нужна брошюра по этому вопросу. Я бы не считал удобным сейчас же, без указаний опыта, пускать брошюру. Может быть, в газете коснемся как-нибудь, при случае. Может быть, кто-либо из сидящих

* — символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

напишет статейку для газеты (5—8 тысяч букв)? Это было бы, пожалуй, самое лучшее для начала дискуссии.

Лично я не составил еще себе вполне определенного мнения и предпочел бы, раньше чем высказываться решительно, побеседовать пообстоятельнее с товарищами, сидящими или бывавшими на суде. Для почина такой беседы я изложу свои соображения. Многое зависит, по-моему, от того, какой будет суд? Т. е. есть ли возможность воспользоваться им для агитации или никакой нет возможности? Если первое, тогда тактика № 1 негодна; если второе, тогда она уместна, но и то лишь после открытого, определенного, энергичного протеста и заявления. Если же есть возможность воспользоваться судом для агитации, тогда желательна тактика № 3. Речь с изложением profession de foi вообще очень желательна, очень полезна, по-моему, и в большинстве случаев имела бы шансы сыграть агитационную роль. Особенно в начале употребления правительством судов следовало бы социал-демократам выступать с речью о социал-демократической программе и тактике. Говорят: неудобно признавать себя членом партии, особенно организации, лучше ограничиваться заявлением, что я социал-демократ по убеждению. Мне кажется, организационные отношения надо прямо отвести в речи, т. е. сказать, что-де по понятным причинам я о своих организационных отношениях говорить не буду, но я социал-демократ и я буду говорить о нашей партии. Такая постановка имела бы две выгоды: прямо и точно оговорено, что об организационных отношениях говорить нельзя (т. е. принадлежал ли к организации, к какой etc.) и в то же время говорится о партии нашей. Это необходимо, чтобы социал-демократические речи на суде стали речами и заявлениями партийными, чтобы агитация шла в пользу партии. Другими словами: формально-организационные отношения мои я оставляю без рассмотрения, умолчу о них, формально от имени какой бы то ни было организации говорить не буду, но, как социал-демократ, я вам буду говорить о нашей партии и прошу

ПИСЬМО Е. Д. СТАСОВОЙ И ТОВАРИЩАМ В МОСКОВСКОЙ ТЮРЬМЕ 171

брать мои заявления как опыт изложения именно тех социал-демократических взглядов, которые проводились во всей нашей социал-демократической литературе, в таких-то наших брошюрах, листках, газетах.

Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии (по нашему § 1!!).

Вопрос об участии в судебном следствии решается, мне кажется, вопросом об адвокате. Приглашать адвоката и значит участвовать в судебном следствии. Отчего же не участвовать для ловли свидетелей и агитации против суда. Конечно, надо быть очень осторожным, чтобы не впасть в тон неуместного оправдывания, это что и говорить! Лучше всего сразу, до судебного следствия, на первые вопросы председателя заявить, что я социал-демократ и в своей-де речи скажу вам, что это значит. Конкретно решение вопроса об участии в судебном следствии зависит всецело от обстоятельств: допустим, что вы изобличены вполне, что свидетели говорят правду, что вся суть обвинения в несомненных документах. Тогда, может быть, не к чему и участвовать в судебном следствии, а все внимание обратить на принципиальную речь. Если же факты шатки, агентурные свидетели путают и врут, тогда едва ли расчет отнимать у себя агитационный материал для изобличения подстроенности суда. Зависит также дело и от подсудимых: если они очень утомлены, больны, устали, нет привычных к «судоговорению» и к словесным схваткам цепких людей, тогда будет, может быть, рациональнее отказаться от участия в судебном следствии, заявить это и все внимание отдать принципиальной речи, которую желательно подготовить заранее. Во всяком случае речь о принципах, программе и тактике социал-демократии, о рабочем движении, о социалистических целях, о восстании — самое важное.

Повторяю в заключение еще раз: это мои предварительные соображения, которые всего менее следует рассматривать как попытку решать вопрос. Надо дождаться некоторых указаний опыта. А при выработке этого опыта товарищам придется в массе случаев руководиться взвешиванием конкретных обстоятельств и инстинктом революционера.

Большой, большой привет Курцу, Рубену, Бауману и всем друзьям. Не унывайте! Дела у нас теперь пошли хорошо. Со скандалистами мы развязались наконец.

ПИСЬМО Е. Д. СТАСОВОЙ И ТОВАРИЩАМ В МОСКОВСКОЙ ТЮРЬМЕ 173

С тактикой отступления порвали. Теперь мы наступаем. Русские комитеты тоже начинают разрывать с дезорганизаторами. Газета своя поставлена. Практический центр свой (бюро) есть. Газеты вышло два номера, на днях (23. I. 1905 нового стиля) выходит 3-ий 76 . Надеемся выпускать еженедельно. Желаю здоровья и бодрости! ! Мы еще увидимся, наверное, и повоюем при лучших условиях, чем здешняя склока и дрязга вроде съездов Лиги!

Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 7 (30)

Юридический блог

Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень

В.И.Ленин о юристах

Владимир Ильич был достаточно «плодовитым» автором — полное собрание его сочинений составляет 55 полноценных увесистых томов. Не обошел он в своих работах без внимания и юристов:

Поделиться ссылкой:

Навигация по записям

Добавить комментарий Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Сначала повеселило 🙂 Затем, решил проверить правильность цитаты. Оказалось, что в оригинале цитата выглядит по-другому:

«Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемя-кинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии»

Smith,
спасибо за цитату.

Оказывается, что не все юристы «интеллигентская сволочь», а только адвокаты )))

Напомнили время золотое, застойное. Когда на первом курсе ВУЗа древний препод истории КПСС заставлял переписывать от руки работы Ленина. И принимал чуть ли не на вес. В случае недовеса за зачётом можно было не подходить. Вмятина на пальце от ручки сходила пару месяцев.

Разъясню юристам от имени судебной экспертизы России.

Ульянов такого сказать не мог. Ленин не Ульянов, а гражданин США, бандит. Он мог такое сказать, хотя вероятнее сочиняли все эти 55 томов на много позже.

Читайте статью: «А ты Ленина видел?»

А есть ли возражения у кого-нибудь насчет этой цитаты? На мой взгляд в точку подмечено и актуально по сей день!

Лично я не встречала ни одного порядочного адвоката -дай Бог повезет.

Важно ни кто что сказал, а насколько это правильно. При всем моем отношении к В. И. Ленину он прав. А адвокаты есть разные это точно.

А я не встречал ни одного порядочного Карабчука))

fin-lawyer.ru

Нужно ли брать адвокатов в ежовые рукавицы?

Многие сыщики действуют по принципу Глеба Жиглова: «вор должен сидеть в тюрьме!» и нисколько не стесняются в средствах достижения сего результата. Процесс преследования становится для «идейных правдоискателей» целью, а не средством доказывания. Но они забывают, что нарушая закон, попросту уподобляются преступникам.

Нередко тезисом, которым руководствуется в работе такие работники, является возведение в культ фразы В.И.Ленина: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает…»

Невежество в её интерпретации усиливает то, что продолжение цитаты полностью меняет её смысл:

«Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и ловить свидетелей и прокурора на вопросе про­верки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда… Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться!»

И этого продолжения мы никогда не увидим в кабинетах, рядом с горделиво размещённой первой частью громкой цитаты…

Столь необдуманно выражая неуважение к классу защитников, следователи и оперативники могут забывать о том, что те – тоже юристы, часто ранее сами трудились на государство, обладают не менее интересным и объёмным опытом, то есть являются если не лучшими, то минимум равноценными коллегами. И, уверяю, с более широким кругозором и трезвыми взглядами на вопросы оценки доказательств, ввиду отсутствия догматов «системы» и вышестоящих начальников с их жертвенным пониманием сути стороны обвинения!

Однако из-за «классового» неуважения к представителям адвокатуры, это обстоятельство о равноправии в юридической профессии, полностью нивелируется, приводя к печальным последствиям в форме откровенного саботирования вполне себе обоснованных и грамотных ходатайств, отсутствия реакции на мотивированные жалобы, а то и вовсе толкает отыграться на подзащитном.

Вот и выходит, что просто квалифицированно исполняя свою работу, адвокаты по уголовным делам сталкиваются с повсеместным невежеством и противодействием только лишь из-за того, что вождь октябрьской революции завещал их «брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение»…

xn--80aabj0a1cni4i.xn--p1ai

colonelcassad

Colonel Cassad

Рупор тоталитарной пропаганды

«Вопрос об адвокате.
Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объяв­лять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или полити­ческий оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти уг­розы в исполнение.

Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе про­верки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемя-кинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или на­мекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне.

Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не пони­маешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии.» (с) В.И.Ленин

colonelcassad.livejournal.com

Смотрите так же:

  • Закон о возврате сотового телефона Самозащита потребителя Возврат телефона Вернуть некачественный телефон в магазин не сложно, достаточно знать следующее: 1. Потребитель имеет право вернуть некачественный телефон продавцу и потребовать возврата уплаченных за бракованный […]
  • Заполнить бланк заявления на инн Форма 2-2-Учет (бланк и образец заполнения) Актуально на: 5 июня 2017 г. Форма 2-2-Учет (бланк) В нашей консультации мы рассказывали об учете налогоплательщиков и указывали, что физические лица подлежат постановке на учет в налоговых […]
  • Закон 160 фз об иностранных инвестициях в рф Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" С изменениями […]
  • Разность дробей правило Сложение дробей При сложении дробей могут встретиться разные случаи. Сложение дробей с одинаковыми знаменателями Такой случай наиболее простой. При сложении дробей с равными знаменателями складывают числители, а знаменатель оставляют тот […]
  • Пенсия заслуженного мастера спорта Пенсия заслуженного мастера спорта Госкомтрудом СССР 2 февраля 1989 года, Госкомспортом СССР 3 февраля 1989 года, Секретариатом ВЦСПС 13 февраля 1989 года НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЗАСЛУЖЕННЫМ МАСТЕРАМ СПОРТА СССР, […]
  • Штраф за просрочку визы в турции Обсуждения Штрафы и депорты 1 299 сообщений Много вопросов поступает по темам штрафов и депортам , рассчитаем на полезное создание данной темы - делитесь пожалуйста вашим опытом - * у кого сколько времени была просрочка . * какое у вас […]