Закон о аккредитации высших учебных заведений

Государственная аккредитация

Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

При проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам организации, осуществляющие образовательную деятельность, заявляют для государственной аккредитации все основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются ими и относятся к соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии обучающихся.

Предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее — аккредитационная экспертиза). При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится.

Прием документов

При представлении в Рособрнадзор заявления о государственной аккредитации образовательной деятельности следует учитывать, что в соответствии с частью 18 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» принятие аккредитационным органом решения о государственной аккредитации образовательной деятельности (приказ о государственной аккредитации) организации, осуществляющей образовательную деятельность, осуществляется в срок, не превышающий ста пяти дней со дня приема заявления о проведении государственной аккредитации и прилагаемых к этому заявлению документов, при условии соответствия этих заявления и документов требованиям, установленным Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1039.

День приема заявления о проведении государственной аккредитации следует считать дату регистрации Уведомления о принятии заявления на рассмотрение по существу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1039 к заявлению организация, осуществляющая образовательную деятельность, прилагает:

  • доверенность или иной документ, подтверждающие право уполномоченного лица организации, осуществляющей образовательную деятельность, направившего заявление и прилагаемые документы, действовать от имени организации, осуществляющей образовательную деятельность;
  • сведения о реализации образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации, по формам, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.07.2015 № 667 «Об утверждении форм сведений о реализации образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности»);
  • копию договора о сетевой форме реализации образовательных программ, заключенного в соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена), а также копии разработанных и утвержденных совместно с другими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательных программ (при наличии образовательных программ, реализуемых с использованием сетевой формы);
  • копию договора о создании в образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего образования, научными организациями и иными организациями, осуществляющими научную (научно-исследовательскую) деятельность, лабораторий, осуществляющих научную (научно-исследовательскую) и (или) научно-техническую деятельность (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена) (в случае заключения такого договора);
  • копию договора о создании образовательной организацией, реализующей образовательные программы высшего образования, в научных организациях и иных организациях, осуществляющих научную (научно-исследовательскую) деятельность, кафедр, осуществляющих образовательную деятельность (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена) (в случае такого договора);
  • копию договора о создании профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования кафедр и иных структурных подразделений, обеспечивающих практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена) (в случае заключения такого договора);
  • сведения о наличии (об отсутствии) общественной аккредитации в российских, иностранных и международных организациях и (или) профессионально-общественной аккредитации;
  • опись представленных документов.

В соответствии с пунктом 15 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности Заявление и прилагаемые документы представляются организацией, осуществляющей образовательную деятельность в Рособрнадзор (единое окно по адресу г. Москва, ул. Шаболовская, д.33 тел. 8-495-984-89-19) на бумажном носителе одним из следующих способов:

  1. уполномоченным представителем организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее — уполномоченный представитель);
  2. заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Рособрнадзор в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и прилагаемых документов проверяет (в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия) соответствие организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также заявления и прилагаемых документов следующим требованиям:

а) отнесение государственной аккредитации к компетенции аккредитационного органа;
б) наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, заявленным организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для государственной аккредитации;
в) истечение 1 года со дня отказа организации, осуществляющей образовательную деятельность, в государственной аккредитации или лишения государственной аккредитации;
г) правильность оформления и заполнения заявления и прилагаемых документов, полнота прилагаемых документов.

В случае соответствия организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также заявления и прилагаемых документов требованиям, указанным в предыдущем пункте, заявление и прилагаемые документы в течение 10 рабочих дней со дня их регистрации принимаются к рассмотрению по существу. Аккредитационный орган в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления и прилагаемых документов к рассмотрению по существу направляет в адрес организации, осуществляющей образовательную деятельность, или вручает ее уполномоченному представителю соответствующее уведомление.

В случае соответствия организации, осуществляющей образовательную деятельность, требованиям, указанным в подпунктах «а»- «в» настоящего Положения, и невыполнения требований, указанных в подпункте «г» со дня регистрации заявления и прилагаемых документов направляет в адрес организации, осуществляющей образовательную деятельность, или вручает ее уполномоченному представителю уведомление о несоответствии.

Уведомление о несоответствии содержит сведения о том, что заявлением и прилагаемые документы не могут быть приняты к рассмотрению по существую в связи с их несоответствием установленным требованиям (с указанием несоответствий), а также информацию о том, что для проведения государственной аккредитации необходимо в течение 2 месяцев со дня направления аккредитационным органом уведомления о несоответствии представить в аккредитационный орган правильно оформленные и заполненные заявление и прилагаемые документы и (или) недостающие документы.

В случае если организация, осуществляющая образовательную деятельность, в течение 2 месяцев со дня направления аккредитационным органом уведомления о несоответствии представила правильно оформленные и заполненные заявление и прилагаемые документы и (или) недостающие документы (далее — документы, представленные на основании уведомления), аккредитационный орган осуществляет в соответствии с их прием и регистрацию.

В соответствии п.1 п.п 6 ст. 333.18. «Порядок и сроки уплаты государственной пошлины» Налогового кодекса, при подаче заявления о государственной аккредитации необходимо предоставить документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины.

Аккредитационная экспертиза

Решение о государственной аккредитации

Заключение комиссии по аккредитационой экспертизе образовательной организации рассматривается Аккредитационной коллегией Рособрнадзора, принимающей по результатам такого рассмотрения решения, имеющее рекомендательный характер для аккредитационного органа.

На основании заключения комиссии по аккредитационной экспертизе образовательной организации аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации.

При принятии решения о государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационным органом выдается свидетельство о государственной аккредитации, срок действия которого составляет:
1) шесть лет для организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам;
2) двенадцать лет для организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

Реквизиты счета для уплаты государственной пошлины

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Получатель: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства
(Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, л/сч 04951000770)
Р/с 40101810500000001901 в Операционный Департамент Банка России
БИК 044501002
ОГРН 1047796344111
ОКПО 00083397
ОКОГУ 13242
ОКТМО 45379000

Аккредитация экспертов и экспертных организаций

Аккредитационный орган осуществляет аккредитацию экспертов и экспертных организаций для проведения аккредитационной экспертизы.

Заявление и прилагаемые к нему документы можно направить
в Управление государственных услуг
по адресу:
117997, г.Москва, ул. Шаболовка, д.33

По вопросам аккредитации обращаться по телефону +7 (495) 984-89-19

Прием и выдача документов:
Понедельник — четверг — с 10.00 до 17.00.
Перерыв — с 13.00 до 14.00.

Прием документов (единое окно)
+7(495) 954-3577

Выдача документов
+7(499) 236-5363

Жалобы и предложения по работе сотрудников, доступности телефонных номеров и прочие предложения по оказанию государственной услуги можно отправлять по адресу электронной почты:

При перепечатке и копировании материалов сайта ссылка на Рособрнадзор является обязательной (условия использования сайта)

obrnadzor.gov.ru

Информационно-аналитический журнал

В июле вышел закон, внесший поправки в ст. 95 закона «Об образовании в Российской Федерации» о независимой оценке качества образования, а в августе подготовлен новый законопроект для внесения изменений в ст. 96 о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Какие векторы развития выстраивают новые законодательные инициативы?

Летние месяцы не помеха законотворчеству. В июле вышел закон, внесший поправки в статью 95 закона «Об образовании в Российской Федерации» о независимой оценке качества образования [1], а в августе подготовлен новый законопроект для внесения изменений в статью 96 о профессионально­общественной аккредитации образовательных программ [2].

Критиковать законодателей – дело неблагодарное и часто бесполезное. Вместе с тем очевидно, что законопроект на утверждение в Госдуму РФ был внесен спешно. Новый закон об образовании введен в действие с 1 сентября 2013 года, его разработка была обусловлена большим количеством поправок, превративших предыдущий закон об образовании в лоскутное одеяло. Однако не прошло и года с момента введения нового закона, и его тоже начинают править. Кроме того, если закон проходил обсуждение у общественности в течение нескольких лет, то эти поправки были внесены без особых обсуждений.

И это далеко не первый случай летних законотворческих инициатив: в 2010 году, не дожидаясь выхода нового закона, уже находящегося в разработке, вышел закон об изменении контрольно-надзорных функций Рособрнадзора [3] – в частности, в процедурах лицензирования и государственной аккредитации.

Следует признать, что благодаря таким ежегодным правкам процедура аккредитации в отечественном образовании кардинальным образом изменилась по сравнению с предыдущей пятнадцатилетней практикой.

Новые старые правила

Чем отличается сегодня государственная аккредитация вуза (ст. 92) от государственного контроля (надзора) в сфере образования (ст. 93)? Практически ничем. Обе процедуры проводятся Рособрнадзором с определенной периодичностью по одним и тем же «правилам». Откроем федеральный закон «Об образовании в РФ»: «целью государственной аккредитации является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам», «под федеральным государственным контролем понимается деятельность по оценке соответствия образовательной деятельности… требованиям государственных образовательных стандартов».

И та, и другая процедуры проводятся с привлечением экспертов (чаще всего одних и тех же) и по одним и тем же методикам: тщательная проверка документов и… выявление нарушений. Справедливости ради стоит отметить – одно отличие все­-таки есть: за контрольные проверки вузы не платят государственную пошлину.

За три последних года понятие аккредитации совершенно изменилось, прежде всего с изменением ее целевой функции. Ничего не осталось от механизмов мотивации: таких, например, как изменение или установление аккредитационного статуса. А это значит, что институт уже не может стать академией или университетом. И поскольку при государственной аккредитации речь идет о «подтверждении…», вероятно и вновь созданный вуз не получит государственной аккредитации (или новые вузы создавать просто не предполагается?). Можно изменить статус университета на «федеральный» или «национальный исследовательский», но не посредством государственной аккредитации.

А право на выдачу документов об образовании государственного образца закон заменил на «документы установленного образца», и это право тоже не зависит от государственной аккредитации. Последние новости об открытии новых востребованных государством направлений подготовки свидетельствуют об отсутствии необходимости их государственной аккредитации [4].

Результатом государственной аккредитации в большин­стве случаев сегодня является наличие или отсутствие предписания Рособрнадзора. В худшем случае – приостановление аккредитации и (или) лицензии. Так же и при плановой контрольной проверке.

Насколько прочно чиновники утвердились в этой мысли, свидетельствует почти анекдотичный случай. В 2012 году была защищена кандидатская диссертация, одна из глав которой дословно «заимствована» из Концепции контрольно-надзорной деятельности одной из региональных служб контроля и надзора. По всему тексту «контрольно-надзорная деятельность» заменена на понятие «аккредитация». Действительно, какая разница?

Изменился предмет экспертизы: в течение предыдущих пятнадцати лет вузы проходили институциональную аккредитацию, то есть вуза в целом. А сейчас по новому закону они проходят «аккредитацию образовательной деятельности» по основным образовательным программам. В полном соответствии с функционалом плановой контрольной проверки.

Вопрос закономерен: для чего понадобились дублирующие друг друга процедуры?

Стандарт стандарту рознь

С другой стороны, новый закон внес явно прогрессивные положения о развитии форм независимой педагогической экспертизы (ст. 94), независимой оценки качества образования (ст. 95), общественной и профессионально­общественной аккредитации (ст. 96). Самые широкие возможности для оценки качества образования предоставлены как самим образовательным учреждениям, так и тем организациям, которые будут ее проводить. По закону инструменты для независимого и объективного измерения качества образования и отдельных его подсистем могут (и должны!) быть вынесены вне функционала самого вуза и министерства – и это правильно, поскольку последнее является учредителем, распределителем бюджетных средств и контролирующим органом.

В настоящее время действительно возникла необходимость в независимой экспертной оценке для получения объективной информации, в которой заинтересованы, прежде всего, сами вузы для повышения конкурентоспособности, повышения престижа учреждения в глазах абитуриентов и их родителей, партнеров и работодателей. Кроме того, получив широкую степень свободы в разработке образовательных программ и организации учебного процесса, руководство вуза стремится обезопасить себя признанием со стороны внешних органов и организаций.

Необходимость возникает в оценке качества содержания обучения: качество образовательных программ (учебных планов), качество собственных образовательных стандартов, фондов оценочных средств, учебников и учебных пособий, программ развития учреждения посредством независимой педагогической экспертизы и силами независимых общественных (академических) и научных объединений и организаций.

Необходимость в оценке качества образовательного процесса: по отдельным образовательным программам, кластеру программ (факультета) или в вузе в целом посредством аккредитации вуза или аккредитации программ (то есть с выездом экспертной комиссии на место, беседами с преподавателями, студентами, выпускниками, работодателями) и силами независимых общественных и общественно-­профессиональных (академических) организаций. Такие организации могут быть созданы ассоциациями, союзами, некоммерческими партнерствами, фондами и прочими организациями сферы образования.

Наконец, необходимо измерять результат образования: знания, полученные в процессе обучения («в интересах личности и общества»). Результат образования в мировой практике также оценивается независимыми организациями для оценки академических достижений: например, в США системы тестирования SAT, GRE и другие. И в России есть подобный опыт независимой оценки результатов обучения: Федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования – ФЭПО [5] и Открытые международные студенческие интернет-олимпиады [6].

Вместе с тем статьей 96 предписано, что профессионально­общественная аккредитация проводится работодателями, их объединениями, а также уполномоченными ими организациями на соответствие профессиональным стандартам, и результаты такой аккредитации учитываются при государственной аккредитации.

Следуя букве закона, реализация образовательных программ в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами для вуза является обязательной, как и прохождение процедуры государственной аккредитации. Прохождение процедуры профессионально­-общественной аккредитации – настоятельно рекомендуемым. Вопрос на понимание: по каким стандартам должен работать вуз – образовательным или профессиональным? Это разные понятия, которые, к сожалению, сегодня недостаточно четко определены.

Образовательный стандарт – это требования к процессу обучения, объему (в академических часах или зачетных единицах), срокам, последовательности изучения отдельных дисциплин и модулей, а также требования к результатам обучения, то есть что должен освоить выпускник по завершению обучения по дисциплине, модулю, программе. По окончании освоения программы присваивается академическая степень бакалавра или магистра, а не профессиональная квалификация.

Профессиональный же стандарт – это требования к тому, что должен человек делать (трудовые функции), как делать (трудовые действия), в какой последовательности, чтобы добиться результата, и мера ответственности за сделанное. По результатам оценки соответствия профессиональным стандартам осуществляется допуск к профессии, присваиваются квалификации (категории, разряды).

Профессиональные стандарты разрабатываются объединениями работодателей, работодателями, саморегулируемыми организациями в инициативном порядке и за счет собственных средств. Они применяются в сфере трудовых отношений. А также должны применяться при разработке образовательных программ профессионального образования и федеральных государственных образовательных стандартов [7]. Но никто не говорит, что заменит их.

Соответствие профессиональным стандартам должно быть целью подготовки специалиста, а соответствие образовательным стандартам – инструментом ее достижения, и далеко не единственным. Кроме знаний, полученных в вузе, необходим опыт профессиональной деятельности, который в полной мере не могут дать студенту ни практические занятия, ни учебная практика. Становится понятно, что невозможно оценить соответствие профессиональному стандарту качества подготовки студентов, обучающихся на первых-четвертых курсах.

Безусловно, это не значит, что профессионально­общественная аккредитация не должна учитывать профессиональные стандарты и интересы работодателей. Она должна проводиться с привлечением представителей профессионального сообщества.

Четкое разграничение понятий образовательного и профессионального стандартов и, следовательно, процедур оценки качества на соответствие им помогло бы избежать серьезной системной ошибки, которая нашла отражение в положениях вновь вводимой статьи 96.

«Богу богово…»

Профессионально-общественная аккредитация в соответствии с законом проводится «работодателем». Но это понятие слишком расплывчато. Возникает вопрос: каким работодателем – каждым отдельным (пусть даже крупным) предприятием? Сложно представить, что руководитель предприятия или организации будет держать в своем штате дополнительно к специалистам по кадрам еще и экспертов по оценке образовательных программ. А если объединением или союзом работодателей? Но и в этом случае сомнительна перспектива создания специальных органов в структуре объединения работодателей для организации и проведения экспертиз, включая процедуры подбора и обучения самих экспертов из числа представителей профессионального сообщества.

С этим, кстати, тоже будут проблемы. Преподаватели вузов имеют представление о том, что такое профессиональный стандарт (или каким он может быть), но знает ли работодатель, что такое образовательный стандарт (а также РУП, УМК, зачетные единицы)? Ведь речь в данном случае идет об аккредитации образовательных программ, а не пришедших на работу специалистов.

Более вероятно, что работодатели и их объединения постараются самоустраниться от этой «дополнительной нагрузки» в виде профессионально-­общественной аккредитации, поскольку она добровольна не только для вузов, но и для работодателей. А при усилении административного давления эта процедура с высокой долей вероятности станет простым формализмом.

И еще. Каким образом результаты аккредитации, проведенной по профессиональным стандартам, будут учитываться в качестве соответствия образовательным стандартам, учитывая, что по закону они должны представляться и рассматриваться при государственной аккредитации? Будут ли результаты такой аккредитации основанием для присвоения степени бакалавра или еще и квалификации специалиста?

Все это далеко не полный перечень вопросов, которые возникают на практике. Неизбежно встанет проблема с измерительными материалами и процедурой экспертизы: оценивать компетенции каждого студента или все же группы, потока, выпуска? В каких условиях проводить такую экспертизу – в учебной лаборатории или на рабочем месте? И прочее.

И еще одно из важных замечаний. Работодатели не понимают, каким образом их аккредитация имеет отношение к качеству программ и подготовки выпускников. Поскольку профессионально­-общественная аккредитация – процедура добровольная, факт ее наличия или отсутствия никак не повлияет на повышение возможности трудоустройства выпускников программы, их ограничения или допуска к профессии, их конкурентоспособности. Никто не обязал (и не может обязать) работодателя отдать предпочтение при приеме на работу выпускнику программы, имеющей профессионально-­общественную аккредитацию.

И еще одна, на наш взгляд, ошибка: в законе ничего не сказано о таком понятии, как сертификация квалификаций, и об отношении двух процедур (профессионально­-общественной аккредитации и сертификации квалификаций), поскольку и та, и другая, как предполагается, будут оценивать соответствие компетенций специалиста профессиональным стандартам.

Вероятно, процедура оценки знаний, полученных в результате производственной деятельности, и профессиональных компетенций, а также их сертификации скорее имеет отношение к министерству труда и социальной защиты. Как и разработка профессионального стандарта.

Правительством поставлена задача в кратчайшие сроки разработать профессиональные стандарты. Так, в соответствии с планом Минтруда должен в 2012-2015 годах разработать 800 профессиональных стандартов. И еще создать центры сертификации квалификаций. Но вот парадокс: на практике во многих случаях именно система образования в лице отдельных вузов и на их базе выполняет поручение по разработке профессиональных стандартов [8], хотя их об этом никто не просил – в постановлении правительства о правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов об этом ничего не сказано [7]. Не сказано и про создание центров сертификации также на базе высших учебных заведений. Таким образом, выпускники вуза могут после получения диплома о высшем образовании пройти профессиональную сертификацию. Фактически на базе того же вуза, тем же преподавателям и по тем же измерительным материалам? Вновь видим дублирование процедур.

Нередки случаи, когда создаются организации по оценке (или аккредитации) и сертификации квалификаций в одном лице, не считаясь с тем, что в первом случае речь идет о юридических лицах, а во втором – о физических. Можно предположить, что логика создания таких центров «два в одном» оправдана желанием оптимизировать расходы. Но если мы хотим действительно повысить качество подготовки специалистов, независимых добровольных оценочных процедур должно быть много и разных.

И в этом случае все встанет на свои места. Качество образовательных программ будет оцениваться на соответ­ствие образовательным стандартам академическим сообществом (с привлечением профессионального) и вести к получению выпускниками академических степеней. А для допуска к определенной профессии конкретного физического лица или изменения должности, разряда, квалификации проводится оценка профессиональным сообществом.

Зависимая независимость

Но это в идеале. На практике же закон 2012 года поставил больше вопросов, чем дал ответов. И в этом случае введение нового законопроекта было бы оправданным, если бы он смог исправить системные недочеты. Однако причиной разработки законопроекта, как свидетельствует из пояснительной записки, является необходимость изъятия из статьи 96 понятия «общественной аккредитации образовательной организации». По мнению законодателей, ее цели и задачи дублируют цели и задачи института независимой оценки качества работы таких организаций, прописанного в статье 95.

Из этого следует, во-первых, что для вузов теперь нет возможности пройти общественную аккредитацию самого учреждения в целом, а только по реализуемым им отдельным образовательным программам. А во-вторых, пройти аккредитацию в иностранных и международных организациях, как это было прописано в предыдущем законе, № 273 [2]. Законопроект этого не предусматривает и фактически лишает вузы возможности получить признание за рубежом. Получается, что «выплеснули с водой и ребенка».

Статья 95 о независимой оценке качества образования тоже претерпела очень серьезные изменения в соответ­ствии с новым федеральным законом № 256 от 21 июля 2014 года. В нее добавилось положение о независимой оценке качества подготовки обучающихся, о возможности формирования рейтингов учреждений, обязательном рассмотрении результатов независимой оценки качества образования федеральными органами государственной власти в месячный срок и учете этих результатов «при выработке мер по совершенствованию образовательной деятельности».

Кроме того, для проведения общественной оценки качества образовательной деятельности должен быть сформирован общественный совет. Но создается он федеральным органом исполнительной власти, а именно Минобрнауки. Но если при министерстве уже есть общественный совет, то на него и будет возложена функция «создания условий для проведения независимой оценки», результаты которой будет рассматривать министерство «в месячный срок» для «выработки мер».

Показатели «независимой оценки» устанавливает министерство, и оно же заключает госконтракт с «оператором» – организацией, которая будет непосредственно осуществлять сбор, обобщение и анализ информации о качестве образовательной деятельности. Общественный совет (при министерстве) определяет перечень вузов, которые должны будут пройти такую оценку, и устанавливает критерии оценки качества.

Также в законе не сказано, что «независимая оценка» должна быть добровольной. Предыдущий закон № 273 прописывал, что инициатива по проведению независимой оценки качества может исходить от юридических и физических лиц. В новом законе перечень вузов, проходящих «независимую оценку», устанавливает общественный совет (при министерстве).

Поистине, живучи российские традиции и актуальны народные пословицы: вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Кто отвечает за качество

В законопроекте, вносящем поправки в статью 96, фактически сохранены все ранее прописанные положения и несколько детализированы процедурные вопросы. Например, профессионально­-общественную аккредитацию могут проводить наряду с работодателями и их объединениями также саморегулируемые организации (и уполномоченные ими организации). Более четко определен функционал: порядок проведения аккредитации, формы и методы, срок действия аккредитации устанавливается самой аккредитующей организацией. Она же должна представлять всю информацию о порядке проведения процедур и их результаты в свободном доступе. Наконец, ведение реестра таких организаций, проводящих профессионально­общественную аккредитацию, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти.

Это четыре основных новации законопроекта. Основное изменение связано с ведением реестра. Работодатели, их объединения и саморегулируемые организации вправе поручить уполномоченной организации (аккредитационному агентству) проведение аккредитации, но реестр таких организаций, порядок его формирования и соответственно требования к организациям отнесены к компетенции государства. Фактически, таким образом вводится государственно­-общественная процедура (или еще одна форма государственного контроля?), поскольку в данном случае именно государственный орган будет определять, кому доверять, а кому не доверять проведение профессионально­-общественной аккредитации. В такой ситуации, конечно, будут и плюсы, и минусы.

Определенный плюс от нововведения и в том, что реестр таких организаций будет официальным и открытым, и значит, есть надежда, что в него не попадут «фабрики по выдаче свидетельств об аккредитации», нацеленные на получение сиюминутной прибыли любыми способами. Такие организации, кстати, уже появились. Или организации, созданные под влиянием моды или административного ресурса объединениями работодателей в спешном порядке.

Экспертная деятельность требует высокой квалификации, знания и опыта от экспертов, а от уполномоченной аккредитующей организации – наличия ресурсов (финансовых, человеческих, материальных), нормативной и методической базы, организационно-логистического опыта.

Но в законопроекте остается интрига: какой орган будет определен в качестве «держателя реестра» для аккредитационных агентств – министерство образования и науки или же федеральная служба по надзору в сфере образования и науки? А если это будет любое другое министерство, ведь в проекте закона федеральный орган исполнительной власти не уточняется. Он будет определен отдельным постановлением правительства.

Так, например, общая координация независимой оценки качества образовательной деятельности (ФЗ-256) и ее методическое обеспечение возложены на министерство труда и социальной защиты. Нет уверенности, что и профессионально­-общественная аккредитация останется в сфере влияния министерства образования и науки. Вот такой расклад!

«В Россию можно только верить!»

Мы всегда идем своим путем и не учитываем мировой опыт. Только в российском законодательстве прописан такой прецедент, как разделение аккредитации на государст­венную и профессионально­-общественную. Государственную аккредитацию проводит государственный орган исполнительной власти, а профессионально-­общественную – соответственно…

В мировой практике аккредитация – это процедура оценки и признания качества образования, но не контроля. Государственный контроль деятельности образовательных учреждений тоже существует со стороны государственных органов (если на образование выделяются бюджетные средства, не может не быть контроля за эффективностью их расходования). Аккредитацию проводят специальные организации – аккредитационные агентства, созданные академическими и (или) профессиональными сообществами (опыт США и европейских стран) [9] и правительст­вами или министерствами (восточноевропейские страны и страны Азии). Но даже и в этом случае аккредитационные агентства рассматриваются как мандатные организации, то есть с высокой степенью свободы, и они являются неотъемлемой частью систем образования [10].

Интеграционные процессы в образовании в последние двадцать лет, в том числе Болонский процесс, сформировали новые подходы в оценке качества образования: возможность аккредитации образовательных программ зарубежными аккредитационными агентствами и аккредитация национальными агентствами, имеющими международное признание, с привлечением зарубежных экспертов [11].

Российское законодательство, никак не закрепив международное сотрудничество в сфере аккредитации, противоречит целому ряду уже принятых международных документов в сфере образования и формирующейся практике.

Практически все федеральные и национальные исследовательские университеты прописали в своих программах развития (утвержденных постановлениями правительства!) необходимость прохождения международной аккредитации. Кроме того, будучи страной­-участницей Болонского процесса, Россия должна выполнять обязательства по реализации Европейских стандартов для систем гарантии качества в высшем образовании (ESG), то есть использовать технологии оценки на соответствие академическим (а не профессиональным) стандартам. Россия должна учитывать решения по аккредитации зарубежных аккредитационных агентств и ввести соответствующие коррективы в свое законодательство. Наконец, российские аккредитационные агентства должны сами пройти международную экспертизу своей деятельности и войти в Европейскую ассоциацию по гарантии качества высшего образования, ENQA и Европейский реестр агентств гарантии качества, EQAR.

Смею предположить, что «работодатели и их объединения, саморегулируемые организации» могут даже не знать о таких условиях. Но законодатели это не могут не учитывать!

Мы всегда спешим «до основанья разрушить, а затем…». Прописанные в законодательстве процедуры независимой оценки и аккредитации совсем не новы, чтобы предложить их создание с нуля. За последние десять лет в России начался процесс гармонизации с европейским стандартами качества образования [12, 13], постепенно сложилась практика независимой общественно­-профессиональной аккредитации с широким участием зарубежных экспертов [14]. Три ведущих аккредитационных агентства (Нацаккредцентр, АЦ АИОР, АККОРК) являются членами международных ассоциаций и проходят процедуры международной экспертизы. Но все они созданы в рамках законодательства, действовавшего с 1992 по 2012 годы.

Новые законодательные инициативы последних двух лет выстраивают совершенно другие векторы развития. В этой ситуации возможны два пути развития. Положения статьи 96 о профессионально­-общественной аккредитации так и останутся «благими пожеланиями»: по аналогии с прописанной в законе «Об образовании» 1992 года, но так и не созданной ГАС – Государственной аттестационной службой. Или следует ожидать еще одного законопроекта, причем в самое ближайшее время.

В апреле 2015 года в Армении состоится очередная встреча министров образования в рамках Болонского процесса. Неизбежно встанет вопрос об исполнении взятых на себя обязательств, в том числе в сфере аккредитации.

Хочется верить в здравый смысл и меритократический подход в вопросах управления качеством образования [15]. И, конечно, не искать оправданий в дистанцировании от единого европейского образовательного пространства в результате санкционного противостояния с Европой.

www.akvobr.ru

Смотрите так же:

  • Закон о возврате сотового телефона Самозащита потребителя Возврат телефона Вернуть некачественный телефон в магазин не сложно, достаточно знать следующее: 1. Потребитель имеет право вернуть некачественный телефон продавцу и потребовать возврата уплаченных за бракованный […]
  • Разность дробей правило Сложение дробей При сложении дробей могут встретиться разные случаи. Сложение дробей с одинаковыми знаменателями Такой случай наиболее простой. При сложении дробей с равными знаменателями складывают числители, а знаменатель оставляют тот […]
  • Алименты федеральная служба судебных приставов Что нужно знать об алиментах Взыскание алиментов и задолженностей по алиментным обязательствам! Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится […]
  • Что нужно для оформления субсидий на квартиру Что нужно для оформления субсидий на квартиру Документы, необходимые для оформления субсидии ДОКУМЕНТЫ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ: - Паспорта заявителя и членов его семьи; - Реквизиты банка и номер банковского счета (или социальной […]
  • Заявление на бабушку в детский сад Как оформить доверенность в детский сад и кто может забирать ребенка: образец Сейчас практически все действия, которые совершаются за ребенка не его официальными опекунами, должны быть юридически оформлены. Если раньше […]
  • Приказ по форме no инв-22 Унифицированная форма ИНВ-22. Приказ о проведении инвентаризации Перед любой инвентаризацией обязательно издать приказ о проведении инвентаризации. Это первый документ, который необходимо оформить перед стартом процедуры. В приказе об […]