Бюллетень верховного суда российской федерации 6

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

N 7 за 2018 год

В номере 7 за 2018 год Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации помещены:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», № 11 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о случаях, когда нельзя выселять из служебного жилого помещения.

Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу об авторском праве и по делу о вознаграждении арбитражного управляющего.

Решение Верховного Суда Российской Федерации, принимаемые в порядке нормоконтроля.

Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о квалификации разбоя.

Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации о материальной ответственности военнослужащего, об обеспечении военнослужащего жильем при увольнении и об условиях освобождения от уголовной ответственности по ст. 205 3 УК РФ.

Постановления президиумов краевого, областных и городского судов о назначении наказания по совокупности приговоров, о процессуальных издержках, о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора и об ответственности по ст. 238 УК РФ.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов.

www.jurizdat.ru

VI. Судебная практика 1.

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ or 5 марта 2004 г. Л1> 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — X? 5. — С. 1-7. 3.

О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. -№ 2. — С. 2-4. 4.

О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1990. — Ле 5. — С. 4-7. 5.

О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. Л» 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — Л? 7. —

О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. .\ь 4 // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1969. 4. — С. 9-13. 7.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — ЛЬ 11. —

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — ЛЬ I. — С. 15-16. 9.

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. ЛЬ 25-Д07-38 |Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант! 1- люс».

Ю.Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. ЛЬ 25-Д07-35 IЭлектронный pecypcj // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

11 .Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. Л!1 80-кп003-42еп-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — ЛЬ 8. — — С. 20-21.

12.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. № 59-П06ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — ЛЬ 9. — С. 5.

lawbook.online

Бюллетень верховного суда российской федерации 6

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановле­ние N 11 Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. // Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 2008. N 9.

О судебном решении: постановление N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуще­ствлении правосудия: постановление N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (с изм., доп. и редакционными уточнениями, внесенными по­становлением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 5)// Бюллетень Верховного Су­да РФ. 1996. N1; 2007. N5.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: постановление N 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.// Бюллетень Верховно­го Суда РФ. 2003. N 12.

О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об ус­тановлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление N9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. (с изм. и редакционными уточнения­ми, внесенными постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)11 Бюлле­тень Верховного Суда РФ. 1997. N 1; 2007. N 5.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об уста­новлении усыновления: постановление N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 04 июля 1997 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связан­ных с воспитанием детей: постановление N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. (с изм. и редакционными уточнениями, внесенными постановле­нием Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)11 Бюллетень Верховного Суда РФ.

23.О применении судами законодательства при рассмотрении дел о растор­жении брака: постановление N 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. (с изменениями и редакционными уточнениями, внесенными постанов­лением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)11 Бюллетень Верховного Суда РФ.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усы­новлении (удочерении) детей: постановление N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ: постановление N 2/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г.// РФ. 1995. -N5.

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан­ского кодекса РФ: постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N9.

О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пле­нума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. // СПС КонсультантПлюс.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных пра­вовых актов полностью или в части: постановление N48 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: поста­новление Пленума N 2 Верховного Суда РФ от 10.02.2009 // Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 2009. N 4.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление N 3 Плену­ма Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N4.

31.Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10 и от 15 января 1998 г. N 1, с изм., доп. и редакционными уточнениями, внесенными постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; 1998. N 3; 2007. N 5.

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: поста­новление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N7 (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6, 25 октяб­ря 1996 г. N 10, 17 января 1997 г. N 2, 21 ноября 2000 г. N 32, 10 октября 2001 г. N 11, с изм., доп. и ред. уточнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6, с изм., внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 г. N24)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1; N7; 1997. N 1,3; 2001. N2, 12; 2007. N5, 7.

О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникаю­щих между участниками общей собственности на жилой дом: постановление N 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. (с изм., внесенными постанов­лением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, с изм. доп. и редакционными уточнениями, внесен­ными постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)// Бюллетень Верхов­ного Суда РФ. 1994. N 3; 1997. N 1; 2007. N 5.

О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ: постановление N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. (в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изм., доп. и редакционными уточнениями, внесенными постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)11 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 1; 2007. N 5.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционер­ных обществах»: постановление N 4/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 апреля 1997 г. (с изм., внесенными по­становлением Пленума от 05 февраля 1998 г. N5/3)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 6; 1998. N 4.

О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление N4/2 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 1998 г.// Бюллетень Верховно­го Суда РФ. 1998. N4.

О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акцио­нерных обществах: постановление N 12 Пленума Верховного Суда РФ от 10 ок­тября 2001 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ: постановление N 17 Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановление N 90/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 3.

О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. (с доп., внесенными постановлением Пленума от 04 декабря 2000 г.N 34/15)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 12; 2001. N 3.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»: постановление N 3/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 1998 г.// Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 1998. N 4.

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обра­щением векселей: постановление N 33/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г.// Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 2001. N 3.

О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: постановление N 15 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ: по­становление N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. в редакции постановления N 63 Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г.// Бюл­летень Верховного Суда РФ. 2004. N 6; 2007. N 3.

О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: постанов­ление N52 Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, свя­занных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии: постановление N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г.// Бюллетень Верхов­ного Суда РФ. 2006. N 2.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ: постановление N 41/9 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление N 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. с изменениями, внесен­ными постановлением Пленума N 12 от 25 мая 2006 г. // СПС КонсультатнтПлюс.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление N 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. в редакции постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 12; 2009. N 1.

О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: постановление N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. (с изм., доп. и редакцион­ными уточнениями, внесенными постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. N 6)1 ( Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4; 2007. N 5.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: постановление N 35 Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 г. N 7, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 г. N 23)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 2; 2005. N 6; 2006. N 2; 2007. N 7.

52. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: постановление N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. // СПС Консультант Плюс.

studfiles.net

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями)

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 10 в настоящее постановление внесены изменения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

С изменениями и дополнениями от:

25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.

См. комментарии к настоящему постановлению

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, — когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих», введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе», введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 ст.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена ст.131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст.151 первой части ГК РФ).

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п. 6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п.7 ст.152 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации

base.garant.ru

Опубликован Бюллетень Верховного Суда

Опубликован Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 2010 года

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление N 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
Постановление N 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. N 63) и от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»
Постановление N 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде»
—————————

Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам

Прекращение производства по делу по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки признано незаконным Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 35-В09-9 (юридическая консультация)
На основании норм гражданского законодательства застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, в части, превышающей обеспечение по страхованию Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 5-В10-8 (Извлечение)
Для правильного разрешения судом дела по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя существенное значение имеет обстоятельство, касающееся характера требований кредитора и обязанности должника по исполнению решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 49-В09-23 (Извлечение)
Дело по спору между гражданином и акционерным обществом о взыскании денежных средств подведомственно суду общей юрисдикции Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 5-В09-155 (юридическая консультация)
Расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителей убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, при наличии такого условия в договоре поручительства Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 9-В09-23 (юридическая консультация)
Принятое к производству суда ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть возвращено взыскателю Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 46-Г10-1 (Извлечение)
Подпункт «а» п. 5 ст. 6 в части слов «а также о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия» и ч. 1 ст. 22 Закона Нижегородской области от 3 июля 2007 г. N 86-3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области» в редакции Закона Нижегородской области от 3 июля 2009 г. N 89-З и со дня его принятия признаны противоречащими федеральному законодательству Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 9-Г09-15 (юридическая консультация)
Приказы Минэкономразвития Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 г. и N 252 от 1 апреля 2009 г. «Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств» признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 32-Г09-17 (юридическая консультация)
Пункт 1 постановления Правительства РФ от 11 января 2001 г. N 23 (в ред. постановления от 18 апреля 2005 г. N 232) «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» в части, устанавливающей, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем принимается лишь в отношении граждан, не имеющих жилья за пределами закрытого административно-территориального образования, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1447 (юридическая консультация)
Признаны недействующими абз. 2 п. 2 (за исключением нормы о запрете бронирования служебного жилого помещения) и п. 9 Положения о служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 г. N 210 «Об утверждении Положения о служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда Республики Саха (Якутия)» Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 74-Г10-1 (юридическая консультация)
Пункт 4.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. N 328, признан не противоречащим федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ГКПИ10-166, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. 2010 г. N КАС10-223 (подробнее)
Абзац 1 п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83, признан не противоречащим федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ГКПИ09-1531, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N КАС10-197 (юридическая консультация)
Пункт 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205, признан не противоречащим федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1765, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N КАС10-193 (юридическая консультация)
Приложение N 3 — форма кадастрового паспорта земельного участка, утвержденное приказом Минюста России от 18 февраля 2008 г. N 32, признано не противоречащим федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ГКПИ10-5, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N КАС10-180 (подробнее)
Пункт 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. N 360, признан не противоречащим федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1672, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N КАС10-169 (юридическая консультация)
————————————

Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно положений о непосредственном исследовании доказательств, является основанием для отмены приговора суда Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N 75-О10-4 (юридическая консультация)
Вопрос о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению с участием подсудимого Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 56-О10-19 (юридическая консультация)
Суд обоснованно отказал в продлении сроков содержания под стражей в связи с длительным невыполнением органами предварительного расследования необходимых процессуальных действий Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N 66-О10-23 (юридическая консультация)
Уголовное дело снято с кассационного рассмотрения в связи с тем, что копия вердикта коллегии присяжных заседателей в переводе на родной язык не была вручена осужденным Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N 5-О10-137СП (Извлечение)
Приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, отменен в связи с нарушением права осужденного на защиту Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N 41-О10-47СП (Извлечение)
Отказ в допуске к участию в судебных прениях адвоката, отстраненного от участия в судебном разбирательстве, не является нарушением права подсудимого на защиту Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N 93-ДП10-1 (юридическая консультация)
Заместитель председателя Верховного суда республики не наделен правом отмены постановления судьи районного суда по уголовному делу Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 92-О10-9 (юридическая консультация)
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела относится к компетенции председателя вышестоящего суда (или его заместителя) Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 60-О10-3 (юридическая консультация)
Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для реализации права обвиняемого на заключение соглашения о сотрудничестве отменено Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N 66-О10-41 (Извлечение)
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию их с осужденного Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 49-О09-173СП (Извлечение)
После отмены приговора в части гражданского иска с направлением дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства оно не может рассматриваться судом по правилам, предусмотренным УПК РФ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 66-О10-35 (юридическая консультация)
Лицо, выданное иностранным государством, в соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ не может быть привлечено в качестве обвиняемого и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за преступление, не указанное в запросе о его выдаче Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 20-Д10-4 (юридическая консультация)
Наказание лицу, совершившему несколько неоконченных преступлений, назначается за каждое из них в соответствии со ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 77-Д10-1 (юридическая консультация)

www.barrit.ru

Смотрите так же:

  • Основной закон республики саха якутия Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) (с изменениями и дополнениями) Конституция(Основной Закон)Республики Саха (Якутия) С изменениями и дополнениями от: 26 января, 20 апреля 1994 г., 7 июля 2000 г., 15 июня, 17, 18 июля […]
  • Федеральный закон от 24 июля 2007 г Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего […]
  • Список литературы по опеки и попечительству Список литературы / Правовое регулирование института приемной семьи Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. Семейный кодекс Российской Федерации […]
  • Уголовный кодекс ч3 ст2281 Дело № 88-Д11-4 Текст итогового документа ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2011 года председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Семенова Н.В. при секретаре Ирошниковой Е.А. на приговор […]
  • Приказ о зачислении учащихся в школе Унифицированная форма № Т-1Утверждена Постановлением Госкомстата Россииот 05.01.2004 № 1Форма по ОКУД МБУ ДО АР «Детская школа искусств г. Аксая» Приказ № 27от 27.06.2017 года 1.Зачислить с 01.09.2017 года в 1 класс фортепианного […]
  • Приказ фонда социального страхования 195 Приказ Фонда от 17.06.2011 N 195 "Об утверждении форм документов, применяемых для выплаты в 2011 году страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего […]