Конверт взятка

Новости Политика

Не всё то взятка, что в конверте

Фото: ГУ МВД по Москве

Верховный Суд РФ внес ясность в определение понятия «взятка» и разъяснил, что не всегда денежные подношения и подарки следует считать незаконными. А вот коммерческие «откаты» – это не только взятка, но порой еще и растрата. Юристы уверены, что правоприменительная практика станет еще более спорной.

Пленум Верховного Суда дал разъяснения по вопросу о судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. Пожалуй, главной неожиданностью стало выведение из под определения взятки факт получения денег за применение профессиональных навыков. Так, к примеру, передача денег врачу или педагогу в оплату медицинских или преподавательских услуг может в некоторых случаях расцениваться как оплата его работы по совместительству или во внеурочное время. Юристы предостерегают от ошибок и напоминают, что требование денег за работу или услуги, которые должны выполняться бесплатно или уже были оплачены иным образом, по-прежнему будет считаться вымогательством или требованием взятки. Как сообщила редакции «Вести.ру» советник юстиции и кандидат юридических наук Наталья Ермакова, — «мнение о том, что за качество услуг надо приплачивать и это вовсе не является правонарушением, глубоко ошибочное. Любой случай необоснованного требования денег со стороны лиц предоставляющих услуги населению следует расценивать как требование взятки». Что же касается правоприменительной практики, то тут, по мнению Ермаковой могут возникнуть очередные разночтения. «Это запутает как самих судей, так и следователей, готовящих материалы по делам о взятках для передачи в суд. Изначально будет сложно однозначно истолковать те или иные действия обвиняемых, которые в дальнейшем при рассмотрении в суде могут быть не признаны правонарушением», — говорит Ермакова.

А вот для чиновников изменений не предвидится. Получение вознаграждения за любые действия, связанные с осуществлением властных полномочий, организационно-распорядительной либо административно-хозяйственной активностью, безусловно, должно расцениваться как взятка. Причем, как комментируют юристы, это касается любых способов получения вознаграждения, будь то наличные деньги, электронные переводы или подарки в натуральной форме.

Что касается получения выгоды не самим чиновником, а некими третьими лицами, часто маскируемое под «спонсорскую помощь», то тут у Верховного Суда возникли разногласия. И все же большинство сошлось в том, что действия чиновника, сопровождавшиеся оплатой в виде перечисления денежных средств в адрес сторонних получателей, необходимо трактовать, как превышение или злоупотребление должностными полномочиями.

Внесли ясность и в правовой статус пособников при получении взяток. Теперь будет невозможно ссылаться на то, что человек, якобы, не брал взятку, а лишь получал какие-то деньги от одного человека для передачи другому, а то и вовсе брал ценности на хранение с последующим возвратом. Все подобные уловки и попытки обойти закон будут впредь расцениваться либо как непосредственная взятка, либо как посредничество во взяточничестве при обнаружении конечного получателя.

Отдельно Верховный Суд коснулся и вопроса вездесущих «откатов». Речь идет о получении чиновником или госслужащим вознаграждения в размере некоего процента от суммы исполненных с его ведома контрактов. По решению пленума такие «откаты» должны однозначно трактоваться как взятка. Более того, если будет установлено, что суммы, проходившие по контрактам, сознательно завышались и не соответствовали рыночной стоимости товаров или услуг, тогда такие сделки необходимо трактовать как растрату.

Сложнее станет и со сбором доказательной базы в случаях выявления факта взятки, что впрочем, станет неким гарантом от произвола со стороны правоохранителей. Так пленум пояснил, что взяткой или вообще уголовно наказуемым деянием нельзя признавать получение чиновником денег, произошедшее «при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено». Таким образом, у правонарушителей возникает соблазн, ссылаясь на действия силовиков, утверждать, что принятие «подношения» стало следствием инсценированной постановки.

По мнению Натальи Ермаковой, — «в складывающихся обстоятельствах законодатель должен расшифровать, что конкретно не будет считаться взяткой, чтобы в каждом отдельном случае не возникало вольного толкования норм закона».

www.vesti.ru

Предметом взятки могут являться услуги и предметы: подробно

Здравствуйте, дорогие друзья. В этой статье речь пойдет о такой составляющей коррупционной схемы, как взятка. Рассмотрим, какие виды ценностей или услуг могут являться предметом взятки, каковы их отличия.

Взяткой считается любой доход или выгода, которые получает должностное лицо или его доверенное лицо за оказание услуг, в том числе посреднических, в пределах своей должностной компетенции, либо игнорирование исполнения своих обязанностей в интересах третьих лиц.

В любом случае получатель взятки действует на пользу ее подавателя, зачастую преступая закон.

Как обойти закон

Как и подаватель, так и получатель взятки прекрасно отдают себе отчет, что вступая в сговор, они нарушают закон, поэтому взятки вуалируются разными способами. Рассмотрим основные из них.

Самый простой вид – передача денег в конверте, перечисление на счет, указанный лицом, получающим взятку. Взятка в таком виде дается за достаточно простые вещи: ускорить прохождение бумаг по инстанциям, получить нужную справку или разрешение, передвинуться в очереди на первые места, получить не предусмотренные законом льготы.

Кроме денег предметом взятки могут служить и ценные бумаги, главное, чтобы они имели стоимость.

Как спрятать взятку

Взятка может быть вложена в подарок чиновнику к празднику или дню рождения. Она может быть и в виде любых вещей, имеющих определенную ценность: антиквариат, часы, драгоценности и так далее.

Более сложно распознается взятка, сделанная в виде покупки путевок членам семьи или в виде оплаты курса обучения в престижном учебном заведении для детей или внуков.

Сложно распознать также, кто оплатил стоимость ремонта в особняке чиновника, или снял шикарную квартиру в Париже или виллу в Ницце на время его отпуска. Все это можно отнести к неимущественной выгоде.

А если это подкуп

Подкуп должностного лица – это тоже вид взятки. В законодательном плане это деяние еще более опасно для социума, чем простая взятка. В данном случае идет речь о постоянном сотрудничестве.

Подкупом занимаются чаще всего криминальные структуры, вербуя сотрудников правоохранительных органов. Бизнес-структуры тоже не гнушаются иметь прикормленного сотрудника органов, выдающих различные разрешения или осуществляющие контрольные и проверяющие функции.

Это интересно

Наверное, не все знают, чем отличается мздоимство от лихоимства. Начнем с того, что эти старинные русские слова означали виды взяток и упоминались в Русской Правде еще 10 веков назад.

Мзда (или взятка) давалась чиновникам, чтобы они не занимались волокитой, и ускоряли прохождение документов по инстанциям в короткие сроки. То есть мздоимство – это получение взятки за выполнение должностным лицом своих же обязанностей.

А лихоимство, соответственно, когда чиновник заставляет своих подчиненных преступать закон, либо сам вредит деятельности других подразделений своего ведомства или работе других организаций, зачастую превышая свои полномочия. В законодательстве лихоимство называется квалифицированной взяткой. Ее признаки:

  • когда имеет место предварительный сговор нескольких человек;
  • взятка характеризуется периодичностью ее получения;
  • взятка имеет большой размер;
  • взятка вручается после угроз или шантажа как с одной, так и с другой стороны договора.
  • Можно сделать вывод, что данный вид взятки в случае ее расследования и передачи дела в суд карается наибольшими из возможных наказаний. Кстати, шантаж – это тоже вид взятки.

    Он не имеет материальной составляющей, но может понудить чиновника выполнять свои обязанности в интересах шантажиста, например, при наличии компрометирующих фотографий или видеозаписи.

    Рассмотрим примеры

    Не стоит забывать, что даже если вас поймали на даче взятки, всегда можно повернуть дело так, что будто бы взятку с вас вымогали, а также можно очень активно сотрудничать со следствием.

    И если в ваших действиях суд не найдет признаков квалифицированной взятки, вы можете отделаться небольшим штрафом. Получателю взятки в любом случае однозначно отвертеться от оков правосудия гораздо сложнее.

    Взятка также не является коммерческим подкупом. Отличие их в том, что если материальные ценности передаются чиновнику, то это взятка, а если руководителю бизнес-структуры – то коммерческий подкуп.

    В первом случае идет действие во вред интересам государства, во втором – конкретного предприятия.

    Борзые щенки современности

    Чтобы взятка не выглядела взяткой, компании и отдельные лица придумывают порой просто фантастические схемы. Например, компания Сименс, чтобы получить выгодный государственный контракт, отправила за свой счет чиновников-связистов в Германию на пивной фестиваль Октоберфест. В зависимости от уровня чиновников им приобретают как путевки в Турцию с «ол-инклюзивом», так и сафари в Танзании.

    Правоохранительные структуры для получения взятки зачастую делают попытки запугать бизнес-структуры: или мы проведем у вас проверку, изымем компьютеры и документы и остановим работу всей организации на неопределенный период времени, либо купите нам путевочки на море.

    Популярной формой взятки является дарение ценных вещей: антиквариат, часы «от президента» или умопомрачительное колье для жены или дочери. Встречаются случаи, когда чиновники, наоборот, требуют за свои услуги купить дорогую вещь у их знакомого.

    Многие взяткодатели заранее изучают интересы должностных лиц: охотнику дарят оригинальное ружье или снегоход, нумизмату – старинные монеты и так далее.

    Очень распространена практика приглашения чиновников на корпоративные празднества, дни рождения, выезды на природу для более близкого знакомства. Это еще не взятка, а, скорее, путь к созданию очередной коррупционной схемы.

    В советское время взятки, конечно, имели место. Во времена всеобщего дефицита возможность расплатиться с нужным человеком имела больше вариантов. Но проблема эта на Руси исстари имевшаяся, знакомая и пока не поддающаяся ликвидации полностью.

    На этом разрешите попрощаться. Ожидаются новые интересные темы, поэтому подписывайтесь на статьи нашего сайта и давайте ссылки на них своим друзьям и родственникам в социальных сетях.

    www.rline.tv

    Конверт для денег «Не взятка», 16,5х8см

  • Характеристики
  • Описание
  • Задать вопрос
  • Оставить отзыв
    • Общие
    • Торговая марка Дарите Счастье
    • Артикул 2493288
    • Сертификат Не подлежит сертификации
    • Страна Россия
    • Состав Бумага, картон
    • Упаковка и фасовка
    • В боксе 1000 шт
    • Фасовка по 10 шт
    • Индивидуальная упаковка Без упаковки
    • Размер упаковки 16 см × 8 см × 2 см
    • Габариты и вес
    • Вес 0.2 г
    • Особенности
    • Цвет Разноцветный
    • Плотность, г/м² 215
    • Формат А6
    • Отделка Без отделки
    • Для кого Унисекс
    • Тематика праздника День рождения, Поздравляю
    • Адресат Без адресата
    • Материал Картон
    • Особенности Без особенностей
    • Наша разработка. Защищено авторским правом.

      Сима-ленд вправе самостоятельно и без уведомления пользователей отбирать вопросы для публикации. Мы не размещаем вопросы, которые:

      Мы не публикуем вопросы, в которых содержатся:

    • ссылки на другие веб-сайты, а также упоминания конкретных продавцов и импортёров товаров;

    Сима-ленд оставляет за собой право удалить опубликованный вопрос в любое время, а также самостоятельно определять срок, в течение которого вопросы считаются актуальными и на который они публикуются в рамках сайта Сима-ленд.

    Мы не принимаем на себя обязательств сообщать пользователям о причинах отклонения вопросов и удаления ранее опубликованных вопросов.

    Если пользователь задаёт вопрос, он соглашается получать уведомления от сайта Сима-ленд о новых ответах на свои вопросы.

    Сима-ленд вправе самостоятельно и без уведомления пользователей отбирать отзывы для публикации. Мы не размещаем отзывы, которые:

    • не относятся к тематике работы магазина, осуществлению покупок в нём;
    • не относятся к реальному опыту использования данного товара;
    • не содержат полезной информации для других пользователей;
    • содержат ненормативную лексику, высказывания оскорбительного характера;
    • содержат ссылки на другие веб-сайты.
    • Мы не публикуем подборки и обзоры товаров, в которых содержатся:

    • ссылки на другие веб-сайты в тексте подборки и обзора, а также упоминания конкретных продавцов и импортёров товаров;
    • утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию третьих лиц (в том числе магазинов, производителей и импортёров товаров);
    • материалы (в том числе в виде текста, видео, графических изображений, кода), нарушающие права третьих лиц, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
    • Сима-ленд оставляет за собой право удалить опубликованный отзыв, подборку и обзор товаров в любое время, а также самостоятельно определять срок, в течение которого отзывы считаются актуальными и на который они публикуются в рамках сайта Сима-ленд.

      Мы не принимаем на себя обязательств сообщать пользователям о причинах отклонения публикации и удаления ранее опубликованных отзывов, оценок, подборок и обзоров товаров.

      Если пользователь отвечает на отзыв или вопрос к нему, он соглашается получать уведомления от сайта Сима-ленд о новых ответах на свои комментарии.

      Вы можете поделиться товаром в социальных сетях

      m.sima-land.ru

      Благодарность в законе

      13 июня Верховный суд РФ рассмотрел проект постановления о коррупционных преступлениях. В документе уточнены детали определения взятки. Некоторые положения постановления не новы: например, проблема провокации взяток горячо обсуждается юристами не первое столетие. Другие положения выглядят странно: в частности, ВС предложил не считать взяткой те деньги, которые сотрудник получил за свои профессиональные навыки (а не за реализацию властных полномочий).

      13 марта 2012 года президент РФ Дмитрий Медведев выпустил указ «О национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы». Документ, в частности, рекомендует «Верховному Суду Российской Федерации организовать работу по изучению практики применения судами законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции».

      Более чем через год, в конце марта 2013 года, Верховный суд исполнил эту рекомендацию. Была организована научно-практическая конференция «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», в ходе которой был выработан проект постановления пленума Верховного суда на антикоррупционную тему. Сам пленум было решено провести «не позднее июня». И действительно, 13 июня мероприятие состоялось.

      Уберите ваши деньги

      О чем же говорится в постановлении? Во-первых, внимание журналистов привлек отказ Верховного суда считать взятку преступлением, если она была спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов. СМИ и блогеры сразу начали высказывать опасения, что у взяточников появится новый способ избежать наказания. Однако беспокойство излишне — тема провокации взяток является, мягко говоря, не новой.

      Провокация обычно выглядит следующим образом: к чиновнику приходит агент полиции, предлагает (иногда очень настойчиво) взять деньги, а затем, если чиновник уступает соблазну, производит арест. Юристы, власти и общественность в различные эпохи в различных странах по-разному относились к этому методу оперативной работы. Например, в царской России провокации были очень распространены. В СССР в 1922 году этот метод запретили под страхом уголовного наказания для самих провокаторов. Из Уголовного кодекса 1960 года статья «провокация взятки» была изъята. А в действующий ныне кодекс 1996 года ее вернули (под номером 304).

      Статья гласит: «Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

      Как отмечают эксперты, статья эта применяется довольно редко. Тем не менее, иногда это происходит. В частности, в 2009 году Советский суд Липецка оправдал врача областного противотуберкулезного диспансера, которую обвиняли в получении 15 тысяч рублей за выдачу медицинских справок для гастарбайтеров. Выяснилось, что милиционер, притворившийся работодателем мигрантов, целый день уговаривал женщину взять деньги. Суд пришел к выводу, что в таких обстоятельствах врача нельзя признать виновной. Был ли в итоге наказан милиционер, СМИ умалчивают.

      На провокацию взятки собираются пожаловаться адвокаты директора челябинского лицея 31 Александра Попова и руководителя гимназии 93 Галины Щербаковой, обвиняемых в получении денег за устройство ребенка в 93-ю гимназию. Адвокаты утверждают, что Щербакова несколько раз отталкивала руку взяткодателя, который протягивал ей конверт. Тем не менее, он оставил конверт на столе и ушел. Когда Щербакова бросилась за ним в коридор, ее задержали сотрудники полиции. Попов же, по словам адвокатов, виновен лишь в том, что незадолго до передачи денег в шутливой форме предложил Щербаковой потребовать взятку. Чем окончится эта история, пока неясно: заявление с жалобой на провокацию пока не подано.

      Вопрос о провокации взятки поднимался и в нашумевшем деле холдинга «Оборонсервис». Адвокат фигуранта дела Дмитрия Митяева в марте 2013 года заявил, что подаст соответствующее заявление. По словам адвоката, на оперативной записи видно, что его подзащитный в течение десяти минут отказывался от денег. Было ли в итоге подано заявление или адвокат избрал иную линию защиты, осталось неизвестным.

      Для Верховного суда тема провокации взятки тоже не нова. В 2000 году он уже разъяснял соответствующую статью УК (хотя, по мнению специалистов, ясности это не прибавило).

      А осенью 2012 года депутат-единорос Николай Ковалев (в 1996-1998 годах возглавлявший ФСБ) предложил узаконить провокацию взяток. Ковалев при этом ссылался на опыт Италии и США — мол, в этих странах с использованием провокаций проводили целые кампании по выявлению нечистых на руку чиновников. Предложение депутата вызвало дискуссию в правовых кругах, и, возможно, Верховный суд в своем постановлении неявным образом ответил как раз на этот посыл.

      Позвольте поблагодарить

      Другая важная деталь проекта постановления Верховного суда — попытка сузить понятие взятки. Предлагается считать взяткой только деньги либо услуги, полученные в обмен на осуществление властных и административно-хозяйственных полномочий. Плату за реализацию профессиональных навыков (например, за лечение пациента) суд взяткой не признал.

      Идея понятна: предполагается вывести из-под уголовной ответственности врачей и учителей, которые получают «подарки в конвертах» от благодарных (иногда действительно благодарных!) пациентов и родителей. Но стоит взглянуть на судебную практику, как становится непонятно, каким образом судьи будут отделять добровольные подарки от принудительных, а административную деятельность от профессиональной.

      Например, в Калининграде фигурантом уголовного дела стал хирург, которого обвиняют в вымогательстве пяти тысяч рублей за лечение женщины. Родственники пациентки оплатили услуги врача через кассу, но он заявил, что ничего не будет делать, пока за работу не доплатят ему лично. Более того, он распорядился, чтобы другие медики не ухаживали за пациенткой, в связи с чем у нее началось нагноение, которое едва не привело к гангрене. Наверное, в этом случае хотя бы отдача распоряжения коллегам попадает под определение «административной деятельности»? Или нет, ведь он мог не иметь соответствующих полномочий, а просто попросить или обмануть коллег? По какой статье тогда судить врача — «халатность»? «Оставление в опасности»?

      В Краснодаре возбудили дело в отношении гинеколога, которая согласилась лечить несовершеннолетнюю девочку только за десять тысяч рублей. Это тоже не преступление?

      Иногда, впрочем, встречаются и более однозначные «административные» случаи. Например, к таковым можно отнести поступок педиатра из Курска, которая за взятки выдавала детям бесплатные санаторно-курортные путевки. Но и тут могут возникнуть вопросы: в конце концов, врач с сугубо медицинской точки зрения могла решить, что данным конкретным детям необходим санаторий. А родители так обрадовались, что подарили ей деньги.

      В общем, разобраться во всех перипетиях каждого конкретного случая, наверное, можно. Но только если каждый раз следователь будет изучать поликлинику или больницу с дотошностью Шерлока Холмса, а судья станет разбирать дело с интересом ученого-первооткрывателя. Почему-то в это не верится.

      Логика и счет

      Еще одно положение постановления Верховного суда является по сути логической игрой. Суд предложил применять в делах об «откатах» не только статью «получение взятки», но и статью «растрата». Но — только в том случае, если чиновник потребовал от бизнесмена, заключившего госконтракт, завысить сумму сделки. Тогда деньги формально сначала поступают в бюджет, а потом уже — в виде «отката» — похищаются чиновником. А если сумма сделки не была завышена, то получается, что бизнесмен заплатил чиновнику из своего кармана, то есть речь идет только о получении взятки.

      Практический смысл этой интеллектуальной игры не совсем ясен. Тяжесть указанных статей примерно одинакова, и вряд ли их сложение серьезно изменит сроки лишения свободы.

      Наконец, Верховный суд предложил считать «организованной группой взяточников» не только группу, состоявшую из одних чиновников, но и группу, в которой есть хотя бы один чиновник. Впрочем, так бывало и раньше: например, в апреле 2013 года за взятку в составе организованной группы были осуждены пятеро жителей Бурятии, только один из которых работал в ГИБДД. Получение взятки организованной группой вменялось министру строительства Ульяновской области Михаилу Шканову, соучастницей которого считали некую женщину, не имевшую отношения к госструктурам.

      Московский адвокат Владимир Водопьянов, трактуя законодательство, напрямую написал на своем личном сайте: «В организованной группе могут находиться не должностные лица взяткополучателей и если они совершают преступления под названием взятка, автоматически наделяются спец субъектом для наказания». На сайте подмосковного адвоката Талгата Суиндыкова также отмечается: «В организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции».

      Что ж, теперь эта позиция получила «знак качества» от Верховного суда.

      Так что непонятно, какую практическую пользу принесет данное постановление. Но зато судьи могут отчитаться об исполнении указа президента.

      m.lenta.ru

      Взятка или провокация? У преподавателя медвуза полицейские нашли конверт с деньгами

      На прошлой неделе полицейские отчитались – при получении взятки в 80 тысяч рублей задержан сотрудник университета им. Павлова.

      Санкт-Петербург, 26 июня – АиФ-Петербург. Это уже не первый случай, когда представителя системы образования или здравоохранения ловят на взятке. Причем, часто сумма «мзды» с трудом дотягивает до 10 тысяч рублей. Эксперты считают, что за такой «охотой на ведьм» может стоять банальная борьба за раскрываемость коррупционных преступлений.

      Корреспондент SPB.AIF.RU пообщался с сотрудником Первого меда, которого с помпой задержала полиция.

      Причина в диссертации?

      По словам 32-летнего ассистента кафедры нормальной анатомии Ровшана Тахмезова, на 27 июня была запланирована защита его диссертации. У него были некие недоброжелатели, которые публично обещали защиту сорвать. Именно с этим Тахмезов связывает своё задержание. 20 июня его остановили полицейские МВД России по СЗФО, досмотрели и обнаружили в сумке пачку денег – 80 тысяч в основном пятитысячными купюрами. Как рассказывает сам Тахмезов, эти деньги ему подкинули. И даже подозревает, кто мог это сделать. Незадолго до задержания к нему подходил малознакомый мужчина, который уже предлагал ему взятку ранее. Он мог незаметно подложить сверток в сумку. Ровшан уверяет, что сразу после задержания попросил полицейских снять у него отпечатки пальцев, ведь к деньгам он не прикасался. Стражи порядка, как он говорит, эту просьбу проигнорировали. Далее Тахмезова ждал шестичасовой допрос.

      — Я был в подавленном состоянии. Полицейские говорили, чтобы писал признательные показания. Мои объяснения их не удовлетворили. Более того, полицейские требовали, чтобы я написал, что несу деньги чуть ли не проректору университета им. Павлова. Ничего такого я делать не стал. В итоге меня арестовали на 48 часов и отправили в ИВС, — рассказал Тахмезов.

      20 июня Следственный отдел по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Петербургу возбудил уголовное дело по ст. 290 ч.3 УК РФ. Следствие выступило с ходатайством об изоляции Тахмезова на время всех следственных действий. Однако 22 июня суд посчитал, что учёный не представляет общественной опасности и оставил его на свободе под подпиской о невыезде. Однако защита диссертации всё равно оказалась под угрозой срыва. Дело в том, что носители, на которых и материалы диссертации, и отзывы на неё, остались в той самой сумке с деньгами. Поэтому флешки Тахмезову ещё не вернули, сумка по-прежнему находится в полиции.

      Будет громкий процесс?

      К сожалению, сотрудники правоохранительных органов не посчитали возможным комментировать данное уголовное дело, сославшись на тайну следствия. Что касается защиты, то адвокат Тахмезова Иосиф Габуния полагает, что у следствия полностью отсутствуют доказательства вины его клиента. В этом он видит причину того, что суд не посчитал нужным брать Тахмезова под стражу.

      — Суд был лишен возможности проверить в совещательной комнате данные, касающиеся результатов оперативно-розыскной деятельности по данному делу, в связи с отсутствием таковых в материалах дела, — рассказал Габуния. — Следствие не представило суду каких-либо бесспорных данных о том, что Тахмезов может оказать и оказывал воздействие на участников уголовного судопроизводства. Тахмезов поясняет, что всё это дело является провокацией, связанной с его профессиональной деятельностью.

      Так или иначе, данное уголовное дело, а затем и судебный процесс по нему обещают стать резонансными. Мы уже писали, что врачи жалуются на постоянные провокации со стороны органов. Мол, чуть ли еженедельно предлагают взятки. Впрочем, многие действительно их брали, при этом сумма редко доходила даже до 10 тысяч. В данном случае речь идёт о достаточно большой сумме, что может повлиять и на степень наказания Тахмезова, если его признают виновным. Пока в подавляющем большинстве случаев врачи отделывались условными сроками и штрафами.

      www.spb.aif.ru

    Смотрите так же:

    • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
    • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
    • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
    • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
    • Красота есть в ней залог успокоения Красота есть гармония; в ней залог успокоения… Добавить комментарий Тогда только очищается чувство, когда соприкасается. Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала. Искусство есть такая […]
    • Понятие и виды закона в рб Понятие, признаки и виды законов Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные […]