Взятка судебного пристава

Взяткам — нет!

30.05.2018 г.

23.05.2018 в ходе совместных мероприятий работниками отдела противодействия коррупции УФССП России по Пензенской области и сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Пензенской области при попытке дачи взятки был задержан гражданин С., который передал судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за снятие запрета с его недвижимого имущества.
24.05.2018 по данному факту следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело в отношении гражданина С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

17.04.2017 в ходе проведения совместных мероприятий отделом противодействия коррупции УФССП России по Пензенской области и УФСБ России по Пензенской области при попытке дачи взятки был задержан гражданин являющийся должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментных платежей, который передал судебному приставу-исполнителю денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконное снятие ареста с принадлежащего ему грузового автотранспорта. П о данному факту следователем Следственного комитета Октябрьского района г. Пензы возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу).

21.04.2016 следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы, около административного здания Первомайского районного отдела судебных приставов получила денежные средства в сумме 50000 рублей за совершение действий связанных с неналожением ареста на имущество должника.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.08.2016 бывший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области
Симагина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функции представителя власти, а так же выполнением функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком 2 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.08.2016 вступил в законную силу 26.10.2016.

30.11.2015 Сердобским городским судом Пензенской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 2150049 вследствие акта амнистии в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Кобзевой Н.А.

Уголовное дело в отношении Кобзевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 06.10.2015, бывший судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Курмакаева (Банникова) Ю.А. признана виновной в совершении

05.02.2015 старшим следователем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Асановым Н.А. возбуждено уголовное дело № 21518009 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Зурабиани Г.А., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Уланову П.В. за заведомо незаконные действия, а именно за снятие ареста с принадлежащей Зурабиани Г.А. автомашины «GREAT WALL CC 6460», наложенного судебным приставом-исполнителем Улановым П.В. 01.10.2013 в рамках исполнительного производства № 27785/13/31/58 от01.10.2013.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2015 (вступил в законную силу 27.03.2015) Зурабиани Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

05.02.2015 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лейтенантом юстиции Кузьмичевым Н.А., возбуждено уголовное дело № 31502005 в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Блиновой Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

30.01.2015 Блинова Е.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании Первомайского РОСП, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распределительными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие, умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получила от Бучнева В.Ю. взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей за незаконное действие по организации окончания пяти исполнительных производств в отношении Бучнева В.Ю. на общую сумму долга 32 849 рублей 15 копеек без фактического исполнения требований исполнительных документов.

26.03.2015 следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Курашовым П.В. возбуждено уголовное дело № 21503028 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Маллаева Ф.З., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Хореву А.В. за заведомо незаконные действия, а именно за неисполнение решения суда по принудительному приостановлению деятельности кафе «Смак» в рамках исполнительного производства № 15810/15/58023 от 19.03.2015 .

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.05.2015 (вступил в законную силу 29.05.2015) Маллаев Ф.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Наказание за взяточничество

В мае 2011 года Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 1 данного закона размеры штрафов за взяточничество стали кратны сумме взятки.

Взятки, в зависимости от их размера, поделены на четыре группы:

простые (не более 25 тыс. руб.),

значительные (свыше 25 тыс. руб., но не более 150 тыс. руб.),

крупные (свыше 150 тыс. руб., но не более 1 млн. руб.)

и особо крупные (свыше 1 млн. руб.).

Максимальный размер штрафа за получение или дачу взятки равен 100-кратной сумме взятки. При этом штраф не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн. руб. (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Должностное лицо, получившее простую взятку, может быть оштрафовано на сумму от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб., а лицо, давшее эту взятку – на сумму от 300 тыс. до 600 тыс. руб.

До мая 2011 года штрафы за аналогичное преступление составляли: для взяткополучателя – от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для взяткодателя – не более 200 тыс. руб.

За особо крупную взятку (например, 1,5 млн. руб.) взяткополучатель наказывается штрафом в размере от 120 млн. до 150 млн. руб., а взяткодатель – штрафом в размере от 105 млн. до 135 млн. руб.

До внесения изменений максимальный размер штрафа за получение взятки составлял 1 млн. руб., за дачу взятки – 500 тыс. руб.

Вместо кратных штрафов за коммерческий подкуп, получение и дачу взятки к нарушителям могут применяться другие меры ответственности – арест, ограничение или лишение свободы на определенный срок либо лишение свободы со штрафом в меньшем (но тоже кратном) размере.

Еще одно новшество – введение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, то есть за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование им в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки (ст. 291.1 УК РФ).

Крупные штрафы (до 500 млн. руб.) или лишение свободы на срок до семи лет со штрафом, кратным сумме взятки, предусмотрены за обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Взяточников к ответу!

05.02.2015 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лейтенантом юстиции Кузьмичевым Н.А., возбуждено уголовное дело № 31502005 в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Блиновой Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

30.01.2015 Блинова Е.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании Первомайского РОСП, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распределительными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие, умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получила от Бучнева В.Ю. взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей за незаконное действие по организации окончания пяти исполнительных производств в отношении Бучнева В.Ю. на общую сумму долга 32 849 рублей 15 копеек без фактического исполнения требований исполнительных документов.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.05.2015, вступившем в законную силу 08.07.2015, Блинова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 08.07.2015 Блиновой Е.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 (два) года.

Здесь взяток не берут!

Так, 05.02.2015 старшим следователем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Зурабиани Г.А., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП за заведомо незаконные действия, а именно: за снятие ареста с принадлежащей Зурабиани Г.А. автомашины «GREAT WALL CC 6460», наложенного судебным приставом-исполнителем 01.10.2013. Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2015 (вступил в законную силу 27.03.2015) Зурабиани Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

26.03.2015 следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Маллаева Ф.З., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы за заведомо незаконные действия, а именно: за неисполнение решения суда по принудительному приостановлению деятельности кафе «Смак». Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.05.2015 (вступил в законную силу 29.05.2015) Маллаев Ф.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Время создания документа: 30 мая 2018 16:55

r58.fssprus.ru

Взятка судебного пристава

В Петербурге задержан пристав по делу о взятке размером с годовую зарплату

Молодой пристав Петроградского района Петербурга задержан по делу о взятке. Следствие считает, что для списания миллионных долгов с компании-застройщика он потребовал свою годовую зарплату.

Как стало известно «Фонтанке» 11 января, накануне Следственным комитетом в качестве подозреваемого задержан 27-летний судебный исполнитель Карен Ахумян. Он вел два производства в отношении компании «Веритас менеджмент групп». В 2016 году суды взыскали с застройщика около 4 млн рублей в пользу обманутых клиенток. Одна из них заключила договор купли-продажи земли, но осталась и без участка, и без выплаченных компании денег. Суд взыскал в ее пользу 614 тысяч рублей. По второму иску «Веритас менеджмент групп» должна была возместить 3,4 млн. Истцы принесли исполнительные листы приставу Ахумяну.

В начале декабря 2017 года гендиректор компании Александр Лебедев обратился в службу собственной безопасности управления Федеральной службы судебных приставов Петербурга с жалобой на сотрудника, который участвует в вымогательстве взятки. Ведомство уведомило о сигнале экономическую полицию. Лебедев написал заявление на двух человек, которые потребовали 300 тысяч рублей, в противном случае ему якобы обещали причинить тяжкий вред здоровью. При выплате суммы бизнесмен, по версии следствия, избежал бы физической расправы, и исполнительное производство по взысканию 3,4 млн рублей было бы закрыто на том основании, что у «Веритас менеджмент групп» отсутствует подлежащее взысканию имущество.

10 января 2018-го в вестибюле станции «Василеостровская» Лебедев передал 300 тысяч посреднику по фамилии Алексеев. Деньги, как предполагает СК, предназначались Ахумяну. Алексеева и пристава задержали на двое суток в качестве подозреваемых в посредничестве в получении взятки и собственно в ее получении.

По данным «Фонтанки», у Ахумяна есть все основании отрицать взяточничество. Как следует из публичного банка исполнительных производств, дело на 3,4 млн пристав закрыл еще 29 сентября 2017 года, то есть более чем за месяц до начала предполагаемого вымогательства взятки. Закрыто оно на основании статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества оказались безрезультатными. Судя по хронологии, Ахумян сначала оказал фирме Лебедева услугу, а потом потребовал деньги. По другим данным, услуга заключалась в том, чтобы не возобновлять исполнительное производство.

Размер вмененной взятки примерно равен годовой зарплате пристава. В среднем, 300 тысяч рублей Ахумян, как следует из его деклараций, получал в 2012 и 2013 годах. Более свежие сведения о доходах подозреваемого на сайте ФССП отсутствуют.

В управлении Федеральной службы судебных приставов Петербурга «Фонтанке» подтвердили задержание своего сотрудника, от дальнейших комментариев воздержались.

m.fontanka.ru

Побочные заработки судебных приставов

Судебные приставы трудятся не покладая рук. И весьма эффективно. О взысканиях сумм по долговым распискам, алиментам, причиненному ущербу мы все чаще узнаем не из новостных сюжетов, а от своих знакомых. О злоупотреблениях и нарушениях судебных исполнителей рассказывают реже. Но это не значит, что их нет вообще. Вот три наиболее типичных случая, с которыми приходится сталкиваться как гражданам, так и бизнесу.

«Ошибки» в расчетах

Закон об исполнительном производстве, которым руководствуются при исполнении решений судов, позволяет накладывать арест и продавать ценные бумаги должника. Равно как и иное имущество. При этом требуется привлекать экспертов, которые могут оценить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации. Так вот, эксперта можно «заинтересовать». И тогда кредиторам приходится оспаривать результаты оценки. А оспаривать есть что.

В Краснодарском крае недавно оценили акции зерноперерабатывающей компании в 150 000 рублей, в то время как на рынке они стоили порядка 2 млн рублей — что и подтвердила повторная оценка. Но это ничуть не помогло должникам: судебный пристав, не дождавшись результатов обжалования первичной оценки, в нарушение закона реализовал акции за мизерную сумму. Привлечь пристава можно было, пожалуй, только к дисциплинарной ответственности — для уголовной следователи не нашли состава преступления.

Заказные торги

В рамках исполнительного производства у судебного пристава есть право исполнить решение суда за счет имущества должника (недвижимость, транспорт, оборудование и др.), а также принадлежащих ему имущественных прав (ценные бумаги, доли в уставном капитале, дебиторская задолженность).

Это имущество не может быть просто так передано кредитору. Сначала должна быть организованы торги с сообщением об этом в СМИ, проведена оценка имущества, а вырученные от продажи средства будут направлены на погашение задолженности перед кредитором.

Один из приставов Самары нашел к этой процедуре иной подход. За долги компании по договорам займа он наложил арест на технику и помещения. Однако в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» никого об этом не уведомил. Потом незаметно для сторон истекли два месяца, за которые должно быть реализовано арестованное имущество. О торгах никто не узнал — фактически они не проводились. А раз никто предложенным имуществом не заинтересовался, пристав получил возможность просто передать его кредитору. Оценку пристав также произвел с нарушениями, поэтому имущество могло бы достаться кредитору с существенным дисконтом, если бы незаконные действия вовремя не оспорили.

Арест «под реализацию»

В Ульяновске сотрудника ОСП (отдела судебных приставов) привлекли к уголовной ответственности. Вменялось чиновнику не одно преступление. Пристава обвиняли в превышении должностных полномочий, а также в присвоении и растрате арестованного имущества.

Предыстория такова. Совсем недавно, до кризиса, банки бились за рост клиентской базы и практически «вслепую» выдавали потребительские кредиты. Один из банков в типовом договоре займа указал, что все споры подлежат рассмотрению у мирового судьи определенного участка. С точки зрения закона это было допустимо.

Когда банк столкнулся с массовыми неплатежами по потребительским кредитам, он поставил на конвейер обращения в суд. Судья выдавал типовые исполнительные документы, которые направлялись в один и тот же ОСП и попадали на стол одному и тому же судебному приставу. Большинство непогашенных кредитов были взяты для покупки сотовых телефонов. Пристав арестовывал и изымал у граждан эти сотовые телефоны для последующей реализации на основании законодательства. Изъятие сопровождалось составлением официальных документов, далее должна была последовать реализация или передача телефонов кредитору.

Только соблюдение закона на изъятии техники у пристава заканчивалось. Пользуясь тем, что банки не контролировали все взыскания, пристав присваивал арестованные мобильные телефоны, а впоследствии продавал знакомым. Документы, удостоверяющие изъятие, конечно же, уничтожались.

Пристава вывели на чистую воду, когда банк все-таки спохватился. По официальным данным, предприимчивый чиновник реализовал телефоны на сумму около 12 000 рублей.

Закрытие дела за мзду

Зарабатывать нечестным приставам удается не только на присвоении и растрате, но и на противодействии исполнению решения суда. За небольшую плату судебные исполнители пренебрегают выполнением своей работы. Способы бывают следующие:

1) Допустим, должник обязан периодически платить некоторую сумму (например, алименты) пропорционально своему доходу. Но выясняется, что должник нигде не работает или его заработок нестабилен. Пристав может легко рассчитать сумму долга исходя из статистических данных по зарплатам, и если у должника нет постоянного места работы, начинать работу по исполнению решения суда за счет его имущества, а в отдельных случаях ходатайствовать о возбуждении уголовного дела.

Но бывает, что за взятку пристав не предпринимает этих действий и закрывает дело. Например, недавно на этом попался пристав из Самары — он потребовал взятку у бизнесмена, чтобы по-тихому закрыть дело, а тот обратился в правоохранительные органы.

2) Пристав не обращает взыскание на долю должника в совместной собственности супруга. Допустим, гражданин, состоящий в зарегистрированном браке, имеет кредиторскую задолженность перед банком. Судебный пристав, получив от банка исполнительный документ, возбуждает дело. Но официально у должника нет никакого имущества. И на этом основании пристав закрывает дело, получив от гражданина взятку. Хотя у него было право найти имущество, которое должно было состоять в совместной собственности супругов, добиться выделения доли должника и реализации его в соответствии с законодательством.

Как бороться?

Противодействовать судебным приставам можно несколькими способами.

Первый — сигнал начальнику ОСП. Как правило, это работает, если руководитель «оборотня» не в курсе (то есть не в доле) поведения своего подчиненного. Но возбуждать дела и «выносить сор», несмотря на статистику, руководство судебных приставов не любит.

Второй — обжалование действий судебного пристава через суд. С помощью иска можно добиться нужного результата, однако новое решение суда тоже нужно будет исполнять. Опять же судебным приставам. В результате может возникнуть порочный круг, из которого чисто бюрократическими методами не выйти.

Третий — обращение в СК, в прокуратуру, которые являются главными союзниками. Но, как известно, закон — это лес, а прокурор в нем — волк, поэтому жалобу сотрудники СК могут обойти. Чтобы избежать этого, жалобы надо составлять максимально грамотно с юридической точки зрения, не давая прокурору путей к отступлению.

Автор — юрист компании «Налоговик»

www.forbes.ru

Судебного пристава из Электростали осудили за получение взятки с должника

21 апр. 2017 г., 9:54

Три года лишения свободы, правда условно, и 900 тысяч рублей штрафа получила по приговору суда врио заместителя начальника отдела судебных приставов отдела по г.о. Электросталь за предложение прекратить исполнительное производство в отношении одного из должников. За деньги, разумеется.

Дело было так. Один солидный с виду мужчина взял кредит в Сбербанке на сумму около ста тысяч долларов США, а отдавать отнюдь не спешил. Когда размер займа вместе с процентами достиг 166 тысяч «зеленых», банк подал в суд и, конечно, выиграл тяжбу. Затем, как положено по закону, судебные приставы открыли в отношении солидного дяденьки исполнительное производство. В соответствии с законодательством его обязаны были внести в электронную базу данных, объединяющую «товарищей», которым вплоть до факта уплаты долга запрещен выезд за пределы нашего отечества.

И вот тут-то возникает фигура нашей осужденной, ибо именно в ее служебные обязанности входило формирование вышеназванной базы. Однако женщина смекнула, что неплохо было бы «подзаработать» на состоятельном должнике и предложила некоему посреднику уведомить невыездного гражданина, что за скромную сумму в размере каких-то 900 тысяч рублей она сможет приостановить, а то и вовсе прекратить исполнительное производство. И уж, конечно, даже намека на его паспортные данные в базе должников не появится, тем более что к этому моменту заемщик перебрался жить в Москву и формально заниматься его делом должны были уже столичные приставы. Так что документы по логике вымогательницы могли просто-напросто «затеряться» в процессе передачи из одного территориального отдела в другой.

Посредник «сотоварищи», среди которых также был судебный пристав-исполнитель, но не наш, а из соседнего Щелково, не будь дураками, решили, что неплохо и самим что-то поиметь с этого грязного дельца. Поэтому, когда предложение предприимчивой чиновницы через третьи руки было доведено до сведения солидного мужчины, цифра взятки выросла уже до полутора миллионов рублей. Должник поначалу пробовал торговаться, но потом подумал-подумал, да и согласился. Однако к этому моменту сотрудники ФСБ уже начали подозревать веселую компанию в коррупции. И в момент, когда взятка переходила по цепочке от одного посредника к другому, их задержали. Отпираться было бессмысленно, и неудачливые злоумышленники там же в Щелковской пиццерии согласились сотрудничать со следствием. Деньги у них, понятное дело, забрали, а взамен дали муляж, «куклу» и звукозаписывающее устройство, чтобы вывести на чистую воду остальных участников преступной сделки. Так постепенно выявлялись все члены цепочки, по которой из рук в руки переходила пачка на вид вполне настоящих денег. В итоге «кукла» оказалась в кабинете нашей героини на улице Советской. Там же сотрудничающий с органами правопорядка посредник вел скрытую запись. Именно она и стала одной из главных улик в деле. После того, как ни о чем не подозревавшая пристав узнала о готовности передать ей деньги, она четко произнесла просьбу, чтобы этот самый посредник пока, до окончания производства, оставил предназначавшуюся ей взятку у себя.

Оказавшись на скамье подсудимых вместе с пятью другими фигурантами дела пристав вину не признала. Но на основании имеющихся в деле доказательств и свидетельских показаний суд признал её виновной и назначил наказание в виде трёх лет лишения свободы условно, а также штрафа в размере 900 тысяч рублей. Кроме того ее отстранили от должности и запретили в течение трех лет работать госслужащей и в органах местного самоуправления. Приговор вступил в законную силу.

inelstal.ru

Судебные приставы берут взятки и совершают подлоги

Лента новостей

Все новости »

С начала этого года 39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Растет и число коррупционных дел среди сотрудников ФСПП

39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции с начала этого года. Фото: РИА Новости

С начала этого года 39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Растет и число коррупционных дел среди сотрудников ФСПП.

Между тем, по словам Парфенчикова, две трети так называемых коррупционных случаев носят «условно коррупционный» характер. Как сообщили сегодня BFM.ru в пресс-службе ФСПП, «это не взяточники в прямом смысле этого слова, большей частью это — подлоги и нарушения исполнения своих служебных обязанностей», — уточнили в ведомстве.

Как отмечают в ФСПП, более 90% преступлений коррупционной направленности выявляет служба собственной безопасности. С этого года борьбой с недобросовестными сотрудниками занимается специально созданное управление противодействия коррупции, работающее в структуре центрального аппарата ФСПП, а также его подразделения в территориальных органах ведомства.

Взяток берут больше прежнего, а документов подделывают и того больше

Как бы то ни было, количество преступлений, совершенных сотрудниками ФСПП, подпадающих под статью 290 УК РФ «Получение взятки», с начала этого года растет. Согласно статистике ведомства, с января по август было возбуждено 34 таких дела против 28 годом ранее. Кроме того, в семь раз увеличилось количество преступлений, связанных с подделкой документов, штампов, печатей и бланков (ст 327 УК РФ). За 8 месяцев этого года было возбуждено 15 дел по данным нарушениям, с января по август 2008 года таких случаев было всего два.

Тем не менее, как отметили BFM.ru в пресс-службе ФСПП, наиболее распространенными преступлениями среди сотрудников ведомства является служебный подлог — 39% от всех совершенных преступлений. По этой статье за 8 месяцев этого года было возбуждено 247 уголовных дел, что почти на 80% больше, чем в прошлом году. Служебный подлог чаще всего осуществлялся путем составления фиктивных документов для скорейшего окончания исполнительного производства, в частности, вынесения фиктивных постановлений о невозможности взыскания задолженности.

Всего же за 8 месяцев 2009 года было возбуждено 484 уголовных дела в отношении работников ФСПП. В прошлом году — 390 уголовных дел в отношении 264 работников.

«Поводов для получения взяток судебными приставами очень много, — говорит в интервью BFM.ru член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции Виктор Илюхин. — Взыскание долга можно отсрочить, можно не взыскать сумму полностью, не указать вклады, которые имеются у должников, или вовсе не исполнять решение суда. Общая причина развития коррупции — бесконтрольность».

При этом, как утверждает депутат, система судебных приставов пока не зарекомендовала себя эффективной работой — по статистике, в России треть судебных решений по взысканию долгов не исполняется. «Приставы зачастую не утруждают себя работой по взысканию мелких сумм», — указывает он.

Еще одной причиной, по которой количество взяток увеличивается, является сама судебная статистика. Как рассказал сегодня Артур Парфенчиков, российские суды оправдывают только одного из более чем 1,6 тысячи должников, представших перед судом. «Я считаю, что это достаточно хорошее достижение, которое показывает, что дознание в службе судебных приставов ведется на высоком уровне», — заявил Парфенчиков.

Неплательщиков штрафов выставят на всеобщее обозрение

Стоит отметить, что сами приставы все активнее работают над взысканием задолженности. За 10 месяцев 2009 года на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось почти 39 млн исполнительных производств, что на 8 млн больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего за 10 месяцев 2009 года с должников удалось взыскать 214 млрд рублей, что на 53, 4 млрд рублей больше, чем за аналогичный период прошлого года. Как ранее сообщал BFM.ru, приставы выставляют на торги квартиры ипотечных должников, магнитолы, мобильные телефоны, домашних животных. Служба в настоящее время публикует список должников по алиментам. И, как заверил Парфенчиков, сейчас обсуждается вопрос о возможности публикации списков неплательщиков административных штрафов и налоговых должников.

Должников разыскивают в социальных сетях

Как рассказал сегодня на пресс-конференции Артур Парфенчиков, судебные приставы активно разыскивают должников с помощью Интернета. «Информация, размещенная в Сети, в том числе на ресурсах «Одноклассники» и «ВКонтакте», используется розыскными подразделениями территориальных органов службы судебных приставов для сбора сведений о должниках и их имуществе», — цитирует его слова Прайм-ТАСС.

Правда, иногда такой розыск приводит к преследованию самих судебных приставов. Так, сегодня стало известно, что жительница Москвы Яна Куликова намерена подать иск против управления судебных приставов по республике Удмуртия, разместившего ее фото на сайтах «ВКонтакте.ру» и «Одноклассники.ру» для поимки должников. Она намерена взыскать с приставов 5 млн рублей.

www.bfm.ru

Смотрите так же:

  • Управление федеральной собственностью принадлежит Управление федеральной собственностью осуществляет правительство РФ Управление федеральной собственностью относится к исключительной компетенции госструктур. Законодательством определяется круг этих уполномоченных институтов, порядок и […]
  • Я мать одиночка с двумя детьми льготы Какие предусмотрены льготы для матери-одиночки, вдовы с двумя детьми? Добрый вечер! Я-мать одиночка, вдова с двумя детьми не имеющая своего жилья, пожалуйста, подскажите какие льготы я имею? 21 Ноября 2017, 21:06 Ольга, г. Сочи Ответы […]
  • Пособия дикие животные Дикие животные. Игры, пособия, страница 2 Показаны публикации 11-20 из 219 .Все разделы | Дикие животные. Игры, пособия Дидактическое пособие «Дикие животные Южного Урала» Дидактическое пособие «Дикие животные Южного Урала» на тему: […]
  • Новые законы апрель 2018 ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Роспотребнадзором предложены формы проверочных листов, планируемых к применению при проведении плановых проверок в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Проектом […]
  • Заявление на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами В Арбитражный суд (наименование суда) Истец: (наименование организации или Ответчик: (наименование организации или Ф.И.О. индивидуального […]
  • Когда сдать документы на пенсию Как оформить выход на пенсию по возрасту в 2018 году В России практически каждый житель знает, что по достижении определенного возраста государство будет оказывать поддержку своим гражданам в виде пенсии. Это не только местная, но и […]