Адвоката задержали

Адвоката Олега Зайцева задержали в Челябинске за посредничество во взятке в 5 млн

Адвоката Олега Зайцева только что задержали в Челябинске по подозрению в покушении на посредничество в даче взятки сотруднику следственного комитета. Размер подношения — 5 млн рублей.

Олег Зайцев известен в Челябинске по защите автоугонщика Алексея Малова, из-за которого пытались привлечь к ответственности оперативников уголовного розыска ГУ МВД области. Кроме того, Зайцев одно время был адвокатом известного и уже осужденного лидера банды автоугонщиков Романа Килиевича, с которым Малов также был связан. Зайцев отличается крайне нехорошей репутацией.

«Зайцева задержали сотрудники УФСБ области, дело возбуждено во втором отделе по расследованию особо важных дел СКР по Челябинской области», — рассказал источник Znak.com.

В пресс-службе УФСБ и СКР области от комментариев пока воздержались.

По предварительным данным Znak.com, взятка не была передана, но предназначалась сотруднику органов предварительного следствия из системы СК России от клиента Зайцева, которого сейчас проверяют на причастность к крупному мошенничеству.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, aksana@znak.com

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: znak@znak.com

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

www.znak.com

Новости Происшествия

Дело о хищениях в НПО имени Лавочкина: задержан адвокат Третьяков

Global Look Press

Адвокат Игорь Третьяков, который является фигурантом дела о мошенничестве в НПО имени Лавочкина задержан в московском аэропорту Шереметьево. Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на супругу Третьякова Анну, ее мужа задержали в воскресенье вечером, сразу после того, как они вышли из самолета, прилетевшего из Иркутска.

По словам супруги адвоката, задержали его шесть мужчин в штатском. Она призналась, что действия представителей правоохранительных органов стали для нее неожиданными, ее возмутило то, что мужа задержали, не предъявив никаких документов. По информации адвоката Третьякова, задержанного препроводили в ГСУ СКР по Московской области.

Ранее в пресс-службе СКР сообщили, что Третьяков объявлен в федеральный розыск в рамках уголовного дела о многомиллионных хищениях, возбужденного в отношении главы НПО имени Лавочкина Сергея Лемешевского.

Сам Третьяков заявил в минувшую пятницу, что находится в отпуске на Байкале и планирует вернуться в Москву в воскресенье, 29 июля. Он сообщил также, что никто из представителей следственных органов с ним не связывался.

Глава НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский и руководитель дирекции объединения Екатерина Аверьянова в четверг, 26 июля решением Бабушкинского суда Москвы были помещены под арест на два месяца по обвинению в особо крупном мошенничестве. В деле фигурирует сумма в 330 миллионов рублей, похищенных у госкорпорации «Роскосмос».

www.vesti.ru

Объявленного в розыск юриста ждали в аэропорту

В Москве задержан глава адвокатского бюро «Третьяков и партнеры» Игорь Третьяков. Он проходит по делу о мошенничестве, в рамках которого Бабушкинским судом столицы уже арестованы бывший гендиректор НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский и руководитель дирекции правового обеспечения объединения Екатерина Аверьянова. Они обвиняются в хищении 332,5 млн руб. путем необоснованных выплат адвокатскому бюро. Сам господин Третьяков находился на Байкале и был задержан по возвращении в Москву.

О задержании Игоря Третьякова в Шереметьево 29 июля сообщил «Интерфакс» со ссылкой на супругу адвоката. «Как только мы с Игорем Анатольевичем спустились по трапу из самолета, примерно в 20:40, к нам подошли шесть мужчин в штатском и попросили моего мужа проследовать за ними. Больше я его не видела»,— сказала Екатерина Третьякова.

Игорь Третьяков

Фото: МКА г. Москвы

Как уже сообщал “Ъ”, Игорь Третьяков был объявлен в розыск в рамках дела о хищении средств в НПО имени Лавочкина. Двое других фигурантов — бывший гендиректор НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский и глава дирекции правового обеспечения объединения Екатерина Аверьянова — на прошлой неделе были арестованы Бабушкинским судом. Всем им вменяется ч. 4 ст. 159 УК РФ (особо крупное мошенничество). По материалам расследования, топ-менеджеры НПО, «вопреки законным интересам предприятия», без проведения конкурса заключили контракты с адвокатским бюро «Третьяков и партнеры». Осознавая, что адвокаты не оказывают объединению услуги, фигуранты тем не менее выплачивали указанные в договорах суммы, «руководствуясь личной корыстной заинтересованностью».

Премии адвокатам действительно выплачивались, но никакого умысла на хищение ни у кого не было.

Тогда же компания «Третьяков и партнеры» распространила заявление, в котором говорилось, что Игорь Третьяков с семьей находится в Иркутске, где на озере Байкал в период с 25 по 29 июля 2018 года проходит фестиваль по аквабайку Baikal Jet Fest. Поездка была запланирована еще в середине июня. В то же время отмечалось, что «Игорь Третьяков готов сотрудничать со следствием, доступен по средствам связи, готов в любое время предоставить всю необходимую информацию и при необходимости прервать свой отпуск». Сам адвокат сообщал, что рассчитывает на то, что суд не будет заключать его под стражу.

www.kommersant.ru

«Дело решал-2»: в Екатеринбурге задержан известный адвокат. Он «сдал» замначальника ИК-2

Так называемое «дело решал», в рамках которого за решетку были отправлены адвокат Эльнара Салманова и двое полицейских из Ревды, получило продолжение: в Екатеринбурге задержан адвокат Борис Искандарян. Об этом «URA.RU» сообщил источник в правоохранительных органах. Информацию подтвердили и коллеги защитника по адвокатской конторе. Задержание Искандаряна и обыски в его кабинете прошли в ночь с субботы на воскресенье. Материалы на его арест могут быть представлены в суд в ближайшее время.

Получить подтверждение данной информации в Следственном комитете пока не удалось. Сотовый телефон самого Бориса Искандаряна отключен. Дозвониться до его коллег по адвокатской конторе также не получается: они не берут трубку.

Также, как сообщил «URA.RU» источник в силовых органах, после Искандаряна был задержан начальник следствия отдела полиции №6 УМВД Екатеринбурга по подозрению в получении крупной взятки. В пресс-службе ГУ МВД по Свердловской области эту информацию опровергают.

Борис Искандарян — недостающее звено в знаменитом «деле решал». Так же, как и Салманова, он уже много лет специализируется на защите наркоманов и наркоторговцев (в профессиональной среде их часто называют «цыганскими адвокатами»). В деле Салмановой фигурировал эпизод, когда мать осужденного парня-наркомана Вера Афанасьева собрала с родственников-цыган 2 млн 200 тысяч рублей для дачи взятки, чтобы заключить досудебное соглашение по делу своего сына, однако, согласно фабуле дела, Салманова забрала эти деньги себе (что уже квалифицируется как мошенничество).

По неподтвержденной информации, эти деньги, возможно, мог получить как раз Борис Искандарян для дальнейшей реализации плана по вызволению парня. По данным «URA.RU», еще летом 2015-го, после задержания «адвокатессы-взяточницы» Эльнары Салмановой, сотрудники ФСБ имели беседу с ее коллегой по адвокатской конторе Борисом Искандаряном. У него прошли обыски, и он написал множество объяснений силовикам.

Самого адвоката тогда задерживать не стали, но именно после его показаний впервые был задержан замначальника ИК-2 в Екатеринбурге Михаил Белоусов (во время обысков в кабинете адвоката Искандаряна были обнаружены аудио- и видеозаписи общения оперативников и следователей с заключенными ИК-2; после их обнаружения Белоусов уволился). Сейчас дело Белоусова рассматривается в суде, идут прения сторон.

Адвокат Эльнара Салманова обвинялась в мошенничестве, фальсификации доказательств и попытке дачи взятки следователю. Вместе с ней на скамье подсудимых были двое полицейских из Ревды и двое гражданских — матери парней-наркоманов, осужденных за наркотики. В СМИ активно обсуждалась информация о том, что после задержания Салманова якобы дала показания на целый ряд силовиков и судей, причастным к получению взяток от подозреваемых или их родственников.

5 апреля 2017 года Верх-Исетский суд Екатеринбурга приговорил «адвокатессу-взяточницу» к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Следователям полиции из Ревды Лилии Хорошавиной и Алексею Коренькову, проходившим по одному из эпизодов, дали 3,5 и 2 года в колонии с лишением права занимать госдолжности.

m.ura.news

Московского адвоката задержали по подозрению в подготовке убийства

«Оперативниками Главного управления уголовного розыска МВД совместно с сотрудниками ФСБ , ФСИН, при силовой поддержке бойцов спецподразделения Росгвардии задержан 45-летний житель Москвы, подозреваемый в приготовлении к убийству. Мужчина является членом Адвокатской палаты Москвы», – сообщила официальный представитель МВД Ирина Волк.

Следственный комитет по Москве возбудил в отношении адвоката уголовное дело по двум преступлениям – совокупности ч. 1 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса (приготовление к убийству из корыстных побуждений) и ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

По версии следствия, адвокат в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, будучи подследственным по уголовному делу по факту мошеннических действий в особо крупном размере, принял решение о приготовлении убийства мужчины с целью невыполнения перед ним долговых обязательств по договору займа в размере 20 млн руб. Адвокат предложил своему знакомому за деньги принять участие в организации убийства заимодавца. В конечном итоге этот знакомый сообщил о намерениях адвоката в правоохранительные органы.

В настоящее время адвокат находится под стражей, а расследование уголовного дела продолжается.

Экономколлегия дала свою оценку спору вокруг исчисления НДС, когда сделка признана недействительной, а также поведению налоговой, которая отказалась отвечать на запрос налогоплательщика. Им выступил «Бамтоннельстрой», который продал «УФСК Мост» оборудование и заплатил с него 205,7 млн руб. НДС. Но потом сделку признали недействительной и применили двустороннюю реституцию. «Бамтоннельстрой» отправил в ФНС запрос, как быть с уплаченным налогом на добавленную стоимость. Ответ пришел совсем про другое — про расторжение договора. Поэтому несостоявшийся продавец подал уточненную декларацию и вернул налог в полном объеме. Но затем ФНС передумала и доначислила тот же самый НДС, поскольку компания пока не отразила в учете возврат товаров. Она предложила компании заявить налоговые вычеты. «Бамтоннельстрой» не согласился с этим и отправился в суд (дело № А33-17038/2015).

Что решила кассация: Право на вычет НДС не возникло, потому что после уточненной декларации необходима была камеральная проверка, но за этот период ее не проводили.

Что решил Верховный суд: Поскольку сделку признали недействительной, последствия не наступают, в том числе нет оснований вносить налог. Поэтому налогоплательщик может требовать соответствующей корректировки. Кроме того, чиновники не разъяснили компании порядок действий по ее запросу, зато высказали свою позицию позже. А заявить налоговые вычеты, как предлагала ФНС, уже было поздно. Все это убедило экономколлегию предписать вернуть налогоплательщику 205,7 млн руб.

Гарантийное удержание при банкротстве

В деле А40-67546/2016 Верховный суд определил судьбу гарантийного удержания, которое подрядчик должен был получить через два года после введения объекта в эксплуатацию – если не будет вопросов к его работе. Но «Спектрстрой» не успел возвести инфраструктурные объекты к таможенным постам общей ценой 42,7 млн руб. и начал банкротство (дело № А40-28887/2014). Поэтому в 2014 году заказчик, «Особые экономические зоны» («ОЭЗ») расторг договор и включился в реестр требований кредиторов с суммой 5,2 млн руб. А управляющий «Спектрстроя» потребовал вернуть гарантийное удержание – 2,1 млн руб.

Что решили три инстанции: Удовлетворили иск. Удержание уже не несет своей гарантийной функции: договор подряда расторгнут, работы давно не ведутся, истец находится в процедуре банкротства.

Что решил Верховный суд: Отказал в удовлетворении иска. Если заказчик досрочно отказался от договора подряда, потому что стройка заморожена – это еще не повод взыскать удержание. Иначе подрядчик-нарушитель окажется в более выгодном положении, чем его «коллега», который выполнил работы вовремя. Банкротство «Спектрстроя» тем более не позволяет досрочно взыскать спорную сумму: когда вводится процедура несостоятельности, наступившими считаются сроки возврата долгов банкрота, а не его контрагентов. Срок возврата удержания правильно считать с момента истечения «разумных сроков, необходимых заказчику, чтобы найти нового подрядчика, завершить все работы по расторгнутому договору, принять их и ввести объект в эксплуатацию». Этот срок не прошел.

Формализм против здравого смысла

Экономколлегия рассказала, когда можно применить договорную неустойку к отношениям, которые возникли ранее, если в соглашении нет ретроактивной оговорки. В деле А40-212616/2016 «Транснефть-Восток» взыскивала с «Выксунского металлургического завода» 188 421 руб. неустойки за нарушение сроков поставки стальных труб. Их отгрузили – с опозданием — в марте-мае 2016 года. Ответчик заявлял, что неустойку нужно уменьшить до 19 525 руб. на основании допсоглашения , а дополнительное соглашение, которое предусматривало неустойку, было подписано в июне.

Что решили две инстанции: Применили допсоглашение к более раннему периоду.

Что решила кассация: Взыскала неустойку в полном объеме, поскольку нет оснований считать, что стороны распространяли ее на более ранний период.

Что решил Верховный суд: Хотя трубы поставили раньше, чем было подписано допсоглашение, все обстоятельства говорят о том, что этот документ нужно применить «задним числом». Это следует из смысла соглашения, учитывая сроки поставок (хотя там нет прямой ретроспективной оговорки). Кроме того, его подготовил истец на основании типовой формы, а значит, действует принцип contra proferentem – соглашение толкуется против стороны, которая его предложила. А заключили его «для устранения дисбаланса имущественных интересов и учета объективных факторов», как говорилось в переписке.

Кассационный суд округа истолковал дополнительное соглашение сторон — предельно формально, без учета его содержания. Поскольку в нем стороны не сделали оговорку об обратной силе, это соглашение, по мнению Арбитражного суда Московского округа, применяется к только к отношениям сторон, возникшим после его подписания. Однако из содержания дополнительного соглашения очевидно, что стороны урегулировали в нем правила о начислении неустойки по ранее поставленному товару. Кроме того, кассационный суд округа почему-то проигнорировал откровенно противоречивое поведение ответчика, который сначала без возражений подписывает дополнительное соглашение, а в суде вдруг начинает возражать против применения правил дополнительного соглашения. Позиция Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ абсолютно разумна: стороны, подписав дополнительное соглашение, установили обязательные для них правила расчета неустойки, следовательно, эти правила должны применяться.

Иностранная компания имеет право на налоговую льготу по соглашению об избежании двойного налогообложения (СоИДН), если она участвует в капитале «дочки» косвенно, а не напрямую. Такой вывод сформулировала экономколлегия в деле «СУЭК-Кузбасса» и кипрского офшора Suek Plc. Он финансировал ее с помощью займов, но проценты по ним законодательно ограничены, поскольку они не могут бесконечно уменьшать базу по налогу на прибыль. Предельная сумма процентов переквалифицируется в дивиденды и облагается налогом. Согласно кипрскому СоИДН, его ставка составляет 5% для инвесторов, которые прямо участвуют в капитале «дочки». Но Suek Plc владел «СУЭК-Кузбассом» косвенно, поэтому ФНС решила, что офшор должен платить по общей ставке 10%. За 2013 год ведомство доначислило 23,2 млн руб. налога на прибыль и 9,5 млн руб. пеней и штрафов. Компания обжаловала это в суде.

Что решили три инстанции: Налоговая права. Нет прямого участия – нет и права на льготу. А переквалификация процентов в дивиденды ничего не меняет.

Что решил Верховный суд: Офшор действительно нельзя назвать прямым участником «СУЭК-Кузбасса», но он все-таки инвестировал в российский бизнес. А если излишние проценты по займу понимаются как дивиденды, то и сам заем надо расценивать как вклад в капитал. Экономколлегия отправила дело на пересмотр, где суд признал необоснованными претензии на 11,6 млн руб.

Электронные накладные и бремя доказывания

Подтвердить поставку электронными накладными можно, указала экономколлегия Верховного суда в деле поставщика «Протека» против «Аптеки-А.в.е-1» № А40-4350/2016. Он потребовал 37,6 млн руб. долга по оплате партии лекарств, а их передачу подтвердил доверенностью на сотрудника учреждения и электронными накладными. Они были отражены и в отчете удостоверяющего центра, который «Протек» тоже представил в суд. «Аптека-А.в.е-1» заняла оборонительную позицию: утверждала, что ничего не получала, но ничем не подтверждала свои слова.

Что решили три инстанции: Решили, что факт доставки не доказан. Ведь по договору электронный документооборот допускается лишь с согласия сторон (которое не оформлялось) и при условии дублирования бумажными маршрутными листами или транспортными накладными. Их «Протек» тоже не предоставил.

Что решил Верховный суд: Нижестоящие суды напрасно переложили на истца все бремя доказывания по делу. Достаточно было определить, оформлены ли электронные накладные по закону об электронной подписи. Если все в порядке – они приравниваются к бумажному документу, который подписан собственноручно. И в этом случае бремя доказывания переходит на ответчика. Ему недостаточно просто отрицать факты – он должен представить доказательства того, что не получал товар.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Образец ходатайстве на удо моб.:+7(937)341-11-22E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. Салаватский городской суд Республики Башкортостан Заявитель: адвокат Ризаев Эльман Мамедгасанович РБ, г. Уфа, […]
  • Нотариус пресненский вал Нотариус города Москвы Сидоров Кирилл Евгеньевич Доверенности Наследство О нотариусе Нотариальному заверению подлежит огромное количество документов. Поэтому к услугам нотариуса обращаться приходится неоднократно. Московский нотариус […]
  • Формы расписки о получении денег Что такое расписка и зачем ее оформлять документально? Расписка представляет собой письменную фиксацию передачи денег от одного лица другому (оплата товара и/или услуги, деньги в долг, т.п.). Вообще, составлять бумагу необязательно, […]
  • Закон распределения шаров 7. Закон распределения дискретной случайной величины Определение. Соотношение между возможными значениями случайной величины и их вероятностями называется Законом распределения Дискретной Случайной величины. Закон распределения может […]
  • Федеральный закон об акционерах Федеральный закон "Об АО" Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" С изменениями и дополнениями от: 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 […]
  • О государственных пенсиях консультант Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" С изменениями и дополнениями от: 29 июня, 29 декабря 2015 г., 23 […]