Светлоярского районного суда волгоградской области

Светлоярского районного суда волгоградской области

Информационное сообщение

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

29 апреля 2016 года состоялась VIII отчетно-выборная конференция судей Волгоградской области, в работе которой приняли участие делегаты из числа судей Волгоградского областного суда, Арбитражного суда Волгоградской области, районных (городских) судов Волгоградской области, мировых судей и Волгоградского гарнизонного военного суда, а также судьи в отставке.

В соответствии с Регламентом работы конференции судей Волгоградской области подведены итоги работы Совета судей Волгоградской области, Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, а также Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Волгоградской области.

В рамках Конференции избраны делегаты на IX Всероссийский съезд судей. В их число вошли:

Подкопаев Николай Николаевич – председатель Волгоградского областного суда;

Сундуков Сергей Олегович – заместитель председателя Волгоградского областного суда;

Юткина Светлана Михайловна – судья Волгоградского областного суда, председатель судебного состава по уголовным делам Волгоградского областного суда;

Романов Виктор Николаевич – председатель Арбитражного суда Волгоградской области;

Ландин Иван Александрович – заместитель председателя Арбитражного суда Волгоградской области;

Попова Татьяна Владимировна – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Кошелев Александр Александрович – председатель Советского районного суда г. Волгограда;

Кучерова Лариса Петровна – председатель Жирновского районного суда Волгоградской области;

Мартынюк Людмила Федоровна – мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области;

Боков Валерий Дмитриевич – председатель Волгоградского гарнизонного военного суда.

Кандидатом в члены Совета судей Российской Федерации выбран председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Николай Николаевич.

Также на Конференции определены новые составы Совета судей Волгоградской области, Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Волгоградской области.

Так, в состав Совета судей Волгоградской области вошли:

Туленков Дмитрий Петрович – заместитель председателя Волгоградского областного суда;

Сурков Александр Владимирович – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Машлыкин Андрей Петрович – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Чистяков Олег Алексеевич – председатель Ворошиловского районного суда г. Волгограда;

Махаев Иса Алхазович – и.о. председателя Суровикинского районного суда Волгоградской области;

Перегудов Александр Юрьевич – председатель Камышинского городского суда Волгоградской области;

Лунев Андрей Владимирович – и.о. председателя Котельниковского районного суда Волгоградской области;

Ефремов Николай Николаевич – председатель Нехаевского районного суда Волгоградской области;

Косолапов Алексей Витальевич – заместитель председателя Центрального районного суда г. Волгограда;

Фаюстова Марина Викторовна – заместитель председателя Волжского городского суда Волгоградской области;

Колесник Ольга Владимировна – мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области;

Председателем Совета судей Волгоградской области избран Махаев Иса Алхазович.

В состав Квалификационной коллегии судей Волгоградской области вошли:

Юткина Светлана Михайловна – председатель судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда;

Поволоцкая Ирина Анатольевна – председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда;

Орешкин Сергей Иванович – председатель 4 судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области;

Сапова Анна Вениаминовна – председатель 3 судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области;

Загоруйко Таисия Александровна – председатель 5 судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области;

Кострова Лариса Владимировна – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Пятернина Елена Сергеевна – судья Арбитражного суда Волгоградской области

Лимякина Ирина Николаевна – судья Дзержинского районного суда г. Волгограда;

Нагина Ольга Юрьевна – судья Красноармейского районного суда г. Волгограда;

Улицкая Наталья Владимировна – судья Светлоярского районного суда Волгоградской области;

Донцова Оксана Юрьевна – мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области;

Стуконог Виктор Михайлович – судья Волгоградского гарнизонного военного суда.

Председателем Квалификационной коллегии судей Волгоградской области избрана Юткина Светлана Михайловна.

В состав Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи вошли:

Радченко Татьяна Вениаминовна – судья Волгоградского областного суда;

Соловьева Надежда Андреевна – судья Волгоградского областного суда;

Василенко Наталья Семеновна – заместитель председателя Волжского городского суда Волгоградской области;

Коваленко Евгений Николаевич – председатель Иловлинского районного суда Волгоградской области;

Середа Наталья Николаевна – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Толмачева Ольга Александровна – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Мойсеева Елена Станиславовна – судья Арбитражного суда Волгоградской области;

Дикарев Илья Степанович – директор Института права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент;

Кайль Янина Яковлевна – доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Председателем Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена избрана Попова Татьяна Владимировна.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Наш адрес: Россия, 400005, Волгоград,
ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2

тел. (8442) 23-00-78 e-mail: info@volgograd.arbitr.ru Телефон для справок: (8442) 23-14-54 Телефон доверия: (8442) 23-47-99 Часы работы: понедельник — четверг
08:00-17:00
обед 13:00-13:48 пятница
08:00-16:00
обед 13:00-13:48 Прием документов: (кроме предпраздничных дней) Кабинет № 117 (1 этаж) понедельник — четверг
08:00-13:00 пятница
08:00-11:00

Copyright © 2010-2015, Арбитражный суд Волгоградской области.

m.volgograd.arbitr.ru

РОСПРИРОДНАДЗОР

Мы ответственны по своей природе

В ноябре-декабре 2017 года в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области поступили многочисленные обращения граждан, в том числе связанных с низким качеством атмосферного воздуха в южных районах Волгограда и Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области.

Управление сообщает, что все обращения изучены и рассмотрены, в настоящее время для контроля экологической ситуации в южных районах Волгограда и Светлоярском муниципальном районе, органами государственной и муниципальной власти проводится комплекс совместных выездных мероприятий по оценке воздействия деятельности хозяйствующих субъектов на окружающую среду.

21.12.2017 Управлением проведено координационное совещание на предмет межведомственного взаимодействия по выявлению и пресечению деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов на территории Волгоградской области, в том числе на территории южных районов Волгограда и Светлоярского муниципального района Волгоградской области, как особо напряженных в санитарно-эпидемиологическом и экологическом отношении.

По результатам совещания, Управлением совместно с территориальными органами Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росреестра, ГУ МВД России по Волгоградской области, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, органами прокуратуры утвержден комплексный межведомственный план мероприятий, направленных на усиление режима экологического надзора (контроля) на территории Волгоградской области на 2018 год, в том числе на территории Светлоярского района, в целях выявления и пресечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов, а также обеспечения благоприятной окружающей среды.

Кроме того, принято решение о межведомственном взаимодействии при осуществлении мероприятий рейдового характера, связанных с ведением деятельности по ликвидации Кировской свалки Волгограда.

Необходимо отметить, что ранее по многочисленным обращениям граждан жителей р.п. Светлый Яр на низкое качество атмосферного воздуха Управлением были инициированы проверки предприятий южных районов Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Так, в ходе проверки проводимой во взаимодействии с Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, специалистом Управления установлены многочисленные нарушения, связанные с загрязнением атмосферного воздуха в результате деятельности ООО «Эко-Капиталл», в том числе выявлено наличие неучтенных источников выброса загрязняющих веществ, отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ, выброс загрязняющих веществ в обход предусмотренной проектной документации очистки газа и пыли, – что способствовало выбросу сажи в окружающую среду.

По результатам проверки сотрудником Управления в июле 2017 вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов юридическому лицу по ст. 8.1 КоАП РФ в размере 40 тыс. руб., по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде предупреждения и по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. Все штрафы оплачены.

Решением Светлоярского районного суда от 19.06.2017 по иску прокуратуры о понуждении провести природоохранные мероприятия, ООО «Эко-Капиталл» в течении трех месяцев осуществило природоохранные мероприятия указанные в иске. Исполнение решения суда находится на контроле Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления ФССП по Волгоградской области.

Кроме того, приговором Светлоярского районного суда главному инженеру ООО «Эко-Капиталл» назначено уголовное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 251 УК РФ (нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха) в виде штрафа.

28.12.2017 Управлением, с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, прокуратурой Кировского района Волгограда, прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области и администрацией Светлоярского района Волгоградской области организовано совместное комплексное рейдовое обследование территории Кировского, Красноармейского районов Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области с участием лаборатории МУ «ГУАККОПС и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Волгоградской области.

О результатах обозначенного мероприятия Управление проинформирует дополнительно.

rpn.gov.ru

Постановление Волгоградского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 4А-974/2015

Постановление Волгоградского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 4А-974/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Когая А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 26 августа 2015 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Когая А.А.,

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 26 августа 2015 года Когай А.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Когай А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в » . » часов » . » минут на «адрес» водитель Когай А.А., управляя транспортным средством марки » . «, государственный регистрационный знак N » . «, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N » . » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); копией фототаблицы (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Когая А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Когая А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Когаю А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Когая А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 26 августа 2015 года и решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Когая А.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

жалобу Когая А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 26 августа 2015 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Когая А.А., — оставить без изменения.

base.garant.ru

СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Решение от 24 марта 2011 года

О признании права собственности на садоводческий земельный участок

Светлоярским районным судом (Волгоградская область)

24 марта 2011 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Слепко А.В. к Вьюновой Л.М. о признании права собственности на садоводческий земельный участок,

Истец Слепко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вьюновой Л.М. о признании права собственности на садоводческий земельный участок, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вьюновой Л.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СНТ « », на основании которого он приобрел у Вьюновой Л.М. данный земельный участок за рублей. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены СНТ « », ему выписана членская книжка, он оплачивает членские взносы и владеет данным участком. Однако в настоящее время он не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Вьюновой Л.М. к нему и его право собственности на данный участок, поскольку государственная регистрация права производится на основании заявления сторон договора, а Вьюнова Л.М. на его заявление о необходимо произвести государственную регистрацию не отвечает, что он расценивает как уклонение стороны от государственной регистрации права. Истец просит суд признать за ним право собственности на садоводческий земельный участок №, расположенный в СНТ « ».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Вьюновой Л.М. как члену садоводческого товарищества «Портовик» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Слепко А.В. и Вьюновой Л.М. заключен договор купли-продажи садоводческого земельного участка №, расположенного в СТ « в административных границах (л.д. 8-9). Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вьюнова Л.М. передала, а Слепко А.В. принял данный садоводческий земельный участок и уплатил за него продавцу рублей (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) площадь спорного земельного участка составляет кв.м. (л.д. 13).

Слепко А.В. принят в члены СНТ «Портовик» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана единая книжка садовода, что подтверждается материалами дела (л.д. 16,17,18).

Из материалов дела также следует, что Слепко А.В. направлено Вьюновой Л.М. заявление о необходимости подачи заявления в регистрирующий орган о переходе права собственности и его права собственности на приобретенный им у нее земельный участок (л.д. 21,22).

Однако, как следует из искового заявления, ответа на заявление истца от Вьюновой Л.М. не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка № в СНТ « » , заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, соответствует форме, предъявляемому к нему действующим гражданским законодательством, стороны согласились с ним, что подтверждается их подписями на договоре, ими был составлен акт приема-передачи данного земельного участка, истец как собственник данного земельного участка принят в члены СНТ, владеет и пользуется данным участком как своим собственным, однако возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности и, следовательно, государственную регистрацию его прав отсутствует ввиду того, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления сторон договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования Слепко А.В. удовлетворить и признать за право собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Слепко А.В. к Вьюновой Л.М. о признании права собственности на садоводческий земельный участок удовлетворить.

Признать за Слепко А.В. право собственности на садоводческий земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ « участок №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное Решение изготовлено 24 марта 2011 года.

lopasnyaplys.narod.ru

Суд обязал установить пандус у входа в школу

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила в силе решение Светлоярского районного суда Волгоградской области, которым на администрацию Светлоярского муниципального района возложена обязанность создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в общеобразовательную школу.

Как сообщили V1.ru в пресс-службе Волгоградского областного суда, в ходе проверки деятельности МКОУ Цацинская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района было выявлено, что в школе не предусмотрены условия для инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. У входа в здание дома культуры отсутствуют пандус, тактильные средства информации о предоставлении услуг с цифрами и буквами по Брайлю. Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в районный суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о защите прав и интересов инвалидов. Суд первой инстанции, установив, что полномочиями по обеспечению для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры обладает администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, обязал ответчика создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в школу. Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что решение Светлоярского районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

m.v1.ru

Смотрите так же:

  • Уголовный кодекс рф 2018 хулиганство Статья 213. Хулиганство Уголовный кодекс (УК РФ) проверено сегодня кодекс от 11.01.2018 вступила в силу 01.01.1997 Ст. 213 УК РФ в последней действующей редакции от 15 апреля 2017 года. Новые не вступившие в силу редакции статьи […]
  • Заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Какое из трех заявлений пишется нотариусу для моего случая? Какие (и в каких случаях) из нижеперичисленных заявлений (п.1-п.3) подаются нотариусу при наследовании приватизированной квартиры и сберкнижки умершего. (общедолевая […]
  • Сместный суд СМЕСТНЫЙ СУД Российская государственность в терминах. IX – начало XX века. — М.: Крафт+ . А. Р. Андреев . 2001 . Смотреть что такое "СМЕСТНЫЙ СУД" в других словарях: Сместный суд — так назывался в московской Руси суд для лиц разной […]
  • Где правил рюрик во второй половине 9 в Проверьте себя. Согласно «Повести временных лет», Рюрик во 2-й половине IX в Согласно «Повести временных лет», Рюрик во 2-й половине IX в. 1).Новгороде; 2) Киеве; 3) Смоленске; 4) Владимире. Политическим строем Древней Руси была: 1) […]
  • Определите правило по которому из двух слов Определите правило по которому из двух слов Вам, моим читателям, быть может, невдомёк, почему некогда Мы срубили ели надо было писать через е (ели), а Мы ели уху через ѣ "ять" (ѣли). Ведь слова "ели" и "ели" там и тут […]
  • Налоги древнерусского государства 3 курс, Институт бизнеса и права Научный руководитель: к.э.н., доцент Мальцева А.В. Налоговая система современной России отсчитывает свою историю с 1991 года и недавно отметила 20-летний юбилей. Однако налоги существуют еще со времени […]