Установление родственных отношений и признание права собственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 32-КГ15-15 Суд оставил без изменения решение районного суда области в части отказа в установлении факта принятия заявителем наследства, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у заявителя права наследования имущества по праву представления не соответствует требованиям гражданского законодательства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.A. к Мальченко К.А. об объявлении Шашловой С.В. умершей, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Мальченко К.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Мальченко К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Мальченко К.А. об объявлении Шашловой С.В. умершей, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее бабушки Мальченко Л.П. Основанием отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих степень родства с наследодателем, а также отсутствие сведений о смерти Шашловой С.В. — матери истца. Просила объявить Шашлову С.В. умершей, установить факт родственных отношений с Мальченко Л.П., установить факт принятия наследства после смерти Мальченко Л.П., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мальченко К.А., признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти Мальченко Л.П.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в удовлетворении требований Семеновой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований Семеновой Е.А. об объявлении Шашловой С.В. умершей, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства отменено. В указанной части принято новое решение, которым Шашлова С.В. объявлена умершей. Установлено, что Мальченко Л.П., . года рождения, умершая 6 сентября 2013 г., является родной бабушкой Семеновой Е.А. Установлен факт принятия Семеновой Е.А. наследства, открывшегося после смерти Мальченко Л.П.

Мальченко К.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о передаче ее с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Мальченко К.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 17 июля 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. в части отмены решения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. об отказе в установлении факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2013 г. умерла Мальченко Л.П. (л.д. 7).

После смерти Мальченко Л.П. открылось наследство в виде денежных средств (вкладов) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . (т. 1, л.д. 52, 55).

Постановлением нотариуса от 19 марта 2014 г. Семеновой Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на то, что по представленным документам не представляется возможным определить степень родства Семеновой Е.А. с наследодателем Мальченко Л.П. (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с записью о рождении от . г. N . родителями Беловой С.В. являются Белова Л.П. и Белов В.А. (т. 1, л.д. 100).

Согласно записи акта о заключении брака от . г. N . Беловой Л.П. после регистрации брака была присвоена фамилия Мальченко (т. 1, л.д. 102).

Из справки о заключении брака от . г. N . следует, что после заключения брака между Беловой С.В. и Шашловым А.В. Беловой С.В. была присвоена фамилия Шашлова (т. 1, л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о рождении от . г. у Шашлова А.В. и Шашловой С.В. родилась дочь — Шашлова Е.A. (т. 1, л.д. 9).

Решением суда от 25 декабря 1996 г. Шашлову С.В. лишили родительских прав в отношении дочери Шашловой Е.А. (т. 1, л.д. 190).

Постановлением главы объединенной администрации г. Балакова и Балаковского района от 29 января 1997 г. N 124 над несовершеннолетней Шашловой Е.А. установлена опека, опекуном назначена Мальченко Л.П. (т. 1, л.д. 16).

В связи с заключением . г. брака между Семеновым М.В. и Шашловой Е.А. последней была присвоена фамилия Семенова (т. 1, л.д. 10).

Установлено, что Шашлова С.В. была зарегистрирована по адресу: . (т. 1, л.д. 201).

На основании судебного решения Балаковского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2003 г. Шашлова С.В. была признана утратившей право пользования квартирой . по адресу: . (т. 1, л.д. 194).

По сведениям адресно-справочной картотеки отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балакове Шашлова С.В. не значится (т. 1, л.д. 196-197).

Согласно письму заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Саратовской области по факту розыска Шашловой С.В. проводились мероприятия, направленные на установление ее местонахождения, проведена проверка по сведениям больниц, морга г. Балакова и Балаковского района. Установить местонахождение Шашловой С.В. не удалось (т. 1, л.д. 198).

При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Семеновой Е.А. в полном объеме. Суд исходил из того, что отсутствуют сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении Шашловой С.В., отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шатилова С.В. пропала при обстоятельствах, в силу которых можно предполагать ее гибель от несчастного случая или иных угрожающих жизни обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Семеновой Е.А. в части установления факта родственных отношений. При этом суд указал, что данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отменяя решение суда в части отказа в объявлении Шашловой С.В. умершей и удовлетворяя данные требования, судебная коллегия исходила из того, что местоположение Шашловой С.В. не известно в течение более двадцати лет.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П. и удовлетворил требования в данной части, указав, что заявителем 6 сентября 2013 г. от следователя следственного отдела по г. Балакову СУ СК РФ по Саратовской области были получены личные вещи, оставшиеся после смерти Мальченко Л.П., что свидетельствует о фактическом принятии Семеновой Е.А. в установленный законом срок наследства. Оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований Семеновой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании за ней права собственности на наследственное имущество по праву представления, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность заявленных требований, поскольку при наличии судебного акта об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства истец вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции в части установления факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П. вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, — день смерти, указанный в решении суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Семенова Е.А. фактически приняла наследство после смерти бабушки Мальченко Л.П. по праву представления, не принял во внимание указанные выше нормы права. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, тогда как доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Шашлова С.В. объявлена умершей вступившим в законную силу апелляционным определением от 11 марта 2015 г., то есть после смерти наследодателя Мальченко Л.П., наступившей 6 сентября 2013 г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у Семеновой Е.А. права наследовать имущество после смерти Мальченко Л.П. по праву представления не соответствует требованиям закона.

Поскольку Семенова Е.А. не относится к кругу наследников очереди, призываемой к наследованию по закону, в удовлетворении заявления об установлении юридического факта принятия наследства следует отказать.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. в части отмены решения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. об отказе в установлении факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П. подлежит отмене, а решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в данной части оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. в части отмены решения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. об отказе в установлении факта принятия Семеновой Е.А. наследства, открывшегося после смерти Мальченко Л.П., отменить.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в данной части оставить в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. оставить без изменения.

www.garant.ru

Решение об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Имановой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по иску В. И. к ОАО «Сбербанк России» об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства , признании права собственности в порядке наследования ,

Истец В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства , признании права собственности в порядке наследования и просит суд: 1) установить факт родственных отношений с родной сестрой . ; 2) восстановить срок для принятия наследства , открывшегося после смерти ; 3) признать право собственности в порядке наследования по закону, на денежные средства хранящиеся на счетах Сбербанк России.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла , являвшаяся В. И., родной сестрой. Косвенно, истцу стало известно, что на счетах хранятся личные сбережение (денежные средства), которые необходимо установить. Других наследников у нет. Наследственное дело после смерти . не открывалось. В связи с этим истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено ст.1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство , если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства , обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что В.И. является сыном и , согласно свидетельству о рождении (л.д.12). является дочерью и , согласно свидетельству о рождении (л.д.11). Согласно справке городской и заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись № (л.д.8). Брак между . и расторгнут, о чем составлена запись № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ и заключили брак, о чем имеется актовая запись №1209, присвоена фамилия « ».

В связи с этим, суд делает вывод, что является родной сестрой В. И..

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти не открывалось.

Как видно из искового заявления, причины пропуска срока послужило то, что истец не знал о денежных вкладов умершей сестры.

Из сведений, представленных ОАО Сбербанком России» в адрес суда следует, что на имя ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено наличие вкладов по счетам:

в дополнительном офисе № №:

№ счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток вклада на 20.06.1991г- рублей, подлежит компенсации;

№ №, дата закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ., остаток вклада на 20.06.1991г.- , подлежит компенсации;

в дополнительном офисе №:

№№, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, остаток вклада на 20.06.1991г. — , подлежит компенсации;

в дополнительном офисе № №

№ счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток вклада на 20.06.1991г. – , подлежит компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом В.И. по уважительной причине был пропущен срок для принятия наследства и считает возможным восстановить ему срок для принятия наследства после смерти родной сестры как единственному наследнику по закону первой очереди, и признать за В.И. право собственности на все вклады, открытые на имя

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 218, 1142, 1155 ГК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования В. И. к ОАО «Сбербанк России» об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства , признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт, что В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным братом , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить В. И. срок для принятия наследства после смерти родной сестры, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В. И. право собственности на денежные вклады, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися компенсационными выплатами, открытые на имя , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ya-advokat.ru

Решение Приморского районного суда об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования

Дело № 2 –ХХХХ/14 от 05 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Ивана Викторовича к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Управлению Росимуществом Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений между Истцом и его дядей , умершим года, и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытие на имя , хранящиеся в Отделениях Северо-Западного Банка Сбербанка России, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований Истец указывает на то, что , умерший года, является дядей Истца по линии матери , умершей года. Его мать была родной сестрой отца наследодателя. До брака с отцом Истца его мать носила фамилию .

Документ о рождении дяди восстановить не удалось. Архив Новгородской области выдал уведомление об отсутствии записи о рождении . Указанные обстоятельства не позволяют Истцу оформить наследство после умершего дяди во вне судебном порядке.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Истца Бабокина Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Ответчика — Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ответчика — Управления Росимущетсва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо – ОАО Сбербанк России о дате судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о дате судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Противоречивых данных по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования истца об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону доказаны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить. Установить юридический факт, что Истец является племянником .

Признать за Истцом как наследником по закону второй очереди по праву представления после право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .

Признать за Истцом право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытие на имя , хранящиеся в Отделениях Северо-Западного Банка Сбербанка России на счетах № .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

www.legal-spb.ru

Дело о установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Г., при секретаре Ч. И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №> 2-/14 по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону,

C. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска, что 1 августа 2013 года умерла его сестра — …, что подтверждается свидетельством о смерти. C. обратился к Нотариусу Е. с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № 22/2013. Установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным. C. обращался в отдел ЗАГСа области, им было получено извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния, архивный фонд сохранен не полностью, также был получен ответ об отсутствии записи акта гражданского состояния из отдела ЗАГС C. — родной брат умершей С, обратился в соответствии со ст. 264 ГПК РФ в Бабушкинский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Суд вынес определение от 17 декабря 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения, усмотрев спор о праве, предложив разрешить спор в порядке искового производства. Документ, подтверждающий факт родства, а именно:свидетельство о рождении , не сохранилось, в архиве данных нет. По мнению истца, подтверждением факта родственных отношений, является то, что родителями являлись отец – С. И. и мать – М.И., что подтверждается свидетельством о рождении C. и справкой из личного дела сестры С; они имеют одно место рождения, а именно: деревня области. С. захоронена вместе с матерью истца, что подтверждается удостоверением о захоронении. Установление факта родственных отношений истцу необходимо для вступления в наследство. Умершая , до момента смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул., и владела данной квартирой на нраве собственности. Кроме того,на имя умершей, были открыты вклады в Сбербанке России по внутреннем структурном подразделении .C. является единственным наследником по закону. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить факт того, что, он является родным братом умершей; признать за .C. в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,; признать за C. в порядке наследования по закону после смерти сестры, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых на имя С

— вкладе Пенсионный депозит,

Представитель истца C. по доверенности — Ушанова А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности — Федорова Е.Б. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо — нотариус г. Москвы Колесник И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом; временно Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие!

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания допрошенных в судебном заседании года свидетелей В., .K., .И.. В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска ‘, C. в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния от 1 октября года №1175739, в архиве отдела запись о рождении года рождения отсутствует; Из Формы 1 П о выдаче (замене) паспорта Отделения УФМС России по району г. Москвы, следует, что З. является ее отцом, а З. является ее матерью. Согласно удостоверению о захоронении на кладбище, выданному С.захоронена мать истца и сестра 25 декабря 2013 года нотариусом г. Москвы выдана справка ОРД. №3465716 о том, что по состоянию на 25 декабря 2013 года С. является единственным обратившимся к нотариусу.

Кроме того, С. умершей 4 августа 2013 года, на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на открытых на:

— вкладе Пенсионный плюс,

— вкладе Пенсионный депозитВ соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии, со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании года свидетелей приходит к выводу о том, что судебного разбирательства.

Факт родственных отношений истца и умершей в судебном заседании подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт родственных отношений между истцом и его сестрой С., умершей 2013 года, поскольку такой факт имеет юридическое значение для истца и не может быть установлен в ином порядке, вместе с тем, факт родственных отношений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

С учетом того, что установление данного факта во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку архивные данные о рождении не сохранились, а установление факта родственных отношений истцу необходимо для оформления наследственных прав, что порождает для него юридические последствия, суд с учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца C. в данной части иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

07 октября 2013 года представитель С. по доверенности обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы о принятии наследства после смерти С., умершей 2013 года

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец C. является братом умершей 2013 года наследодателя.С, то есть является ее наследником второй очереди, так как иных наследников у С. не имеется, учитывая, что истец C. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу г. Москвы о принятии наследства после смерти С, умершей 2013 года, суд приходит к выводу об удовлетворении иска C. в полном объеме, и полагает возможным признать за ним право собственности: на квартиру, расположенную по адресу: город Москва,; на денежные средства, находящиеся на открытых на имя С.вкладахв порядке наследования по закону после смерти С., умершей 2013 года.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 2>8, 1111, 1113, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд

Иск С. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между С. и его сестрой, умершей 2013 года.

Признать за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, , в порядке наследования по закону после смерти С., умершей 2013 года.

Признать за С.в порядке наследования по закону после смерти С., умершей 2013 года, право собственности на денежные средства, Переход права собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение худа может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

nozdrya-mishonov.ru

Решение суда об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признание права собственности на квартиру

Судебная практика по установления факта родства (родственных отношений) в связи с принятием наследства в виде квартиры или иного имущества бывает различно для каждой из сторон. В данном деле принимали участи сразу два адвоката Москвы :

адвокат Ушаков Юрий Анатольевич

адвокат Путилов Игорь Анатольевич .

Дело осложнялось, тем, что речь шла о событиях фактически начало прошлого века. Нам удалось добыть справки, а так же иные документы в том числе датированные 1903 годом. Именно эти доказательства и послужили положительным решением суда, для нашего клиента. Так же необходимо отметить, что судебные споры по наследству с установлением факта родственных отношений для признания права собственности по наследованию на квартиру, являются весьма сложными и без опытного адвоката мы настоятельно не рекомендуем идти в такие дела.

Именем Российской Федерации

23 сентября 20хх года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой СВ., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/20хх по иску АЛН к АВБ об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

Истец АЛН обратилась в суд с иском к АБВ ., просила установить факт родственных отношений с умершей 23.11.20хх года ФЕМ , ее двоюродной сестрой. Также просит установить факт принятия ее наследства после смерти ФЕМ ,, так как фактически приняла наследство пользуется движимым имуществом наследодателя, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, просит признать за ней право собственности на кв артиру расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, дом хх , корпус 1, квартира х в порядке наследования по закону.

В связи со смертью 02 декабря 20хх года ответчика АБВ по делу произведена замена на его правопреемника АБ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности адвокат Ушаков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ранее 26 июня 20хх года представил в суд объяснения, в которых указал, что правопритязаний в отношении наследства умершей ФЕМ в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. хх , корп. 1, кв. х , не имеет.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей АЛГ , ОЮЛ, П В Г исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № 061314-Д00537 от 29 сентября 1998 года ФЕМ принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. хх , кор. 1, кв. х . 23 ноября 20хх года ФЕМ умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде жилого помещения, расположенного по вышеуказанной адресу. В связи со смертью ФЕМ . нотариусом г. Москвы А АА. 16 мая 20хх года заведено наследственное дело № 28817/33/20хх. 16 мая 20хх года АБВ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также 16 июля 20хх года АЛГ ., действующий от имени АЛН . на основании доверенности обратился к нотариусу г. Москвы ААА о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФЕМ . Постановлением нотариуса г. Москвы ААА 17.07.20хх года отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском подачи заявления о принятии наследства. Как следует из материалов дела АЛГ 22 декабря 20хх года нотариусом г. Москвы ФЕА . удостоверена подпись АЛГ , действующего от имени АЛН на основании доверенности на заявлении о принятии последний наследства, открывшегося после смерти ФЕМ .

В соответствии со статьями 262, 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в том числе об установлении родственных отношений и факта принятии наследства.

Разрешая заявление истца об установлении факта родственных отношений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у супругов ПКС и ПМП, родились дочери ПАлК , ПАнК , ПОК .

ПАлК вступила в брак с ФМП , от брака у них родилась дочь ФЕМ .

ФЕМ , 29.06.1931 года рождения, проживающая по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом хх, корпус 1. квартиры х , умерла 23.11.20хх года.

Из архивной справки Государственного архива Ярославской области от 24.11.20хх года о рождении ПАлК следует, что в метрической книге церкви села Нового Углечиского уезда Ярославской губернии имеется запись от 20.01.1903 года, в которой значиться, что она родилась 18.01.1903 года, ее родители ПКС и ПМ .

В повторном свидетельстве о браке серии IV -МЮ № 653394 от 15.05.20хх года, выданном Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы указано, что после заключения брака между ФМП и ПАлК, ей присвоена фамилия Ф —на А.К.

В свидетельстве о смерти Ф АлК серия 1-МЮ № 496103 выданном 28.06.1974 года отделом ЗАГС Черемушкинского района г. Москвы указано, что она умерла 26.06.1974 года.

В свидетельстве о рождении № 0741184 ФЕМ , 29.06.1931 года рождения, указаны родители ФМП и ФАК .

В свидетельстве о смерти V -МЮ № 804186 от 24.11.20хх года, вы данном Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы указано, что ФЕМ умерла 23.11.20хх года.

Как следует из сообщения ГКУ «Государственный архив Ярославской области» и его филиала в г. Угличе сведений о рождении ПАнК не обнаружено (ответы от 01.06.20хх года № Т-849, от 12.11.20хх года № Т-191, от 25.12.20хх года № Т-287). Поэтому факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке.

В свидетельстве о рождении № 0741183 от 19.10.1928 года ПЛН родителями указаны ПАК и ЧНЕ .

В 1952 году ПЛН вступила в брак с АГФ и ей присвоена фамилия А — ва, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ДК№060501 от 22.03.1952 года, выданным Микуньским поселковым советом Усть-Вымского района Коми АССР.

Факт родственных отношений между ФЕМ и АЛН подтверждается архивной справкой ГУ Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» от 09.04.20хх года № 205-12-с/П, из которой следует, что в документах архивного фонда Воднинского поселкового Совета, в по хозяйственной книге за 1947 год значатся:

ФМП — глава семьи, 1894 года рождения ,

Ф АлК — жена, 1903 года рождения ,

ФЕМ — дочь, 1931 года рождения ,

ПЛН — дочь, 1928 года рождения.

В пункте 32 сведений о близких родственниках ФАлК указывала:

В пункте 32 данной анкеты указано, что ее сестрой является ПАнК, которая умерла в 1937 году в г. Москве.

В приложении к мартирологу «Покаяние», выпуск 8, автор ЕВ. Маркова «Жили-были в XX веке» на страницах 276-288 , указано, что ФМП был осужден за шпионаж и этапирован в Ухтпечлаг, в поселок Водный промысел. К нему из Москвы приехала жена АлК их дочь Лена и племянница Люся П, которая осталась без родителей».

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели АЛН . и его дочь ОЮЛ . показали, что АЛН и умершая ФЕМ . постоянно общались между собой, созванивались по телефону, ездили друг к другу в гости, ФЕМ . называла А ЛН — сестрой.

Указанные в совокупности доказательства подтверждают факт родственных отношений между АЛН и ФЕМ , а именно что они являются двоюродными сестрами. Для истца установление данного юридического факта имеют юридические последствия в виде оформления наследственных прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу »

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетель ствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФЕМ . истец фактически приняла наследство, взяла себе золотые серьги, часы и другое имущество, выдала доверенность своему сыну АЛГ, для принятия наследства. АЛН, в ноябре 20хх года обращался к нотариусу г. Москвы ФЕА . за составлением заявления о принятия наследства, однако такое заявление не было подано. До истечения 6 месячного срока после смерти ФЕМ сыном истца 14 мая 20хх года были оплачены жилищно-коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом хх , корпус 1, квартира х . Сын истца приезжает в г. Москву и проживает в данной квартире, пользуется ею.

Свидетель АЛГ показал, что истец его мама, в силу возраста и состояния не могла приехать в Москву, поэтому выдала ему доверенность. Он со своей дочерью Орловой приезжал на похороны тети ФЕМ, после этого обратился к нотариусу ФЕА , но она сказала, чтобы он собрал документы, подтверждающие родственные отношения и после этого подал заявление о принятии наследства. Истец поручила ему привезти после смерти ФЕМ золотые изделия — кольцо и часы, чайный сервис, книги, фотографии, правительственные награды.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире х дома хх , корпус 1 по ул. Профсоюзной в г. Москве за 20хх и 20хх годы, первая оплата после смерти наследодателя произведена 14 мая 20хх года, то есть до истечения 6 месячного срока для принятия наследства.

Показания свидетелей, а также письменные доказательства подтверждают факт принятия наследства истицей, фактическое вступление во владение и несение расходов на содержание наследственного имущества. Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих их обоснованность, при этом, отмечает, что правопреемник умершего АБВ. о своих правах на наследственное имущество после смерти ФЕМ не претендует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования АЛН удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между АЛН, 11 октября 1928 года рождения, уроженки г. Москвы и ее двоюродной сестрой ФЕМ, 29 июня 1931 года рождения, умершей 23 ноября 20хх года в г. Москве.

Установить факт принятия наследства АЛН после смерти ФЕМ, умершей 23 ноября 20хх года.

Признать за АЛН, право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м, расположенной по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом хх, корпус 1, квартира х в порядке наследования по закону после смерти ФЕМ, умершей 23 ноября 20хх года.

Решение подлежит государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы. Решение принято в окончательной форме 28.09.20хх.

Судья Романова С.В.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.20ххг.

www.5451212.ru

Смотрите так же:

  • Новый закон о работе на высоте Новые правила работы на высоте. Изменения в Правилах от 17.06.2015 Новое в законодательстве Мы уже писали в нашем блоге о вступивших 6 мая 2015 года новых «Правилах по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда […]
  • Закон вологодской области 3569-оз Закон Вологодской области от 12 февраля 2015 г. N 3569-ОЗ "Об определении Перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного […]
  • Как скинуть файл в реестр Как скинуть файл в реестр Установлена файловая ассоциация для торрент-файлов. Я хочу её удалить, чтобы каждый раз при запуске торрент-файла Windows спрашивала меня, какой программой его открыть. Как это сделать? Пытался с помощью […]
  • Конспект законы сложения и умножения Основные законы сложения и умножения В дальнейшем, когда будем изучать действия над числами, изображенными цифрами или буквами (безразлично), нам придется во многих выводах опираться на те законы действий, которые изучались в арифметике. […]
  • Задерживают военную пенсию за ноябрь Задерживают военную пенсию в ноябре В связи с чем задерживается выплата военной пенсии в ноябре 3013 г.? 2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru Игорь, согласно ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, […]
  • Правила соревнований ходьбы Правила соревнований по спортивной ходьбе Спортивная ходьба (правило №230) Определение спортивной ходьбы 1. Спортивная ходьба — это чередование шагов, выполняемых таким образом, чтобы спортсмен постоянно осуществлял контакт с землей и при […]