Адвокат воробей отзывы

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Адвокат воробей отзывы

Представляю на суд общественности дело о прекращении моего статуса адвоката. Вот так без доказательств убирают с правового поля неугодных адвокатов в Забайкальском крае, которые не могут смириться с произволом в органах государственной власти и горланят об отсутствии независимого и справедливого суда.

29 декабря 2011 года Совет палаты адвокатов Забайкальского края дважды принял решение о прекращении моего статуса адвоката. Я считаю, что этому способствовало мое интервью ИА «Забмедиа» под названием «Суды защищают не человека, а интересы государства. , а не доказательства моей виновности в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката.

На заседании квалификационной комиссии адвокатов меня удивило то, что ее члены (куда входят и действующие судьи Забайкальского краевого суда, Арбитражного суда Забайкальского края) смотрели не на доказательства, имеющиеся в материалах дисциплинарных производств, а на это интервью в газете «Экстра». Они по кругу пускали газету, жадно вчитываясь в каждое мое слов, а после прочтения покачивали головой.

Но не публикация этого интервью была поводом для дисциплинарного производства, а две заведомо ложные жалобы от и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю Рузили Шелест и председателя региональной коллегии адвокатов Владимира Воробья.

В частности, Шелест указала в жалобе следующее: «В отношении адвоката М. 03.10.2011 было возбуждено уголовное дело № 10040. В ходе расследования установлено, что как со стороны адвоката М., так и адвоката Дашиева В.В. с 05 по 10 августа 2011 года на потерпевшую по уголовному делу № 3037 несовершеннолетнюю З. и ее родственников было оказано психологическое воздействие с целью отказа от заявления об изнасиловании, от ранее данных показаний, изобличающих виновность А., написания ею заведомо ложного заявления о том, что фактически изнасилования не было».

В подтверждение своих доводов она сослалась на протокол допроса свидетеля И., из показаний которой, по ее утверждению, следует, что «свидетель по просьбе своего знакомого адвоката Дашиева В.В., который собирался быть защитником А. и находился в г. Краснокаменске, а она в г. Чите, трижды ездила к потерпевшей несовершеннолетней З. вместе с таджиками с целью уговорить ее написать так называемое «встречное заявление». В ходе телефонного разговора Дашиев В.В. продиктовал ей формулировку заявления, в котором приблизительно должно было быть указано, что потерпевшая в половой акт с А. вступила по обоюдному согласию. З. отказалась писать данное заявление. После этого они с таджиками по указанию Дашиева В.В. повезли З. в следственный отдел , т.к. Дашиев В.В. по телефону ей сказал, что показания потерпевшей важны в суде при избрании меры пресечения. Когда они приехали в следственный отдел, то там никого не оказалось. Дашиев В.В. официально в качестве адвоката А. по уголовному делу не являлся, ордер не предоставлял. Защиту его осуществлял адвокат М.».

Адвокат Ворбей Владимир Адамович в своей жалобе указал следующее: «П о договору оказания услуг адвокат Воробей В.А. осуществлял защиту гр. С., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ. 13 октября 2011 года адвокат Воробей прибыл к следователю Рябко И.А. в следственный комитет для выполнения следственных действий и увидел там адвоката Дашиева В.В., с которым до этого не был знаком. С. сказал адвокату Воробью, что теперь его защиту будет осуществлять еще один адвокат Дашиев В.В., на что адвокат Воробей ответил, что нужно было предупредить его, потому что у него с адвокатом Дашиевым В.В. могут быть расхождения в позиции по делу. Адвокат Дашиев на это никак не отреагировал. А подозреваемый С. стал говорить: «Что вы сделали за эти два месяца? А вот адвокат Дашиев обещает решить все, т.к. у него есть родственники в правоохранительных органах и прокуратуре, а также в судах, стал перечислять, что брат в Арбитражном суде, родственник в краевом суде, а также отношения с большими людьми из краевой прокуратуры». После этого С. отказался от услуг адвоката Воробей В.А.. Данный разговор слышал следователь, к которому адвокаты Воробей В.А., Дашиев В.В. и подозреваемый С. прибыли для проведения следственных действий».

В действительности из протокола допроса свидетеля И. от 13.10.2011 следует (дословно):

[ Нажмите, чтобы прочитать ]
«05 числа ко мне домой приехал таджик и Саша и рассказали, что А. привлекают к уголовной ответственности. Я сказала таджику и Саше, что посоветую им своего знакомого адвоката Дашиева В.В.. На мое предложение они согласились. Далее я со своего сотового телефона позвонила Дашиеву , кратко описала ему сложившуюся ситуацию, на что Дашиев ответил, что будет находиться в г. Чите на следующей неделе и встретится с родственниками Насима. На следующий день в вечернее время около 19-20 часов ко мне снова приехали таджик и Саша и попросили меня съездить к потерпевшей , чтобы поговорить с ней о том, что она, возможно, напишет «встречное» заявление о том, что факта изнасилования не было, а половой акт между А. и З. был добровольным, что в свою очередь поможет А. избежать ареста. На мой вопрос, почему они приехали ко мне Саша и таджик сказали, что защиту А осуществляет адвокат М, который сказал им, что данное заявление З. поможет избежать ареста . Также Саша и таджик пояснили мне, что в настоящее время адвокат М. находится на оз. Арахлей, в связи с чем помочь им не может. Я согласилась съездить с ними к Анжеле. После этого, примерно в 21 ч. 00 мин. – 22-го часа я, таджик и Саша приехали домой к З, которая проживает в бараке, расположенном в районе Большого острова, точного адреса не знаю. Когда мы встретились, то я стала разговаривать с З, выясняя у нее, как все на самом деле произошло. З рассказала мне, что она, А., Саша и ее невестка находились в кафе. Затем уехали в квартиру, где А. изнасиловал ее. Я спросила З. не желает ли она написать «встречное» заявление, на что З. ответила мне, что встречное заявление она писать не будет, т.к. ее отец был против. После этого они уехали. На следующий день должно было состоятся судебное заседание по вопросу избрания меры пресечения Насиму в 20 ч. 00 мин. Таджик и Саша около 18 часов приехали ко мне домой на такси и сказали, что в этот день они разговаривали по сотовому телефону с З, которая якобы согласна подать встречное заявление , и что нужно к ней съездить. Я созвонилась после этого с Дашиевым, который собирался быть защитником А., так как таджики пояснили мне, что созванивались с ним и обо всем договорились. В ходе телефонного разговора Дашиев В.В. продиктовал мне формулировку заявления, в котором приблизительно должно было быть указано, что З. в половой акт вступила с А. по обоюдному согласию. После этого я Саша и таджик снова поехали к З., когда мы приехали, то я предложила ей написать заявление о том, что в половой акт с А. она вступила по обоюдному согласию. З. написать данное заявление отказалась. После этого я, З., таджик, Саша, брат З. поехали в следственный отдел, так как Дашиев В.В. по телефону мне сказал, что ее показания в суде важны. З. я попросила съездить на суд, так как в ходе беседы со мной З. мне говорила, что А. ее не бил и претензий к нему в данной части она не имеет. Я посчитала, что данные показания будут важны для суда, в связи с чем и предложила ей съездить в судебное заседание. Когда мы все приехали в следственный отдел по ул. Н.Островского, то он был закрыт. Я позвонила Дашиеву, чтобы сообщить, что в следственном отделе никого нет. Дашиев сказал мне, что он созванивался со следователем Дашиевым, который сказал ему, что судебное заседание перенесли на вторник. После этого таджик и Саша вызвали для З. и ее брата такси, я также вызвала себе такси и уехала. На следующий день ко мне снова приехали Саша и таджик и попросили меня снова съездить к З., чтобы помочь им грамотно сформулировать заявление. Я согласилась. Мы на такси приехали к З., которая сказала, что может написать встречное заявление и что с этим согласился ее отец, но взамен необходимы деньги 50 – 100 тыс. рублей. Я ей сказала, чтобы она данный вопрос обсуждала с таджиками, что меня сумма и факт передачи ей денежных средств вообще не интересует. Однако, в это же время З. сказала мне, что следователь предупредил ее, что в случае отказа от заявления она будет привлечена к ответственности за заведомо ложный донос. У меня с собой был УК с комментариями, т.к. я готовилась к контрольным работам в университете. Я сказала З., чтобы она сама решила, будет забирать заявление или не будет, но чтобы она для интереса прочла комментарий к статье 306 УК РФ. Я это сделала в связи с тем, что З. сказала мне, что ее могут за заведомо ложный донос лишить свободы на три года. Я сказала ей, что ее не посадят. Тем не менее, З. отказалась написать заявление, настаивая на том, что половое сношение между ней и А. было насильственным. Больше я с ней ни о чем не разговаривала».

Анализируя показания свидетеля И., а не выдержки и самовольные трактовки должностного лица Шелест, очевидно, что:

1. заявление требовалось адвокату М. для приобщения к материалам по мере пресечения, а не мне («Саша и таджик сказали, что защиту А. осуществляет адвокат М., который сказал им, что данное заявление З. поможет избежать А. ареста»)
2. указание ехать к потерпевшей по делу дал адвокат М. и таджики, а не я («таджик и Саша и попросили меня съездить к потерпевшей, чтобы поговорить с ней»)
3. инициатива связаться со мной исходила от И., а не от меня, никаких указаний лично я никому не давал («я со своего сотового телефона позвонила Дашиеву, кратко описала ему сложившуюся ситуацию, на что Дашиев ответил, что будет находиться в г. Чите на следующей неделе и встретится с родственниками А.»).

То есть все, что я сделал, так это — прослушал речь И., ответил на абстрактный вопрос о юридически значимых обстоятельствах. Причем сделал я это не в рамках адвокатской помощи доверителю, а на бытовом уровне общения со своей знакомой и не более того.

По заявлению адвоката Воробья В.А. достаточным и убедительным доказательством того, что я нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката и привлек гр. С. в качестве доверителя путем дачи ему обещания в благополучном исходе дела и использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органах являются пояснения самого гражданина С.. Не так ли?

Однако, его заявлению на имя председателя совета палаты адвокатов о том, что информация, указанная в жалобе адвоката Воробья не соответствует действительности, вообще не было дано никакой оценки. Это заявление просто указано в решении Совета, что оно имеется и все, без оценки его содержания.

Зато в основу решения совета была положена жалоба адвоката Воробья, докладная записка вице-президента Правидло, рапорт следователя Рябко И.А. и информация, указанная в ответе руководителя следственного органа Беспечанского А.А.. Н ужно отметить, что данные лица являются заинтересованными в исходе дела и их информация не является достоверной.

В действительности же из материала дисциплинарного производства по жалобе Воробья следует:

13 октября 2011 года около 10 часов утра я прибыл в следственный отдел Следственного комитета по Центральному району г. Читы для участия в следственном действии – предъявлении обвинения подзащитному С. В это же время к следственному отделу приехал адвокат Воробей, который ранее осуществлял защиту С.

Воробей, увидев меня, уже в кабинете следователя Рябко начал высказывать претензии подзащитному С. по поводу приглашения им другого адвоката, предлагал ему выбрать, кто из нас будет защищать его. Высказывал мнение, что я, прежде чем взять на себя защиту, обязан был спросить у него разрешение. С. начал его успокаивать. Не дождавшись ответа, Воробей взял чистый лист бумаги и настоял на том, чтобы С. написал заявление на имя следователя об отказе от его услуг.

Эти обстоятельства подтвердил С. в своем заявлении на имя председателя Совета палаты адвокатов.

После этого, следователь Рябко предъявил С. обвинение в покушении на убийство, с которым он не был согласен и с моей помощью обжаловал его действия и решение в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Это процессуальное действие явилось мотивом для составления следователем Рябко заведомо ложного рапорта в отношении меня о том, что он слышал, как С. говорил Воробью о том, что адвокат Дашиев пообещал ему благополучного исхода дела и привлек его благодаря своим связям в судебных и правоохранительных органах.

Соответственно руководитель следственного отдела Беспечанский А.А. также был заинтересован в том, чтобы в отношении меня были приняты меры дисциплинарного характера, т.к. тактика защиты по обжалованию действий и решений следственных органов негативно могла отразиться на статистических показателях работы следственного отдела.

Вице-президенту палаты адвокатов Правидло было поручено проведение проверки в отношении меня. Правидло обращался к руководителю следственного отдела, имел беседу с ним, после которой Беспечанский пообещал ему при поступлении запроса из палаты адвокатов направить рапорт следователя.

Кроме того, Правидло свидетельствовал против меня на заседании квалификационной комиссии, а затем он же в составе Совета палаты адвокатов принимал решение о прекращении моего статуса.

Квалификационная комиссия и совет палаты адвокатов не дали оценку всем изложенным обстоятельствам, а ограничились лишь переписыванием неподтвержденных и голословных доводов заявителей, которые прямо противоречат исследованным на заседании материалам.

Этот полный бред, основанный на лжи, и который объективными доказательствами не подтверждается узаконила судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В.. Она в удовлетворении иска к Совету палаты адвокатов отказала, все мои ходатайства о вызове свидетелей, прослушать аудиозапись заседания Совета палаты адвокатов отклонила, где председатель Совета единолично принимает решение об отказе в ознакомлении с материалами дела.

Она также как и совет палаты адвокатов не указала в решении анализ доказательств. Показания свидетеля И., заявление гр. С. даже не отразила, а просто написала, что в материалах дела имеются доказательства моей виновности. Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе судей Кулаковой О.К., Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю. тоже избежали в своем определении анализа доказательств. Вот, что написали в определении эти судьи.

Это было самое предвзятое правосудие, которое я видел в своей юридической практике.

На этой неделе я подам кассационную жалобу в президиум Забайкальского краевого суда. Но на справедливое решение не надеюсь. Это будет еще одно препятствие, которое мне необходимо пройти, чтобы добраться до Верховного суда РФ и потребовать полного пересмотра дела.

vl-dashiev.livejournal.com

Смотрите так же:

  • Свободненский гарнизонный военный суд Теория всего a theory of everything Импринтинг Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так. Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей. Дичь? […]
  • Решение суда уфа Теория всего a theory of everything Импринтинг Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так. Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей. Дичь? […]
  • Тоцкое районный суд Теория всего a theory of everything Импринтинг Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так. Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей. Дичь? […]
  • Ст 161 ук изменения Теория всего a theory of everything Импринтинг Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так. Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей. Дичь? […]
  • Пенсия медсестры хирургического отделения Теория всего a theory of everything Импринтинг Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так. Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей. Дичь? […]
  • Макарова елена адвокат Импринтинг Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”. Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих […]