Требования к доказательствам в суде

Доказательства в налоговом споре

Налоговые споры зачастую основываются на различных оценках фактов реальной деятельности компании и ее контрагентов. Для принятия решения судам бывает недостаточно первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета. Может ли компания в качестве доказательств в налоговом споре представлять такие экзотические доказательства, как фотография, аудиозапись, видеозапись, скриншот?

Исчисление налогов производится на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. 54 НК РФ).

Налоговый кодекс не содержит исчерпывающего перечня доказательств налогового правонарушения, а лишь называет некоторые из них: документы, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта (ст. 90, 93, 94, 95, 99 НК РФ). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит особых требований к доказательствам в налоговых спорах. К ним применяются общие требования допустимости, относимости и достоверности (ст. 71 АПК РФ).

Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в 2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее — Постановление № 53)). В пункте 1 Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация, содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна, недостоверна и (или) противоречива.

С этого момента инспекторы любыми способами пытаются опровергнуть сведения, содержащиеся в документах, представленных им при проведении контрольных мероприятий. В ход пошли аудио- и видеозаписи допросов свидетелей, фото и видео с места осмотра помещений и документов, видеофиксация выемки документов и т.д.

Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не факультативные, а обязательные доказательства по делу.

В частности, формальный и неформальный подходы предлагает Э.Н. Нагорная (к.ю.н., судья АС Московского округа, специализирующаяся на разрешении налоговых споров) в своей монографии «Налоговые споры: оценка доказательств в суде» (М.: Юстицинформ, 2009).

Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.

Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.

Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от 15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 № КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.

Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам, а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их заключении.

В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют: фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от 27.01.2014 № Ф05-7033/13). Также судами признавались надлежащим доказательством проявления должной осмотрительности распечатки с сайта ФНС России из рубрики «Проверь себя и контрагента» (пост. АС УО от 21.08.2015 № Ф09-4749/15).

Доказательства в налоговом споре: оценка законности

При рассмотрении спора о законности и обоснованности привлечения компании к налоговой ответственности арбитражный суд связан принципом допустимости доказательств. В случае если инспекторы получили доказательства с нарушением закона, то такие доказательства не имеют для суда юридической силы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. 68 АПК РФ) и он не вправе ссылаться на них в обоснование своего решения.

Для оценки допустимых доказательств на практике судьи предлагают два различных подхода: формальный и неформальный.

Согласно формальному подходу если Налоговый кодекс устанавливает жесткий перечень доказательств, которые могут подтверждать факт налогового правонарушения или факт экспорта товара, то Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает правила оценки этих доказательств, которые в равной степени обязательны для суда, как и требования Налогового кодекса.

Согласно неформальному подходу свобода в оценке доказательств, предоставляемая суду Арбитражным процессуальным кодексом, и правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, дают арбитражному суду право выйти за пределы перечня, установленного Налоговым кодексом, оценив любое иное доказательство, если оно в совокупности с другими доказательствами в достаточной мере подтверждает налоговозначимые обстоятельства (например, факт экспорта товара).

О недопустимости формального подхода в оценке доказательств в налоговом споре заявлял и Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 14.07.2003 № 12-П).

Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств: протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ).

Бациев Виктор Валентинович –
руководитель проекта «Налог. Поддержка», действительный государственный советник юстиции 3 класса.

19 января 2017 года

Эффективная защита от налоговых претензий.

При этом ни фотографии, ни аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны. Остается неясным вопрос об их назначении и юридической силе в качестве доказательств налогового правонарушения.

Для ответа на него важно знать, кем и в связи с чем такие доказательства предоставляются. Если налоговым органом, то суд вправе их отклонить, поскольку права инспекторов не могут расширяться сверх законно установленных (принцип административного права: администратору разрешено только то, что предписано законом — формальный подход).

Компания как слабая сторона административных правоотношений не связана определенной формой и способом получения доказательств (неформальный подход).

Такое правовое неравенство конституционно детерминировано. Конституционный Суд РФ защищал право налогоплательщика предоставлять свои доказательства непосредственно в суд, притом что налоговый орган обязан их собрать и раскрыть на досудебной стадии налогового спора (пост. КС РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Альтернативные доказательства в налоговом споре: для чего они нужны

По мнению автора, назначение альтернативных доказательств в налоговом споре состоит в устранении дефектов в «обычных» доказательствах.

Например, в ходе допроса свидетеля налоговый орган применяет аудио- или видеозапись. Сопровождающий свидетеля адвокат также ведет аудио- или видеозапись допроса (подп. 6 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Когда свидетель знакомится с протоколом допроса после его завершения, он может усомниться в верности фиксации своих слов и выражений допрашивающим лицом. Для выявления их истинного значения участники допроса могут воспользоваться записями. Записи могут быть применены компанией в вышестоящих налоговых органах или в суде как доказательства порочности протокола допроса свидетеля. Данной цели служат и замечания на самом протоколе, которые может оставить свидетель.

В этой связи применение фирмой фото-, видеосъемки крайне желательно в ходе проведения таких мероприятий налогового контроля, как допрос свидетеля, осмотр помещений, выемка предметов и документов, проведение экспертизы. При этом закон не запрещает налогоплательщику сбор любых альтернативных доказательств.

Лев Лялин, адвокат, эксперт и член общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»:

Оформление косвенных доказательств
В связи с развитием информационных технологий суды могут принимать косвенные доказательства в виде фото- и аудиозаписи, а также скриншоты сайтов и информацию из интернета (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I; пост. Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1; Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).
При этом Арбитражный процессуальный кодекс детально не регламентирует оформление указанных выше доказательств. Полагаю, что их целесообразно представить суду в виде фототаблиц или расшифровок аудиозаписей с подробным описанием того, кем, когда и где производились технические действия по созданию таких документов (с привязкой фотографируемого объекта к местности или аудиозаписи ко времени). В полученном документе необходимо указать: название и адрес объекта (сайта) или расшифровки аудиозаписи, фамилию, имя, отчество, должность и подпись лица, которое создало документ, заверить представляемый в суд документ подписью генерального директора (иного уполномоченного лица) и печатью организации (если она предусмотрена). Кроме того, если информация содержится на иностранном языке, то необходим официальный перевод на русский язык.
Чтобы избежать споров о подлинности, также рекомендую получать указанные выше документы от специализированных организаций в виде оформленных отчетов, а скриншоты лучше всего заверять нотариально. Ведь обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Константин Сасов, ведущий юрист компании «Пепеляев Групп», адвокат, к.ю.н.

www.garant.ru

Доказательства в гражданском процессе

Доказательства являются неотъемлемой частью любого гражданского процесса.

05 июля 2016 года

Понятие доказательств в гражданском процессе

В соответствии с ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ими являются сведения о фактах, которые дают суду возможность установить все обстоятельства дела и принять решение об обоснованности требований сторон. Участник процесса сам выбирает в каком виде он предоставит доказательства суду.

Существует ряд признаков, которым должны соответствовать все доказательства:

  1. доказательства в гражданском процессе должны указывать на объект доказывания. То есть предоставленные данные должны каким-либо образом характеризовать спорные моменты гражданского дела;
  2. признак относимости доказательств, он проявляется в том, что все доказательства либо подтверждают обоснованность заявленных требований, либо опровергают их;
  3. все сведения и материалы должны быть получены законным путем, иначе не могут быть доказательством в гражданском деле. Если установлено, что доказательства получены с нарушением этой нормы, то суд при вынесении решения не может основываться на этих данных;
  4. доказательствами могут быть признаны только «объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» (абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ранее было по гражданским делам

Необходимо присутствие разом всех этих признаков, что бы приложенные данные получили статус доказательств.

Требования, предъявляемые к доказательствам

При рассмотрении дела, в соответствии с ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только доказательства, имеющие отношения к рассматриваемому вопросу и позволяют вынести по делу правомерное решение. Доказательства в гражданском процессе являются относимыми, если они в состоянии опровергнуть или подтвердить те или иные обстоятельства дела.

При предъявлении доказательств или заявлении ходатайства об их истребовании стороны должны аргументировать относимость доказательств, то есть указать на то, какие именно обстоятельства дела данные доказательства могут подтвердить или опровергнуть. Не редко при обосновании своей позиции стороны сталкиваются с проблемой не только собрать доказательства, но и убедить суд в том, что они относятся к данному делу.

В некоторых случаях закон предъявляет к средствам доказывания, которыми могут быть подтверждены обстоятельства гражданского дела определенные требования. В случае нарушения этих требований, в рамках ст. 60 ГПК РФ, предоставленные суду данные, не могут быть рассмотрены как доказательства в гражданском процессе.

Выделяют общую и специальную допустимость доказательств

Общая допустимость заключается в том, что доказательства должны быть получены без нарушения действующего законодательства. Это требование распространяется на доказательства всех типов, будь то вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения эксперта или специалиста. Специальная допустимость заключается в том, что в одних случаях закон может четко указывать на то, какие доказательства должны быть предоставлены в конкретных случаях (позитивная допустимость), а в других — какие доказательства не могут служить способом установления истины при рассмотрении дела (негативная допустимость). В качестве примера позитивной допустимости можно назвать необходимость проведения независимой оценки при рассмотрении спора о компенсации ущерба или медицинской экспертизы при разрешении дел о вопросах дееспособности. Закон допускает приобщение и других доказательств, но эти будут основополагающими при рассмотрении дела. Негативная допустимость может заключаться в запрете использовать свидетельские показания в качестве доказательства в гражданском процессе при оспаривании договора займа по безденежности, если не соблюдена его простая письменная форма.

Виды доказательств в гражданском процессе

  • Объяснения сторон и третьих лиц — присутствуют в любом деле (ст. 68 ГПК РФ), независимо от того какой вопрос рассматривает суд они являются одним из видов доказательств по делу.
  • Свидетели — лица, лично не заинтересованные в исходе дела, но обладающие информацией по делу. Правовое положение свидетелей и их показаний закреплены в ст. 69–70 ГПК РФ. Свидетели могут сообщить суду любую информацию, известную им и имеющую отношение к делу, но они обязательно должны сообщить источник своей осведомленности.
  • Вещественные и письменные. По способу их получения и приобщения к материалам дела к ним применяются одинаковые требования. Так же они обладают одинаковой юридической силой. Письменными доказательствами, исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ могут быть любые документы, в том числе судебные акты, вступившие в законную силу, деловая переписка, договоры, материалы в форме цифровой записи. Доказательства такого рода предоставляются в суд в оригинале, но после вступления решения суда в законную силу могут быть возвращены по требованию предоставившего их лица. Кроме документов в качестве доказательств по гражданскому делу могут быть предоставлены какие-либо предметы, которые при их исследовании дают возможность установить обстоятельства дела. Ст. 73 ГПК РФ называет такие предметы вещественными доказательствами.
  • Экспертиза может быть назначена при возникновении в рамках рассмотрения дела вопросов, требующей специальных знаний (ст. 79 ГПК РФ). Заключение эксперта является доказательством на ровне с остальными материалами дела. Экспертиза может быть назначена либо по ходатайству одной из сторон, либо по усмотрению суда.

Искать решение самому или доверить работу юристу?

Лучше доверьте работу по гражданским делам юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.

Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение

jurprovodnik.ru

Требования к доказательствам, установленные законом

Доказательства представляются сторонами и другими лицами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а если это для них затруднительно, то по ходатайству этих лиц оказывает содействие в собирании и представлении доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано доказательство, место его нахождения, какие причины препятствуют его получению, какие обстоятельства дела подтверждаются или опровергаются этим доказательством. На основании ходатайства суд выдает лицу запрос для получения доказательства или непосредственно истребует его. Лицо, у которого находится доказательство, обязано предоставить его в суд или выдать на руки лицу, имеющему на руках запрос суда. Лица, не имеющие возможности представить доказательство в указанный судом срок, должны в течение пяти дней известить об этом суд с указанием причин. Если такого извещения не последует или причины непредставления доказательства будут признаны судом неуважительными, то на виновника может быть наложен штраф, на должностных лиц до одной тысячи рублей, на граждан до пятисот рублей. Наложение штрафа не освобождает должностных лиц и граждан от обязанности представления доказательства.

При рассмотрении дела в суде стороны нередко ссылаются на факты, не имеющие значение для дела. Поэтому законом устанавливаются определенные требования к доказательствам, предоставляемым в суд.

Относимость доказательств– означает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК). Относимость доказательств тесно связана с предметом доказывания. Следовательно, для того, чтобы определить относиться ли к делу данное доказательство, необходимо установить какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оно может подтвердить или опровергнуть.

Допустимость доказательств— согласно ст.60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер.

Общий характер допустимости характеризуется тем, что должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом источников с соблюдением порядка собирания, представления и исследования, то есть с соблюдением процессуальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости это правила разрешающие или запрещающие использовать определенные доказательства. Например, если сделка подлежит нотариальному удостоверению, то в суд может быть представлен только соответствующий этому требованию документ, или, когда не соблюдается простая письменная форма сделки запрещается ссылаться на показания свидетелей.

Достоверность доказательств– это качество доказательства, характеризующее точность, правильность обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность может подтверждаться получением доказательства из доброкачественного источника, сопоставлением нескольких источников и оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Достаточность доказательств– характеризует качество совокупности имеющихся в деле доказательств, необходимых для разрешения дела. По каждому делу она оценивается индивидуально при разрешении дела и однозначного универсального определения достаточности доказательств дать невозможно. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель и он считается достигнутым, если суд может разрешить дело на основании имеющихся доказательств.

studopedia.ru

Работа с доказательствами требует четкого представления о его свойствах, т.е. установленных в законе требованиях, которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по делу. Часть 1 ст. 88 УПК РФ определяет, что каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.[14]

Относимость доказательств свидетельствует о его связи с существом дела, а равно с так называемыми промежуточными фактами, установление которых необходимо для опровержения или подтверждения обстоятельств, включаемых по закону в предмет доказывания.[15]

Относимость — это свойство доказательства, связанное с его содержанием. Оно состоит в том, что содержащиеся в доказательстве сведения имеют отношение к делу, связаны с предметом доказывания или доказательственными фактами. Значение свойства относимости в том, что оно придает доказательственной деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда целенаправленный характер, побуждая этих лиц внимательно исследовать все, что важно для дела, отсеивая ненужную информацию, способную лишь загромождать дело. Связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, может быть очевидной, когда сведения непосредственно указывают на обстоятельства, входящие в предмет доказывания, или опосредованно, когда они указывают на промежуточные факты. С этой точки зрения относимыми будут доказательства:

а) устанавливающие главный факт;

б) устанавливающие промежуточные факты, из которых можно умозаключить о существовании искомых фактов. В этом случае их связь с предметом доказывания — неочевидна, предположительна;

в) устанавливающие существование других доказательств;

г) характеризующие условия формирования доказательств.[16]

Понятие допустимости, наоборот, связано с формой доказательств.

Требование допустимости имеет своей целью устранить из доказывания сомнительные, ненадежные доказательства, которые нельзя использовать для обоснования выводов субъектов доказывания. В состязательном судопроизводстве оно приобрело особо важное значение и впервые в отечественном законодательстве поднято на конституционный уровень. Часть 2 ст. 50 Конституции РФ гласит: «При осуществлении правосудия не допускается применение доказательств, полученных с нарушением закона».[17]

Допустимость, как свойство доказательства, состоит в соответствии его требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Допустимым является доказательство, полученное из надлежащего источника, управомоченным субъектом, законным способом и облеченное в надлежащую процессуальную форму. Рассмотрим каждый из этих критериев допустимости.

1. Доказательство должно быть получено из надлежащего источника. В четкой форме требование о надлежащем источнике показаний выражено в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, признаны недопустимыми доказательствами. Источник доказательственной информации должен быть известным и поддающимся проверке. Поэтому не имеют доказательственного значения анонимные сообщения, результаты применения служебно-розыскных собак и взятые сами по себе данные оперативно-розыскного характера, полученные за пределами процессуальной формы. [18]

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает: «Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». [19]Это требование получило ныне отражение в ст. 89 УПК, в которой сказано: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». [20]Но данные оперативно-розыскного происхождения могут быть преобразованы в доказательства, если представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение.

2. Доказательство должно быть получено управомоченным на это лицом. Поэтому не может считаться доказательством — иным документом (ст. 84 УПК) справка, акт и иной документ, составленный и выданный должностным лицом за пределами его служебной компетенции. Но и управомоченный участник процесса не может выходить за пределы своих полномочий при сборе доказательств. Так, показания, полученные дознавателем при допросе свидетеля или потерпевшего по делу, находящемуся в производстве следователя, без его поручения, будут признаны недопустимыми доказательствами.

3. Доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры. При собирании доказательств в первую очередь требуют соблюдения закрепленные в Конституции РФ и УПК принципы уголовного процесса, составляющие основу судопроизводства. Также должны неуклонно соблюдаться правила проведения следственных действий. Этот момент четко выражен в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК: к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Определенная законом процедура проведения следственных действий содержит необходимые гарантии получения полной и неискаженной, т. е. достоверной доказательственной информации. [21]

Отступление от нее ставит доброкачественность полученных сведений под сомнение, делает их недопустимыми. Так, недопустимыми будут результаты обыска, протокол которого хотя и удостоверен понятыми, но они, как выяснилось, фактически при обыске не присутствовали. Также должен быть признан недопустимым протокол предъявления для опознания, когда группу опознаваемых составили лица, существенно различающиеся между собой по внешности, одежде и другим признакам.

Недопустимыми будут и показания лиц, допрошенных следователем в отсутствие защитника, педагога, специалиста, если участие этих лиц в допросе является по закону обязательным. Конкретное выражение этого требования применительно к допросу подозреваемого и обвиняемого содержится в п. 2 ч. 2 с г. 75 УПК: недопустимыми признаются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные этими лицами в суде.

4. Доказательство должно быть зафиксировано надлежащим образом. Справка о результатах осмотра, предъявления для опознания, иного следственного действия, составленная следователем по его результатам, будет недопустимым доказательством, так как фиксация результатов следственного действия произошла без соблюдения необходимых гарантий, обеспечивающих их полное и неискаженное закрепление и содержащихся в правилах составления протокола (ст. 166 УПК). Однако и протокол может быть признан недопустимым доказательством, если при его составлении также нарушены эти правила (например, если выясняется, что он составлен длительное время спустя после проведения следственного действия или если его удостоверили лица, которые в следственном действии не участвовали).

Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достоверность сведений — это соответствие их тому, что было в действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая информация.

Наличие совокупности достоверных доказательств предъявляется чаще всего к вынесению обвинительного приговора. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 1 от 29 апреля 1996 г. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 г. указывается: «В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».[22] «Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 144 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу» .[23]

Знание свойств доказательств и требований закона позволит избежать ситуации, при которой относимые доказательства будут недопустимыми; допустимые — не относимыми, а относимые и допустимые — недостоверными.

Вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора возможно при наличии достаточности доказательств. В связи с этим надо признать, что одно доказательство независимо от кажущейся убедительности не может считаться достаточным для вынесения решения.

Для того чтобы вынести обоснованный, законный и справедливый приговор, необходимо несколько доказательств или совокупность. Совокупность доказательств должна быть достаточной (ч. 1 ст. 88 УПК). Законодатель требует не просто какого-то количества доброкачественных доказательств. Они должны быть достаточными для принятия решения. Требование достаточности доказательств может меняться в зависимости от задач и круга фактов, подлежащих установлению на том или ином этапе производства по делу. Если для возбуждения уголовного дела достаточно наличия данных, указывающих на признаки преступления и отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 24 УПК), то для привлечения лица в качестве обвиняемого и окончания предварительного следствия — составлением обвинительного заключения — совокупность доказательств должна быть другой.[24]

В тех случаях, когда закон говорит о наличии совокупности — достаточной для принятия решения — надо тщательно устанавливать требуемые обстоятельства. При привлечении лица в качестве обвиняемого надо устанавливать событие преступления с учетом индивидуализирующих признаков, лицо, его совершившее, виновность его, отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Обвинительный приговор не может основываться на догадках и предположениях. Такой приговор подлежит отмене.

4.1 Соответственно требования, предъявляемые к доказательствам — это закрепленные в законе качества сведений, предметов, наличие которых позволяет присвоить им статус доказательств.

При отсутствии какого-либо требования можно говорить об отсутствии или утрате статуса доказательства. В среде ученых не наблюдается единообразность взглядов на количество и качество требований, предъявляемых к доказательствам. Например, И. Л. Петрухин указывает, что требования, предъявляемые к доказательствам, касаются источника и способа получения сведений, тогда в числе свойств доказательств их относимость и допустимость.[25]

В. П. Божьев к правовым требованиям, предъявляемым к доказательствам, также относит относимость и допустимость. В. Балакшин рассматривает свойства доказательств — это относимость, допустимость, достоверность, указывая, что в законе содержится два очень существенно отличающихся по этимологическому смыслу понятия доказательств, исходя из которых, к ним можно предъявить совершенно разные требования. [26]В. Т. Очередин указывает, что доказательства должны обладать определенными правовыми свойствами: относимости, допустимости, достоверности Ю. Якимович, Т. Пан также рассматривают свойства доказательств в виде относимости и допустимости.

Допустимость — это, прежде всего, уголовно-процессуальное (а не оперативно-розыскное) требование. Сформулированный вывод следует из содержания ст. 75 УПК РФ, определяющей, что недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушениями требований, изложенных в УПК РФ.

Однако допустимость предмета, обладающего признаками доказательства, можно установить и в ходе оперативно-розыскной деятельности, сопровождающей уголовно-процессуальные мероприятия. В оперативно-процессуальном смысле она означает получение предмета в соответствии с условиями и основаниями, а также его оформление в порядке, предусмотренными в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».[27] Подтверждает приведенный тезис и положение Конституции РФ. Так, в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ указано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». [28]УПК РФ и Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответствующим статусом обладают.

В таком случае допустимость предмета, обладающего признаками доказательства, означает получение объекта в соответствии с федеральным законом (надлежащий субъект собирания доказательств, законные основания их получения, правила производства и оформления).

Анализ воззрений ученых свидетельствует о единообразном подходе к вопросу о критериях допустимости доказательств. В целом, выделяют четыре критерия допустимости доказательств:

1) надлежащего субъекта получения;

2) законности источника сведений;

3) использования для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом;

4) проведения следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требований.

Перечисленные достоинства свойственны как результатам уголовно-процессуальной, так и оперативно-разыскной деятельности.

Анкетирование следователей органов внутренних дел Алтайского края, показало, что 72 % опрошенных удовлетворительно оценивают эффективность использования в качестве вещественных доказательств объектов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. По их мнению, снижают эффективность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе несовершенство законодательства (36 % опрошенных), низкий уровень взаимодействия следователей с оперативно-розыскными подразделениями (60 %).[29] Думается, что результаты оперативно-розыскной деятельности вполне допустимо использовать в уголовном процессе.

При сравнительном анализе характеристик деятельности по собиранию предметов, обладающих признаками доказательств, осуществляемой в рамках уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности, можно констатировать наличие единых подходов в части целей, оснований и субъектов их получения, правил оформления. В результате рассматриваемые объекты можно назвать и относимыми, и допустимыми.

В защиту сформулированного тезиса можно привести следующие аргументы.

1. Оперативно-разыскная и уголовно-процессуальная деятельности осуществляются в соответствии с федеральным законом. В первом случае — это Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», во втором — Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Значит, законодательный статус рассматриваемых видов деятельности един, ввиду аналогичности их источников.

2. Законодательно установлены субъекты собирания предметов, обладающих признаками доказательств. Например, это оперативные сотрудники органов внутренних дел или следователи органов внутренних дел, получающие объекты, обладающие признаками доказательств. Таким образом, критерий допустимости предметов по надлежащему субъекту обеспечен законом.

3. В указанных ранее законах предусмотрены способы получения объектов, обладающих признаками доказательств, это оперативно-розыскные мероприятия или процессуальные действия соответственно в ходе оперативно-розыскной или уголовно-процессуальной деятельности.

В. Зникин отмечает, что оперативно-разыскные мероприятия имеют определенное сходство со следственными действиями: и те, и другие являются способами получения информации о фактах, подлежащих установлению, и средствами достижения цели раскрытия преступлений.[30]

Сущность и содержание ряда действий совпадают. Например, опрос и допрос, контроль и запись переговоров.

4. Оперативные и процессуальные действия проводятся при наличии признаков преступления. Оперативно-розыскная деятельность, как и уголовный процесс, осуществляются при наличии как возбужденного уголовного дела, так и до принятия названного решения.

5. Сведения, предметы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, обладают признаками, закрепленными в ст. 74, 76-83 УПК РФ.

6. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс направлены на установление одинаковых обстоятельств — события преступления, лица, его совершившего, характера и размера вреда, причиненного преступлением.

7. Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельности строятся в целом на одинаковых принципах. Это — законность, неприкосновенность личности, жилища, уважение чести и достоинства личности.

8. Гарантией соблюдения законности при осуществлении оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий выступает судебный контроль. Так, суд разрешает производство некоторых способов получения объектов, обладающих признаками доказательств, разрешает жалобы на действия, решения субъектов рассматриваемых видов деятельности, определяет допустимость вещественных доказательств.

Совершенствование уголовно-процессуального закона в части получения доказательств позволит использовать все законодательно установленные способы собирания доказательств.

Заключение

По итогам работы необходимо сделать следующий вывод. Требования предъявляемые к доказательствам — предусмотренные процессуальным законодательствам условия, при соблюдении которых исследуемые юрисдикционным органом в процессе доказывания фактические данные могут быть положены в основу принимаемого решения, т.е. признаны как доказательства. К доказательствам, с помощью которых применяющий право устанавливает фактические обстоятельства по делу, предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

Относимость доказательств означает, что доказываются лишь те факты, которые имеют значение для дела, т.е. такие, которые могут быть положены в основу принятия правоприменительного решения;

Допустимость доказательств предполагает привлечение предусмотренных законом средств доказывания (так, данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий без надлежащего процессуального оформления или документирования, не могут служить доказательством вины подсудимого);

Полнота доказательств предполагает установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно УПК (п. 1 ст. 342) и ГПК (п. 1 ст. 306) неполное установление обстоятельств дела является основанием отмены или изменения решения и приговора суда.

Следует иметь в виду, что по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях бремя доказывания (обязанность предоставления и обоснования доказательств вины правонарушителя) возлагается на государственный орган.

Список использованной литературы

studopedia.info

Смотрите так же:

  • Волков мотивы преступления Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование Скачивание файла Введите число с картинки: Поделись с друзьями! Науч. ред.: Лысов М. Д. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 152 c. Понятие […]
  • Стаж мастера смр Стаж мастера смр ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2010 года г. Котовск Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., при секретаре Савельевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское […]
  • Федеральный закон о политических партиях 2001 январь 2001 года Принятие Федерального закона "О политических партиях" обусловлено необходимостью более четкого определения роли и места политических партий среди институтов гражданского общества. В настоящее время в Российской […]
  • Бракеражная комиссия в лпу приказ Prom-Nadzor.ru Питание пациентов лечебных учреждений С целью оптимизации лечебного питания, совершенствования организации и улучшения его качества в лечебно-профилактических учреждениях вводится система стандартных диет. Наряду с […]
  • Закон о гостиницах октябрь 2018 ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2018 год Утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2015 года № 1085 (текст по состоянию на 20.07.2018 г. ) I. Общие положения II. Информация об исполнителе и о […]
  • Сколько очередей в наследовании Сколько нужно ждать для оформления наследства? Открылось наследство. Наследников первой очереди нет, есть один наследник второй очереди. Через месяц после смерти наследодателя, я пришёл к нотариусу и предъявил все требуемые документы для […]