Этапы квалификации преступлений

Этапы квалификации преступлений.

Лонерт Наталья Рудольфовна,

аспирант Ростовского Юридического Института МВД России,

адвокат, заведующая филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов.

В современной юридической литературе существуют два взгляда на этапы (стадии) уголовно-правовой квалификации преступления.

Первый традиционный (и более распространенный) основан на сформировавшихся в 50-80-х годах прошлого столетия воззрениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Я.М. Брайнина, Ф.Г. Бурчака, Б.А. Куринова, А.В. Наумова и А.С. Новиченко и других ученных.

Второй (относительно новый) взгляд представлен в учебнике по Особенной части уголовного права под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, опубликованном в 1998 г . В соответствии с данной точкой зрения, квалификацию предлагается понимать как определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях — статей УК, их части, пункта), которую с позиции действующего уголовного законодательства следует применять при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния. При этом, критикуя традиционные этапы квалификации, названные авторы, тем не менее, говорят о необходимости последовательного решения при квалификации ряда самостоятельных задач, усложняя их тем, что выделяют в квалификации две стадии, а внутри каждой — этапы.

Научно-практическая ценность традиционного взгляда общепризнанна и развита в дальнейших современных исследованиях (Г.И. Бушуев, Л.Д. Гаухман, Б.А. Кожемякин, А.А. Тер-Акопов, Ю.Ю. Соковых и др.) [1]

При внимательном же рассмотрении заявленной авторами указанного учебника позиции оказывается, что ее новаторство заключается в усложненном понятийном аппарате, а критика представляет собой логический спор о терминах. [2]

Итак, квалификация это существенная часть (стадия) применения уголовного закона и по общему признанию осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Зачастую в литературе одни и те же этапы различные авторы включают в стадии правоприменения, а затем и в понятие квалификации. К примеру, установление и исследование фактических обстоятельств называют как стадией применения правовой нормы, так и одновременно этапом квалификации преступления. В действительности речь идет о различной степени выделения, установления и обобщения множества признаков, относящихся к фактическим обстоятельствам, не все из которых имеют одинаковое юридическое, а тем более уголовно-правовое значение. И накопление этих признаков ведется по существу на всех стадиях, этапах. Тем более, что любая квалификация, «этапизация» достаточно относительна и условна как всякая форма по сравнению с содержанием.

С учетом изложенного можно выделить следующие этапы квалификации преступления.

1. Этапы, относящиеся к фактической составляющей оценочной деятельности (установление фактов).

а) установление действительных обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние и субъекта преступления.

Не все фактические обстоятельства одинаково важны в уголовно-правовом смысле. Одни из них — обязательны для установления обстоятельств дела и приобретают значение основных признаков. Другие имеют квалифицирующее (смягчающее или отягчающее) значение, третьи именуются факультативными, выполняющими разную роль в зависимости от характера оцениваемого деяния. Кроме того, есть целый ряд фактических обстоятельств, на первый взгляд не имеющих уголовно-правового значения и не задействованных в квалификации, но выполняющих обеспечивающие криминалистические (поисковые), уголовно-процессуальные (доказательственные) и криминологические (предупредительные) функции.

б) основное на первом этапе выделение юридически значимых признаков из всех обстоятельств дела для последующей квалификации.

2. Этапы, относящиеся к юридической составляющей оценочной деятельности (уяснение и применение закона).

а) выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

б) выбор конкретной уголовно-правовой нормы на основе разграничения смежных составов преступлений и с учетом несовпадения уголовно-правовых понятий «статья» и «норма» УК.

в) юридическое закрепление решения о квалификации содеянного в процессуальных документах, позволяющее и сегодня говорить о квалификации как и о «процессе, так и о результате» [3] .

Делая вывод из вышесказанного можно дать следующие определение понятию «квалификация».

Квалификация — не только результат определенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляются обстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии и намечается путь дальнейшего исследования. В практической деятельности процесс квалификации протекает во время расследования и судебного рассмотрения данного дела и проходит ряд этапов. Общее представление о возможной квалификации постепенно сменяется точными оценками, они многократно проверяются и, наконец, находят окончательное закрепление в судебном приговоре.

Поступила в редакцию 25 декабря 2006 г .

[1] Л.Д. Гаухман Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 21

[2] Уголовное право России. Общая часть. Под ред. И.Э. Звечаровского. М. ЮРИСТ. 2004. С.211

[3] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С.7

jurnal.org

Этапы квалификации (трехзвенная классификация).

2).Установление группы уголовно- правовых норм, соответствующих установленным юридическим признакам (смежные составы преступлений)
3). Выбор из всей совокупности норм одной — конкретной статьи, определяющей состав преступления, полностью совпадающий с установленными фактическими обстоятельствами дела. Именно эта уголовная норма и подлежит применению, то есть с ее помощью и квалифицируется деяние.
С понятием «квалификация преступлений» тесно связаны такие термины как «разграничение преступлений» и «конкуренция уголовно-правовых норм».
РАЗГРАНИЧЕНИЕ преступлений — является одним из важных направлений квалификации преступлений, т.к. Особенная часть УК содержит много смежных, близких друг к другу составов преступлений.
Разграничение проводится как по объективным (объект и объективная сторона), так и по субъективным (субъект и субъективная сторона) признакам.
Сложность для квалификации преступлений составляет
КОНКУРЕНЦИЯ уголовно- правовых норм, состояние, при котором одно и тоже, совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части УК, однако совокупность преступлений при этом отсутствует. Отдельные ученые дают несколько иное определение: конкуренция уголовно-правовых норм – это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ[2].

Виды конкуренции.
1). Конкуренция общей и специальной норм — (например норм о превышении должностным лицом полномочий и принуждении к даче показаний — ст.ст.286 и 302 УК).
Отметим, что это единственный вид конкуренции, который нашел официальное регулирование уголовным законодательством. При конкуренции общей и специальной норм квалификация осуществляется по специальной норме. Специальные нормы принимаются законодателем для урегулирования конкретизированных, специально-определенных отношений (более узкая, специализированная). При этом, общая норма, как правило, не конкретизирована, не определенная по установлению объективных или субъективных признаков. Рассмотрим этот вид конкуренции на примере соотношения ст. 286 и ст. 302 УК РФ. В диспозиции ст. 286 УК не установлено конкретизации способа совершения преступления, специальных признаков потерпевшего или субъекта преступления, поэтому она является общей нормой. В ст. 302 УК объективные и субъективные признаки более конкретны (специально- обусловлены): четко и определенно указаны участники уголовного судопроизводства — потерпевшие (только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист); перечислен способ совершения данного преступления – принуждения к совершению противоправных действий потерпевших – «угрозы, шантаж, иные незаконные действия»; указаны специальные признаки субъекта преступления – следователь, иной лицо, производящее дознание.
Проблема введения общих и специальных норм в УК РФ объясняется, прежде всего, тем, что, принимая норму общего характера, законодатель не может на этапе ее (уголовно-правовой нормы) принятия определить более конкретные ее признаки, например, способ или общественно-опасные последствия, которые описываются в диспозиции статьи как оценочные или альтернативно-определенные.

lawbook.online

Этапы квалификации преступлений

В теории квалификации преступлений называют различное количество этапов квалификации. Одни авторы выделяют три этапа,[39] другие – четыре,[40] третьи — шесть этапов квалификации.[41] Соответственно отличаются и названия этих этапов. Столь разное количество выделяемых этапов обусловлено разным подходом авторов к определению места квалификации преступлений в процессе правоприменения и разными критериями, положенными в основу соответствующих классификаций.

С точки зрения мыслительно-логической деятельности лица, ведущего уголовный процесс, квалификация преступлений предполагает наличие следующих этапов:

1. Установление фактических обстоятельств дела;

2. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению;

3. Сопоставление признаков реально совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме;

4. Юридический вывод о соответствии или несоответствии признаков совершенного деяния признакам, указанным в уголовно-правовой норме.

Установление обстоятельств дела образует собой фактическую основу квалификации преступлений. При их установлении следует учитывать два важных момента:

а) в ходе собирания и фиксации доказательств должна быть обеспечена их полнота;

б) доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В контексте реализации задачи по квалификации преступления, с учетом положений, закрепленных в ст. 89 УПК, к фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу, следует относить:

1) время, место, способ совершения общественно опасного деяния, характер и размер причиненного преступлением вреда, другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния;

2) обстоятельства, свидетельствующие о виновности обвиняемого в совершении преступления;

3) возраст обвиняемого (число, месяц, год рождения);

4) обстоятельства, имеющие значение квалифицирующих или привилегированных признаков;

5) наличие соучастников преступления.

Часть 2 ст. 105 УПК определяет, что относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

При определении фактических обстоятельств дела может возникнуть вопрос о том, нет ли оснований признавать содеянное малозначительным деянием. В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК малозначительным следует признавать такое деяние, которое соответствует двум критериям:

1. Деянием причинен несущественный вред (объективный критерий);

2. По своему содержанию и направленности это деяние не могло причинить существенного вреда (субъективный критерий).

При оценке малозначительности деяния приоритет имеет субъективный критерий. К примеру, если лицо вскрывает сейф, действуя с намерением похитить крупную сумму денежных средств, но реально в сейфе оказалась мизерная сумма, то такое деяние, не смотря на то, что объективно существенного вреда не наступило, не может быть признано малозначительным.

Нет оснований признавать деяние малозначительным, если лицо действовало с неопределенным умыслом. Такого рода ситуация часто возникает при правовой оценке воров-карманников. При неопределенном умысле лицо предвидит возможность причинения и существенного вреда. И этого достаточно, для того, чтобы не признавать деяние малозначительным.

Признание деяния малозначительным в случаях, предусмотренных законом, может влечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в процессе квалификации преступления, должно осуществляться на основе принципов действия уголовного закона в пространстве, положений о действии уголовного закона во времени, уяснения смысла уголовно-правовой нормы, выбора нормы при конкуренции уголовно-правовых норм, отграничения избираемой нормы от норм, предусматривающих смежные составы преступлений (подробнее см. § 7 настоящей главы).

Что касается сопоставления (сличения) признаков совершенного в действительности деяния с признаками конкретного состава преступления, указанными в уголовно-правовой норме, то прежде чем приступать к этой процедуре, должностное лицо органа, ведущего уголовный процесс, должно выяснить, нет ли оснований, исключающих уголовное преследование. К таким основаниям действующий УК относит:

— признание деяния малозначительным (ч. 4 ст. 11 УК);

— установление факта добровольного отказа от преступления (ст. 15 УК);

— наличие обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. ст. 34-36, 38-40 УК).

Установление хотя бы одного из указанных обстоятельств прекращает процесс квалификации преступления. Если такого рода основания устанавливаются по уже возбужденному уголовному делу, то оно подлежит прекращению. Например, установление в процессе расследования критериев малозначительного деяния должно влечь прекращение дела за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК).

В следственно-судебной практике и науке уголовного права сложилось мнение о том, что установление указанного выше соответствия следует проводить по элементам состава преступления. Однако относительно последовательности сопоставления признаков совершенного деяния с элементами состава преступления единообразного подхода нет. Предлагаются разные схемы, определяющие порядок такого рода сопоставления: «объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона»,[42] «объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона»[43] Есть мнение, что в силу возможности использования эвристических приемов квалификации указанный процесс сопоставления не подчиняется жестко регламентированным правилам.[44]

Последовательность сопоставления во многом носит условный характер. Дело в том, что все объективные и субъективные признаки соответствующего вида преступления настолько взаимосвязаны друг с другом, что чаще всего один из элементов определяется опосредованно через другой элемент. Например, для определения объекта посягательства не всегда достаточно установить признаки объективной стороны. Во многом объект уголовно-правовой охраны определяется направленностью умысла лица. Логика квалификации преступления подсказывает, что процесс сопоставления соответствующих признаков следует начинать с объективной стороны преступления. Далее алгоритм сопоставления может быть различным.

Юридическое закрепление результата квалификации представляет собой фиксацию в соответствующем уголовно-процессуальном документе вывода о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Этот вывод выражается в указании в процессуальном акте соответствующей статьи (статей) УК.

Вместе с тем, результат квалификации преступлений не образует собой некий одномоментный и незыблемый по своей сути акт. Результат квалификации преступления в период досудебного и судебного производства по уголовному делу может меняться. В этом смысле некоторые исследователи не без оснований связывают процесс квалификации преступлений со стадиями уголовного процесса.[45]

Изменение квалификации преступления может быть вызвано следующими возможными причинами:

1. Изменение сведений о фактах либо установление ранее неизвестных фактических обстоятельств в процессе расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде;

2. Вступление в силу более мягкого уголовного закона;

3. Выявление ошибки в квалификации, что порождает необходимость ее исправления.

Особая специфика существует при изменении сведений о фактах либо установлении ранее неизвестных фактических обстоятельств. Эта специфика обусловлена самим ходом расследования и задачами, свойственными каждой стадии уголовного процесса.

Результат квалификации следователь должен отразить уже на стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 175 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела, в частности, должна быть указана статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело (за исключением возбуждения уголовного дела по факту исчезновения лица). Поскольку орган, ведущий уголовный процесс, на стадии возбуждения уголовного дела, как правило, располагает небольшим количеством фактов, то на этой стадии квалификация преступления носит предварительный, ориентировочный характер. Сама гипотетичность результата квалификации на стадии возбуждения уголовного дела содержит в себе возможность изменения квалификации преступления в ходе дальнейшего расследования.

На стадии предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно описывается преступление, в совершении которого обвиняется соответствующее лицо, и указывается пункт, часть, статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за данное преступление (ст. 241 УПК). На этой стадии квалификация преступления приобретает уже более устойчивый характер в силу собранных к этому моменту доказательств. Однако эта квалификация еще не является окончательной и может быть изменена. На стадии предварительного расследования следователь при наличии соответствующих оснований вправе изменить квалификацию преступления, скорректировав обвинение либо в сторону ухудшения положения обвиняемого, либо в сторону улучшения его положения. В таком случае согласно ст. 245 УПК следователь обязан с соблюдением требований статей 240 и 241 УПК вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Формула квалификации преступления, закрепленная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должна найти свое подтверждение в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд (ст. 260 УПК). Однако прокурор, выявив неправильную квалификации преступления в ходе проверки материалов уголовного дела, своими решениями может вызвать изменение квалификации. В соответствии с п. 1 ст. 264 УПК прокурор или его заместитель вправе исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, прекратить преследование в отношении отдельных обвиняемых. Но в том случае, если по мнению прокурора или его заместителя, необходима переквалификация содеянного на статью уголовного закона о более тяжком преступлении, он возвращает уголовное дело следователю для производства дополнительного предварительного расследования, а также для предъявления нового обвинения (п. 3 ст. 264 УПК).

Изменение квалификации преступления возможно и в процессе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 301 УПК суд вправе изменить квалификацию преступления, если это не ухудшает положения обвиняемого и не требует изменения сущности обвинения. Однако на основе принципа состязательности в суде возможно изменение квалификации, сопряженном с обвинением в более тяжком преступлении. Такая ситуация возможна лишь по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 301 УПК.

studopedia.org

Этапы квалификации преступлений.

Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться мгновенно, сразу же правильно отражать происшедшие события. «Часто наблюдается мгновенное, так называемое симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта. Практика применения уголовного закона подтверждает, что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений. Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне) детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона». В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Трудно установить, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

Поэтому первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления.

Второй этап в этом процессе заключается в выделении из всего многообразия фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, тех, которые имеют уголовно-правовое значение, и их систематизации. Суть этого этапа состоит в выделении, обособлении в сознании субъекта квалификации из всех установленных фактических признаков содеянного тех, которые соответствуют или могут соответствовать признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Третьим этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

Четвертый этап процесса квалификации преступления заключается в выявлении группы всех смежных составов, которые могут иметь отношение к данному случаю. Так, если в результате наезда автомашиной погиб сотрудник милиции, тот, в чьем производстве находится уголовное дело, может сосредоточиться на «примерке» фактических обстоятельств дела с позиции ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), ст. 105 УК (убийство) и ст. 317 УК (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Соответственно этой альтернативе осуществляется и планирование по установлению недостающих признаков.

На пятом этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, конкретного состава, который соответствует содеянному по всем объективным и субъективным признакам.

Следующим этапом принято считать фиксацию выявленного тождества в: установленной процессуальной форме. Однако такая фиксация является бесцельной и ненужной, если против лица, совершившего то или иное деяние, не может быть возбуждено уголовное преследование. Поэтому необходимым элементом квалификации преступления должна быть проверка реальной возможности привлечения лица к уголовной ответственности, то есть отсутствие законных препятствий к этому. Значит, шестой этап квалификации преступлений заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК), или. в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37—42 УК), или в силу добровольною отказа от преступления (ст. 31 УК), или в силу ненаказуемости приготовительных действий (ч. 2 ст. 30 УК), или в силу обязательного освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК. При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующем этапе квалификации отпадает.

Седьмой, завершающий, этап официальной квалификации преступления означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

students-library.com

Первый этап процесса квалификации преступления состоит в общем анализе совершенного общественно опасного деяния, в выявлении первичных признаков состава преступления (как правило, устанавливаются объект посягательства и характер объективной стороны). Необходимо тщательно изучить все имеющиеся материалы, учитывая, что их будет собрано минимальное количество. Важно предвидеть судебную перспективу, для чего соответствующее должностное лицо должно хорошо знать действующий уголовный закон и иметь навыки самостоятельной работы. Если будут установлены достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления, то в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) 1 должно быть возбуждено уголовное дело. В постановлении о его возбуждении указывается статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии в материалах оснований к возбуждению уголовного дела должно быть вынесено мотивированное постановление об отказе в его возбуждении. Данный этап предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлениям.

Подбор нормы для первоначальной квалификации является весьма сложным и главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все факты, имеющие уголовно-правовое значение.

Второй этап процесса квалификации преступления неразрывно связан с первым, но в некоторых случаях его результаты могут разительно отличаться. Нередко ход расследования побуждает следователя высказать свое мнение о квалификации преступления, углубить и расширить расследование, выявить новые признаки 1 . Возможны выдвижение новых версий, отказ от гипотез, которые не нашли своего подтверждения. Именно на этом этапе осуществляется анализ и синтез признаков, характеризующих любое преступление. Следователь уточняет и факультативные, и оценочные признаки. От общего понятия преступления происходит переход к родовой и видовой принадлежности совершенного деяния, а затем следует вывод (естественно, подкрепленный совокупностью доказательств) о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Этот логический путь в процедурных рамках УПК РФ заканчивается составлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 171 и 172 УПК РФ в постановлении наряду с другими признаками должно быть указано: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление. Например, уголовное дело было возбуждено по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества — грабеж). На следующем этапе следователь получил заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести. По разъяснению Пленума Верховного Суда РСФСР причинение такого вреда здоровью признается насилием, опасным для жизни и здоровья 1 . Кроме того, следователь установил, что нападавших было двое, один из них наносил потерпевшему удары по голове, а другой вырвал сумку с вещами. Собранные фактические данные позволили сделать логический вывод об изменении первоначальной квалификации. Подозреваемым было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Но такой результат не всегда является обязательным. Возможно обнаружение новых фактов, требующих проверки и оценки, что может привести к перепредъявлению обвинения, переквалификации действий на иную статью либо часть статьи УК РФ. Не исключен вариант прекращения уголовного дела по различным основаниям. Нас же в большей степени волнуют вопросы квалификации при составлении обвинительного заключения. Во-первых, это наиболее значимый процессуальный документ предварительного расследования. Во-вторых, на данном этапе завершается деятельность следователя. В-третьих, в обвинительном заключении указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом расписываются признаки преступного деяния в соответствии с их законодательной моделью — конкретным составом преступления.

Некоторые особенности по квалификации общественно опасного деяния имели место при иной форме деятельности органов дознания. Такая процессуальная деятельность по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности и сложности, называлась протокольной формой досудебной подготовки материалов. Вместо обвинительного заключения составлялся протокол, где наряду с другими важными атрибутами уголовного дела указывалась квалификация преступления по статье УК РФ.

В обоих случаях квалификацию преступления проверяет прокурор, к которому поступает дело с обвинительным заключением или упомянутый протокол. Согласно ст. 221 УПК РФ при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить: имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; правильно ли квалифицировано преступление. Прокурор вправе изменить квалификацию в части применения закона о менее тяжком преступлении. Если требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор возвращает дело органу дознания или следователю для переквалификации.

Важным этапом процесса квалификации является судебное рассмотрение уголовного дела. Полномочия судьи по изменению квалификации действий подсудимого аналогичны полномочиям прокурора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинения, лишь при условии, если эти действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом важно знать, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления и применение закона, предусматривающего более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Окончательная квалификация преступления на данном этапе указывается в обвинительном приговоре суда. На этом этапе более полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка 1 . Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» особо подчеркнул значимость правильной квалификации и отражения ее в самом приговоре. В постановлении отмечается, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Кроме того, суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака 2 . По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, в котором подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления в отдельности.

Наконец, последним этапом процесса квалификации преступления, по мнению большинства авторов, признается ее изменение в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. При рассмотрении дела в порядке надзора в части изменения квалификации преступления суд также не вправе применить закон о более тяжком преступлении.

1 См.: Куриное Б.А. Указ. соч. С. 56; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 238.

1 СЗ РФ. 2001. № 52. Ч.I. Ст. 4921.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 231.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР (далее — ВВС РСФСР / РФ, СССР, соответственно). 1966. № 6

1 См.: Кудрявцев В.Я. Указ. соч. С. 237.

studfiles.net

Смотрите так же:

  • Приказ 338 от 16052005 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Минздрава РФ от 24.11.98 N 338 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНЗДРАВА РОССИИ ОТ 26.11.97 N 345 "О […]
  • Приказ по форме no инв-22 Унифицированная форма ИНВ-22. Приказ о проведении инвентаризации Перед любой инвентаризацией обязательно издать приказ о проведении инвентаризации. Это первый документ, который необходимо оформить перед стартом процедуры. В приказе об […]
  • Виды учреждений и органов исполняющих наказания их задачи § 1. Виды и задачи учреждений и органов, исполняющих наказания Исполнение уголовных наказаний является необходимым условием и одним из важнейших элементов системы борьбы с преступностью. Оно осуществляется специфическими средства­ми и […]
  • Льготна педагогическая пенсия Льготная пенсия для педагога - психолога Здравствуйте. Я проживают в республике Башкортостан. С 1989 по 1997 г.г. я работала воспитателем в детском саду. С 1998г.и до настоящего времени я работаю в гимназии педагогом - психологом. На […]
  • Приказ 186 от 05061998 ПРИКАЗ N 186 от 05.06.98 О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием. МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОВЫШЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ СО СРЕДНИМ МЕДИЦИНСКИМ И […]
  • Приказ о проверки знаний сотрудников Примерная форма приказа о проведении проверки знаний работников правил по электробезопасности (подготовлено экспертами компании "Гарант") Настоящая форма разработана в соответствии с положениями приказа Минобразования РФ от 6 октября 1998 […]