Гражданский защитник в уголовном деле

Общественный защитник в уголовном процессе

visibility

Общественный защитник в уголовном процессе

Защитник в уголовном процессе
Независимо от своей национальности, вероисповедания и индивидуальных черт характера и темперамента, человек и гражданин, находясь в обществе, существует в рамках закона той страны, где в данный момент он находится. Эти рамки дают определенные права и свободы человеку, согласно ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ст.48 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на юридическую помощь в судебном процессе, как в качестве потерпевшего от какого-либо деяния, так и в качестве необоснованно-обвиняемого. Выступая в роли защитника в уголовном процессе, гарантией права на квалифицированную юридическую помощь является институт адвокатуры.

Защитник в уголовном процессе — это адвокат, который может выступать и на стороне защиты прав обвиняемого, а так же на стороне обвинения в случаях, когда защитник в уголовном процессе выступает на стороне потерпевшего. Так же, согласно ч.5 ст.189 УПК РФ адвокат может выступать на стороне свидетеля по уголовному процессу, оказывая юридическую помощь.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам: советником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика

Процессуальные обязанности защитника в уголовном процессе:

— защитник в уголовном процессе обязан являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора для участия в производстве определенных процессуальных действий по делу;
— защитник в уголовном процессе обязан сохранять тайну переговоров со своим клиентом;
— если защитник участвует в процессе, материалы которого содержат государственную тайну РФ, то адвокат обязан дать подписку о неразглашении;

В особых случаях судопроизводства, когда, например, последственный полностью сознает свою вину, а адвокат-защитник в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о его невиновности, защитник в уголовном процессе обязан занять независимую от подзащитного позицию.
Недоказанную или сомнительную невиновность, если клиент признает вину, защитник не может отстаивать по собственной инициативе. В данной ситуации адвокат должен подробно объяснить содержание принципа презумпции невиновности и правовые последствия признания вины, а после этого предложить обвиняемому избрать позицию по делу и в дальнейшем действовать в соответствии с избранной подзащитным линией защиты

В юридической практике существует такое понятие, как «общественный защитник в уголовном процесс». Данное понятие получило свое распространение со времен Советского Союза, когда влияние государственной организации было достаточно велико, а вопросы, связанные с юридической стороной внутриорганизационных проблем возлагались на представителя коллектива. Общественный защитник в уголовном процессе — это лицо, выступающее в суде на стороне обвиняемого от имени органзиации и общественной группы, в которой состоял обвиняемый. Общественный защитник обладает всеми необходимыми полномочиями, предоставляемыми адвокату и имеет возможность смягчить подсудимому наказание, осудить его условно, отсрочить исполнение приговора или освободить его от наказания и передать на поруки той общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых выступает общественный защитник в уголовном процессе. Ярким представителем такого защитника является герой известного художественного фильма «Пацаны».

Согласно ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 49, ст. 55 УПК и подпункту 5 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности защитник в уголовном процессе вступает к исполнению своих функций в определенном порядке.

wkapkane.ru

Общественный защитник

Бабушкин А.В.

Согласно статье 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ ( далее также УПК РФ) защитник – это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников допускаются адвокаты.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В статье 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ в прежней, уже недействующей редакции, в качестве защитников допускались « адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность».

Таким образом, тех, кого мы по старинке продолжаем именовать общественными защитниками, правильно теперь называть « защитниками из числа иных лиц».

Не являясь адвокатами или даже не имея юридического образования, они принимают на себя нелёгкое бремя защиты людей, обвиняемых в совершении преступления.

Каждый нормальный человек чаще всего ставит себя, в первую очередь, на место жертвы, но никак не на место преступника. Поэтому возложение на себя обязанности защищать возможно виновного в совершении преступления человека требует определённого гражданского мужества. Ещё труднее ( да и опаснее) защищать того, в чьей невиновности мы не сомневаемся, но на кого, как теперь принято говорить, « поступил заказ».

Все мы прекрасно понимаем, что 99% сегодняшних осуждённых когда-нибудь вернутся в общество. Как сделать, чтобы назначенное наказание было справедливым, вынесенный приговор – убедительным и внушающим доверие, а страдания, выпавшие на долю осуждённого, приближали его к обществу, а не становились непреодолимой преградой между ним и нами? Эти нравственные вопросы обязательно встанут перед любым настоящим защитником, имеющим смелость вступить в уголовный процесс.

Для того, чтобы защитники – непрофессионалы могли выполнять принятые на себя обязанности и груз ответственности, они должны обладать необходимым минимумом правовых знаний.

Наивно думать, что защитник может спасти своего подзащитного от всех напастей и бед. Нет, он вряд ли сделает так, чтобы все доказательства вины рассыпались в пух и прах. Защитник не может заменить собственным умом, опытом и совестью ум, опыт и совесть своего подзащитного. Тем не менее, добросовестный и грамотный защитник способен предостеречь своего подзащитного от непоправимой роковой ошибки, а следствие и суд – от злоупотребления тем зависимым положением, в которое попал человек, оказавшийся на скамье подсудимых.

Кто защищает обвиняемого?

Действующее уголовное процессуальное законодательство знает несколько категорий лиц, которые могут осуществлять защиту подозреваемого и обвиняемого в судебном процессе. Такая защита может быть прямой и косвенной.

Прямую защиту могут осуществлять:

– адвокаты, то есть члены специализированных организаций — коллегий адвокатов, которые вступают в дело по предъявлению документа, подтверждающего их полномочия – ордера, и удостоверения адвоката;

– защитники из числа родственников и иных лиц, не являющие адвокатами, но допускаемые определением суда к участию в деле наряду с адвокатами по ходатайству обвиняемого;

– защитники из числа родственников и иных лиц, не являющие адвокатами, но допускаемые определением мирового судьи суда по делам, отнесенным к компетенции мирового судьи по ходатайству обвиняемого.

Косвенную защиту могут осуществлять:

законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший;

сотрудник ( представитель администрации) предприятия, учреждения и организации, в которых учился или работал обвиняемый, допрашиваемый в суде, который может представить характеристику личности обвиняемого ( так называемый свидетель по характеристике личности»). Как правило, такой представитель предприятия, где работал обвиняемый, привлекается к участию в уголовном судопроизводстве по инициативе стороны защиты.

Представитель организации или учреждения, направивших в суд характеристики или справки, если суд ( как правило, по инициативе стороны защиты) разрешил им поддержать в процессе данную характеристику ( справку).

УПК РФ, вступивший в действие в 2002г., резко сузил круг представителей гражданского общества, имеющих право осуществлять защиту обвиняемых в уголовном судопроизводстве.

Вряд ли следует стремиться к тому, чтобы защитников в уголовном процессе было очень много. Как показывает опыт, усилия целой « роты» защитников, каждый из которых стремится вызвать в суд по « взводу» свидетелей, могут иметь эффект прямо противоположный тому, на который защита рассчитывала, – судья может впасть в безрадостное состояние и назначить более суровое наказание, чем предполагал назначить до этого.

Однако бывают ситуации, когда участие в деле защитника из числа лиц, не являющихся адвокатами, очень важно. К числу таких ситуаций можно отнести случаи:

– когда на адвоката оказывается давление;

– есть основания подозревать, что адвокат излишне лоялен к стороне обвинения и недостаточно – к своему подзащитному;

– адвокат не обладает достаточными навыками судебной защиты, а защитник – наоборот;

– дело является сложным, многоэпизодным, требующим усилия нескольких защитников;

– адвокат участвует в деле формально ( например, приглашён по назначению и особенно не рвётся проявить свои умения), а бесплатная помощь защитника дополняет деятельность такого адвоката;

– обвиняемый доверяет именно этому защитнику;

– данный защитник обладает данными о личности обвиняемого;

– защитник отражает сформировавшееся общественное мнение по данному делу.

При необходимости указанные основания можно указать в ходатайстве о допуске защитника.

Следует отметить, что далеко не всякое дело действительно требует участия защиты. Оптимальным, наверное, была бы следующая формула: адвокат и ( или) защитник, либо адвокат, общественный защитник и один–два « свидетеля по характеристике личности».

К нам пришёл адвокат

Основное бремя защиты в современном российском уголовном судопроизводстве, разумеется, несут адвокаты.

Если адвокат является высокооплачиваемым и известным, это вовсе не гарантия того, что он хорошо выполнит принятые на себя обязательства.

Чем руководствоваться при выборе адвоката? На наш взгляд, оценивая адвоката, можно следовать трём правилам:

1. Адвокат не может гарантировать достижение желаемого вами результата, поэтому заявления типа – « Я обещаю вам, что благодаря мне произойдёт то-то, то-то и то-то, тогда-то и тогда-то…» –вряд ли свидетельствуют о добросовестности избранного вами защитника.

2. Самая лучшая гарантия добросовестности адвоката – рекомендации ваших добрых знакомых и друзей, которые уже имели дело с этим человеком в конкретном деле и могут рассказать о его сильных и слабых сторонах.

3. Если адвокат после получения гонорара продолжает проявлять к делу столь же заинтересованное и серьёзное отношение, что и до получения денег, это свидетельствует в пользу вашего выбора.

А теперь о ловушках, в которые доверчивый клиент может попасть усилиями недобросовестного адвоката–защитника, осуществляющего свою деятельность на платной основе.

Ловушка № 1. Клиент полагает, что оплатил участие адвоката в деле аж до самого освобождения обвиняемого из тюрьмы. Однако только лишь закончилось предварительное следствие, как адвокат требует от клиента оплаты следующего этапа – на этот раз следствия судебного, а то и ознакомления с материалами дела. Если же суд окончился вынесением приговора, который клиента не устраивает, то наступает очередной повод вновь раскрыть кошелек для оплаты участия адвоката в апелляционном разбирательстве жалобы на приговор. Затем – новая оплата, на этот раз уже написания надзорной жалобы.

Такое поведение защитника-адвоката, строго говоря, никаких законодательных актов не нарушает, однако при оплате услуг защитника следует сразу же оговорить, что является предметом оплаты – ведение всего процесса от « альфы до омеги», либо же защита только на одном из его этапов.

Ловушка № 2. Некоторые коллегии адвокатов разработали повременную оплату. Где-то в недрах длинного, чуть ли не из двух десятков пунктов, соглашения с клиентом спрятана коротенькая запись о том, что, мол, оплата производится в соответствии с повременными тарифами за адвокатские услуги. Разумеется, клиент этих тарифов и в глаза не видел, а тарифы, между тем, иногда поднимаются до заоблачных высот, например, до 1000 у.е. за час работы. В этом случае за один-два дня своих трудов адвокат-защитник способен оставить клиента наедине со своими мыслями, ибо предметов, более материальных, чем собственные горькие мысли ( например, машина, квартира или милого его сердцу холодильника), у клиента уже не останется.

Ловушка № 3. Некоторые защитники и адвокаты работают на « бригадном подряде» со следователем или судьёй. Иногда они являются бывшими однокашниками по юридическому факультету или по прежнему месту работы, а иногда – просто хорошими знакомыми.

В таком случае следователь может « по большому секрету», « из чисто из дружеских чувств» сообщить обвиняемому или его родственникам о « хорошем адвокате, который только и сможет помочь». Однако, когда родственник обвиняемого, обратившись к такому « хорошему адвокату», потом попытается сменить его на другого или ограничить его финансовые запросы некоей более посильной для клиента суммой, такой « хороший адвокат» в лучшем случае перестаёт выполнять свои профессиональные обязанности, а в худшем становится « защитником наоборот», принимая фактически сторону обвинения.

Ловушка № 4. Защитник начинает скрыто или открыто работать на обвинение, объясняя, что « так лучше», « срок дадут меньше» и т.д. Например, обвиняемый свою вину не признаёт, а его уговаривают согласиться на особый порядок рассмотрения дела судом. Или, например, обвиняемый сообщает о нескольких свидетелях, готовых предоставить информацию, подтверждающих его показания, однако адвокат предлагает « не раздражать следователя» и ограничиться двумя свидетелями.

Наконец, ловушка № 5. Стыдно об этом писать, но на рубеже 2000-х годов нам пришлось столкнуться с ситуацией, в которой один предприимчивый человек, выступая в процессе в качестве защитника, говорил своим клиентам, что все проблемы можно решить, но, мол, судья и прокурор тоже люди, ничто человеческое им не чуждо, а особенно не чуждыми им являются, конечно же, деньги. Доверчивые клиенты давали ему требуемую сумму, после чего наш герой распоряжался ей по своему усмотрению, полагаясь при дальнейшем рассмотрении дела на волю его величества Случая. В конце концов этот последователь Великого комбинатора был разоблачён, но укреплению авторитета защитников его деятельность явно не способствовала.

Существует ещё немало иных « адвокатских» методик, вступающих в противоречие с законом и интересами обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Нужен ли обвиняемому дополнительный защитник?

Попробуем проанализировать различные ситуации и оценить роль так называемого общественного защитника.

Ситуация первая. У обвиняемого есть сильный и добросовестный адвокат. Какова в этом случае роль общественного защитника? В этом случае такой защитник: 1) поддерживает все ходатайства и инициативы адвоката, выступая по всем вопросам, касающихся юридических тонкостей дела, на вторых ролях; 2) помогает суду составить объективное и правильное представление о личности попавшего на скамью подсудимых человека; 3) выступает гарантией того, что в случае осуждения подзащитного к условному сроку или к исправительным работам, осуждённый попадёт в надёжные руки своих товарищей по работе/учёбе или коллег по общественной организации.

Ситуация вторая. У обвиняемого есть адвокат, однако в его компетентности или в его желании заниматься данным делом возникают определённые сомнения. В таком случае общественный защитник: 1) сам готовит ходатайства, анализирует представленные обвинением и его подзащитным доказательства, сам ищет доказательства невиновности, опровергающие доказательства стороны обвинения; 2) согласовывает с адвокатом стратегию защиты с тем, чтобы защита не работала по схеме « кто в лес, а кто по дрова», и пытается сделать адвоката своим союзником; 3) как и в первой ситуации представляет суду мнение о своём подзащитном мнение того коллектива, с которым он связан.

Ситуация третья. Дело рассматривается мировым судьёй и у обвиняемого нет адвоката. Его единственный защитник – защитник из числа иных лиц. В этом случае такой защитник: 1) полностью определяет стратегию защиты, то есть решает, что же он хочет доказать. Это относится и к квалификации преступления, и к представлению доказательств ( см. ст.ст.61–63 УК РФ), и обоснованию назначаемого наказания; 2) определяет тактику защиты, то есть решает какие доказательства, каким образом и в какой последовательности следует представить суду; на какие доказательства, уже представленные обвинением, надо обратить особое внимание суда; на какие черты личности и особенности поведения подзащитного суду следует обратить внимание суда; 3) согласовывает свою стратегию и тактику защиты с обвиняемым, а также другими лицами, которых он хочет видеть в качестве своих союзников.

Таким образом роль непрофессионального защитника на предварительном следствии и в судебном процессе может быть очень различна – от, образно говоря, края скамейки за столом защиты, до фигуры № 1 ( после, разумеется, судьи) во всём таинстве судебного действа.

Общественному защитнику следует постараться правильно оценить свою роль в соответствии с реальной ситуацией, не войти в конфронтацию с адвокатом, найти понимание у родственников подзащитного и свидетелей, не настроить против себя обвинение или адвокатов других подсудимых.

Как показывает наш опыт, адвокаты ( да и общественные защитники) негативно относятся к нескольким типам непрофессиональных защитников:

1) к « всезнайкам», которым всё известно и которые « блистают» своей действительной или мнимой эрудицией. Очевидно, что интересны клиента для такого защитника вторичны, важнее всего – показать себя;

2) « говорунам», которые говорят много с умным видом; то, что можно сказать пятью словами, они излагают полчаса. Многие их выводы и утверждения банальны, очевидны и не заслуживают того времени, которое на них отводится;

3) « друзьям Чайки», которые в каждой своей фразе « припомнят» свои встречи с Бушем, Обамой, Путиным, Кони или Александром Македонским, демонстрируя тем самым свою значимость и важность. Мол, « сижу я в одном процессе, звонит мне Коновалов, а я с ним говорить не могу, так как у меня на проводе висит Чайка, а у моего помощника – Лебедев»;

4) « запуганным цуцикам», которые всего боятся, не пытаются отстоять ни одной своей позиции, опасаются представлять доказательства, руководствуясь принципом « Как бы чего не вышло».

Есть, разумеется, и другие типы защитников, но эти – из тех, кто встречается особенно часто и к которым защитники в уголовном процессе, как профессионалы, так и « общественники», относятся с неприязнью.

www.jk.ru

УЧАСТИЕ ЛИЦА, НЕ ИМЕЮЩЕГО СТАТУСА АДВОКАТА, В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос о круге лиц, имеющих право осуществлять защиту в уголовном процессе. Автором критикуется позиция законодателя и Конституционного Суда РФ по поводу ограничения этого круга только адвокатами. На основе анализа практики и основных международных стандартов в этой области обосновывается вывод о необходимости установления в уголовно-процессуальном законе нормы, допускающей в качестве защитников лиц, не имеющих статуса адвоката.

Уровень демократии в стране во многом определяется тем, в какой мере защита по уголовным делам может противостоять обвинению. Обвинение без полноправной защиты — это произвол, нарушение прав человека, попавшего «под колеса» уголовной юстиции. Правосудие эффективно и справедливо, если применяется известный еще в Древнем Риме принцип «Да будет выслушана и другая сторона» (audiatur et altera pars).

На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется, прежде всего, позицией Конституционного Суда РФ. В 1997 году предметом рассмотрения названного Суда стала часть четвертая ст. 47 действующего в то время УПК РСФСР.

Изучив нормы Конституции РФ и УПК РСФСР, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает права выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможности участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника, поскольку участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Фактически своим решением Конституционный Суд РФ признал, что выступать защитником по уголовным делам может только адвокат.

Позднее Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию, заявив, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката; данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты.

По поводу возможности участия «иного лица» в качестве защитника на досудебных стадиях в научной литературе нет единого мнения, поскольку статья закона, регулирующая этот аспект, не имеет достаточно ясной формулировки. В ч. 2 ст. 49 УПК РФ записано: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката». Соответственно данная норма комментируется таким образом, что в качестве защитника на предварительном следствии может выступать исключительно адвокат, а допуск «иных лиц» возможен лишь на судебных стадиях. И.Л. Петрухин, считая, что статья закона предполагает допуск «иного лица» лишь на судебных стадиях, выражает мнение, согласно которому «иное лицо» могло бы допускаться к участию в деле по ходатайству обвиняемого и в стадии предварительного расследования.

Некоторые ученые полагают, что «иные лица» могут участвовать в качестве защитника обвиняемого согласно закону и в досудебном производстве, для чего им необходимо получить судебное решение в форме постановления суда. Обвиняемый или другие лица с согласия или по поручению обвиняемого вправе заявить перед судом соответствующее ходатайство. Последняя точка зрения, на наш взгляд, является более обоснованной, поскольку законодатель четкого ограничения допуска «иного лица» только на судебные стадии не установил и толкование в данном случае должно осуществляться согласно общему принципу благоприятствования защите.

Допуск лица, не являющегося адвокатом, к участию в деле хотя и прямо предусмотрен законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), но ставится в прямую зависимость от участия в деле адвоката. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» N 1 от 5 марта 2004 г. разъяснил: поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

По этому пути идет и правоприменительная практика. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отказала в допуске в качестве защитника Шавлина гр-на Марченко, не являющегося адвокатом, в кассационное рассмотрение дела на том основании, что адвокат в качестве защитника осужденного в кассационном рассмотрении дела не участвовал.

Кроме того, формулировка части 2 ст. 49 УПК РФ такова, что не раскрывает критериев допуска иного лица. По мнению А.В. Смирнова, закон не требует, чтобы указанные лица имели официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы хотя бы с помощью адвоката оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда.

Между тем решение вопроса о допуске защитника, о котором ходатайствует обвиняемый (подозреваемый), по усмотрению суда, как нам представляется, не совсем верно, поскольку «вполне возможна ситуация, когда суд может своим решением лишить лицо конституционного и конвенциального права на защиту». Представляется, прав А. Козлов, утверждающий, что к числу обстоятельств, в связи с которыми суд может отказать в допуске «иного лица» в качестве защитника, должны относиться лишь такие, которые явно свидетельствуют о невозможности его участия в деле: недееспособность лица, состояние алкогольного опьянения во время явки в суд и т.п.

Таким образом, мнение Пленума Верховного Суда РФ, научные позиции некоторых ученых и правоприменительная практика, основанные на толковании ч. 2 ст. 49 УПК РФ в свете вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, идут по пути ограничения права обвиняемого (подозреваемого) на использование им права выбора защитника по своему усмотрению.

Однако следует учесть, что относительно Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 28 января 1997 г. особое мнение высказали сразу четыре судьи этого Суда, что довольно много, учитывая, что всего в принятии данного решения принимали участие девять судей. Причем аргументы, высказанные ими, представляются нам более убедительными, чем те, которые изложены в самом Постановлении.

Так, судья Конституционного Суда РФ В.И. Олейник отметил, что согласно статье 48 (часть 2) Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеют право пользоваться помощью «адвоката (защитника)», а не просто «адвоката». Такая конституционная формулировка этого права является неслучайной.

Как было подчеркнуто в экспертном заключении Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, слово «адвокат» гораздо уже по сфере употребления, так как относится только к деятельности профессиональных юристов. Слово «защитник» шире, так как относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в судопроизводстве. В нашей стране практически до конца 80-х годов правовая помощь обвиняемым в уголовном процессе оказывалась лишь членами коллегий адвокатов, выступавшими в качестве защитников.

В условиях отсутствия в этой сфере правоприменительной деятельности частной юридической практики это привело к укоренению в теории и практике ограничительной трактовки понятия защитника как юриста, являющегося членом добровольного объединения — коллегии адвокатов и получающего допуск к защите интересов и прав граждан лишь на основании ордера юридической консультации.

Однако в настоящее время широкое распространение получило оказание юридической помощи в иных организационно-правовых формах — юридическими кооперативами и фирмами, юристами-лицензиатами. Эти изменения как раз и нашли отражение в статье 48 (часть 2) Конституции РФ, гарантирующей обвиняемому и подозреваемому право на получение помощи не только адвоката, но и любого другого защитника.

Что касается именно конституционного смысла рассматриваемой нормы, то судья Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистов отметил, что подлинные намерения авторов ныне действующей Конституции РФ можно уяснить из материалов Конституционного совещания 1993 года, на котором обсуждался ее проект.

В ходе этого Совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов. Все эти поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, и создающих «монопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь.

При этом подчеркивалось, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан и что, напротив, представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц) отвечает принципу свободного выбора защитника.

Как подчеркнул представитель одного из субъектов РФ, «главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти, и поэтому предоставление альтернативы для человека обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику — это реализация в полной мере его права на осуществление защиты».

Таким образом, анализ текста ст. 48 Конституции РФ убедительно показывает, что наиболее верное ее толкование дано судьей Конституционного Суда РФ В.О. Лучиным: смысл указания в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ на право каждого задержанного, заключенного под стражу и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) состоит не в том, чтобы ограничить обвиняемого в праве обратиться за помощью к другим лицам, а в том, чтобы обязать соответствующие правоприменительные органы обеспечить обвиняемому помощь именно адвоката даже в том случае, когда сам он по тем или иным причинам лишен возможности пригласить выбранного им защитника.

Представляется, что именно такое понимание права на защиту согласуется с международными стандартами, принятыми в этой области. В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы нарушены, должен располагать эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями. Данное право не раз подтверждалось в иных документах, принятых впоследствии государствами — членами Совета Европы. Так, о необходимости обеспечения каждому эффективных средств правовой защиты говорится в ст. 13 Итогового документа Венской встречи государств — участников СБСЕ (Вена, 15 января 1989 г.).

В 1990 году государства — участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, приняв Парижскую хартию для новой Европы, взяли на себя обязательство по обеспечению каждому человеку доступа к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его прав, а в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.) заявили, что эффективные средства правовой защиты включают: право отдельного лица запрашивать и получать адекватную юридическую помощь, право отдельного лица запрашивать и получать помощь от других в защите прав человека и основных свобод и помогать другим в защите прав человека и основных свобод (п. 11.1, 11.2 ст. 11).

Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О целостности судебной системы», принятая Комиссией ООН по правам человека на Пятьдесят восьмой сессии 19 апреля 2002 г., настоятельно призывает государства гарантировать, чтобы все лица, дела которых переданы на рассмотрение судов или трибуналов, имели право защищать себя лично или через посредство выбранного ими самими защитника.

Право на эффективную правовую помощь, как следует из Руководящих принципов, касающихся роли юристов, принятых на Восьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990 г., предполагает возможность обвиняемого обратиться к любому юристу (в том числе к лицам, выполняющим функции юристов) за помощью для отстаивания и защиты своих прав на всех стадиях уголовного разбирательства.
.

В Рекомендации N R (93) 1 «Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения», принятой Комитетом министров Совета Европы 8 января 1993 года, сказано: следует содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к внесудебным методам разрешения конфликтов путем расширения участия неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих помощь беднейшим слоям населения, в таких квазисудебных формах разрешения конфликтов, как посредничество и примирение (п. «a» ст. 2).

Из названных международных документов, а также из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, лично, а также через выбранного им самим защитника. С этой целью каждый человек вправе обращаться за юридической помощью как к адвокатам, так и к другим лицам, чья помощь, по его мнению, будет для него эффективной.

В пользу допуска «иных лиц» к участию в функции защиты говорят и такие факты.

Во-первых, в стране мало адвокатов (около 40 тыс. на 146 млн. населения) и много уголовных дел. Есть районы, где адвокатура представлена одним-двумя-тремя адвокатами.

Во-вторых, многие следователи имеют «своих» адвокатов, которых они рекомендуют обвиняемым в случаях защиты по назначению. Ожидать эффективной защиты от таких адвокатов не приходится, хотя клиенты об этом, конечно, не знают.

В-третьих, есть проблема коррумпированности адвокатского корпуса. Имеются многочисленные примеры, когда в деле участвовал адвокат, который не только не оказал квалифицированной помощи, но и фактически «погубил» дело.

Так, по делу Иванова при участии адвоката, получившего гонорар в несколько тысяч долларов, судом был постановлен обвинительный приговор. И только благодаря вступлению в дело защитника от Общероссийского общественного движения «За права человека», т.е. «иного лица», удалось добиться отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного.

Как свидетельствуют эмпирические данные, на практике оказание юридической помощи осуществляется в подавляющем большинстве случаев профессиональными адвокатами. Так, на вопрос «Кем оказывалась Вам юридическая помощь?» ответы были следующие: адвокатом юридической консультации — 43,8%; юристом при профсоюзной организации — 10,4%; знакомым юристом — 33,6%; судьей — 10,2%; прокурором — 7,5%; сотрудником милиции — 10,6%; членом правозащитной организации — 2,6%; иным лицом — 6,5%.

Расширенный перечень лиц, могущих принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, содержится в Модельном УПК для стран — участников СНГ. Такими лицами могут быть:

1) адвокат;
2) другое лицо, имеющее высшее юридическое образование;
3) иностранный адвокат;
4) гражданин, уполномоченный на то, с согласия подозреваемого или обвиняемого общественным объединением или его руководящим органом;
5) родственник подозреваемого или обвиняемого, получивший на то их согласие (ч. 2 ст. 99).

Поскольку данный акт является рекомендательным для всех государств, входящих в СНГ, полагаем, что его положения должны быть учтены и в российском законодательстве.

Таким образом, решение вопроса о расширении круга лиц, допускаемых к участию в уголовном процессе в качестве защитников, требует немедленного законодательного разрешения. Это будет способствовать как усилению диспозитивных прав обвиняемого (подозреваемого) на выбор защитника по собственному усмотрению, так и повышению эффективности защиты по уголовным делам в целом.

www.blog.servitutis.ru

Смотрите так же:

  • Государственная экспертиза водных объектов Постановление 145 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения […]
  • Приказ минюста россии 512 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 5 июня 2015 г. N 512 "Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и […]
  • Приказ минздрава no 169 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 марта 2011 г. N 169н "Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам" Приказ Министерства […]
  • Правила по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом 2014 Приказ Министерства транспорта РФ от 5 сентября 2016 г. № 262 "О внесении изменений в Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные […]
  • Деление суммы на число правило 1. Мама купила 20 леденцов и 6 карамелек. Как ей разделить конфеты поровну между 2 детьми? Объясни решение задачи и определи, сколько конфет досталось каждому. 2. Объясни с помощью чертежа, как разделить сумму на число: 3. […]
  • Моя первая монополия правила Связаться с нами Описание Параметры Доставка Новая веселая Монополия для детей! Это быстрая, захватывающая и легкая в обучении игра для детей от 5 лет. Дети становятся владельцами музея, магазина игрушек, кондитерской и […]