Сроки погашения неустойки

Выплата неустойки

Выплата неустойки | Юрист — Москва

Если один из участников гражданских правоотношений не соблюдает свои обязательства по договору или нарушает права других участников гражданских правоотношений, то в отношении него законодательством предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки, цена которой устанавливается в зависимости от стоимости товара или услуги либо ограничивается стоимостью данной услуги.

Порядок взыскания неустойки и консультация юриста

Порядок выплаты неустойки включает в себя два этапа: порядок досудебного урегулирования спора и судебное разбирательство.

Вопрос о выплате неустойки можно решить как с помощью направления претензии с требованием о выплате неустойки, так и с помощью обращения в суд с исковым заявлением о выплате неустойки.

Для получения неустойки второму участнику договора необходимо направить претензию с требованием о выплате неустойки. В претензии на выплату неустойки необходимо указать точную сумму задолженности, сроки ее погашения. Претензия с требованием о выплате неустойки направляется участнику договорных отношений, и в случае, если он не удовлетворит требования в указанные сроки, необходимо обратиться с исковым заявлением о выплате неустойки в суд, после чего начнется судебное разбирательство.

Виды неустойки в российском законодательстве

Выплата неустойки часто имеет место при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательств по договору поставки, договору купли-продажи, алиментным, страховым обязательствам и другим видам обязательств. Неустойка может быть предусмотрена договором, а может устанавливаться на основании закона. В случае, если договором была установлена определенная неустойка, в то время как вопрос выплаты неустойки по данному виду обязательства уже был урегулирован действующим законодательством, по данному обязательству будут применяться нормы закона.

Очень часто встречаются случаи ненадлежащего исполнения алиментных обязательств, когда исполнитель не выплачивает алименты в установленные соглашением сроки. В этом случае участник спора вправе обратиться к другому участнику за выплатой неустойки в размере ½ процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В гражданском законодательстве неустойка классифицируется на штрафную, зачетную, альтернативную и исключительную. Эти виды неустоек различаются между собой по особенностям процедуры погашения неустойки и понесенных убытков.

Ответы квалифицированных юристов на вопросы как взыскать неустойку и убытки, связанные с неисполнением обязательств, как в досудебном порядке, так и на стадии судебного разбирательства, Вы можете получить на сайте компании «Правосфера».

pravo-sfera.ru

Сроки погашения неустойки

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Очередность погашения требований (ст. 319 ГК РФ). Судебная практика

Суды общей юрисдикции, в основном, правильно применяют положения статьи 319 ГК РФ , учитывают разъяснения, данные в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Условия договоров, определяющих порядок погашения задолженности иначе, нежели это определено в статье 319 ГК РФ (сначала неустойка, потом — основной долг) признаются судами ничтожными как противоречащие закону.

Пример судебного решения:

Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор, на основании которого Л.Н.А. был предоставлен целевой кредит в сумме 263 860 руб. на приобретение автотранспорта..
В соответствии с кредитным договором, поступившие от Заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются Банком в счет погашения задолженности по Кредитному договору в следующей очередности:
— в первую очередь — на погашение издержек Банка по получению исполнения(при наличии указанных издержек);
— во вторую очередь — на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени);
— в третью очередь — на погашение просроченной задолженности по уплате процентов;
— в четвертую очередь — на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
— в пятую очередь — на погашение просроченной задолженности по возврату кредита;
— в шестую очередь — на уплату процентов за пользование кредитом;
— в седьмую очередь — на погашение кредита.
Суд, сославшись на статью 319 ГК РФ , указал, что пункт 4.8 Кредитного договора, определяющий порядок погашения задолженности, в силу ст. 319 ГК РФ признается судом ничтожным и не подлежит применению. ( Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года)

Другие примеры из судебной практики:

При разрешении иска банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору суд обязан проверить доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа.

При рассмотрении дела по иску Банка о взыскании с гражданина платежей по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик, возражая против иска, ссылался на нарушение банком очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа, что, по его мнению, привело к завышению суммы долга.

Этот довод ответчика судами первой и второй инстанции не проверен, представленный ответчиком расчет долга признан судом некорректным без указания оснований данного вывода, принцип расчета долга и соответствующий расчет в решении и в кассационном определении не указаны.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, являлись существенными, привели к неправильному разрешению спора и послужили основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, президиум указал, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 ГК РФ предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. (Постановление президиума № 44-Г-06/2010; извлечение из Обзора судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 года)

Из судебной практики: нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон

Например, Междуреченским городским судом Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.2 договора займа, которым была установлена очерёдность погашения долга, не соответствующая требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд мотивировал решение тем, что данная очерёдность применима только в том случае, когда в договоре отсутствует условия об иной очередности погашения задолженности.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда было отменено в кассационном порядке.

Ссылаясь на принцип свободы договора, суд не учёл, что статья 422 ГК РФ устанавливает определённые ограничения в применении статьи 421 ГК РФ .

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 Гражданского Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты ( статья 809 ГК РФ ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В этой связи следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ .

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала, что вывод суда о том, что установление в пункте 4.3 договора первоочередного погашения неустойки за несвоевременную уплату задолженности не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным (дело № 33-3077).

. В том случае, если должник не заявляет возражений относительно неправильного применения положений ст. 319 ГК РФ, суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. (Извлечение из «Справки о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2011 года по кассационным и надзорным данным»)

Из судебной практики: в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса , или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьии является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

КБ «Юниаструм банк» обратился в суд с иском к Ф.Н.Н., Ф.А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.А.Л. на срок до 02.09.2010 г., и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, мотивируя тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик выполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2010г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Определяя размер задолженности, суд основывался на расчете, представленном истцом, и условиях кредитного договора о том, что при недостаточности денежных средств для оплаты обязательств клиента Банк направляет денежные средства: в первую очередь – в погашение комиссий банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами Банка; во вторую очередь – в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной суммы основного долга по кредиту; в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение текущей суммы основного долга по кредиту.

Между тем, судом не были учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок погашения требований кредитора при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью.

Судом также не были оценены приведенные выше условия кредитного договора, с учетом того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, поскольку названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Указанные обстоятельства при разрешении спора не были приняты судом во внимание, несмотря на то, что ответчик возражал против наличия кредитной задолженности в заявленной Банком сумме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационным определением от 21 сентября 2011 года решение суда отменила, направив дело на новое рассмотрение. (Извлечение из Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года)

Противоположные выводы судебных инстанций

Однако имеются и негативные примеры судебного творчества, из которых видно, что не все суды знакомы с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В некоторых случаях условия договора об очередности погашения сначала неустоек (пеней) а потом уже суммы основного долга судом воспринимаются как вполне себе правомерные и соответствующие нормам закона

Например, ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к М.И. и М.Е. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 3186801 руб. 33 коп. Одновременно истец просил в счет исполнения условий кредитного договора обратить взыскание на квартиру.

В обоснование возражений ответчики указывали на то, что истец незаконно засчитывает перечисленные ими суммы в погашение кредита, в первую очередь в счет погашения процентов за нарушение срока исполнения обязательств, а оставшиеся суммы в счет основного долга.

Однако Санкт-Петербургским городским судом доводы ответчиков отклонены. Суд указал на то, что условиями кредитного договора установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно пункту 4.3.15 кредитного договора от 19.02.2008 года, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

— в первую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на не оплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;
— во вторую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;
— в третью очередь — требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу;
— в четвертую очередь — требование по выплатам процентов за пользование кредитом;
— в пятую очередь — требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу;
— в шестую очередь — требование по возврату основного долга (суммы кредита).
В связи с чем, данные доводы ответчиков правильно отклонены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия пункта 4.3.15 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, а также учитывая, что ответчики не обращались к истцу с предложением об изменении условий договора и не предъявляли в суд иск о признании недействительными условий договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 808801 руб. 34 коп. ( Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10498)

О применении нормы статьи 319 ГК РФ рекомендуем почитать следующие публикации :

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

logos-pravo.ru

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

pravo.ru

Порядок расчета неустойки по кредиту, ответственность, сроки погашения

Пропуск срока погашения кредита обязывает заемщика выплатить компенсацию – неустойку за просрочку и пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки установлен в договоре или определяется расчетным путем. Порядок взыскания неустойки регулируется ст. 330 ГК РФ. В статье расскажем, как рассчитывается неустойка по кредиту, какая ответственность за неуплату в срок.

Формы неустойки по кредитам

Банки имеют несколько механизмов обеспечения кредитных обязательств – поручительство, залог, наложение неустойки. С помощью получения неустойки кредитное учреждение старается компенсировать потери, связанные с просрочкой возврата задолженности и начисленных процентов. Для наложения неустойки не требуется доказывать факт понесенных убытков. Достаточными условиями являются наличие договорных условий и нарушение их в форме просрочки.

Законодательство предоставляет широкие возможности для наложения неустойки, определяемой в форме пени или штрафа.

При начислении пени не учитываются проценты за пользование кредитными средствами. Законодательство не предусматривает начисление процентов на проценты. Ряд банков применяет в договоре комбинированный вариант взимания неустоек – назначение пени за каждый день просрочек и ежемесячный штраф. Читайте также статью: → «Калькулятор расчета пени по налогам и взносам в Excel».

Наложение пени за просрочку платежа

Процент за просрочку указывается в договоре либо определяется согласно законодательным нормам. В соответствии с ГК РФ, если размер пени соглашением не установлена, для компенсации потерь применяется ключевая ставка банка. Кредитные учреждения имеют право установить в договоре законную ставку в повышенном размере, согласованную сторонами и не противоречащую законодательству.

Законная и договорная санкция одновременно не применяются, несмотря на наличие прецедентных случаев противоположного решения. Ряд судов трактует, что проценты по ключевой ставке банка являются платой за пользование чужими средствами, а неустойка договорной формы – мерой ответственности.

При расчете пени сумма взимается за каждый день просрочки. При расчете используется формула: Пе = Сд х Дп х Пр/100, где:

  • Пе – величина пени;
  • Сд – сумма просроченной задолженности;
  • Дп – длительность периода просрочки;
  • Пр – процентная ставка.
  • В случае применения законной ставки учитывается ее изменение в периоде начислении пени. Актуальный показатель применяется только к периодам действия.

    Наложение штрафа за просрочку выплат

    Порядок взыскания штрафа определяется договорными условиями, при которых кредитодатель устанавливает одноразовую санкцию или прогрессивную ее форму с увеличением суммы при неоднократном нарушении графика. В договорах встречаются разнообразные формы штрафов. К наиболее часто встречающимся основаниям для наложения штрафа относятся:

    • Просрочку платежа согласно графика погашения долга.
    • Несоблюдение минимальной суммы остатка на счете.
    • Неиспользованный лимит по договору.
    • Отсутствие документального подтверждение текущих доходов.
    • Несвоевременное предоставление документов об изменении личных данных.
    • От срока нарушения размер штрафа не зависит. Например, просрочка платежа на один день имеет равную величину с более длительным сроком нарушения графика.

      Взыскание как способ истребования долга

      При наложении неустойки по условиям договора банк обязан направить клиенту письмо с требованием погасить суммы санкции. В документе указывается основание, сумма, срок погашения. В случае отказа от погашения банк решает вопрос о взыскании сумм через суд.

      Новая форма взыскания долга с физических лиц возникла с июля 2015 года при вступлении в силу закона о банкротстве. Кредитные организации получили право истребовать долги в порядке судебного делопроизводства. Для взыскания через суд необходимо одновременное возникновение условий:

    • Наличие задолженности в сумме более 0,5 млн. рублей.
    • Возникновение периода просрочки более 3 месяцев.
    • Наличие у лица активов, позволяющих полностью или частично покрыть долг.
    • Исками о несостоятельности занимается Арбитражный суд, имеющий в распоряжении варианты взыскания долга в форме заключения мирового соглашения, реструктуризации задолженности, продажи имущества. Банкротство кредитополучателя не выгодно банкам. Исковые требования часто прекращаются путем заключения мирного соглашения в виде пересмотра условий договора.

      Если лицо не имеет возможности своевременно исполнять условия кредитования, имеется возможность их пересмотра. При возникновении просрочки у получателя кредита банки часто предлагают клиентам новые договорные условия в форме рефинансирования. При наличии неоплаченных неустоек суммы присоединяются к основному долгу и включаются в новый кредитный договор.

      Бухгалтерский и налоговый учет неустойки

      Сумма, начисленная заемщику в связи с нарушением условий договора, не является расходами, понесенными в связи с обслуживанием кредита. Неустойка признается в составе прочих расходов наравне с санкциями, возникшими по другим хозяйственным соглашениям. Учет ведется с использованием счета 76 и дополнительного субсчета 2 «Расчеты по претензиям», открытым к регистру учета. Читайте также статью: → «Счет 76.2 учет расчетов по претензиям. Пример, проводки». В учете применяют стандартные проводки

      Отражение в учете производится в сумме, признанной организацией или назначенной по решению суда. Датой признания является день поступления решения или отчетная дата – последний день месяца, в котором произошло нарушение условий. Санкции, назначенные по условиям договоров, при налогообложении включаются у должника в состав внереализационных расходов. НК РФ о признании неустоек:

      В связи с возможным расхождением в датах признания расходов в бухучете и налогообложении запись у предприятий с полноценным учетом производится с учетом временных разниц.

      Неправомерность суммы неустойки

      Сумма неустойки может быть снижена в связи с несоразмерностью требований и суммы ущерба. На законодательном уровне право предоставляется статьей 333 ГК РФ. В одностороннем порядке должник не может уменьшить размер недоимки. Право на изменение условий договора имеют только судебные органы. При рассмотрении исков действия судов направлены на снижение неправомерно высокой величины неустойки и защиту добросовестных кредиторов.

      Принятие решения по иску не предоставляет должнику неправомочно пользоваться чужими деньгами, для чего было вынесено ограничение по снижению неустойки до минимального размера – двукратного размера ставки рефинансирования. Предельный размер указан в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.12.2011 № 81.

      Кроме договорной неустойки суды могут снизить и размер законной санкции (п. 2 постановления). Снижение размера неустойки ниже однократной ставки допускается в исключительных случаях, когда сумма санкции за пользование средствами значительно превышает проценты по договору. В постановлении определена сумма иска, указываемая при подаче в суд.

      В цену о взыскании неустойки включаются сумма санкций в виде штрафов или пени и процентов. Размер определяется для уплаты пошлины.

      Изменение суммы неустойки

      О рассмотрении величины неустойки указано в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г. Документ рассматривает практику гражданских дел, связанных с кредитованием. В п. 11 Обзора указано о необходимости при рассмотрении судами дел о неустойках в рамках применения ст. 333 ГК РФ основываться на соразмерности величины неустойки и ущерба, нанесенного кредитору.

      Одновременно кредитор не обязан доказывать величину нанесенного ему ущерба. При рассмотрении дел Президиум ВС РФ сделал вывод о преимущественном принятии решений судов о размере неустойки на основании обстоятельств частного характера. По мнению Президиума, в принятии судами решений о размере снижения санкции должно отсутствовать необоснованное освобождение от ответственности за просрочку платежей по кредиту.

      На практике пересмотр размера неустойки производится в случаях:

    • Необоснованно высокого размера, оценка уровня которого зависит от обстоятельств договора.
    • Незначительного периода просрочки или несущественного нарушения условий.
    • Несоответствия величины санкции убыткам, понесенным банку.
    • Превышение размера начисленной неустойки над величиной основного долга или его остатка.
    • Материальное состояние должника.
    • Неустойка пересматривается при начислении суммы, указанной в письменной претензии банка или взыскании со счета должника в принудительном порядке. Если неустойка перечислена должником добровольно, снижение уплаченной суммы не производится, если только должником не будет доказан факт оказанного давления.

      Подача заявления в суд о снижении неустойки

      Исковое заявление представляется физическим лицом по месту регистрации. Рассмотрение исков по договорным условиям осуществляют суды общей юрисдикции и мировые судьи. Хозяйственные иски юридических лиц рассматриваются Арбитражными судами. Обращение в суд осуществляется самим лицом или его законным представителем. Читайте также статью: → «Правила учета судебных расходов, понятие госпошлины и издержек».

      В исковом заявлении необходимо указать название судебного органа, данные истца и ответчика. Сведения физического лица соответствуют паспортным данным, о юридических лицах указывают основные реквизиты, позволяющие идентифицировать организацию. В тексте иска излагаются основные требования, основание для обращения в суд и ссылка на законодательные нормы.

      Заявление должно содержать перечень приложений, представить которые допускается в копиях.

      До обращения в суд истец должен оплатить пошлину или предоставить документы об освобождении от уплаты. Допускается обращение с просьбой об отсрочке платежа. Покрытие расходов производится проигравшей иск стороной.

      Рубрика «Вопросы и ответы»

      Вопрос №1. Имеет ли право банк списать неустойку по договору без согласия кредитополучателя?

      Может, если в соглашении установлено условие о безакцептном списании сумм долга, процентов и санкций.

      Вопрос №2. Может ли банк наложить санкцию, если срок оплаты попадает на выходной день, а погашение произведено в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем?

      Может, если по условиям договора установлен порядок внесения платежей ранее срока, попадающего на нерабочий день.

      Вопрос №3. Какая форма доверенности требуется для представления интересов в суде?

      Доверенность на право представления интересов в суде физического лица удостоверяется нотариусом. Юридические лица представляют документ, заверенный руководителем предприятия.

      Вопрос №4. Можно ли обратиться в суд для изменения размера неустойки по условиям договора после его заключения?

      Кредитополучатель может обратиться в суд для пересмотра условий договора после его заключения до возникновения оснований для наложения санкций. До подачи иска необходимо обратиться с письменной просьбой к кредитору. Банки не жалуют подобных клиентов и заносят их в черный список. В дальнейшем получить новый кредит в этом учреждении будет проблематично.

      Вопрос №5. Какие личные обстоятельства могут повлиять на снижение неустойки?

      При рассмотрении судом иска о снижении размера неустойки по кредиту учитываются личные обстоятельства заемщика. К смягчающим условиям относят материальное положение и состояние здоровья лица, наличие иждивенцев у заемщика.

      Звонок в один клик
      Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7(812) 309-13-76

      online-buhuchet.ru

    Смотрите так же:

    • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
    • Постановление по удо 2018 Постановление по удо 2018 Более 30,8 млн. рублей задолженности по заработной плате погашено в результате принятых органами прокуратуры Вологодской области мер реагирования В действительности основные нормы законодательства Российской […]
    • Приказ минтруда от 11102012 310н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
    • Заявление по форме 14001 при выходе участника Как правильно заполнить форму р14001 при выходе участника и образец заполнения при смене учредителя? Все изменения данных о юридических и физических лицах, находящихся в обществе одной организации, необходимо регистрировать с помощью […]
    • Красота есть в ней залог успокоения Красота есть гармония; в ней залог успокоения… Добавить комментарий Тогда только очищается чувство, когда соприкасается. Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала. Искусство есть такая […]
    • Понятие и виды закона в рб Понятие, признаки и виды законов Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные […]